El Diario de Villaburricias " Es una ofensa a la historia y la justicia que se le impida al Juez Tylor juzgar las responsabilidades del Partido Demócrata en el régimen esclavista de la Confederación"

"El juez Tylor pidió al Congreso de los Estados Unidos el certificado de defunción de Jefferson Davis, del Partido Demócrata y que ostentó el cargo de la Confederación de los Estados del Sur durante la Guerra de Secesión. Así mismo ha llamado a declarar a los ex-Gobernadores de los estados que en pleno siglo XX y hasta los años 60 , permitían y promovían la segregación racial"


El New York times debería tener en cuenta que mientras lo de ir a vueltas judicialmente con Jefferson Davis podría ser justamente tildado de esperpento, el abrir causas a gobernadores que en el pasado siglo, y algunos con vida, que fomentaron o permitieron la segregación racial, no estaría fuera de lugar en una Nación cuyo régimen consagra desde 1776 que todos los seres humanos tienen los mismos derechos.

El New York times, en su falso respeto por la historia, olvida el carácter racista de su partido mimado, el Partido Demócrata del Obámico presidente. Hasta los años 60 ( no 1860 , si no 1960 ) no cambiaría de estrategia y lo que no pudo destruir siendo un partido segregacionista lo consiguió con un espectacular "cambio" de estrategia:
- Paso a postularse como "el mejor amigo de la gente de color" y a través de la discriminación positiva, las subvenciones , la dependencia gubernamental y otras medidas consiguió que ese colectivo frenara su integración y tuviera el índice de familias desestructuradas más alto que cuando empleaban sus medidas descaradamente racistas. Pasaron a usar el guante de seda para conservar "sus esclavos" a través del clientelismo y dependencia, y es que si se descuidan , esos chicos de color podrían haber olvidado quienes son sus amos.

- El Partido Demócrata, el partido que apoya el New York Times, no rompió con el KuKlusKlan hasta 1924, por un sólo voto, y por conveniencia política. Hasta la llegada de Kenedy en 1960 el Partido Demócrata era un firme defensor de la segregación racial, y pasó a postularse como Paladín en la lucha contra la incostitucional situación que su partido había promovido durante más de un siglo. No obstante ese cambio estratégico no significó más que la búsqueda de otra forma de dominación a través , no de la igualdad, si no de discriminación "positivas" y una serie de programas de subvenciones, donde los requisitos no eran ser pobre o con dificultades de integración, si no ser primero negro….. es decir, sin tratarlos como iguales, si no como "otros seres" que han de ser protegidos por su color de piel y no por su situación.


Así que el New York times , tal vez, debería dejar de decir gilipolleces y mirar un poco en su nación, que cuatro jueces , menos corruptos y estrellas que Garzón, aún así, pueden poner patas arriba la política USA en general, y la del Partido Demócrata en particular…. Con la diferencia de que allí no hubo amnistía en 1978 y muchos de los crímenes que se siguieron perpretando en el siglo XX, todavía no han prescrito.

Un saludo a la historia y la justicia del desmemoriado hasta la náusea apóstol del Partido Demócrata: El Glorioso y Progresisto New York Times…. Si es que al final en eso de la cara dura, Satanás los cría y ellos juntitos se apiñan ( el progrerío). Los que dicen ser mayores defensores de la "memoria histórica", de memoria nada, y la historia oculta.