C´est pas a cause de moi. (No es mi culpa)

Una buena administración territorial ( España no son las rusias del Zar.... no es imprescindible tener 17 miniestados)

Adecuación de los recursos públicos ,que no son sólo los gastos de personal, que estando ciertamente sobredimensionados, no es cierto que sea de forma uniforme. ¿Hay exceso de policía en su barrio?.... En el de Salamanca o en el negocio particular y privado de un señor donde unos tios le dan a la pelota en pantalón corto tal vez, en Villaverde no sé. Hay suficientes servicios de emergencia... Pues depende, si no eres tú el que está en la cuneta desangrándose, o esperando a la ambulancia tras un infarto, puede que sí. En cualquier caso, en el tema sanitario no se puede tener todo lo que se desea pues la demanda es muy superior a las posibilidades reales. Por lo tanto tendrán que adecuarse los recursos a la situación menos mala ( eso significa que aunque está muy bien tener un billón de hospitales, si no vas a tener dinero para darles la dotación adecuada... ¡coño! , no los hagas sólo para darle gusto a la empresa constructora del cuñao), etc...
¿cobra mucho un bombero?... Mientra no se queme tu casa, je, je....
Sin embargo si existe un exceso de empleados públicos, lo que ocurre es que no es cierto que en todos los "gremios". Comparados con "nuestro entorno", y por supuesto sin caer en el recurso fácil de compararnos con Francia, existen "gremios" muy sobredimensionados ( 200000 políticos más que la Federal Alemania.... y eso que Alemania tiene también, sí también ,exceso de ese tipo de "gente"), y otros sensiblemente por debajo de los ratios europeos (incluso dejando a un lado los países con gran peso en el empleo público como Francia y algunos nórdicos).

Digo esto, por que aunque siendo necesaria la adecuación y ajuste del tamaño de la administración.... si se aplica sin mirar podemos encontrarnos con un déficit de servicios públicos esenciales en algunas partes, y con una administración todavía sobredimensionada en otras... Si encima le añadimos vacas sagradas intocables ( por que al asesor travesti que le arropa por la noche al consejero de turno no le van a despedir), el grueso de la "adecuación" caerá antes sobre un trabajador del SAMUR, que sobre cualquiera de los 2000 miniarriolas que asesoran al de las Grandes Gallardas.... y hombre, unos son más útiles que otros. El primero te saca de los hierros del coche, y el segundo se gasta en coca tal cantidad de pasta que la tasa de basuras para sufragarlo pareciera que la realizan en furgones del platino de sus napias.

En cualquier caso, no es verdad que sólo exista una política posible. Se puede dar más énfasis a unas partidas que a otras, que para algo el homo sapiens tiene eso que se llama "orden de prioridades".... Eso sí, se tengan las prioridades que se tengan , se sea más "sucialdemocrata" o "liberal", se apueste por que el Estado se coma el 40% o el 60% de los recursos, o se apueste por el 25%.... lo que no se puede es gastar más de lo que se ingresa.

Si a una partida le das por prioridad el 15% del presupuesto... no gastes el 20%, por que lo haces a costa de endeudarnos a todos.


Hablaba de los gastos de personal, por que siendo una partida siempre importante, tiene el recorrido que tiene. Por ejemplo, a pesar de no haber aumentado esa partida en los últimos tres años..... los costes financieros se han disparado más del 30%. Y es que los gastos del Estado ( cuando digo Estado me refiero siempre a su trinitaria manifestación local, autonómica y central, la cual incluye como subordinadas , comarcalizaciones, veguerías, , diputaciones y otros inventos) tienen unas letras enormes en sanidad, pensiones, educación, justicia, seguridad y defensa, que pueden limitarse hasta cierto punto. Se puede, y no queda otra, evitar que se salgan de madre..... pero si no se mira al elefante que tenemos en la salita, seguirá habiendo un olor fuertecito en la casa.

En nuestra economía Soviético-Capitalista el coste de entidades supuestamente privadas no es moco de pavo. ¿Que parte de los gastos de la administración, ingenierías contables a parte , corresponden al sector financiero?¿Qué parte de los gastos de la administración corresponden a pufos de grandes empresas que no les sale de las narices asumir?¿que parte de las "privatizadas" industrias energéticas son "socialización de pérdidas y subvenciones a molinos de viento"?¿Cómo se explica que a pesar de haber privatizado "en falso" un montón de empresas públicas el Estado , al menos en su coste, sea más gordo que nunca?. Estamos en una situación que aunque se "privatizara" el 100% de la Administración Pública y sus Servicios, el peso del Estado vía impuestos sería , teóricamente sólo un poco menor, y en la práctica acabaría engordando igual, dada la voracidad infinita de "empresas" y "financieras" que no asumen riesgos, y que siempre están con el colchón del Estado( el contribuyente ) para cualquier pufo , en España, o en el extranjero, que reduce su provisión de prostitutas y de fixers para cuando se les muere alguna en algún lugar incómodo. Al parecer en España sólo se concibe la "privatización" como economía "concertada", donde al final , la pasta gansa sigue saliendo sin control del contribuyente. Por esa razón, a pesar de ser una "sanidad concertada" la Catalana.... sus pufos los hemos pagado todo dios, y los empleados catalanes y usuarios todavía más... Evidentemente quien no lo va a pagar es el amigote del consejero de sanidad de la Generalidad que "gestiona privadamente" ¡un huevo de dinero PUBLICO!.


A ver como lo explico.... Empresa privada es aquella en la que sus propietarios y accionistas invierten dinero y recursos de tal forma, que si les va bien se forran, y si les va mal se hunden. Eso es lo que provoca e impulsa el estímulo para mejorar. Muchas veces se habla de introducir gestión privada en los servicios públicos, cuando sería más apropiado hablar de gestión eficiente. Pero mientras sea público, no podrá ser privado, y por lo tanto no se van a producir los mismos estímulos en el "gestor" , por lo general amigote del político, que en el empresario que realmente se juega su dinero. Mientras sea público es preferible que se intenten introducir en lo posible aquellos elementos que estimulan la producción o el trabajo eficiente:
- incentivos
- sanciones
Palo y Zanahoria, algo que estimula al homo sapiens desde que nació. Se puede reformar de arriba a abajo la legislación del empleado público(claro... y aplicarla, que si no....) a parámetros más justos donde un "lastre" no cobre lo mismo que un "pringao".

O bien, se puede dejar al sector privado que realice determinados servicios.... pero si es privado, lo es con todas sus consecuencias, si no , la teoría de que la "gestión privada de servicios públicos" es más eficaz chocará con la triste realidad:
- Incluso en un sector "totalmente privado" como la energía, el colchón estatal y su omnipresencia en los Consejos de Administración en representación de las "Familias" nos sale mucho más caro que " a precios de mercado"... O dicho de otro modo: sus precios de mercado son una mierda por que ni compiten en el mercado, ni leches..... a mamar , a mamar y a mamar de la teta de todos hasta reventar. Para pagarle las subvenciones al de los molinos de viento, que nos dejen comprarles a Francia su energía nuclear a los españoles.... directamente, sin Endesas y poyas.. Total, la compramos igualmente a Francia, pero mediatizada por estos estafadores.
- Es bonito que España tenga un sector petroquímico potente e internacional. Un sector que tiene a grandes bancos y cajas de ahorros como accionistas... y cuyos agujeros financieros tapamos todos. Siendo una pena, si jugamos como los "mayores", para ese viaje que nos distribuya el combustible ExxonMobil.. tan corrupta como la que más, pero ya puestos, más saneada y potente..... y los pufos de sus financieras accionistas los paga el contribuyente yanki. Ojo, no se me entienda mal... viva la empresa española si no me roba... ahora bien, si soy accionista por la fuerza de sus pufos, que le den.
- El sector bancario es muy importante. Está muy bien realiza un gran servicio..... salvo que no sea así. Cuando un banco tiene que cobrar a un moroso, bastante desgracia tiene el banco con recuperar sólo una parte de la deuda. Del mismo modo, en el mejor de los casos, bastante desgracia tendríamos los españoles con pagar el coste del Fondo de Garantía de Depositos que respalde lo que no se pueda recuperar del concurso de acreedores a al entidad-pufo. Por mucho que Montoro-fashión diga: "la banca sólo necesita 40000 millones", cifra que vengo oyendo como el cuento de la buena pipa y que ya hemos invertido 10 veces con dinero público, que recuperaremos tarde , mal y nunca...en principio , ni el contribuyente español, ni el europeo, debería pagar un duro. No debería, al menos, hasta que se hubieran depurado todas las responsabilidades, recuperado todo lo posible y expropiado hasta el crucifijo de la primera comunión del Botín de turno, o del Peperosociataiunistaetc de la Caja de Expolios y Despropósitos de turno.... Después, al igual que le ocurre al banco con los morosos, parte del pufo seguirá ahí, y no nos quedará otra que hacerle frente. El destrozo está hecho. El atracador del banco no restaura el daño sólo devolviendo las joyas, por que ha roto las puertas, le ha partido un brazo a un cliente, y el dueño ha muerto de ataque cardiaco.......¿¡tan difícil es entender que no es aceptable que no sólo no vaya a prisión, si no que además el cabrón se quede con las joyas y pida más!?
Lo siento, pero es que oyendo a algunos analistas político-económicos, a algunos políticos, y tal.... me da la impresión de que soy marciano. O yo estoy en un error monumental , fuera de los límites conocidos de la conciencia humana.... o esta gente es bofetada perpetua. Hablan del expolio con tal naturalidad que pareciera que estas consideraciones son delirios alienígenas:
"¿pero qué dice este?.... No se entera de nada. No , no es así como se hacen las cosas. Los que sabemos , los sensatos, los que parece que divagamos, pero no, no, somos gente cabal que sabe a donde va. Se trata de ayudar al sistema financiero, cosa que se entiende en todo el mundo civilizado y son medidas sensatas, justas , equilibradas y de sentido común"

Y a lo mejor tienen razón... aunque esta gente, si no me equivoco, es la que juraba y pronosticaba que Islandia retrocedería a la Edad de Piedra por salirse de los cauces de sensatez del resto del mundo. Por lo visto, uno de los primero paises europeos en ir recuperándose es un espejismo y el haber repudiado a su casta política ha hecho que ahora vivan en iglús, los vivos no puedan enterrar a los muertos, haya epidemias de peste y otras miasmas, amén de salirles pústulas y llagas por todo el cuerpo. Esto se juró y perjuró que ocurriría. Se lanzó el dogma de que no atenerse al juego mafioso conllevaría la destrucción económica y social de Islandia..... Y en Islandia, la gente sigue teniendo problemas, pero también siguen con sus factorías de salmón, con agua corriente y electricidad, y creciendo modestamente a más del 2% anual, que en este entorno de crisis, sin ser la leche, pues bueno... no tiene nada que ver con las profecías.

Yo tengo una teoría respecto a la razón de la bula de excomunión que dio la Casta Política Urupea y Transatlántica a Islandia. No es el modo económico de afrontar la crisis , donde además , tomando las medidas acertadas ( expulsar a la casta política) , pueden sufrirse igualmente daños económicos. Islandia podía haber entrado en recesión, y no por ello tildaría de desacierto mandar a tomar por culo a la patulea política que tenían. Seguiría siendo a medio-largo plazo una buena opción, ya que las crisis, tarde o temprano se superan, pero a los cabrones tienes que echarlos, por que si no ellos no van a irse.... Para postre y por justicia poética, además, Islandia no entró en recesión..... pero como digo, no fue eso lo que desató las iras, no fueron las medidas económicas.... fue el hecho de tocar a la casta política lo que cualquier acción que tomara Islandia se consideraba como inaceptable. Da igual que medidas tomara para afrontar la crisis, el mayor pecado estaba hecho y era osar despreciar a seres despreciables. Están tan acostumbrados a recrearse sobre la "economía financiera", la macroeconomía, la bolsa, los mercados internacionales, etc, que se olvidan que gran parte de la economía de un país, la real, no es eso. Ojo, es una parte importante, que además influye seriamente en lo demás.... pero no es lo único. Hasta en las mayores potencias económicas, con cifras exorbitantes de sector exterior, con la leche y la vaca en verso y tal, el grueso de su economía es mucho más local y simple. ¿No tiene importancia todo eso en la prosperidad y expansión económica de una nación?... Muchísima, sobre todo si no se llena de gentuza corrupta, que no es el caso, pero así como una nación si puede vivir , aunque no muy bien, sólo de la economía local...... ninguna nación puede vivir únicamente de la "macroeconomía", "los ginieros financieros", "la bolsa", etc

Todo esto, siendo discutible, y tal, es importante con independencia de que exista crisis o no. Con independencia de la ideología y el peso que se le quiera dar al sector público , la administración tiene que atenerse a los principios de transparencia ( jua, jua, jau.... se oye en Andrómeda) y adecuación del gasto al presupuesto. La cuestión de que proporción de la producción española queda en manos de ciudadano para gastarla a su antojo, y cual maneja el Estado, tiene sus pros y contras, y para eso hay elecciones.... Para lo que no hay elecciones es para que el mero hecho de ganarlas le de al partido de turno el derecho a robarnos o a endeudarnos.

En referencia a esta crisis , y con independencia de lo anterior, lo peor es la impunidad de los causantes del agujero financiero. Si un maestro de escuela gana mucho o poco, es un tema que se tiene que afrontar en base a las necesidades reales de la sociedad y la adecuación a los recursos que se obtienen vía impuestos. Si un policía gana mucho o poco, si son demasiados, si no lo son, si aunque no lo sean no se puede tener todo, etc.... son cuestiones que no deberían estar condicionadas o agravadas por las acciones de otros hijos de la gran puta.

En cualquier caso, si hay muchos maestros, sanitarios, empleados de justicia, etc, la responsabilidad es política y paulatinamente, además, es fácil adecuar la plantilla ( España envejece a toda hostia, y con no reponer dejas bajo mínimos cualquier gremio echando virutas).... Se puede entender que un policía nacional sea mileurista, por que al fin y al cabo, salvo que lo necesites, su trabajo es una puta mierda. Nuestra seguridad y vida no vale tanto, y al fin y al cabo , ¿quién no ha visto pelis de Van Dame?.... si vienen los "malos" ( je, je, que nos vamos a hartar con el Estado en que va a quedar España) ya nos buscaremos la vida o haremos "kia.....tira pal suelo....y afora te firo lof dienfes a los jofos pa defarte fiego".... Se puede entender que un médico no deba cobrar mucho por su estúpida labor... lo que no se puede justificar es que la razón real sea por que el pufo de otros hijos de puta a los que no se piensa pedir explicaciones se lleve los recursos.


En una crisis, "al español" se le puede pedir arrimar el hombro.... lo que no se le puede pedir es que arrime el hombro para salvar el nivel de vida de grandes hijos de puta.
Uno puede pagar la gasolina a precio de oro por que es un bien escaso, pues vale.... por la contaminación.... muy bien , por que hace falta dinero para mejorar las infraestructuras que nos benefician a todos.... ¡bendito sea Dios!.....¿Pero para pagarle una indemnización a Rato por engendrar Bankia y pirarse?¿Para blindar unas pensiones de la hostia a unos Consejeros de Cajas de Ahorros que han dejao un pufo de cojones?....

¡No hombre no!.... Si sobran, si ganan demasiado, si no se necesitan, si se necesitan pero tendremos que conformanos con menos para que la administración sea viable, si en vez de 34 televisiones públicas nos basta con una, y que no subvencione a productoras multimillonarias a nuestra costa, etc.... son cuestiones importantes a reformar por el bien de nuestra nación y una buena administración de los recursos públicos, con crisis, o sin ella. Que el grueso , de encima, una mala reestructuración, en falso y sin orden de prioridades, vaya destinado a la impunidad y mantenimiento del expolio por una casta privilegiada es mil veces más sangrante que la vergonzosa situación de que un policía nacional cobre cientos de euros menos que uno vernáculo con pololos. Depurense las responsabilidades, si hay que gastar dinero, y bien a gusto que lo haríamos, construyanse las prisiones necesarias, persigase a los responsables de los múltiples pufos.... y después, háganse igualmente los ajustes que se tengan que hacer, pero ateniéndonos ya, a la realidad de las cosas.

Bastante grave es ya ,incluso en el mejor de los casos, el precio a pagar por los destrozos de esa gentuza, que incluso si se depuraran responsabilidades, fueran a prisión , se hicieran concursos de acreedores, se les expropiaran hasta los empastes y se recuperara lo que tienen en las Caiman.... seguiría siendo altísimo y nos llevaría a tener que tomar médidas muy drásticas. Dicho de otro modo, que no nos libraríamos por eso de pagar un alto precio, pero no hay color entre pagar un alto precio con los culpables y sus zarpas fuera del alcance de nuestros recursos que la situación actual: Donde siguen con sus zarpas manejando el cotarro.

Un saludo