- Garzón se equivocó, erró.. o como quiera decirse en la causa "del franquismo". Sin mala intencion. Como no hubo malaintencion en el medico que erró en un diagnosrtico, en una operacion.. o el arquitecto en un calculo , o el camionero en una curva...
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
- Garzón se equivocó, erró.. o como quiera decirse en la causa "del franquismo". Sin mala intencion. Como no hubo malaintencion en el medico que erró en un diagnosrtico, en una operacion.. o el arquitecto en un calculo , o el camionero en una curva...
Enviado por Hartado el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:22
¿por que siguió cuando le dijeron que parara..hasta que tuvieron que decirselo ya de forma oficial?...
Enviado por linda2 el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:19
Esa es fácil: Porque a un juez no se le puede decir que pare así como así. Un saludo
Enviado por asurbani el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:21
Garzón ha no es muy inteligente... a un partido como el PSOE no se le puede chantagear dos veces... sin morir en el intento... con asusnos en el cajón... por que le quitan directamente el cajón la mesa y la silla... además hay que reconocer que fue una e
Enviado por linda2 el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:29
fue una encerrona digna de un maquiavelico ... quimico... que se cansó de que lo amenazaran, con los papelitos de un cajón.. (Es lo que pienso)
Enviado por linda2 el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:31
¿que dice? si sus superiores y el fiscal le dicen que pare, que lo que está haciendo es ilegal, por no ser de su competencia... debe hacerlo.. o asumir las consecuencias ahora...
Enviado por linda2 el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:33
Sólo he seguido sus afirmaciones,linda+++
Enviado por asurbani el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:59
"por que siguió cuando le dijeron que parara..hasta que tuvieron que decirselo ya de forma oficial?..."
Siguió hasta que se lo dijeron de forma oficial:
-El 16 de octubre del 2008, Garzón emite el primer auto declarándose competente y justificando su intención de investigar las desapariciones registradas durante la Guerra Civil y los primeros años de la dictadura de Francisco Franco.
-La decisión de declararse competente contó con la oposición de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que interpuso recurso de apelación ante el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia.(No lo hizo ante l mismo juez Gazón)
- El 18 de noviembre de 2008 el juez se inhibió a favor de los juzgados territoriales donde se encuentran las respectivas fosas.
-El 28 de noviembre de 2008 el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, declaró la incompetencia de Garzón en este caso.
Había pasado poco más de un mes.
Un saludo
Siguió hasta que se lo dijeron de forma oficial:
-El 16 de octubre del 2008, Garzón emite el primer auto declarándose competente y justificando su intención de investigar las desapariciones registradas durante la Guerra Civil y los primeros años de la dictadura de Francisco Franco.
-La decisión de declararse competente contó con la oposición de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que interpuso recurso de apelación ante el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia.(No lo hizo ante l mismo juez Gazón)
- El 18 de noviembre de 2008 el juez se inhibió a favor de los juzgados territoriales donde se encuentran las respectivas fosas.
-El 28 de noviembre de 2008 el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, declaró la incompetencia de Garzón en este caso.
Había pasado poco más de un mes.
Un saludo
claro... le dicen que no se declare competente, que no es legal... se lo salta y se declara asi mismo competente.. la excusa creo qu efue... es que mejor que lo lleve todo un solo juez, (el mejor juez yo mismo, esto se lo añado yo jaja) y ante su cabezone
Enviado por linda2 el día 27 de Febrero de 2012 a las 23:27
el fiscal se vio obligado a actuar.
Enviado por linda2 el día 27 de Febrero de 2012 a las 23:28
¿Un camionero con más de 30 años haciendo kilometros puede ignorar que tiene que detenerse ante un semaforo en rojo? ++
Enviado por quejio el día 27 de Febrero de 2012 a las 22:59
¿O que no se puede saltar una raya contínua?
¿O lo que ha de detenerse ante una señal de stop?
Y aunque fuera un mentecato y no lo supiera ¿Le iban a eximir de la multa correspondiente por alegar ignorancia?
¿No dicen esos mismos jueces al desgraciado que cae en sus fauces que la ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento?
¿Que juez es capaz de asegurar que Undargarín era consciente de que lo que hacia no debe hacerse?
Venga, hombre, que ya está bien. Que vayan a cachondearse de su señora madre.
Saludos
¿O lo que ha de detenerse ante una señal de stop?
Y aunque fuera un mentecato y no lo supiera ¿Le iban a eximir de la multa correspondiente por alegar ignorancia?
¿No dicen esos mismos jueces al desgraciado que cae en sus fauces que la ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento?
¿Que juez es capaz de asegurar que Undargarín era consciente de que lo que hacia no debe hacerse?
Venga, hombre, que ya está bien. Que vayan a cachondearse de su señora madre.
Saludos
Como que te crees tú que Garzón es como un camionero. Garzón es casi como de Bilbao, andalaostia, pues.
Enviado por delta el día 27 de Febrero de 2012 a las 23:12
Creo, simplemente que la reflexión más sensata de un ciudadano normal, en el caso de Garzón y tal vez del propio juez, sea, haz caso a tus padres, como se decía antes y no te metas en líos. ++
Enviado por Caba el día 27 de Febrero de 2012 a las 23:20
Pero sigo considerando, que en el caso de Garzón cualquier reflexión que se haga, esta condenada a ser vista con partidismo y que los que tienen mucho interés en el tema tienen ya las sentencias, dictadas.
http://www.libertaddigital.com/foros/pre_view.php?site=forosdelibertaddigital&bn=forosdelibertaddigital_nacionalforos&key=1329122326
Cada vez veo más claro que efectivamente en lo de Garzón, puede haber protagonismo y que pretender ejercer de justiciero Universal, no es posible ++
Enviado por Caba en 2012-13-02 09:38
--------------------------------------------------------------------------------
Pero me reitero en lo dicho en anteriores post, con la particularidad que supongo que al no ser ya juez, en los otros temas cabe la posibilidad de que ya no tenga que juzgarlos el supremo.
http://www.libertaddigital.com/foros/pre_view.php?site=forosdelibertaddigital&bn=forosdelibertaddigital_nacionalforos&key=1328888480
La actuación del juez en este caso fue avalada por la fiscalía, y el juez después siguió ese camino. Cuando varios actúan de un modo es difícil decir que el delito es de uno solo.++
Garzón no es el machote que nos pintaron cuando el GAL o ETA o terra lliure, la derecha, ni el que nos pinto la izquierda en el caso de Pinochet. Ni el héroe que habría los telediarios en su lucha contra el narcotráfico. Posiblemente sea una persona soberbia y que se ha excedido. Probablemente no merecía los aplausos de ayer, pero tampoco quizás la liquidación que se le ha propinado, por parte del Supremo. Todos los desenlaces que se produzcan sobre sus casos, van a ser cuestionados. El prestigio del TS, no se va a reforzar ni en el plano nacional, ni en el internacional, creo dictamine lo que dictamine.
Y la sensación de que los magistrados del tribunal supremo y algunos magistrados como Luciano Varela han actuado más por cuestiones de enemistad personal que por cuestiones jurídicas, va a quedar impregnado en una parte de la sociedad.
Si bien es cierto que las sentencias en España se tienen que acatar, pero aceptar, solo se aceptan las que convienen ideológica o políticamente.
Y a mi por los menos , los comentarios y las tomas de posición que se dan en torno a ella, lo refuerzan.
Un saludo
http://www.libertaddigital.com/foros/pre_view.php?site=forosdelibertaddigital&bn=forosdelibertaddigital_nacionalforos&key=1329122326
Cada vez veo más claro que efectivamente en lo de Garzón, puede haber protagonismo y que pretender ejercer de justiciero Universal, no es posible ++
Enviado por Caba en 2012-13-02 09:38
--------------------------------------------------------------------------------
Pero me reitero en lo dicho en anteriores post, con la particularidad que supongo que al no ser ya juez, en los otros temas cabe la posibilidad de que ya no tenga que juzgarlos el supremo.
http://www.libertaddigital.com/foros/pre_view.php?site=forosdelibertaddigital&bn=forosdelibertaddigital_nacionalforos&key=1328888480
La actuación del juez en este caso fue avalada por la fiscalía, y el juez después siguió ese camino. Cuando varios actúan de un modo es difícil decir que el delito es de uno solo.++
Garzón no es el machote que nos pintaron cuando el GAL o ETA o terra lliure, la derecha, ni el que nos pinto la izquierda en el caso de Pinochet. Ni el héroe que habría los telediarios en su lucha contra el narcotráfico. Posiblemente sea una persona soberbia y que se ha excedido. Probablemente no merecía los aplausos de ayer, pero tampoco quizás la liquidación que se le ha propinado, por parte del Supremo. Todos los desenlaces que se produzcan sobre sus casos, van a ser cuestionados. El prestigio del TS, no se va a reforzar ni en el plano nacional, ni en el internacional, creo dictamine lo que dictamine.
Y la sensación de que los magistrados del tribunal supremo y algunos magistrados como Luciano Varela han actuado más por cuestiones de enemistad personal que por cuestiones jurídicas, va a quedar impregnado en una parte de la sociedad.
Si bien es cierto que las sentencias en España se tienen que acatar, pero aceptar, solo se aceptan las que convienen ideológica o políticamente.
Y a mi por los menos , los comentarios y las tomas de posición que se dan en torno a ella, lo refuerzan.
Un saludo
La diferencia entre la prevaricación de las escuchas y el " error" sobre las fosas es que en un caso hay afectados vivos y en el otro no. Creo que si hubiera habido un perjudicado real, difícilmente se habría escapado de una sanción.
Enviado por Hein el día 27 de Febrero de 2012 a las 23:31
Ademas su error o errores fueron corregidos a tiempo porla justica.. Y asi debe ser, Si envenenas a tu conyuge, pero lo curan , no serás acusado de muerte. Y a lo mejor, de nada, s/tg
Enviado por Puig el día 28 de Febrero de 2012 a las 10:39
que menos que por intento frustaado de asesinato,,, en fin...que como ya esta como juez muerto, para que echar mas leña al fuego,,, y la Barden sin pancarta sin poder lucir modelito en la calle ni pancarta aysss.
Enviado por linda2 el día 28 de Febrero de 2012 a las 10:46