La AVT aún mantiene la "esperanza" de que se condene a Pamies y Ballesteros

Este martes 13 el fiscal ha defendido ante el Supremo que no hubo colaboración con ETA en el chivatazo de los policías Pamies y Ballesteros en el caso Faisán contradiciendo su postura durante el juicio de 2013.

Antonio Guerrero, abogado de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, ha afirmado En Casa de Herrero que no le ha sorprendido el cambio de criterio del fiscal porque "ya lo había anunciado en los escritos de impugnación a nuestro recurso que presentó en su día" pero "sí cuando conocimos el escrito que, si bien no recurrió la sentencia, podría haberse adherido a nuestro recurso cuando nosotros planteamos que los hechos eran constitutivos".

En este sentido, el letrado ha afirmado que "siguiendo ese criterio de dependencia jerárquica" si en un principio "el fiscal general del Estado impuso al de turno esa calificación, parece un poco sorprendente que en el recurso de casación ante el Supremo no sólo no apoye nuestro recurso sino que argumente contrariamente a los intereses que estamos defendiendo".

Respecto al cambio de criterio del fiscal, Guerrero ha continuado diciendo que "cuando se dicta la sentencia es recurrible en casación" por lo que cualquiera de las partes puede presentarlo, lo que significa que "el Ministerio Fiscal podría haberlo hecho para que se condenara a las personas por ese delito, pero no lo hizo". Así, ha afirmado que cuando ellos recurren "hay un trámite procesal que es dar traslado al resto de las partes de los recursos para que o se adhieran al mismo o lo impugnen". "Es evidente que si el Ministerio Fiscal impugna el recurso tiene que fundamentar por qué y de ahí viene lo que hoy el representante del Ministerio Fiscal en el Tribunal Supremo ha venido argumentando", añadió.

Además, ha reconocido que sin la petición del fiscal para que se les juzgue por colaboración con banda armada las posibilidades de que se aumente la pena a Pamies y Ballesteros "disminuye" porque el Ministerio Fiscal "lo que está pidiendo es que no se les condene por ese delito". "El Ministerio hizo una calificación alternativa donde cabía esa posibilidad, pero en este caso pide que se desestimen los recursos", añadió.

Por último, ha explicado que recurren debido a que tienen "esperanza porque pese a la intencionalidad que tuvieran" Pamiés y Ballesteros, "comunican a la persona que está siendo investigada por su presunta participación en la red de extorsión ETA de una serie de informaciones que son relevantes". En este sentido, ha comentado que "este delito de colaboraciones con banda armada no requiere ninguna motivación, es decir cualquier motivación incluye el delito de colaboración".