Bárcenas pedirá amparo al Tribunal Constitucional por su prisión incondicional

Javier Gómez de Liaño, abogado defensor de Luis Bárcenas, presentará un incidente de nulidad de las actuaciones tras la nueva negativa de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional a retirar la medida de excepción que supone la prisión provisional incondicional de Bárcenas. Este escrito es el requisito previo al siguiente paso de la defensa, que será presentar un recurso de amparo al Tribunal Constitucional.

Además, el abogado Gómez de Liaño ha anunciado a Libertad Digital que también presentará "las oportunas alegaciones" respecto a las críticas a su escrito que se incluían en el auto de la sala, en el cual la ponente calificaba de "inconsentibles" y "gratuitas" algunas de las afirmaciones de la defensa.

"La libertad de expresión del abogado está especialmente protegida" ha comentado en conversación telefónica con este periódico el abogado, que se ha mostrado sorprendido por "la actitud de la sala" respecto de su escrito que era en su opinión "totalmente respetuoso".

"No hay riesgo de fuga"

El abogado de Luis Bárcenas asegura que el auto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional no justifica la necesidad de que su defendido permanezca en prisión incondicional -una medida "de una energía insoportable"- ya que no razona el riesgo de fuga ni lo pondera con otras circunstancias.

De hecho, el auto sólo hace referencia al escrito en el mismo sentido del auto emitido por la propia Audiencia Nacional en diciembre pasado, en el que se hacía alusión a "la presunción" del juez instructor de que "el recurrente –en referencia a Luis Bárcenas- disponga de otro patrimonio oculto" por lo que sería posible que "con cargo al mismo pueda representarse ubicarse (sic) en algún país que además resulte problemático que se pueda hacer comparecer al inculpado".

Pero según explica Gómez de Liaño a Libertad Digital, esto es claramente insuficiente para la aplicación de una medida tan extraordinaria como la prisión incondicional a un preso "que todavía no ha sido juzgado". Así, el abogado cree que deberían razonarlo y explicarlo con motivos concretos –"que dispone de una casa en Bahamas o donde sea o amigos que pueden ayudarlo en algún país"- y además habría que "ponderarlo con otras circunstancias, como que tiene su casa en Madrid como todo el mundo sabe, que su mujer y su hijo están solos o incluso que le han asaltado la vivienda".