Diálogos al dictado de ETA
El último comunicado de los terroristas vuelve a poner negro sobre blanco cuáles son las únicas motivaciones de ETA y sus exigencias para poner fin a la violencia, lo que de por sí invalida ya la primera pregunta de la consulta proyectada por Ibarretxe. Porque ETA vuelve a dejar claro que supedita su autodisolución al éxito de sus imposiciones políticas: "territorialidad" y "autodeterminación"; es decir, anexión de Navarra y provincias vasco-francesas y secesión de España. Estrictamente lo que busca el PNV de Ibarretxe.
Además, conviene recordar que, en lo que atañe a la consulta de Ibarretxe, el aval de ETA fue entregado en Loyola y que la pregunta del convocante referida a los terroristas es idéntica a la de Rodríguez Zapatero en el Congreso, cuando decidió recabar su autorización para poder hacer público lo que desde años antes mantenía en secreto: el proceso de negociación política con la banda. Al fin y al cabo, PNV y PSE han mantenido contactos públicos y privados con Batasuna para lograr una serie de acuerdos extraparlamentarios, que fueron plasmados en las actas de Loyola publicadas ya por diversos medios de comunicación y nunca desmentidas por nadie.
Luego lo del acuerdo previo entre todos los partidos políticos, como sugiere la segunda pregunta de la consulta de Ibarretxe, no es más que una burda ocultación de lo que ha venido sucediendo estos años, todas estas conversaciones secretas. Y acudir al Parlamento Vasco para lograr la aprobación del proyecto para habilitar "legalmente" la consulta solamente es un mero trámite estético. Trámite que funciona además como una nueva escenificación pública del disenso entre PNV y PSE, como la misma cita del lehendakari con Rodríguez Zapatero, pese a que todo está amarrado ya salvo los resultados electorales de las próximas autonómicas vascas, como asume Patxi López y explicita ahora ETA al reprochar a ambos partidos que "el juego que mantienen es vergonzoso. Ahora se pelean por las elecciones, en una ridícula disputa por ver quién consigue el sillón de Ajuria Enea".
Esta disputa, que en el fondo y en las formas es de cara a la galería, se compadece mal con las maniobras dilatorias conjuntas de PNV y PSE para evitar desalojar a ANV de los ayuntamientos. O con el apoyo de los socialistas a los Presupuestos que financian la campaña para la consulta. Sin embargo, y con ese pudor obsceno propio de los socialistas, ahora han decidido aplazar los acuerdos sobre la fusión de las cajas de ahorro vascas porque no sirven para apuntalar esa imagen de grupo de oposición crítico con el Gobierno Vasco, de que ahora precisa revestirse el PSE.
Pero, en todo caso, ETA no hace otra cosa ahora más que anunciar públicamente que se compromete a tutelar el proceso político que supondrá el colofón a la consulta de Ibarretxe, como ya tuteló el acuerdo o misa negra de Loyola entre PNV, PSE y Batasuna, en pie de igualdad con el Gobierno. De hecho, los asesinos entienden que es su "responsabilidad" y quieren que se les reconozca su "aportación": los últimos atentados cometidos por la banda, tanto como los 40 años de terrorismo al servicio de la "construcción nacional".
¿Y ahora qué? Le ha faltado a la organización terrorista anunciar que garantizará por todos los medios y "de manera inequívoca" las condiciones para el correcto desarrollo del proceso de "solución dialogada a la violencia", ofreciendo a sus propios miembros como apoderados "abertzales" para controlar las votaciones en los colegios electorales el día de la consulta. Pero también ese comunicado llegará, antes que tarde, y veremos entonces quiénes son sus firmantes.
¿Y ahora qué? Pues dos cosas: una - o el PP se pone las pilas y difunde urgentemente un mensaje atractivo de unidad nacional (poniendo blanco sobre negro a l la miseria a la que de verdad conduce el nacionalismo), con un equipo capaz de llevarlo a cabo con vigor y garantías, o esto se va al garete y, dos - o tardaremos dos días en tener otro grupo terrorista que reivindique otra cosa, otro trozo de territorio o lo que sea, porque quedará probado que en España, eso es rentable.
http://www.libertaddigital.es/noticias/kw/basagoiti/congreso_pp/crisis/rajoy/san_gil/valcarcel/kw/noticia_1276331562.html RECONOCE EL "COMPROMISO MORAL Y ÉTICO" DEL PNV CONTRA ETA Una enmienda del PP de Vizcaya a la ponencia de San Gil recoge el acercamiento a los nacionalistas que quiere Rajoy Afiliados del PP de Vizcaya críticos con María San Gil, entre los que se encuentra el todavía portavoz popular en las Juntas de Vizcaya, Carlos Olazábal, han presentado enmiendas a la ponencia política del partido en la que piden "no criminalizar" a todo el nacionalismo y reconocer la "lucha" del PNV contra ETA. Fuentes del PP vizcaíno consultadas por Efe explicaron que con estas enmiendas se trata de corregir el estilo "brusco" de algunas frases de la ponencia. Son unos impresentables y unos vendidos. Si tan bueno es el PNV y tanto ha luchado contra ETA que se cambien de partido y que nos dejen en paz a los demás que sabemos que si ETA ha llegado hasta donde ha llegado ha sido gracias al PNV. Tengo unas ganas de encontrarme en algún acto del partido a alguno de estos cantamañanas para decirles cuatro verdades a la cara. Regina, teneis que hacer algo para limpiar el PP vasco de esta gentuza, no podemos permitir que echen por tierra todo el sacrificio de mucha gente buena que lleva años luchando por lo que cree.
ETA sigue y seguirá igual, matando. Ibarretxe sigue y seguirá igual, exigiendo sin fundamento. Zapatero sigue y seguirá igual, cediendo. El PP, el único que cambia y para mal... ¿Dónde está la oposición verdadera que denuncia toda esta serie de actuaciones como toca? En el fondo del mar...
Buenas tardes. ============== Foro de Ermua -1 El FORO DE ERMUA se opone frontalmente al contenido de la Ley sobre el prerreferendum de Ibarretxe, por ser absolutamente inconciliable con nuestro Orden Constitucional, y por pretender con él que los partidos vascos se adhieran a sus objetivos secesionistas, llegado el caso bajo la amenaza de ETA, ignorando a aquella parte de la sociedad vasca, presente o exiliada, que no comparte la locura sabiniana. Bilbao 30 de mayo de 2008 Ante la puesta en escena del proyecto de Ley por el que el Gobierno vasco pretende poner en marcha su prerreferendum y el conocimiento público de las dos preguntas protagonistas de esa consulta, el FORO ERMUA quiere manifestar a la opinión pública española su más absoluto y radical rechazo.
Foro de Ermua -2 A nuestro juicio son tres las claves que permiten descifrar el significado verdadero de esta última actuación nacionalista: Primera: Las trampas del lenguaje. Nada hay más antidemocrático que actuar al margen de una legalidad constitucional instaurada democráticamente por el pueblo español: pues ese supuesto acuerdo democrático -- del que previamente quedan excluidos quienes en el País Vasco no son nacionalistas, o los vascos que han tenido que abandonar su tierra por la misma causa y, por supuesto, el resto de los españoles a los que corresponde decidir qué es España -- pretende concluir en algo diametralmente opuesto a la Constitución, que en ningún caso ampara ese supuesto derecho a la autodeterminación de ninguna parte de la población española. Segunda: La ambigüedad calculada. Lo que la segunda pregunta de ese prerreferendum entraña es que pura y simplemente se firme un ?acuerdo? que sólo pueda tener por contenido y fin la afirmación del derecho de autodeterminación. No se trata de negociar para discutir si procede o no afirmar y pedir tal derecho. No es por tanto un proceso de negociación, sino de adhesión a un objetivo ya previamente determinado. Y cuando lo que se pide es una simple adhesión, automáticamente se está rebajando la posición de quien se adhiere respecto de la quien establece ese objetivo, se está definiendo un reparto de poderes no igualitario en el que, en este caso, los partidos nacionalistas o los que asumen sus planteamientos gozan de una situación de superioridad.
Foro de Ermua -y 3 Tercera: La amenaza. ¿Cómo se consigue esa adhesión?. En algunos casos con la expectativa de golosos beneficios políticos o económicos. En otros, con las consecuencias funestas que derivan de la primera de las preguntas, y que nos conduce directamente a la ?tercera pregunta? que ayer manifestamos a los medios: ¿Porqué ETA no ha matado nunca a un político nacionalista? Pregunta que evidentemente nos lleva inmediatamente a otra: ¿Porqué ETA sólo mata (cuando mata políticos, dado que la mayoría de sus víctimas no lo eran) políticos no nacionalistas? Esa primera pregunta del prerreferendum sobre la negociación con ETA es una funesta herencia de la política del Sr. Zapatero en la pasada legislatura ahora empleada por Ibarretxe con un grado de cinismo insuperable. Pero lo que ahora queremos resaltar es que esa pregunta no está vinculada a la segunda, en el sentido de que no se condiciona la formación de ese acuerdo para la autodeterminación a la obtención de ese ?final dialogado de la violencia? (donde propiamente estaría la verdadera negociación cuyo contenido no se quiere hacer público). Pase lo que pase con esa última versión de la ?tregua?, el acuerdo para la autodeterminación y la convocatoria del referendum siguen su calendario. Y en consecuencia, la amenaza de ETA, cuyos frutos tan bien sabe recoger el PNV, sigue latente y se convierte en un útil instrumento para la necesaria adhesión. Todo esto no dejaría de ser un lastimoso y pobre ejercicio de maquiavelismo político de no ser que la letra de ese ensayo está escrita con tanta sangre. Ni la memoria de las víctimas, ni los ideales y valores de la sociedad española, perfectamente encarnados por nuestra Constitución, consienten esta aberración.
Lo que estamos viendo es una auténtica farsa. Como usted dice, todo está ya pactado.
RECOGIDA DE FIRMAS DE APOYO A FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS