El titular del Juzgado de Instrucción nº 42 de Madrid, Juan José Escalonilla, ha decidido citar a 12 miembros del equipo electoral de Podemos en las pasadas elecciones generales del 28 de abril 2019 en calidad de testigos el próximo 26 de abril, en el marco del caso Neurona.
Tal y como publicó LD, la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional UDEF desmontó en un informe el contrato de 363.000 euros suscrito por el partido de Pablo Iglesias con la consultora chavista Neurona. La formación morada actualmente está imputada en la causa por delitos de financiación ilegal y delito electoral.
Según una providencia, a la que ha tenido acceso Libertad Digital, se trata de Guillermo Magariños, coordinador de todo el equipo de campaña electoral; Karin Gajardo, responsable de los servicios contratados con Facebook y redes sociales donde se insertaban los vídeos realizados por Neurona; Allende Marina Palomo, integrante del equipo de coordinación en el equipo de campaña electoral; Mario Gálvez, integrante del equipo de redes sociales; Julián Macías, integrante del equipo de redes sociales; y Mikel Oibar, coordinador del equipo audiovisual de la campaña electoral.
También están citados Alfredo Almendro, integrante del área de diseño gráfico; Ángela Cartagena, integrante del área de prensa; Nuria Arranz, integrante del área de prensa; Irene Lingua, integrante del área de audiovisuales, miembro del Consejo Ciudadano de Podemos y de la Asociación 404 y fue la fotógrafa del Senado; Tsun Eduardo Ho, integrante del equipo de redes sociales; y Javier Ivanyez, integrante del área de audiovisuales.
El informe de la UDEF
En el citado informe remitido al juez, la UDEF analizó la documentación aportada por Podemos respecto de los trabajos realizados por Neurona Comunidad S.L. Concretamente, los agentes estudiaron los vídeos, las facturas y el propio contrato.
Según constataron los investigadores en su informe, se encuentran archivos que "no corresponden con la finalidad del contrato, bien porque se encuentran fuera del marco temporal en base a la fecha que consta en los metadatos del archivo, o bien porque, una vez visualizado su contenido, éste no corresponde con tal fin".
Los agentes remarcaron también que los conceptos de las facturas "son tan genéricos que, por parte de este grupo de investigación, no es posible determinar una relación directa entre los conceptos contratados y los facturados". Además, reseñaban que en el contrato presentado entre las partes, figura además de disparidad de fechas, las firmas electrónicas son con fechas posteriores a la finalización de la prestación y una vez el contrato se encontraría vencido".