Surrealista rueda de prensa la ofrecida este jueves por la portavoz municipal, Rita Maestre. Comenzó veinte minutos más tarde de la hora prevista y con dos asuntos únicamente sobre la mesa: la firma de un convenio entre el Ayuntamiento de Madrid y Cruz Roja para el desarrollo de un programa de acogida para la población inmigrante y el aumento del presupuesto en un 50% del plan Mad-Re, ya que ha cosechado de momento "un éxito rotundo" al haberse incrementado las solicitudes que piden acogerse a él, aseguró. ¿En cuánto se han incrementado? La portavoz no disponía de dicho dato cuando salió a comparecer ante los medios.
No obstante, las preguntas de la prensa no versaron en su inmensa mayoría sobre ninguna de estas cuestiones sino sobre la resolución dictada por el tercer teniente de alcalde de la ciudad, Mauricio Valiente, que supone degradar las proposiciones que presente la oposición al Pleno a simples sugerencias, sin ningún valor vinculante, según denunciaron este martes PP y Ciudadanos de forma conjunta.
Algo que trató de desmentir durante media hora la portavoz municipal. Según aseguró Mastre, lo único que se ha hecho con dicha resolución es "ordenar los debates en el Pleno". Así, Valiente -que tiene esa potestad para hacerlo, subrayó-, "ha ordenado el debate, dividiendo entre las proposiciones normativas y no normativas". Las primeras sí serían vinculantes y las segundas no. Éstas últimas hacen referencia a "aquellas que no modifican reglamentos, que tienen un espíritu de impulso".
"Hay algunas como, por ejemplo, el voto telemático, que modifica un reglamento, por lo tanto es una proposición normativa. Hay otras que tienen que ver con que el Ayuntamiento de Madrid se una a la Red de Ciudades en Memoria del Holocausto, que no modifica ningún reglamento", explicaba Maestre una y otra vez. Así, las iniciativas no vinculantes se incluirían en el primer día de la sesión plenaria y el resto en la segunda. "La diferencia no es quién hace la propuesta sino el contenido de la propuesta", afirmó.
¿Es una casualidad entonces que este mes sólo Ahora Madrid y el PSOE hayan decidido presentar proposiciones normativas?, se le preguntó. Y es que el Ejecutivo de Manuela Carmena ha colocado todas las proposiciones de PP y C´s el lunes de la semana que viene y el martes, básicamente todas las demás.
Sí, lo es, según dijo Maestre, quien matizó que no todas las proposiciones de Ahora Madrid van al martes. Y puso un ejemplo: "Hay una proposición que tiene que ver con instar a la Comunidad de Madrid a que ponga en marcha una ley que luche contra la pobreza energética y, lógicamente, no es una proposición normativa porque ni afecta al ámbito de competencia del Ayuntamiento de Madrid ni afecta a ningún reglamento del Ayuntamiento. ¿Quién propone esa instancia a la Comunidad de Madrid para que haga una ley? Ahora Madrid, por lo tanto no es una proposición normativa". Y continuó: "De nuevo, la diferencia fundamental no es quién hace la propuesta sino a qué afecta".
Y con estas explicaciones en bucle siguió Maestre gran parte de la rueda de prensa, defendiendo "la total y completa legalidad de una resolución que ordena los debates".
Pero cometió un error. Esa proposición sobre pobreza energética de la que hablaba no está incluida en el orden del día del lunes sino en el del martes. Bastaba con leerlo: los puntos 27, 28, 29 y 30 del orden del día del martes desmontan todas las explicaciones de Mestre. Y es que todos ellos son proposiciones no normativas y sin embargo se han colocado en el día que, según se esforzó por explicar ella, está reservado para aquellas cuyo cometido es "reformar reglamentos".
Fue a preguntas de esRadio. "La verdad es que no tengo aquí el orden del día –contestó la portavoz sin dejar de mirar su móvil (el orden día está colgado en internet y se puede leer aquí y aquí)- aunque lo vimos antes de ayer... Voy a conseguir ver el orden del día y luego le contesto", añadió. Pero no volvió a la sala de prensa donde aguardaban las explicaciones los periodistas.
Casi seis horas después, el Ayuntamiento envió una nota de prensa en donde incide en los argumentos dados por Maestre: es una cuestión simplemente de ordenamiento y las propuestas normativas irán a la segunda sesión del Pleno. Ahora bien, hay una excepción. Y es justo aquella proposición por la que le preguntó en rueda de prensa esRadio. "En el caso de las iniciativas de impulso que exceden del ámbito de la competencia municipal, por ejemplo, que vayan dirigidas al Gobierno Central o a la Comunidad de Madrid, serán tratadas en la segunda sesión plenaria", afirma. Y concluye señalando que "en cualquier caso la presidencia del Pleno es la encargada de ordenar las diferentes iniciativas y decidir su sesión plenaria correspondiente".
La oposición anuncia medidas legales
Tanto PP como Ciudadanos han anunciado ya medidas legales contra esta decisión, que consideran "antijurídica" y "antidemocrática" y no descartan acudir al Tribunal Constitucional. De hecho, los populares ya han anunciado un recurso al contencioso-administrativo.
La portavoz de la formación centrista se pronunció después de la rueda de prensa de Maestre. Dijo "no comprender" sus declaraciones, "trufadas de contradicciones". De hecho, aseguró Begoña Villacís, "es la primera vez que nos dan esta explicación, que a mí no me convence para nada". Y es que según subrayó, el artículo 60 del Pleno dice "qué tiene que ir a la parte resolutiva y qué a la de impulso y control. Dentro de la parte resolutiva, se incluyen las propuestas de los grupos políticos y esto no es interpretable", añadió. "Nada de lo que ha dicho la portavoz tiene sentido".
"Mantenemos nuestra tesis de que aquí se está haciendo una discriminación entre los partidos que discrepan y los que no discrepan. Siguen la teoría del partido único", afirmó Villacís, que mantiene que van a impugnar esta resolución.