Pedraz propone ahora juzgar a Zapata por el tuit contra Irene Villa

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha propuesto continuar el procedimiento y juzgar al concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata. La Sala de lo Penal le obligó el pasado mes de diciembre a levantar el archivo que había decretado, al considerar que el comentario que hizo en la red bordea el descrédito, menosprecio o humillación a las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares. Zapata escribió el 31 de enero de 2011 dos tuits desde su cuenta @casiopeaexpress en el que decían:

"Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos"

¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero

En un auto hecho público este viernes el instructor ordena que sigan las actuaciones por el trámite del procedimiento abreviado y da traslado a la Fiscalía y las partes para que, en un plazo de 10 días, soliciten la apertura de juicio oral o el sobreseimiento de la causa.

Especifica hasta en cuatro ocasiones que actúa de este modo "según lo ordenado" por la Sección. Tras recordar que las únicas causas para dictar el sobreseimiento libre son la "inexistencia del hecho punible" de forma "indiscutible, inequívoca e indudable" o la inexistencia de delito, la Sala señalaba que los "juicios de inferencia" realizados por Pedraz exigen "la celebración de verdaderos actos de prueba bajo el imperio de los principios que rigen el juicio oral", pues lo contrario podría suponer "una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva".

En un escrito de una sola página, Pedraz indica ahora que ya ha llevado a cabo las diligencias solicitadas por Dignidad y Justicia, personada como acusación popular. La asociación de víctimas le pidió que remitiera sendos oficios a la Policía Nacional y a la Guardia Civil para que determinen si Zapata, tal y como él mismo reconoció, fue el autor de los comentarios en Twitter.

Humor negro

La decisión de la Sección Segunda contó con el voto discrepante de uno de los tres jueces que debían valorar el archivo. El magistrado José Ricardo de Prada, muy crítico con sus compañeros, manifestó su "profunda discrepancia" con Espejel y López, al considerar que la apertura de causas penales por comentarios que pueden enmarcarse en el "humor negro" suponen "un factor de censura y traba evidente" al derecho a la libertad de expresión.

Pedraz, que archivó el procedimiento tras interrogar como imputado a Zapata, consideró que sus chistes deben enamarcarse "en un ejercicio del derecho de expresión" y en un "debate" sobre los límites del mismo. "No hay dato alguno que permita concluir otra cosa ni se está en condiciones de obtenerlo. Ni aún los otros tuits publicados pueden avalar esa intención de lesionar la dignidad de las víctimas pues sencillamente no se habla ni directa ni indirectamente de víctimas del terrorismo", aseguró el juez.