La Audiencia de Palma rechaza citar a declarar a Gallardón por el caso Nóos

La Audiencia de Palma ha rechazado este jueves la pretensión de Diego Torres, socio de Iñaki Urdangarín en el Instituto Nóos, de que el juez instructor cite a declarar en calidad de testigo al ministro de Justicia y exalcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón.

El tribunal provincial ha dictado un auto en el que confirma la decisión adoptada el pasado 20 de febrero por el juez José Castro, que consideró innecesario para el proceso que Ruiz-Gallardón prestara testimonio respecto a la contratación de Nóos para promocionar la candidatura olímpica de Madrid.

Ante la negativa del instructor, la representación legal de Torres apeló ante la Audiencia de Palma por entender que la declaración de Ruiz-Gallardón resultaría relevante para probar que el Instituto Nóos, presuntamente empleado para el desvío de fondos públicos, tenía una actividad real que pueden confirmar altos responsables de las administraciones que lo contrataron.

Además del actual ministro de Justicia, el exsocio de Urdangarín quería también que testificaran los exministros de Economía e Industria Pedro Solbes y José Montilla, respectivamente, y el ex secretario de Estado para el Deporte Jaime Lissavetzky.

Pero la Audiencia Provincial considera que las declaraciones solicitadas "devienen innecesarias" porque el propósito de quien las propone es corroborar una información ya recogida en la causa por medios documentales.

El objeto de la defensa de Torres es confirmar unas relaciones "que el juez no niega" entre el Instituto Nóos y determinadas instituciones que contrataron con esa entidad, pero que para Castro son insuficientes para sobreseer la imputación contra el exsocio de Urdangarín.

Los magistrados recuerdan que la legislación y la doctrina sobre la instrucción de causas judiciales establecen que las diligencias deben limitarse a las "imprescindibles" para determinar los hechos investigados "y sus circunstancias, los autores y el órgano competente para el enjuiciamiento".

"La voluntad de la ley no es regular la instrucción como una fase idónea para la práctica indefinida de diligencias, sino reducir estas a las verdaderamente necesarias", insiste la Audiencia.

No obstante, la sala apunta en tres ocasiones a lo largo del auto que los testimonios ahora denegados podrán ser planteados de nuevo por la defensa de Torres cuando se abra juicio oral por el caso Nóos