Juez y policía vuelven a enfrentase por el test de la verdad a Carcaño

Confusión y más confusión en torno al caso Marta del Castillo para dolor de una familia que nadie sabe ya cómo resiste el fracaso de las instituciones ante el asesinato de una hija. A la pésima investigación policial, siguió una sentencia controvertida que benefició a algunos imputados por el crimen. Luego devino la sentencia, tras el recurso, que tuvo que ser afeada incluso por el Tribunal Supremo. Después, las diferencias de criterio entre jueces y Policía a la hora de seguir o no buscando el cuerpo de Marta. Más tarde, el fracaso de las búsquedas originado por las imprecisiones del encarcelado y asesino confeso, según la versión, Miguel Carcaño. Tras ello, vinieron las promesas del PP sobre la cadena perpetua, que fueron incumplidas, y ahora, cinco años después del asesinato, más confusión sobre el "test de la verdad" aplicable a Carcaño.

Hace unos días se cumplieron cinco años de los hechos sin que se haya encontrado el cuerpo de la joven, desaparecida en la tarde del 24 de enero del 2009 tras haberse citado con Miguel Carcaño, preso tras ser condenado por esa muerte. De nuevo, tras los rastreos infructuosos en Majaloba, vuelve la sensación de estar sin rumbo.

Pero la Policía, única ayuda de la familia en el persistente intento de conocer la verdad y hallar el cuerpo, ha propuesto realizarle al reo el denominado "test de la verdad" un análisis neurológico para captar las reacciones de su cerebro al visionado de imágenes de lugares que podrían asociarse a la desaparición del cuerpo.

Los responsables policiales creen en esta prueba por su fiabilidad contrastada y pidieron al juez, el titular del Juzgado de Instrucción 4 de Sevilla, Francisco de Asís Molina, la práctica de la misma, que incluiría tanto el permiso del propio Carcaño como la excarcelación del mismo para realizarle el test en Zaragoza, lugar donde el experto en este dispositivo, José Ramón Valdizán, tiene la tecnología necesaria para la realización de la prueba. El Gobierno confirmó después a través de la Delegación en Andalucía que esas eran las intenciones.

Pero ha vuelto a surgir el enfrentamiento entre Policía, ahora vía delegada del Gobierno, y juez. Se conocía que había diferencias importantes de apreciación porque el juez no quiere que se continúe la búsqueda del cuerpo de la joven. Pero ahora el juez dice que nadie le ha pedido nada ni le ha dicho nada sobre el test de la verdad.

Incluso se ha llegado más lejos porque ha sido el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) el que ha informado oficialmente de que el juez del caso no ha recibido ninguna petición policial para someter al test de la verdad al asesino de la joven, diez días después de que la Policía anunciara su presentación. En una nota, el gabinete de prensa del TSJA exponía que, ante "las numerosas llamadas de medios de comunicación solicitando información", el Juzgado de Instrucción 4 de Sevilla "no ha recibido aún ninguna petición sobre el llamado test de la verdad o prueba P300".

La abogada del propio Carcaño, Paloma Pérez Sendino, aseguró que no tienen "notificación ni noticia alguna" por parte del juzgado de "ningún tipo de petición ni de prueba ni de test ni de nada".

Ayer mismo, ayer, y tras conocer el contenido de la nota del TSJA, la misma delegada del Gobierno, Carmen Crespo, insistía en que "hay contactos" entre el juez y la Policía. Pero que ambas partes "están manteniendo contactos" para decidir sobre la posibilidad de que Carcaño sea excarcelado y se realice el test no es lo mismo que una petición formal, que es lo que parece referirse el juez. Lo cierto es que la delegada del Gobierno desmiente al juez porque saberlo, lo sabe, y tiene conocimiento.

El juez Molina se ha destacado por su obstrucción a la perpetuación de la búsqueda del cuerpo desde hace años. Ahora, Carmen Crespo, delegada del gobierno en Andalucía ha tenido que decir: "Quiero ser respetuosa con el poder judicial —indicó Crespo—, por supuesto, pero podemos afirmar que hay un diálogo con el juzgado, entre el juez y la Policía, para ver esa posibilidad. Siempre que haya una opción de encontrar más pistas, como el caso de esta prueba, hay que valorarlo de manera positiva y ver si se puede llevar adelante. Los contactos se están produciendo para decidir si se puede hacer una prueba que es bastante fiable según indican los expertos y los técnicos que trabajan con la Policía".