El fiscal se opone a que Aznar declare como testigo en el caso Bárcenas

La Fiscalía Anticorrupción se ha opuesto este viernes a que el expresidente del Gobierno José María Aznar declare como testigo en el caso Bárcenas, en el que se investiga la supuesta contabilidad B del PP, al entender que su testimonio no resulta "útil o relevante para el esclarecimiento de los hechos".

El fiscal anticorrupción Antonio Romeral ha informado en este sentido al juez Pablo Ruz en un escrito, al que ha tenido acceso Efe, después de que la acusación popular ejercida por la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade) pidiera la citación de Aznar.

La solicitud se produjo después de que el exdiputado popular Jaime Ignacio del Burgo identificara a Aznar como la persona que aprobó una compensación de 3.600 euros mensuales entre 1991 y 1995 al exconsejero navarro Calixto Ayesa, así como por haber recibido del PP 782.695 euros entre 1990 y 1996.

Para el fiscal, las declaraciones de Del Burgo, que considera que no ofrecen ninguna duda, "no revelan a priori ninguna actividad de naturaleza delictiva, que en cualquier caso y por el tiempo en que tuvieron lugar no podrían ser objeto de persecución", por lo que considera que ese pago a Ayesa, reflejado en los llamados papeles de Bárcenas, estaría prescrito.

Explica Romeral que, pese a esa prescripción, Del Burgo y Ayesa fueron citados a declarar como testigos por unos hechos que "atendida la fecha en que acontecieron, carecían de relevancia penal pero podían cooperar junto con otras diligencias acordadas a comprobar la verosimilitud" de los apuntes contables atribuidos a Bárcenas.

Añade además que las cantidades que dice Adade que percibió Aznar entre 1990 y 1996 "fueron contabilizadas y declaradas a la Hacienda Pública hasta donde se puede comprobar" con la documentación aportada a la causa, y sostiene que tampoco tienen "ningún reflejo" en los llamados papeles de Bárcenas.

Sobre el apunte contable que figura en los papeles como "entrega J.M.", Romeral dice que tampoco hay indicios de que esas iniciales se correspondan con las de Aznar, "y en cualquier caso ningún efecto tendría ello en el ámbito de la investigación que se lleva a cabo" porque también estaría prescrito. Para Romeral, los motivos que esgrime la acusación para pedir que testifique Aznar "se apartan del objeto de la investigación", por lo que no resulta "ni necesaria, ni útil".

Interés distinto al de esclarecer los hechos