El fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, ha pedido al juez del caso Nóos, José Castro, que suspenda la declaración prevista para el próximo 27 de abril de la infanta Cristina en el recurso de apelación que ha presentado esta mañana contra su imputación.
El fiscal expone en su escrito, al que ha tenido acceso Efe, que para "no frustrar el objeto del presente recurso" pide al juez "que proceda a la adopción de la medida de suspensión de la diligencia de prueba acordado en el auto que se recurre hasta tanto no se resuelva por la Audiencia Provincial".
El fiscal Anticorrupción ha presentado poco antes de las 11:00 horas en los Juzgados de Palma el recurso contra la decisión del juez que instruye el caso Nóos de imputar a la infanta Cristina. Pese a que el juez no se encontraba en los Juzgados, el fiscal ha podido registrar el citado recurso.
A su llegada, tras ser preguntado por numerosos medios de comunicación, Horrach ha recalcado que no ha recibido "ninguna presión" desde Madrid para presentar el citado recurso contra la declaración de la infanta Cristina en calidad de imputada, prevista para el próximo 27 de abril a las 10:00 horas.
Preguntado sobre si es normal este tipo de distanciamiento con el juez, ha aclarado que no se trata de un distanciamiento, sino tan sólo de una "discrepancia jurídica". Además, Horrach ha subrayado que este tipo de recursos entra "dentro de la normalidad".
La intención de la Fiscalía de presentar recurso se anunció este miércoles, pocas horas después de hacerse público que el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma había resuelto imputar a la infanta Cristina en el caso Nóos como cooperadora necesaria en los delitos que pudo cometer su marido, Iñaki Urdangarín.
El texto del recurso, que se presenta directamente en apelación ante la Audiencia Provincial, incidirá en que los indicios señalados por el juez Castro contra Cristina "carecen de la entidad suficiente" para apoyar su citación en calidad de imputada en la causa.
En su auto, el juez Castro explicaba que ha decidido imputar a la infanta Cristina antes de finalizar la instrucción de esta pieza, dado que, en caso contrario, se hubiese dejado que "se perpetúe la incógnita" de su supuesta implicación en esta causa.
En su opinión, sería un "cierre en falso en descrédito de la máxima de que la Justicia es igual para todos y una clara contradicción a la práctica cotidiana de los juzgados y tribunales que en casos similares es muy escasamente probable que prescindieran del trámite".
Castro afirmaba igualmente en el auto que, a partir de la declaración de Diego Torres, exsocio del duque de Palma, Iñaki Urdangarín, en el Instituto Nóos, y de los numerosos correos electrónicos que aportó en su curso, así como después de escuchar la versión dada por el secretario de la infantas, Carlos García Revenga, "surgen una serie de indicios que hacen dudar" que la infanta Cristina desconociera la aplicación que su esposo diera a su mención como vocal de la Junta Directiva de la Asociación Instituto Nóos y en la mercantil Aizoon S.L.
Por ello, ante los indicios existentes, el juez considera inevitable que la hija del Rey preste declaración, al objeto de despejar cualquier duda, dado que "hallándonos en la recta final de la instrucción, no parece procedente que ésta se ultime gravitando la más mínima sombra de sospecha sobre la intervención que haya podido tener y si fuere otra la valoración que su versión arrojara, se depuren las responsabilidades que procedan".