La Fiscalía Anticorrupción presentará probablemente este viernes el recurso contra la decisión del juez José Castro, titular del Juzgado de Instrucción Número 3 de Palma de Mallorca, de citar el próximo 27 de abril a las 10 horas a la infanta Cristina de Borbón. No obstante, el plazo para presentar este recurso finaliza el próximo miércoles.
En las próximas horas, el Ministerio Público pedirá que se suspenda la citación de la hija del Rey hasta que la Audiencia Provincial de Palma resuelva dicho recurso. De momento, se desconoce si la petición de suspensión se incluirá en el texto del recurso o se planteará de forma independiente ante la Audiencia.
Fuentes jurídicas consultadas del entorno del magistrado, aseguran que Castro se encuentra "muy tranquilo" después de haber dictado ayer el auto de 19 folios donde imputaba presuntamente a la hija del Rey una "cooperación necesaria" en las actividades delictivas del caso Nóos.
El recurso de apelación que presente el Ministerio Público será resuelto por la Sección Segunda de la Audiencia de Palma; órgano judicial encargado de responder a los recursos que se presentan ante el juzgado cuyo titular es José Castro.
Dado que los plazos son ajustados –una vez que el fiscal presente el recurso las partes personadas en el caso Nóos tendrán otros cinco días para pronunciarse sobre el mismo- no es descabellado pensar que la decisión de la Audiencia, que puede tumbar la imputación, no se haya adoptada todavía el próximo día 27.
Castro, pendiente de la Audiencia
Según las fuentes consultadas, en este supuesto es altamente probable que el magistrado suspenda la declaración de la infanta Cristina si para esa fecha la Sección Segunda no ha resuelto la apelación de Anticorrupción, que no aprecia suficientes indicios contra Cristina de Borbón como para citarla en calidad de imputada.
De esta forma, el juez Castro esperaría a tener el respaldo del tribunal de Palma para llevar a cabo este decisivo interrogatorio a la hija mediana del Rey don Juan Carlos.
En un auto, el instructor explicaba que a partir de la declaración de Diego Torres –exsocio de Urdangarín- y de los numerosos correos electrónicos que éste aportó al sumario, así como después de escuchar la versión dada por el secretario de las infanta, Carlos García Revenga, "surgen una serie de indicios que hacen dudar que doña Cristina Federica de Borbón y Grecia desconociera la aplicación que su esposo diera a su mención como vocal de la Junta Directiva del Instituto Nóos".
En este sentido, el magistrado afirmaba que la infanta prestó su consentimiento a que se usara su nombre en el instituto Nóos y que "incluso" llegó a ser copartícipe de la entidad mercantil Aizoon, una de las sociedades pantalla a través de la que Iñaki Urdangarín desvió presuntamente dinero público y donde el matrimonió cargó gastos personales como, por ejemplo, el pago de sus asistentes del hogar.