Yo creo, como la Camacho, que se debería donar el importe pagado por esta pintura al gobierno, para paliar los efectos de la crisis, igual que las primas de los futbolistas de la Eurocopa.
El sentimiento de la observación de una obra de arte depende de cada individuo, si para su posesión está dispuesto a pagar el precio que el propietario le parezca bien no hay nada que añadir, su precio no importa si puede pagarlo. Desconozco los efectos de la droga, pero la observación de lo que una persona cree una obra de arte produce endorfinas. A unas personas le produce placer unas cosas y a otras otras cosas, no tenemos porque sentir lo mismo, pero si me sobraran 27MM de euros no sé si el Constable ... pero un Sorolla o un Estes ...
Aquí se le ocurre dejar esas obras de arte en manos de una aventurera, cuando no de una cortesana.
Señores, un poco de seriedad. Planteando esta cuestión desde un punto de vista liberal; independientemente de su valor artístico que no es pequeño, no podemos dejar de lado el hecho innegable de que se trata de un objeto que, si en su día fué comprado, en cualquier momento puede ser vendido, y si, según parece la Sra. Cervera era su legítima propietaria, no alcanzo a entender porqué se ponen reparos a su venta. El cuadro no se destruye; sólo cambia su depositario. Si ha estado un tiempo en exposición, pues eso que hemos ganado. En nada cambia este episodio el acto de generosidad que han tenido para con nosotros durante mucho tiempo y el gran bien que supone que podamos dsfrutar, tanto de su colección como de su obra cultural a través de las exposiciones temporales, en madrid, en málaga o Barcelona. Yo no tengo el gusto de conocer a esta señora, pero le estoy muy agradecido. Si por un cuadro ha sacado ese dineral, piensen Uds. cuantos hay colgados en las paredes de las distintas sedes. Por otra parte, lo de la dimisión del conservador, me parece absolutamente irrelevante; conservadores de arte los hay a porrillo y este señor llevaba una década en el sillón. No es poco tiempo. Le deseo lo mejor, pero estando la coleccionista viva y en plena posesión de sus facultades, creo que sobraba su criterio. Además, si lo ha vendido por necesidades económicas, en parte será porque ha destinado parte de su capital a comprar arte, y a posteriori, somo nosotros los que hemos acabado disfrutando este esfuerzo. Otros hay que manejan cifras no menores y ni nos enteramos ni nos beneficiamos y aún diría que lo hacen a nuestra costa. No se si la Sra. Cervera leerá esto, pero desearía que si lo hiciera supiese que cuenta con el aprecio y el respeto de mucha gente.
¡¡Qué pena no habérmelo llevado yo!!... Nunca lo vendería.
Tengo una VIOLA de 1690. Me ofrecieron un cheque en blanco que rechacé. La belleza NO TIENE PRECIO. No se vende. En esta viola que se hizo cuando Juan Sebastián Bach, tenía cinco años; suena Bach, cada día mejor. Me transporta al infinito.
La baronesa desde hoy para mí, es menos baronesa. Y debería hacer caso de "JAVER", y devolver a su AUTÉNTICO DUEÑO, el "PISSARRO", robado por los nazis.
Un saludo JAVER.
Bofetadas familiares aparte.
¿27,9 millones de Euros? El mundo está absolutamente loco de manicomio.
Entiendo que el arte puede ser caro, y que una obra sea única, pero únicas son la práctica mayoría de las obras de arte, y vuelvo a preguntar 27,9 millones de euros, ¿pero sabemos que es eso? Alguien ha hecho la cuenta de todo lo que se puede comprar con ese dinero?
Sencillamente ABERRANTE
A propósito.... ya que está en plan "desprendida",por qué no devuelve el cuadro de Pisarro,..-"PISSARRO
La calle Saint-Honoré después del mediodía. Efecto de lluvia, 1897
Óleo sobre lienzo 81 x 65 cm "- a la familia que le pertenece ,FAMILIA CASSIRER???? QUÉ POCO SE HABLA DE ESTO EH? Y SI, LOS HAY Y MUCHOS QUE SE PONEN DE PERFIL, AQUÍ PEGO PARA LOS QUE LES INTERESE SABER MÁS,UN ARTÍCULO.... http://elzo-meridianos.blogspot.com.es/2008/03/un-....
Aunque es bien sabido que los gastos fijos de Carmen Cervera son increiblemente elevados, fuentes habitualmente bien informadas aseguran que se trata de otro de los "problemas de familia" que aquejan a los Thyssen. Estas mismas fuentes aseguran que se trata tanto de un coup de force hacia ese heterogéneo y virulento grupo "familiar", como de un recadito al glorioso Estado que la marea (a la baronesa) desde hace tiempo, sin comprar ni rechazar la colección. Pero un recado a destiempo, como parece lo habitual en doña Carmen.
Tita Cervera es una lamentable trepa, que debe su fortuna a sus "románticos" matrimonios.
Más información al respecto:
http://www.abc.es/20120702/cultura-arte/abci-thyss...
Destaco este comentario de Francesca de Habsburgo:
"Me siento muy decepcionada porque el ministro y otros miembros del Patronato aprovecharon la ventaja que suponía mi ausencia y la de Norman Rosenthal en el Pleno en el que se pidió el apoyo para la petición de Tita para desposeer a la colección de esta pintura, a pesar de que ambos emitimos comunicados antes de la reunión objetando contra esa desposesión de la obra, y yo utilicé mi capacidad de veto para hacer efectiva mi posición"
Vaya imagen