[dmb2] Prefiero un millón de veces a la gente de "Manos Limpias" que a esa gentuza, chusma, caterva, masa, turbamulta, piara, jauría... de tus amigos de "Manos Ensangrentadas" (me da igual que vd. considere que me refiero a uno u otro colectivo de la izmierda o de la progrhez: a todos se aplica por igual, ¡fíjese qué igualitario!).

Un saludo.

para dmb2:para gentuza los jueces que sueltan a IÑAKI DE JUANA TXAOS,gentuza el juez que dejo en libertaz al asesino de la niña Mariluz,gentuza el juez que solto al Rafita,que violo,quemo viva y luego atropello a la chica Sandra,gentuza el juez que lleva el caso de MARTA DEL CASTILLO,que no hace que hablen esa banda de h.p.,los padres no tienen,ni siquiera un cadaver que enterrar.y gentuza,la GENTUZA COMO TU QUE LOS DEFIENDES

cómo os molesta que un juez le quite la razón a la gentuza de Manos Limpias. Me hubiera gustado vuestro titular si el resultado hubieras sido distinto.
Si dice que no hubo coacciones, no las hubo.

Siendo la noticia de mayor importancia ,social y nacional, se la pone para que pase desapercibida. Incluso en LD.
Como desapercibido pasará el futuro, la carrera futura de este juez. Al que auguro pasar pronto al CSPJ y, quizas, Ministro de Justica.
Mientras , el pueblo confiado.. y manifestandose a favor de los que no le defienden,

Pues éste será otro de los jueces "que se mancha la toga con el polvo del camino", y de paso se mancha tambien el concepto de justicia para encubrir la realidad de los hechos y de ésta forma complacer a su despreciable conciencia y hacer un guiño a quien lo mantiene inmoralmente en ese puesto.

Voy a hace de abogado del diablo, y al no conocer los entresijos de la denuncia presentada, se puede concluír que la resolución judicial puede resultar adecuada en función de lo que se presentó con la denuncia. Cuidado, porque muchas veces ante manifiestos delitos puede salir todo al revés por caua de una denuncia mal planteada o con deficiente argumentación.
Lo cual no quiere decir que este juez se haya pasado unos cuantos pueblos. Puestos a decir maldades, convendría recordar quién controla el acceso a la carrera judicial mediante el llamado (creo recordar) tercer turno. Yo al menos conozco un caso verdaderamente escandaloso, y ahí hay una parte del origen de esa situación: han conseguido ser jueces y parte siempre.

A mí lo que me sorprende es que en un sistema democrático donde se han de oir opiniones diversas en busca de la mejor solución, al menos teóricamente, un solo juez, es decir una sola persona pueda tomar decisiones de cualquier calibre sin contrastarse su opinión con la de otros.
Si consideramos la inevitable parcialidad de las personas ante cualquier suceso conduce a resoluciones como la que vemos.
Si unimos a ésto una legislación injusta y catástrofica tenemos los desmanes constantes por parte de la "justicia".

Otro progresista sectario que nos quiere hacer ver que lo blanco es negro pasándose el concepto "justicia" por el forro de sus c......
Es lo mismo que pasó con el hostigamiento a las sedes del PP el 13 de marzo de 2004 en la que otros jueces, me imagino que, de la misma escuela opinaron lo mismo que este.
!Y dicen que España es una democracia en la que todos somos iguales ¡Vamos anda ya. ¡

Esto sí que son morros, señor alcalde.

Bueno. Una más, y no la más grave.

El poblema que se plantea es saber cuando esta irregularidades del estado de derecho pasan de ser irregularidades en las que el principal sigue siendo aprovechable (aunque sea porque no hay otra cosa)... a deslegitimar todo el sistema.

Y me temo que vaya siendo hore de pensar cómo poner el cascabel al gato de derribar este régimen ilegítimo.