No,si al final va ser culpa nuestra...

D. José Barreda, ¿por qué CCM es la entidad sometida a un gran descrédito, no será que la propia entidad ha dado juego a ello? (si es que ha existido ese descrédito, porque cuando alguien pide explicaciones de algo que no gusta con estos políticos sólo existe la "No conveniencia del asunto", "El Descrédito" o "Los Intereses políticos" y nadie asume que hay un problema.
Es normal que algunos de los clientes saquen su dinero al ver las operaciones que realiza el banco, de hecho supongo que muchos españoles no sacan su dinero de los bancos porque sencillamente no tienen o el que lo tiene lo ve más seguro que debajo del ladrillo, porque con este paro ya veremos donde se situa la delincuencia.
Que CCM tiene falta de liquidez y no de patrimonio es sencillo, tiene un montón de casa que ha financiado a un valor más alto que el actual, pero patrimonio tiene. Si se interviene un banco no es por "Falta de Liquidez Coyuntural", porque ahora nos encanta poner nombres un poco "desviados" para que los españoles un poco "distraidos de cultura" no tengan ni idea de qué se dice y piensen que está bien, pero mi lema es que incluso el más cateto de España, de otra cosa no entenderá, pero de su dinero... Me cabréo cada vez que me intentan endosar una palabra tonta como esta. Se intervine porque no tiene liquidez, o sea, dinero.
Si CCM es la entidad más segura y sólida... Creo que estamos en el famoso crack económico.
Estoy seguro que DE MOMENTO, no se usarán los 9.000mill, porque la deuda es de 3.000mill y a lo mejor se usa diciendo que es para pagar a la nueva cúpula directiva, pero al final y con el tiempo seguro que los dilapidan.

Y dale con que no tienen problemas de solvencia sino solo de liquidez, porque a mi modesto entender no es cierto, pues sino no la hubieran intervenido, sino solo ayudado. Si es verdad de que la mitad de sus inversiones están en manos de tres o cuatro personajes del "ladrillo" que han realizado complicadas operaciones finanacieras, con graves minusvalias, estaríamos en una situación de agujero patrimonial combinado con una carencia de garantias por extinción de las mismas, que haría muy problemática la devolución de la inversión.

En cuanto a Barreda, pues hombre no es nacesario que se reafirme porque nadie ha dicho que no sea un problema de liquidez, de ahí el aval, y en cuanto a la solvencia como que se le ve el plumero al colega ya que salvo excepciones, cuando un politico tiene responsabilidad en temas económicos siempre proclama el honor denunciando campañas de descrédito, asi que Barreda estaria mejor calladito para no crear mas alarma social.

Saludos.

En cuanto a Barreda, pues hombre no es nacesario que se reafirme porque nadie ha dicho que no sea un problema de liquidez, de ahí el aval, y en cuanto a la solvencia como que se le ve el plumero al colega ya que salvo excepciones, cuando un politico tiene responsabilidad en temas económicos siempre proclama el honor denunciando campañas de descrédito, asi que Barreda estaria mejor calladito para no crear mas alarma social.

Saludos.

Descrédito Socialista, eso lo tenemos claro.

Claro que es una campaña de descredito. Los socialistas os habeis quedado con todo el credito que tenia la CCM repartiendo el dinero entre vuestros amigos. Barreda y compañia han sido unos sinvergüenzas que han estado jugando y especulando con el dinero de los castellano-manchegos. Si tuviera un poco de vergüenza, cosa que siendo socialista dudo, Barreda dimitiria hoy mismo como máximo responsable del pufo que él y su camarilla han creado.

A ver Barreda contesta ¿Cuantos pisos has comprado a los promotores con dinero de todos los españoles ?

Supongamos que un violador es detenido porque mientras está cometiendo el delito la víctima grita y patalea hasta el extremo de que la escuchan los vecino, que a su vez llaman a la policía y... acaba esposado.
¿Por qué la protesta PSOE en el caso CCM me recuerda el ejemplo anterior?.
¿Por qué Barreda y su tropa en lugar de hacer examen de conciencia recurrir al pueril y estúpido lamento?

Yo sigo diciendo que la democracia necesita de un órgano superior, a los organismos dominados por los políticos, independiente y formado por personas mayores y de indudable prestigio que pudieran impedir las fechorías de nuestros representantes. Algo parecido a los senadores reales de la transición.

Sería una especie de consejo de estado, elegida por el pueblo con eleccion abierta y personal. No sé si sería la solución, pero lo que sé es que los partidos precisan de una tutela superior para que ellos no sean siempre juez y parte y puedan hacer de su capa un sallo.