Jorari, deberías recordar que para poder vender Volvo, Land Rover, Jaguar, Saab y todas esas marcas que dices... los grandes de Detroit ¡primero tuvieron que comprarlas! Así que ¿dónde estaba ese proteccionismo europeo por aquel entonces?

Y si Ford se ha tenido que deshacer de Volvo, Land Rover, Jaguar o Aston Martin; si GM ha tenido que vender Saab (y casi Opel)... no es porque estas marcas sean deficitarias (Volvo, por ejemplo, daba beneficios), sino porque porque los grandes grupos estadounidenses las estaban pasando canutas. ¿Y por qué? Pues por la crisis económica... y porque se han mostrado como dinosaurios muy lentos de reflejos ante los cambios en los gustos de los consumidores (algo a lo que sí supieron responder los fabricantes japoneses y coreanos).

Eso sí, al igual que tú estoy totalmente en contra de que los Estados se reserven el derecho de vetar operaciones. Las reglas deben ser iguales para todos.

Un saludo.

Yo le recomiendo que se dé una vueltecita por Europa y otros países...Quizá aprenda que unos no pueden jugar al "capitalismo real" mientras otros juegan "al proteccionismo real".

Si sumamos el número de empresas y la capitalización de éstas que han sido vendidas de EEUU al extranjero debería advertir que mientras EEUU se deshace de empresas bien porque son deficitarias (Volvo, LandRover, Jaguar, SAAB,Aston Martin) o bien porque generan ingentes plusvalías (Miller, BudWeiser...Ya no tienen cerveceras los estadounidenses) otros las compran endeudándose de forma hiperespectacular (la compradora de Anheuserbusch (Budweiser) es una empresa blega que tienen una mega deuda de unos 64000 millones de dólares) podríamos sorprendernos.

Así es que, mientras Alemania tiene 3 marcas o 4, Francia lo mismo e Italia lo mismo y cada uno tiene una nacionalizada...Yo veo que en EEUU sin embargo cada vez va perdiendo más marcas de coches...

¿Realmente EEUU puede o debe jugar al capitalismo real mientras otros no lo hacen? El resultado, a la vista está.

Creo que han hecho muy bien salvando "los muebles"...Otros lo hacen y nadie les critica ni les dice que su déficit es monumental ni nada por el estilo, porque en términos absolutos es menor que el de EEUU cuando sin embargo en términos relativos SÍ lo es.

Es una lección que tanto G.W.Bush como OBAMA han aprendido. Y me parece bien.

El que quiera comprar empresas endudándose más y luego tapando las deudas porque nadie sabe a dónde van a parar dichas deudas, que vaya a Francia o Alemania...A lo mejor le pasa como a Pepsi, que al intentar comprar Danone hace 5 años, recibió una "solemne declaración" de Monsieur Chirac defendiendo a Dadone:"Es una cuerstión nacional y por tanto PepsiCo no puede comprarla." ¿¿??. ¿Véis? Así se hace chavales. ¿No?. ¿O EEUU tiene que desprotegerse y el resto protegerse? ¿Es eso?. Pues yo creo que no.