[LeonAnto] Muchas gracias por la aclaración acerca de las llamadas locales en países extranjeros. Lo que me comenta sobre Suiza (dije Alemania únicamente como ejemplo) parece coherente con el hecho de que el "roaming" representa el pago por alquilar los servicios de la red ajena, de modo que una llamada local pagaría sólo ese roaming (o parte de él) al que no se sumaría el coste que esa llamada tendría en España.

Por ejemplo, veo que Orange ofrece tarifas por 1,2eur/min con tarifa básica (0,6eur/min con tarifa especial) para llamar desde Suiza hasta España. En ese precio se incluye:
- El uso de la red propia.
- El alquiler de la red suiza.
- El coste de la interconexión de ambas redes.
Una llamada llamada local en Suiza sólo incluiría el alquiler de la red suiza, ya que no implica ni uso de la red propia en España ni interconexión alguna entre ambas redes y, por lo que me comenta vd., viene a costar lo mismo que cualquier llamada local con un teléfono de allí.

[Karpetov] Cuando dije que confundía el fin con el medio me refería a que de su comentario se podía entender que vd. echaba en cara a las operadoras el encarecer las tarifas para, con el sobreprecio, abaratar los terminales, pudiendo así hacer más negocio vendiendo terminales.

Cuando una operadora hace ofertas agresivas, tanto para la captación (packs o migraciones) como para la fidelización de los clientes (programas de puntos) lo que hace es una inversión: al acogerse el usuario a esas ofertas, acepta unas condiciones que le "atan" a la compañía durante un periodo de permanencia. El coste de la oferta se cubre con el consumo que ellos estiman que vas a hacer durante tu permanencia (o con la penalización por baja anticipada, caso de no cumplir con ella).

Dijo vd. "Yo no sé por qué tengo que cambiar de teléfono cada 18 ó 24 meses, lo que sé es que si no lo hago, he estado pagándolo para que ese dinero se lo lleve la compañía telefónica que corresponda."

Por eso le digo que se equivocaba: el error está en el "he estado pagándolo", ya que es el consumo futuro y no el pasado el que lo paga. La acumulación de puntos (ciertamente, los puntos provienen del consumo pasado) sólo sirven para estimar su consumo futuro a fin de ofrecerle una oferta más o menos agresiva: si vd suele hablar mucho, acumulará más puntos que, como tienen fecha de caducidad, serán una foto bastante fiel de su nivel de consumo actual, no del histórico.

Y sólo un apunte más: vd. se pregunta "por qué tengo que cambiar de teléfono cada 18 ó 24 meses".

Hay tres razones, todas bastante sencillas:

1.- Mucha gente acude como moscas a todo lo que sea "lo último", de modo que las compañías cercenarían su propio negocio si no renovasen continuamente su oferta. Habiendo la demanda, ¿por qué no van a tener la oferta correspondiente?

2.- Los terminales más modernos ofrecen acceso a más servicios que los más antiguos (internet, mensajes multimedia, información meteorológica, descarga de aplicaciones...). Ofrecer esos terminales más avanzados aumenta la cantidad de clientes con terminales capaces de consumir más servicios, lo que redunda en beneficio de la compañía (aunque no todos hagan uso de esos servicios, el balance neto de consumo de servicios aumentará).

3.- Los teléfonos móviles, como cualquier otro aparato electrónico, tienen un tiempo estimado de vida útil limitado. Pasados unos años, empiezan a fallar, la batería empieza durar poquísimo, etc. Con un trato correcto, los fabricantes suelen estimar una vida útil de 3 o 4 años, aunque los terminales suelen funcionar suficientemente bien hasta los 5 o 6.

Se lo digo porque yo soy uno de esos a los que vd. cuesta encontrar entre sus conocidos, que adquieren los terminales libres, cada mucho tiempo y que permanecen mucho tiempo "en su compañía de toda la vida". De hecho, ahora mismo uso dos terminales, ambos adquiridos libres:

- Uno es un terminal muy básico (para usarlo como teléfono, únicamente exijo que tenga bluetooth para el manos libres, pero por ejemplo no necesito ni cámara, ni radio, ni agenda, ni...). Este lo uso como teléfono, más que nada para estar localizable, aunque pronto tendre que sustituirlo (con cuatro años y medio de uso ya falla de vez en cuando, sobre todo por malas conexiones del bluetooth, aunque también la batería empieza a renquear)

- El otro es un smartphone de gama bastante alta que adquirí recientemente para sustituir una agenda PocketPC cuyo uso era ya insufrible (tras más de 5 años y medio de uso, muchas veces no cargaba la batería, dejándome tirado a la hora de ir a usarlo). Este terminal lo uso únicamente como agenda, sin tarjeta SIM (con las funciones de teléfono desconectadas, la batería dura una barbaridad). Únicamente si se agota la batería del otro y no puedo ponerlo a cargar, uso éste en su lugar (ya que, a diferencia de la antigua agenda, éste sí funciona como teléfono).

De todos modos, es cierto que nos hemos apartado bastante del tema del roaming.

La duda que me queda es: si vd. se opone a que las compañías aumenten las tarifas generales para con ellas pagar unas ofertas de terminales a las que vd. no quiere acogerse... ¿Por qué defiende que se acabe con el roaming (que no es sino el pago por un servicio por parte únicamente de quien hace uso de él) cuando esa eliminación conllevaría más que probablemente un recargo a esas mismas tarifas generales? Me parecen dos situaciones análogas ante las que muestra vd. dos posturas completamente dispares.

Un saludo.

Sres. De LD:

Cuando yo quiera leer un periódico en inglés, lo compraré o lo haré a través de la red. Dejen de emplear palabrejas en inglés que tengan una traducción en español que explique perfectamente lo que se quiere decir. Sobre todo, cuando en el texto que, en este caso, sigue al titular, se ven obligados a aclarar el significado de la palabreja "roaming". Eso significa sólo una cosa: que no están uds. seguros de que el titular haya surtido el efecto buscado (enorme fallo periodístico, de primero de carrera).

Pero, lamentablemente, ALGUNOS de sus pseudo-periodistas, están empeñados en destrozar la lengua española con vocablos en inglés perfectamente prescindibles. Eso sí, los horteras están encantados de demostrar lo listos y cultos que son diciendo "timming", "out-sourcing", "final four", "footing", "renting, "merchandising", etc.., y demás gilipolleces que demuestran su falta de personalidad, cultura, y su estúpida sumisión a lo inglés y al inglés.

Pués con su pan se lo coman...

Punt: no entiendo muy bien a qué se refiere con confundir el fin con el medio. Sé perfectamente que las operadoras no basan su negocio en la venta de terminales. Pero lo que está claro es que la mayoría de los usuarios juega con las permanencias y las portabilidades para obtener nuevos terminales a 0 € si es posible, o cantidades demasiado alejadas del valor de la terminal en el mercado (que por supuesto no será el precio de coste, hasta ahí sí llego).

A lo que me refiero es a que poco después de permitirse las portabilidades, comenzó toda una batalla por conseguir clientes a base de regalar móviles. Obviamente esos teléfonos no se regalan, se pagan con parte de las facturas. Contarán, claro está, con ese porcentaje de clientes acomodados que no quieren calentarse la cabeza con las ofertas y se quedan en su operador de toda la vida. Pero todos los días los fabricantes de teléfonos sacan terminales nuevos, y las operadoras se encargan de encasquetarlos.

Me cuesta encontrar de entre mis conocidos a alguno que haya comprado un terminal liberado sin operador por medio.

De todas maneras nos apartamos del debate de la noticia. Ahí no puedo aportar mucho más.

Saludos y gracias por los comentarios.

punt: Respecto a la llamada de de un móvil español, en Alemania, a un número alemán, no conozco el caso, pero si lo hago mucho en Suiza, llamar con mi móvil español, en ese país, a números suizos y su coste corresponde, no sé si de manera exacta, pero al menos aproximadamente, a la tarifa normal de allí. Un saludo.

[Freefait] Sigue vd. mal el símil de las carreteras, ya que representaba la dicotomía "llamada nacional vs. llamada internacional" mediante las "carreteras libres vs. carreteras de peaje". Para hacer uso de las carreteras libres, uno paga impuestos del coche, impuestos del combustible e impuestos no relacionados con el acto de circular, como es el IRPF. Si uno quiere disfrutar de un servicio adicional, paga un peaje y disfruta de él.

Ahora vd. describe algo que es cualquier cosa menos "seguir mi razonamiento". De hecho, lo que vd. describe viene a ser un arancel al transporte, lo cual se sale completamente de la cuestión.

Por el contrario, su apunte sobre el InterRail me parece de lo más pertinente. Por lo que veo, es un billete de precio único, admitido en muchos países y con diferentes modalidades en función del servicio que se requiere (solo dentro de una nación, durante más o menos tiempo o número de viajes, en 1ª o 2ª, etc).

Pero claro, no es la panacea, ya que sigue habiendo costes añadidos (por ejemplo, para el uso de alta velocidad, que no está incluido). Aparte que durante su uso sólo entra en juego en cada momento un único tren que circula por una única red viaria, a diferencia de las llamadas de móvil, que hacen uso simultáneo de dos redes diferentes como si fueran ambas la red propia.

Y dice sobre las llamadas: "creo que el tema es muy facil, basta con facturar la llamada al precio e impuestos del país de origen de la llamada y luego ajustar mediante la forma que se establezca el reparto de la facturación entre empresas".

Se equivoca vd, ya que el problema no es el coste de una llamada nacional en un sitio o en otro, sino la suma de costes en ambos países. Si vd. fleta dos autobuses (=hace uso de dos redes) le costará el doble que si fleta sólo uno (=hace uso de una sola red).

Y tenga en cuenta que las compañías disponen de tarifas que abaratan este roaming, al igual que tienen tarifas que discriminan por horarios, por llamar a teléfonos de la propia compañía o de otras, o tarifas planas. Lo que sale carísimo es usar el roaming sin una tarifa específica.

[Karpetov] Cae en el mismo error de malinterpretar el ejemplo de las carreteras. No se trata de carreteras nacionales o extranjeras, sino del pago adicional por usar carreteras adicionales.

Por otra parte, el negocio de las compañías no está en vender terminales, sino en prestar servicios. Así, los programas de puntos y la subvención a packs sólo tienen como objetivo garantizar que el cliente siga fiel a la compañía durante el suficiente tiempo como para amortizar el gasto de la venta preferente del móvil e incluso sacar beneficios (pasa algo parecido con las consolas: sacan aparatos demasiado baratos para su tecnología porque luego los amortizan vendiendo juegos demasiado caros para su contenido). Me parece que confunde vd. el medio con el fin.

[LeonAnto] Naturalmente, el pago por todos estos servicios es algo que tienen que liquidarse entre las compañías. Yo me limito a señalar que el asunto se ha querido presentar como si fuese una especie de arancel, cuando no tiene nada que ver: es el pago por un servicio contratado a otra compañía.

Es parecido a si mete vd. su coche en un parking: ha contratado un servicio adicional a una tercera empresa y no sólo paga por ello, sino que paga más que por su plaza en propiedad. De hecho, el pagar ese parking no le exonera a vd. de pagar el suyo.

Con las llamadas es algo parecido: se hace uso de las dos redes como si fueran red propia, luego se paga por ambas redes, algo menos la parte que corresponde a la propia y algo más por la ajena.

Además, el roaming resuelve un caso en el que no se ha entrado a debatir: ¿Qué pasa cuando no se llama desde sino hasta un móvil que está en el extranjero? Con el roaming, el llamante paga lo que pagaría normalmente, y el llamado paga la parte del roaming. Si quitan el roaming, ¿cómo se facturaría? No tiene sentido que se haga pagar al llamante un mayor precio, ya que puede no saber que el móvil está fuera.

Y me queda otra duda, y es que no sé cuánto cuesta usar un móvil español en Alemania para llamar a un número alemán. Es decir, hacer una llamada nacional pero con un móvil que sea de otra nación (es decir, sin que requiera el uso de ambas redes). En ese caso, se debería cobrar sólo el coste del roaming pero sin sumar el coste de la llamada nacional, ya que la red nacional no se está usando.

Pero, como digo, no tengo información sobre ésto.

Un saludo.

Punt: Que se compensen entre las compañías (en muchos casos son las mismas, p. ej. Orange).

Totalmente de acuerdo con Freefait, casi todo el caudal de llamadas de los operadores nacionales son llamadas nacionales, habrá algo más de demanda en zonas fronterizas y el resto será un porcentaje que no creo que sea tan significativo. El gran mercado de los operadores es el nacional.

En cuanto a la explicación de las carreteras, es de lo más oportuna. Salvo las pistas de peaje, cuando uno sale de España con su coche, circula sin pagar por usar la red del país pertinente. Es más, en ocasiones puede que use combustible que ha comprado en el país de origen esparciendo los contaminantes de su combustión en el extranjero, sin dejar ni un céntimo en impuestos ahí.

En los tiempos que corren, es una barbaridad lo que puede costar una miserable llamada desde Francia a España.

Lo que tienen que hacer las operadoras es terminar de una vez por todas con la venta encubierta de móviles a través de permanencias, y bajar las tarifas en general (y en el roaming en particular). Yo no sé por qué tengo que cambiar de teléfono cada 18 ó 24 meses, lo que sé es que si no lo hago, he estado pagándolo para que ese dinero se lo lleve la compañía telefónica que corresponda.

YO QUIERO PAGAR POR HABLAR, NO COMPRAR TERMINALES.

Punt, siguiendo tu razonamiento, a todos los no residentes en España que vengan a visitarnos o nos atraviesen hasta su punto de destino por carretera, se les tendría que cobrar un canón por utilizar una autovía española ya que está construida con dinero del Estado español y están haciendo uso de un bien que no han pagado sus respectivos paises. Existe un tipo de billete ferroviario llamado Inter Rail, que es un acuerdo entre administarciones ferroviarias en el que el dinero obtenido de los mismos se reparte entre los diferentes socios aunque algunos salgan más beneficiados que otros, beneficia en general más que perjudica. En este tema ,al contrario que Vd. ,creo que el tema es muy facil, basta con facturar la llamada al precio e impuestos del país de origen de la llamada y luego ajustar mediante la forma que se establezca el reparto de la facturación entre empresas. Unas veces se perderá y en otras se ganará , si es que se llega a perder, porque yo en muchas ocasiones no he llamado desde el extranjero por los altos costes y he utilizado el Wifi gratuito (que está muy generalizado fuera de aqui) para comunicarme vía internet que además puedes establecer una videoconferencia sin gasto adicional al que ya se paga por el contrato propio y quizás la gente llamaría más desde elextarjero si fues más barato (aquí está la disyuntiva de vender menos más caro o más a menos precio). Se trata también de que las empresas privadas dejen de ser verdaderos "Monopolios privados" convertidos en meros "funcionarios recaudadores" de beneficios a toda costa y de forma abusiva.

Me temo que la cosa no es tan fácil, porque el roaming no es un arancel, sino el pago por un servicio añadido prestado por una tercera empresa que, además, está ubicada en otro país (con lo que su facturación está sujeta a la fiscalidad propia de ese país).

Así, si un teléfono español hace una llamada desde otro país (por ejemplo Alemania), se paga por una parte la tarifa del país a que pertenece el móvil (fracción del coste que se factura en España, donde paga impuestos españoles) más una tarifa de roaming que se paga a la dueña de la red alemana que se use para la comunicación (que se factura en Alemania, donde paga impuestos alemanes).

De modo que si se elimina el roaming como tal, lo que tendrán que hacer las compañías es subir la tarifa para las llamadas normales, de modo que con esa subida se pague la tarifa de roaming. ¿En serio quieren que suba el precio de las llamadas nacionales para abaratar las internacionales?

Viene a ser como la diferencia entre la red de carreteras y las autopistas de peaje: quien circula fuera de la red "normal" tiene que pagar por el servicio añadido. Eliminar el roaming telefónico viene a ser como eliminar el peaje de las autopistas de pago y, para compensar la falta de ingresos por peaje, subir los impuestos.

Un saludo.

Ya era hora. Tanta unión monetaria, económica y chorradas por el estilo pero para una llamada de móvil sí existen "fronteras".

Son todos una panda de ladrones!