[stratoca] (¿fender...ster?)
No confundamos, que el artículo en ningun momento dice que en breve Africa vaya a pasar a llamarse "Beverly Hills del sur".
Lo que dice el artículo es que los medios de comunicación presentan una imagen falsamente negativa de la evolución de la pobreza en África, y que esa imagen tan negativa tiene que ver con el interés que tienen los gobiernos de esos paises y las ONGs en "sensibilizar" y "concienciar" a la población del primer mundo. Les va muchísimo dinero en ello.
La realidad de África es cruda, nadie lo niega, pero la tendencia es a mejorar, no a empeorar: esta comprobado que la pobreza extrema se reduce rápidamente y que el resto de bolsas de pobreza también se reducen, aunque más lentamente.
Además, subraya el hecho de que el principal obstáculo para acabar con la pobreza en África no es la falta de recursos, ya que África es inmensamente rica en recursos. El problema reside en la corrupción y trabas administrativas existentes en la mayoría de gobiernos y administraciones de los paises africanos.
Por ello, la mayoría de la ayuda que se envía no llega a los pobres sino que se queda por el camino, alimentando y engordando esos gobiernos corruptos que viven de la pobreza ajena. Del mismo modo, cualquier emprendedor que quiera poner en marcha una empresa en esos paises se encontrará con unos trámites administrativos absurdos, casi insalvables.
¿Sabía vd. que la simplicidad administrativa es un indicador bastante fiable del nivel de corrupción y del desarrollo de un país? Cuando más sencillos y baratos sean los trámites, más desarrollado será el país correspondiente, y menos corrupta su administración. En los países más desarrollados, se puede poner en marcha una empresa con un trámite de minutos o, en cualquier caso, nunca más de un mes. En España los trámites pueden durar varios meses. En África, pueden pasar años hasta que se obtiene el permiso.
En definitiva, el artículo no niega que la situación de África sea "negra". Sólo se señala que "es negra, pero no tanto como la pintan".
Un saludo.
Claro claro, por eso la gente de allí emigra a Europa, porque viven demasiado bien allí...no te joe...
Personalmente, no creo que el Primer Mundo deba ignorar al Tercer Mundo y sólo quedarse mirando cómo salen sólos del agujero. El Primer Mundo debe ayudar al Tercer Mundo. El problema consiste en cómo debe hacerlo.
Está demostrado (tanto teóricamente como en la práctica) que la ayuda meramente económica arroja resultados contraproducentes, ya que genera más pobreza y miseria (los productos de ayuda hunden la poca industria y comercio locales, que no pueden competir con esos productos gratuitos; mientras tanto, el dinero alimenta la corrupción política). La solución deberá venir, me temo, desde otra direccion distinta: hay que impulsar cambios en la estructura política, social y económica de África. No imponer, sino impulsar.
En principio, la mecánica no debería ser muy complicada: desde el mundo desarrollado se podrían ofrecer acuerdos de cooperación a países subdesarrollados. En estos acuerdos:
El país subdesarrollado se comprometería a:
- Establecer un marco legal democrático y garantista
- A instituir los organismos democráticos que sean necesarios para velar por el cumplimiento y la protección de esas leyes.
- Garantizar la separación de poderes y la defensa efectiva de los derechos y libertades.
A cambio, desde el primer mundo se ofrecería:
- Ayuda ecónómica para el establecimiento de esos organismos (sólo para la muesta en marcha de los mismos)
- Ayuda logística para la formación de los funcionarios que los ocuparán
- Apertura progresiva de los mercados a los productos de esos países (avanzando a medida que los productos sean aptos para nuestros mercados, por ejemplo en cuanto al cumplimiento de reglamentaciones sanitarias)
- Acuerdos que faciliten la circulación legal de personas (políticas de inmigración y emigración legal simplificada, controlada y con garantías sanitarias -para evitar la propagación de enfermedades endémicas-).
Todo ello, naturalmente, supeditado a la realización de auditorías que confirmen que esos cambios se están realizando realmente y que la gente se beneficia de ello.
Por decirlo de algún modo, se trataría de crear acuerdos similares al que conforma la Unión Europea, en la que los países mantienen su soberanía pero se comprometen a seguir las directrices que desde Europa se establezcan.
Hasta ahora, los gobiernos de los países africanos se han venido forrando con la industria de la pobreza. Así, lo que les ha funcionado ha sido crear pobres y luego ir llorando al primer mundo por lo terrible que es eso. Con acuerdos del estilo que comento, esa situación cambiaría ya que el victimismo dejaría de dar beneficios. Por el contrario, la conducta más beneficiosa sería la reformista y legalista, de modo que unos cuantos países cambiarían su rumbo para aprovechar estas oportunidades. Ante el más que previsible éxito económico en estos primeros países, otros seguirían el ejemplo. A fin de cuentas, los gobernantes de estos países son corruptos, pero no tontos.
Imagino que al tratarse de un problema tan complejo, mi propuesta sea muy simplista y peque de excesivo optimismo, pero también estoy convencido de que está orientada en la dirección correcta: no se trata de entregar ayuda a los corruptos, sino de dirigir los pasos de esos países hacia la conformación de sociedades democráticas y modernas, estableciendo garantías de que se los cambios se están realizando realmente e incentivándolo mediante acuerdos de cooperación más logistica que económica.
Un saludo.
Tienes toda la razón. Es más, la pobreza ni siquiera existe, lo han inventido los rojos.
El Islám está adueñándose de Africa.
Un enorme ejército...
Lo de la pobreza y hambre de Africa es otro de los topicos progres como el del Cambio Climatico. Los gobiernos de la zona ya organizan "parques tematicos" para llevar a los periodistas occidentales a sacar buenas fotos de niños muriendose de hambre. Les va la riqueza en ello...