El final de la historia:

"Thermotechnic, la empresa solar bajo cuyo remite recibió un paquete altamente sospechoso Gabriel Calzada, no estaba detrás de este envío. Su empresa de mensajería ha confirmado que fueron ellos los que trastocaron los paquetes y le enviaron piezas dirigidas a un taller mecánico."

_https://www.libertaddigital.com/economia/la-empresa-solar-no-estaba-detras-del-envio-a-calzada-1276395985/

Un saludo.

Pues yo estoy muy de acuerdo con Punt


Además, a una empresa grande, va un mensajero y se lleva todos los envíos juntos, y luego en la empresa lo procesan.

Sin embargo, más que de la empresa de mensajería, me creo más que el error estuvo en la preparación del paquete.

No sé, mas que un filtro de aceite, se me ocurriría mandar un puzzle de esos infantilles de 6 piezas, es mejor para lo de 'encaja'

No estaría mal que la empresa hiciera una investigación, y depurara responsabilidades.

Y a los mejor, D. Cesar podría entrevistar al empresario para que nos contara su versión de las primas solares. Puede ser interesante

saludos a la concurrencia

[BenGrimm] "Y yo que me imagino a Punt con la cara de Al Pacino mientras escribe su comentario..."

¿Ah, sí? Pero Al Pacino... ¿en qué película? Ha sido un actor bastante prolífico ¿Y por qué razón? No recuerdo haber escrito nada que recuerde al guión de ninguna de sus películas.

Asumiendo que se trate de la saga El Padrino (no por nada, sólo porque han sido películas tirando a malejas aunque bastante taquilleras, aptas para un público tirando a ramplón) ¿Acaso he amenazado desde estas líneas a alguien? ¿He hecho algún comentario... "mafioso"?

De modo que, en vista de que lo que estoy haciendo aquí es plantear la "duda razonable" ante la que deberíamos pensarnos dos veces el linchar a alguien... ¿No debería más bien imaginarme como Henry Fonda en "Doce Hombres sin piedad"? Si no la conoce (es comprensible, se trata de buen cine), puede consultar el argumento en la wiki.

Usted mismo. Si prefiere actuar como un cafre en lugar de como un ser racional, es su decisión. Retrátese, por favor.

Un saludo.

PD: Fíjese en cómo va evolucionando el titular de la noticia. Ya va por un "La empresa solar no estaba detrás del envío a Calzada".

Y yo que me imagino a Punt con la cara de Al Pacino mientras escribe su comentario...

[Dumont],[juanvic] "¿Para quien era el paquete amenazador? y.... ¿preparan Vds. muchos paquetes de esos?" y "El problema ya no es si ha sido un error. El problema es a quien si no iba dirigido la 'advertencia'."

Creo que ambos se equivocan de punta a punta al asumir que el paquete del filtro era una amenaza. Recordemos lo que se decía en el artículo anterior:

"Nada le hacía pensar al destinatario que podía tratarse de algo que podía interpretarse como una amenaza con forma de artefacto casero desmontado. Pero COMO EL ENVIO NO ERA ESPERADO desde el think tank, decidieron contactar con el remitente por vía telefónica." (las mayúsculas son mías)

La clave es ese "pero como el envío no era esperado". Si el envío se espera, cualquier nota aclaratoria está de más, porque el objeto del envío se conoce de antemano.

Por eso es falso lo que dicen vds. de "el paquete amenazador" y "la advertencia". ¿De dónde sacan vds. que el filtro era una advertencia? ¿De que no saben por qué se envió? ¿Por qué ignoran la posibilidad de que simplemente haya alguien esperando ese filtro? Si realmente ha habido un cruce de envíos, como supuestamente han aceptado ("De acuerdo, un error de mensajería"), lo lógico es asumir que el paquete del filtro es esperado por alguien que no lo ha recibido... de donde se deduce que no es amenazador en absoluto.

Anda, no le busquemos cinco pies al gato, que más que probablemente sólo tiene cuatro.

Un saludo.

Es muy muy remota la posiblidad de un error de mensajería, vamos que cuando tu quieres envíar un paquete le ponen una pagetina en frente de tus narices con los datos del destinatario. Quién cohone va a enviar semejante paquete? además lo que enviaron ellos dónde cohone está? Vamos que si hubiera un error ya le tendría que haber llegado el paquete correcto... En fin cuanto cobarde hay en este país.

Qué quieren que les diga, a mí me parece que se puede estar haciendo aquí una montaña de un grano de arena.

Primero, si se quiere amenazar a alguien, lo último que se hace es poner el remite, para que encima se te querellen. Los únicos que ponen remite en sus amenazas son, precisamente, los que pertenecen a organizaciones ilegales tipo ETA, a las que se va a perseguir de todas formas y cuya sola mención infunde miedo. Pero una empresa eléctrica es legal y tiene demasiado que perder como para hacer algo tan estúpido.

Además, lo que recibió el sr. Calzada no era "un artefacto explosivo desmontado", sino un filtro de aceite y las piezas necesarias para su montaje. ¿Qué demonios es eso de que "la próxima vez podía esperar que las piezas estuvieran ensambladas y me estallaran"? ¿Estallar un filtro de aceite por estar ensamblado? ¿Y qué va a causar la "explosión", manchas dificiles de quitar en las paredes?

Por otra parte, si damos por buena la explicación del empresario (recordemos que hay una cosa que se llama "presunción de inocencia", por la que sólo se puede condenar a alguien si se DEMUESTRA su culpabilidad, no si existe la posibilidad de que sea culpable), el cambio de paquetes se puede haber producido de dos formas diferentes:

1.- En la propia empresa: preparan dos paquetes, uno con el informe y el otro con un filtro de diésel que necesitan para un vehículo de servicio (o, puestos a pensar mal, para un grupo electrógeno ;-). Al etiquetarlos para su envío, se equivocan y envían el filtro a D.Gabriel, con lo que imagino que el técnico de mantenimiento estará muy entretenido leyendo el informe, ya que no puede mover el vehículo.

2.- En la empresa de mensajería: en una de sus oficinas reciben dos paquetes para su envío, cada paquete con un código impreso. Uno ha sido enviado por una empresa eléctrica y el otro lo envía un taller de mecánica. En la oficina, el ordenador genera dos etiquetas adhesivas que se pegan en los paquetes equivocados. Finalmente, los mecánicos de un taller se preguntan cómo pueden filtrar aceite con un tocho de folios mientras en una redacción se preguntan cómo puede explotar un filtro de aceite...

De modo que... ¿no sería mejor que dejásemos de lado las yugulares ajenas, por lo menos hasta que se haya investigado dónde y cómo se produjo el supuesto cambio de paquetes o de etiquetas? Y sólo si se averigua que lo del cambio es falso y que en realidad es una amenaza, entonces cargamos contra quien amenaza, pero no antes.

Por favor... ¡Si se conocen casos en los que se han cambiado hasta niños en maternidades! ¿Es que las empresas de mensajería no tienen reclamaciones? Pues si las tienen es porque se cometen errores.

Un saludo.

Dumont ha dado en el clavo.

El problema ya no es si ha sido un error.

El problema es a quien si no iba dirigido la "advertencia".

Menuda panda de mafiosos en esa empresa. Como se las gastan los jodios.

Ese individúo creía que a Calzada le entraría el canguelo con su "sutil" amenaza y resulta que lo tiene él por haberle salido el tiro por la culata.

¡Como les gusta contar cuentos a los mafiosos!

Vivimos en el país de "Tirar la piedra y esconder la mano".