LD (Agencias) No obstante, solo lanzarían una opa por Endesa si la alemana E.On no logra atraer en el periodo de su oferta, que termina el 3 de abril, más del 50 por ciento de las acciones de la eléctrica española. El consejero delegado de Enel también ha dicho que Acciona y Enel ya trabajan en el folleto de su oferta publica de adquisición y que lo presentarán en un plazo de 30 días. Conti indicó que no dudaba de la eficiencia y la bondad del presidente de Endesa, Manuel Pizarro, y de su consejero delegado, Rafael Miranda, si bien aseguró no entender por qué recomendaban una oferta peor que la de Enel.
La italiana ofrece un mínimo de 41 euros más intereses por acción (por el retraso de seis meses), mientras que E.On paga 40 euros por título. Asimismo, señaló que la misión de una empresa es la de conseguir la mayor contraprestación para sus accionistas y que éstos deberían protegerse de los equipos directivos de las empresas que no hacen lo mejor para sus accionistas, ya que Endesa "ha recomendado una oferta que ofrece menos dinero que Enel".
"Los accionistas sabrán que nuestra OPA es mejor, ya que pagamos mas dinero", aseguró. Por otra parte, Fulvio Conti ha revelado en la rueda de prensa que Acciona y Enel, propietarios de casi el 46 por ciento de Endesa, intentarán que se convoque tan pronto como sea posible una junta extraordinaria de accionistas de la eléctrica española con el fin de eliminar el límite del 10 por ciento de derechos de voto por empresa.
También ha cargado contra la CNMV por haber permitido un acuerdo de contrato de "equity swap" entre Caja Madrid y E.On, por el que la alemana adquiere los derechos económicos del 9,99 por ciento de la caja en Endesa y aquélla mantiene sus derechos políticos o de voto.
Es decir, que ambas compañías mantendrían su 10 por ciento de votos en el supuesto de que E.On supere esa cantidad de acciones en su OPA. Ante la posibilidad de que Endesa quiera reducir del 20 al 10 por ciento los derechos de voto de Enel y Acciona por su acuerdo conjunto, Conti abogó por que en ese caso se haga lo mismo con E.On y Caja Madrid.
Enel ha pedido el mismo trato y ha señalado que no tendría sentido que Caja Madrid y E.On mantengan sus derechos de voto por separado (un 20 por ciento en total) y que Acciona y Enel los pierdan y se queden ambas con un 10 por ciento.
Conti respondió que tras un eventual éxito de su OPA, Enel no dividiría en varias partes Endesa y que mantendría su "integridad". El consejero delegado de la italiana no quiso hacer ningún comentario sobre su posible reunión con el presidente de E.On, Wulf Bernotat, tal y como se cuenta este miércoles en un periódico alemán.
La italiana ofrece un mínimo de 41 euros más intereses por acción (por el retraso de seis meses), mientras que E.On paga 40 euros por título. Asimismo, señaló que la misión de una empresa es la de conseguir la mayor contraprestación para sus accionistas y que éstos deberían protegerse de los equipos directivos de las empresas que no hacen lo mejor para sus accionistas, ya que Endesa "ha recomendado una oferta que ofrece menos dinero que Enel".
"Los accionistas sabrán que nuestra OPA es mejor, ya que pagamos mas dinero", aseguró. Por otra parte, Fulvio Conti ha revelado en la rueda de prensa que Acciona y Enel, propietarios de casi el 46 por ciento de Endesa, intentarán que se convoque tan pronto como sea posible una junta extraordinaria de accionistas de la eléctrica española con el fin de eliminar el límite del 10 por ciento de derechos de voto por empresa.
También ha cargado contra la CNMV por haber permitido un acuerdo de contrato de "equity swap" entre Caja Madrid y E.On, por el que la alemana adquiere los derechos económicos del 9,99 por ciento de la caja en Endesa y aquélla mantiene sus derechos políticos o de voto.
Es decir, que ambas compañías mantendrían su 10 por ciento de votos en el supuesto de que E.On supere esa cantidad de acciones en su OPA. Ante la posibilidad de que Endesa quiera reducir del 20 al 10 por ciento los derechos de voto de Enel y Acciona por su acuerdo conjunto, Conti abogó por que en ese caso se haga lo mismo con E.On y Caja Madrid.
Enel ha pedido el mismo trato y ha señalado que no tendría sentido que Caja Madrid y E.On mantengan sus derechos de voto por separado (un 20 por ciento en total) y que Acciona y Enel los pierdan y se queden ambas con un 10 por ciento.
Conti respondió que tras un eventual éxito de su OPA, Enel no dividiría en varias partes Endesa y que mantendría su "integridad". El consejero delegado de la italiana no quiso hacer ningún comentario sobre su posible reunión con el presidente de E.On, Wulf Bernotat, tal y como se cuenta este miércoles en un periódico alemán.
Solbes reconoce que ley OPAS ha perjudicado a E.On
El vicepresidente segundo del Gobierno, Pedro Solbes, ha respaldado la actuación de la CNMV en el proceso de opas sobre Endesa y reconoció que existen lagunas en la legislación española sobre OPAS que han perjudicado a E.On. Tras intervenir en el Encuentro Financiero 2007 organizado por The Wall Street Journal y el Forum Nueva Economía, Solbes mostró su "respeto" y "todo su apoyo" a la decisión adoptada por el supervisor bursátil la semana pasada de prohibir a Acciona y Enel presentar su OPA hasta dentro de seis meses y permitir a E.On subir el precio por Endesa.
Solbes, quien calificó el trabajo del organismo de "enormemente complicado", señaló que las partes implicadas han actuado con "respeto formal de las normas", pero admitió que el cumplimiento de la legislación "no siempre da como resultado lo que se pretendía". La Ley de opas impide a la compañía que presenta un oferta de compra (en este caso E.On) adquirir acciones en el mercado y mejorar el precio si se trata de un proceso competitivo, pero durante el procedimiento un tercero puede adquirir acciones en el mercado hasta el límite del 24,9 por ciento sin tener que presentar una nueva opa, como han hecho Acciona y Enel.
Preguntado sobre si E.On se encuentra en desventaja, el ministro de Economía y Hacienda afirmó que se puede pensar que, según la normativa española, "cualquiera que presenta una OPA está en desventaja", sobre todo si concluye el periodo para presentar ofertas competidoras y no puede subir el precio. "La CNMV ha intentado corregir, al menos parcialmente, esas circunstancias", dijo.
Además, el vicepresidente señaló que la batalla por Endesa ha sido "una fuente de elementos nuevos" que no se habían producido hasta ahora, como los contratos aplazados de compra de acciones o los pactos parasociales. Solbes confió en que la nueva ley de opas corrija "en parte" estos problemas, pero reconoció que alberga "dudas sobre su aplicación futura, por muy precisa que sea la reglamentación". "La realidad siempre es más compleja de lo que cualquier jurista se pueda imaginar en un momento determinado", concluyó.
Solbes, quien calificó el trabajo del organismo de "enormemente complicado", señaló que las partes implicadas han actuado con "respeto formal de las normas", pero admitió que el cumplimiento de la legislación "no siempre da como resultado lo que se pretendía". La Ley de opas impide a la compañía que presenta un oferta de compra (en este caso E.On) adquirir acciones en el mercado y mejorar el precio si se trata de un proceso competitivo, pero durante el procedimiento un tercero puede adquirir acciones en el mercado hasta el límite del 24,9 por ciento sin tener que presentar una nueva opa, como han hecho Acciona y Enel.
Preguntado sobre si E.On se encuentra en desventaja, el ministro de Economía y Hacienda afirmó que se puede pensar que, según la normativa española, "cualquiera que presenta una OPA está en desventaja", sobre todo si concluye el periodo para presentar ofertas competidoras y no puede subir el precio. "La CNMV ha intentado corregir, al menos parcialmente, esas circunstancias", dijo.
Además, el vicepresidente señaló que la batalla por Endesa ha sido "una fuente de elementos nuevos" que no se habían producido hasta ahora, como los contratos aplazados de compra de acciones o los pactos parasociales. Solbes confió en que la nueva ley de opas corrija "en parte" estos problemas, pero reconoció que alberga "dudas sobre su aplicación futura, por muy precisa que sea la reglamentación". "La realidad siempre es más compleja de lo que cualquier jurista se pueda imaginar en un momento determinado", concluyó.