Esto es solo una artimaña para que alguno de sus "amigos", se forren con las nuevas pegatinas que deberan poner en las carreteras.
Seguro que ya tienen la empresa que se las facilitará y las colocará.
Adivinan cual será la beneficiaria ?.

La cuestión no es si es bueno o malo, si se ahorra o no al ir a 110 o 120 km/h, sino si el gobierno está legitimado para prohibirnos ir a 120. En ese caso, se podría imponer por ley la temperatura máxima de la calefacción y del aire acondicionado, a qué temperatura máxima podemos poder el agua caliente al ducharnos... También se podrían prohibir los coches que consuman mucho, o los viajes muy largos, o los coches en los que sólo viaje una persona...

En el peor de los casos, siguiendo los cálculos de dmb2 (tan buenos cmo cualquiera, incluyendo los de LD, dada la escasez de información fiable), 5€ por media hora me parece mal pagado... y eso suponiendo que sólo lleve una persona el vehículo, y falta de saber sómo se aprovecha el tiempo durante el viaje.

YO 150

Si, pero esos cálculos, como todos los cálculos que se hacen en la mesa de proyecciones o en el ordenador, son más falsos que un euro de madera.
Desde le momento mismo en que el coche se pone en marcha por vez primera, en el concesionario, comienzan desgastes, desajustes y mil varaibles a a modificar la idílica realidad.
En verano, el aire acondicionado en marcha aumenta el consumo un 20% o más, la técnica de conducciópn e imponderables como los atascos, los adelantamientos etc,., hacen que todo eso del consumo por litro no sea más que una propagaanda con visos de verdad científica.
¡Pura basura!
Pero es que, además, que yo sepa España no importa petróleo. Las petroleras (privadas todas) lo hacen y los consumidores lo pagan de sus bolsillos.
Y el Gobierno se mete una tajada sustancial en impuestos sobre los hidrocarburos cada vez que yo lleno el tanque de mi coche.
¿Que demonios le importa a Ruvalcaba si yo me gasto mucho o poco en combustible?
Es mi dinero ¿ o no?

Si no fuerna inutiles y quisieran, de verdad, reducir el consumo de combustible se centrarian en agilizar los recorridos urbanos, verdaderas sangrias para el consumo.

POTENCIEN EL TELETRABAJO!! que ahorraria mucho trafico, atascos y gasolina. Ademas de aumentar el desarrollo tecnologico.

Ahora que esta de moda el Cloud-computing, descentralicen las macro empresas en centros tecnologicos en los pueblos dormitorio, desde donde los empleados puedan trabajar sin tener que entrar en el centro de las ciudades.

El medidor de consumo de mi coche marca 8.3 litros viajando a 125 km/h y 9.5 llitros a 110 km/h porque tiene que ir en una marcha mas corta tan despacio. Ahora me cuesta mas tiempo y mas dinero.

dmb2
¡qué puntilloso....! 5, 1 litros...por Dios...

Y el precio de la gasolina en Madrid...ya puestos calcule usted el precio en Zaragoza y en Barcelona. ¿o se vuelve usted a repostar a Madrid?

Y lo de "supongamos que...." es muuuuy científico.

Ahora lo de no contaminar lo borda. ¿ha pensado lo que ahorraría usted si tuviese el ordenador apagado todo el día?
Como decía D. Albert Boadella, "cada día que amanece, el número de tontos crece".
A mí todo esto me recorda al Consejero de Transportes Mangada, que allá por los 80 decìa que para qué construir autovías, si el capitalismo iba a colapsar. Hora y media de Madrid a Villalba. Luego vino D. Borrell y se inventó el carril VAO...hasta que por fin se dieron cuenta que más carriles.

Pero de momento, con esta medida, ya tienen un conductor menos en la carretera esta Semana Santa. Lo siento por los zaragozanos, que me iba a dejar unos dineros en su tierra. Este año se quedan en la mía y ya veremos el verano.

Me encantan los artículos de LD sin firmar :-)


Pero veamos algunas incorrecciones:
el Seat Ibiza 1.4-85CV gasta 5.1 en carretera no urbana (declaración del fabricante) lo que en 630 km son 32.13 litros o 0.63 litros más de los que dice el artículo. A 1.3€ por litro son 82 céntimos más.

_http://www.elpreciodelagasolina.com/gasolineras/madrid:41716

Como no nos dicen cuanto cosume a las 110 km/h los cálculos que hacen no valen para nada. ¿De donde sacan las cifras?

Supongamos que ahorramos un 10%
_http://www.consumer.es/web/es/motor/mantenimiento_automovil/2003/02/19/58027.php

consumiríamos 28.9 litros lo que supondría un ahorro de 4.20 €
Aparte de que las emisiones de CO2 y la contaminación se reducen.


Total: entre lo que miente el artículo y los cálculos que hace mal sale un ahorro de 5€ en un trayecto Madrid-Barcelona.

El tiempo de recorrido lo han hecho bien ¡enhorabuena a la calculadora!

El daño a la economía es grave, pues al incrementar el tiempo de desplazamiento se reducirán los intercambios económicos.

No vale la pena esforzarse en dar razones a esta gente. Lo que quieren es recaudar más y punto. En el cálculo se omite el incremento del precio debido al coste de la multa porque ha olvidado el nuevo cambio de velocidad, porque no estaba señalado, porque han puesto señales de obra y luego se han olvidado de retirarlas, porque es inhumano circular a 90 por hora en lugares con completa visibilidad y en línea recta sin que haya ninguna razón aparente que aconseje la limitación de velocidad.... En resumen, vamos, que si al ahorro de los 82 céntimos le sumas unos centenares de euros más los puntos correspondientes por algún exceso de velocidad, el coste de la medida para el usuario es bien oneroso.