Otro apunte más, y termino. Éste, breve, brevísimo.

¿Por qué Estados Unidos se apropió a la muerte de Tersla de sus descubrimientos y documentos?

¿Por qué los clasificó como secreto y todavía mantiene clasificados como tales?

¿Es viable acaso la teoría de Tesla que afirmaba que la energía podía y debía ser, (cito de oídas): INSTANTÁNEA EN SU PRODUCCIÓN Y GRATUITA EN SU TRANSPORTE, DISTRIBUCIÓN Y CONSUMO.

A día de hoy existen todavía dudas sobre si el famoso meteorito de Alaska fue tal o por el contrario un inmensa mole de energía enviada por Tesla, para confirmar su teoría a otro científico amigo.

En estos tiempos de crisis de todo tipo, sobre todo moral, por qué no se dirigen al "mesías Obama" para que desclasifique los descubrimientos de Tesla y los ponga a disposición de la humanidad. Porque no le pertenecen.

Por cierto, Tesla le ganó varias batallas a Edison, entrre ellas, la del triunfo de al energía alterna (descubrimiento suyo) sobre la contínua.

¿Por qué será?

Otro apunte.

La energía renovable, en cualquier caso, hay que entender que no es energía sustitutoria, sino alternativa, luego debemos contra con otra. que podamos utilizar sin depender esclusivamente de las "renovables".

¡Se ha preguntado alguien por qué se está produciendo ahora el boom de las renovables, y en particular de la fotovoltáica en España? Pues por una razón muy sencilla. Las petroleras, que en su día compraron las patentes de producción de energía de tipo fotovoltáico, han decidido que ha llegado el momento de amortizar la inversión realizada, nada más.

Y nos dicen que es muy cara. Sin embargo, la base de los semiconductores utilziados es el silicio; y el silicio es el mineral más abundante de la Tierra. ¿Por qué había de ser caro?

Es hora de realizar beneficios, señores, porque mañana puede ser tarde. Puede surgir en Gran Bretaña, o en USA un Chávez cualqueira que nacionalice las petroleras, y ¡Adiós negocio!

Otro apunte, breve.

El parón nuclear en España no lo acordó sólo el PRI$O€ de Felipe González. No. Siguió -como después han hecho otros, en otras cuestiones- el dictado de ETA.

Fue una bajada de pantalones en toda regla. Se paró Lemóniz, casi terminada. y se paró Valdecaballeros, en muy avanzado estado de construcción y dotación. En Lemóniz intervino ETA muy directamente, matando a un ingeniero de la central; en Valdecaballeros, también intervino, aunque, afortunadamente, sin atentado; no hizo falta, el gobierno de Rodríguez Ibarra estaba ya por la labor.

vanvan

Vamos a ver, el uranio es un material finito, ¡como todos! Sin embargo, en España, hasta donde yo sé hay uranio suficente para producir energía. Otra cosa es que no hay plantas de enriquecimiento, que es otra cosa; pero también se pueden construir.

A la energía nuclear, lo que hay que exigirle es que se construyan las centrales nucelares siguiendo escrupulosamente los protocolos de seguridad de las compañías aseguradoras. Y que funcionen, después bajo los mismos parámetros de seguridad de las aseguradoras. He tenido oportunidad de ojear el de Lloyd's y puedo asegurar que si se cumple es protocolo las centrales son seguras.

La cuestión es que, si producimos energía de origen nuclear, nuestra dependencia disminuye, los combustibles fósiles podróan durar más tiempo, y bajar su precio. Pero, claro, eso no interesa a nadie, porque los consumidores no contamos.

Y para chirigotas, las majaderías de "Sebastián el de las bombillas".

España es exportadora neta de energía luego las importaciones de energía nuclear francesa no llegan al 3% de la energía que consumimos. Decir que hay que abrir el debate nuclear es una tontería. Nunca se ha cerrado e invito a que en este periódico se diga cuanto cuesta hacer una central de segunda generación como las que existen en el mundo. (Solo hay una de tercera y de momento es un fiasco.) Los almacentes geológicos profundos no resuelven el problema de los residuos. El único que existe en el mundo en EEUU no invita a repetir la experiencia. Que me cuenten después que es barata...
Otro dato para que se entienda que las renovables no son el demonio... Investiguen donde trabaja ahora el anterior presidente del Foro Nuclear.

En fin... El uranio es un material finito que no se produce en España, luego no reduce la dependencia energética. Los residuos en el mejor de los casos duran cientos de años activos... Supongo que todo el mundo que ha respondido esa encuesta querra tener un ATC en su sótano... El paradigma de la modernidad nuclear, Olkiluoto, lleva dos años en construcción y acumula dos años de retraso ya. Además de un sobre coste de 1500 millones de €. Los retrasos se deben a fallos que afectan a la seguridad por cierto. La energía más subvencionada es la nuclear que externaliza muchos costes y que se ha desarrollado con dinero público desde hace medio siglo. Las renovables crean cinco veces más puestos de trabajo que las energías convencionales y además, demuestran que a medida que recorren su curva de aprendizaje, reducen sus costes, justo lo contrario que la nuclear, que los aumenta. Por supuesto, las renovables también tienen problemas pero son las únicas hoy en día que son autóctonas y desarrollan insdustria en España. Además, se debe distinguir entre prima y subvención. El carbón recibe ayudas de la UE todos los años y lo importamos de terceros paises, al igual que el petróleo, el gas y por supuesto el Uranio que desde hace años no se produce en España.
InclusO Francia, con Areva como una de sus mayores empresas públicas, apuesta por las renovables. EDF y Total poseen cada una el 50% de Tenesol, que es un fabricante de placas FV. El mix energíetico del futuro seguramente combinará todas las fuentes, pero el mayor peso, vendrá de la nuclear y de las renovables, aunque le pese a quien no sepa que España es una insdustria puntera en renovables y que las empresas del sector, no están dirijidas por unos ecologístas melenudos y románticos que creen en el cambio climático. Tampoco el Señor Burns por supuesto es el clásico propietario de una CN. Para concluir, lo escribo mucho aquí y nadie lo quiere leer, una cosa es alargar la vida de las centrales que funcionan y otra es hacer una nueva, cosa que ninguna ley prohíbe en España y que las eléctricas solo construirán con avales del Estado (Cuestión de costes).

¿ Que le importa al Mentiroso compulsivo?, él y su monton de asesores hacen lo que les viene en gana y no pasa nada, para eso tienen a la masa borreguil que les vota. Las personas que piensan saben que, "mal que nos pese" la energia nuclear es lo que se necesita, la hay en toda Europa y nosotros la tenemos que comprar a Francia ¿ Por qué?.

Los únicos que protestarán por retomar la producción de energía nuclear serán los ecologetas de siempre a los cuales zp puede acallar rápidamente dándoles una subvención para el estudio y desarrollo del caracol baboso.Y para los que apostamos por la I+D en la energia nuclear sabemos que no habrá más peligro por estar las centrales en España que por estar en la frontera con Marruecos ó con Francia.

Ya era hora...Pero me temo que a zETApé le importa un PEPIÑO...

Lo mínimo que se puede exigir es que digan la verdad a los españoles. La energía renovable es un lujo que nos llevaría a la ruina, o mejor dicho más todavía. A todos nos gustaría que existiese una energía perfecta (inagotable, no contaminante y barata) pero de momento nadie sabe de ella. La Nuclear ha mejorado y bien gestionada no ha dado problemas en muchos países de Europa. Además se ha convertido en una necesidad para equilibrar nuestra dependencia de combustibles fósiles. NO PODEMOS IR POR EL CAMINO CONTRARIO QUE EL RESTO DE LA UNION EUROPEA.