Alpairo: no he negado que otros países hayan echo masacres y hayan cometido 'delitos contra la Humanidad'. Jorari en cambio si negó los bajos fondos estadounidenses.

Jorari:
España--> la prensa amarilla sobre la violencia inmensa sobre los cubanos (olvidándose de sus negros, en muchas peores condiciones)

Japón: Pearl Harbour es un acto de guerra, pero ¿como se llego hasta ese punto? Hubo una resolución estadounidense sobre la invasión japonesa en China exigiendo la retirada y un sinfin de condiciones que Japón no podía en ningun caso aceptar. El embajador estad. en japon al leer el documento ya dijo que ese papel significaba la guerra. Es decir frente a los deseos nipones a una paz con eeuu, eeuu solo buscaba la guerra.

Alemania: Pues hombre, sino estás en guerra contra un país, no das orden de atacar sus barcos. (amenos que seas Inglaterra y ataques los barcos de la guardia civil española al haber un inutil en el sillon)

A. Quimicas: hombre no te suena el napalm?
A. Atomicas: no preguntas por ellas?

Y para que bombardearon Dresde teniendo ya ganada la guerra? A peticion de los sovieticos, se ataco una ciudad indefensa con decenas de miles de refugiados por las calles con bombas INCENDIARIAS, es decir para matar, sin excusas de alguna fabrica.

Colaboraron con los ingleses para falsificar las cartillas alemanas.

No he sacado a Sadam yo, lo sacas tu por tu falta de argumentos logicos para inventarte un odio mio hacia los yankis. Desde luego que los odio, como debiera hacer cualquier buen español, pero por supuesto que no por una guerra q tuvo sus razones y fue una guerra más o menos limpia.

Para jorari 71, sobre el comentario de Ultracab.

Realmente no se como los norteamericanos podrían haber obviado la provocación de Pearl Harbour, sobre las acusaciones de disparar a los naúfragos y así son felonías que ocurren en las guerras, pero habría que haber estado allí, para saber la verdad y para conocer las circunstancias.

Ahora bien, el "casus belli" que provocó la intervención en la guerra de Cba contra España está muy estudiado. Pudo no ser provocado por los americanos, extremo que siempre se dudará. Pero los círculos más serios de historiadores y marinos americanos admiten que España no tuvo nada que ver. Hay un muy interesante artículo de Hyman G. Rickover, almirante de cuatro estrellas, publicado en los primeros cincuentas del siglo pasado en el que analiza las posibles causas del siniestro, y la que parece más probable es la autocombustión,por el calor, la humedad y la propia calidad del carbón. Dicha autocombustión habría afectado por simpatía a la Santa Bárbara del Maine. De hecho los buques de guerra construidos después tienen los pañoles de munición y la Santa Bárbara lejos de la carbonera.

Yo personalmente creo en la intervención de los americanos en la voladura, especialmente viendo la intervención coordinada del grupo de prensa Hearst en su difusión.

Ultracab.aparte de lo mal que haya hecho algunas cosas el ejercito de EE.UU piensa que seria del mundo si no existiese o no hubiera existido nunca.hay cosas que mencionas que son delirantes, otras mera invención...otras tienen su punto de veracidad aunque estén mal..ojala con todos sus defectos siga existiendo por mucho tiempo, porque de no ser así, lo llevaríamos clarito. le pese a quien le pese. Un saludo.

Creo que el artículo al que se refiere jorari71 es el del siguiente enlace:

_http_://online.wsj.com/article/SB10001424052748703408604576164642983838266.html

Nada, que los americanos no nos perdonan que nuestro Presidente no se levantase el día del desfile al paso de la bandera americana. ver si nos enteramos, los americanos son unos PATRIOTAS acérrimos.

Pues Morgoth...Escribe a los de The Wall street journal y avísales del error que han cometido.

Por otra parte, NUNCA he oído hablar del 787 como candidato serio...No sé en qué trabajarás en Airbus pero en este caso de poco te ha servido.

Tienes que saber que Japón e Italia YA utilizan el 767 tanker.

La planta en Alabama era una de las promesas realizadas por Airbus en caso de ganar el concurso KC-X. Como no lo ha ganado, ¿para qué demonios va a instalar una planta allí?. Donde sí la instaló fue en China, PORQUE LES COMPRÓ UN BUEN NÚMERO DE A-320 (y eso me lo podrás recordar tú mejor porque trabajas en Airbus :-) ).

Por cierto, la sonda de repostaje de un A-330 hace poco se estopeó al intentar reabastecer a un F-16 entre Ex-paña y Portugal y un poco más y no ocurrió una desgracia porque los daños causados al F-16 no fueron graves.

Es que no sé por qué no puedo pegar el enlace...Búscalo porque hace unos días lo leí en el TWJ y lo re-envié a varias personas.

Desde los años 30 Boeing tiene experiencia en tankers...Es indiscutible por qué han elegido esa opción...Y las subvenciones los europeos pueden dárselas para comprar ellos mismos sus aparatos. Ya basta de que siempre sean los mismos los que juegan como liberales y otros los que siempre juegan SUCIO, aprovechándose de subvenciones.

Es simplemente delirante que USA permitiera que ese contrato viniera para Europa. Dicho esto, hay y ha habido muy, pero que muy buenos aviones europeos. Lo digo por el que ha escrito lo de "el jamón serrano y el avión americano" , para él escribo el siguiente comentario:

Estimado Jaser:

Franceses, alemanes, rusos e ingleses han producido grandes aviones, de italianos, checoeslovacos, suecos, suizos y españoles. se puede decir lo mismo. Un ejemplo conocido de cada país. De Francia el Caravelle, el primer reactor comercial con los motores en la parte posterior del fuselaje. De Alemania entre otros muchos destaca el Messserschmitt 109, extraordinario caza de la GM II. ¿Qué me dicen del Mig 29 ruso? todavía hoy el cazabombardero más rápido. De Gran Bretaña el primer reactor militar operativo regular (el Me 262 operó antes pero no incluido en unidades regulares, sino como unidad independiente) de la historia, el Glbster Meteor, lo elijo entre muchos porque luchó , y venció, contra las bombas volantes V1 alemanas pero no a tiros, sino en "cuerpo a cuerpo", interfiriendo su trayectoria con la punta de sus planos, lo que "volvía loco" su sistema de navegación y las precipitaba al suelo lejos del objetivo. De Italia han venido grandes aviones, pero citaré el actual Tecnam P 2006 derivado de grandes dinastías desde Piaggios a Partenavias es el bimotor más económico en la actualidad. En Brno, hoy en la República Checa se han producido, y se producen, estupendos aviones como la gama Zlin, muchas veces campeón del mundo de acrobacía. De Suecia los cazas Saab, el último el Viggen, de Suiza los fenomenales Pilatus fabricados en Zurich, de los cuales el PC-6 Porter es la mula de carga más fiable y capaz delmundo, es una auténtica gozada utilizarla en su configuración "Sky Dive" saltando através de su enorme portón. De España, en fin el HA 225 Supersaeta, asombroso birreactor entrenador y avión de ataque táctico. No he mencionado otros varios productores com Japón, Argentina, Australia......

Lo que ocurre qcon los aviones americanos es que se trata de un gran mercado, lo que tiene su repercusión en cosas como precio de los repuestos. Pero los aviones.... los hay buenos en todas partes, y algunos no tan buenos, que no mencionaré.

Jorari

Di que sí.

No te amilanes.

A mí tampoco me gustan los pantalones vaqueros.

Prefiero ir en pelotas.

Jorari

Di que sí.

No te amilanes.

A mí tampoco me gustan los pantalones vaqueros.

Prefiero ir en pelotas.

Para memoria selectiva, la de UltraCab. Olvida que también los europeos --la RAF-- participaron en los cuatro ataques sobre Dresde. También olvida el "exquisito" trato que los japoneses daban a sus prisioneros; por no recordar, no recuerda las atrocidades cometidas por el ejército japonés en China --incluyendo el uso de armas biológicas-- o la esclavitud a la que sometieron a miles de mujeres coreanas para el disfrute sexual de las tropas.

¿Ataques a submarinos alemanes? Le recuerdo que ya en la Primera Guerra Mundial los submarinos alemanes torpedearon decenas de barcos de carga o pasajeros desarmados, como los americanos Gulflight o Lusitania, cuando todavía los estadounidenses no habían entrado en guerra; o barcos hospitales, como el buque ruso Portugal.