El VAR comienza una nueva temporada con críticas por su uso

El VAR o videoarbitraje es aquello que siempre se quiso pero que, cuando llegó, algunos desean que nunca lo hubiera hecho. Desde que la International Football Assotiation Board (IFAB) aprobó su uso en marzo de 2016, siguiendo la estela del uso de ese asistente en otros deportes, parecía el Dorado. Aquello que eliminaría las polémicas arbitrales donde el ojo o la apreciación humana se verían apoyados para buscar mayor justicia en los duelos futbolísticos.

Han pasado ya dos años de prueba desde que se implantó, por fin, en la Liga española. Y diversas han sido las directrices dadas por el Comité Técnico de Árbitros (CTA) para el uso del VAR, como "en caso de duda sobre intervenir, la decisión es no hacerlo". A los árbitros se les dijo que los pequeños contactos no deben ser pitados y al VAR que no intervinieran en ese tipo de acciones, únicamente en acciones claras y manifiestas.

Siguiendo la circular del CTA, el árbitro podrá seguir la recomendación del VAR sin ir a revisar si es un error claro y manifiesto en acciones como "fuera de juego previo a gol, penalti o acción de oportunidad manifiesta", "penalti que era realmente fuera del área", equivocación con identidad de jugador amonestado o expulsado.

Y es que parece que fue ayer y fue allá en 2018 cuando entró en nuestra Liga. Ese gran anhelo a la justicia en el fútbol. Sin embargo, y a pesar de llevar, con ésta, tres temporadas en el fútbol español, el asistente del videoarbitraje no ha eliminado la polémica en los encuentros en los que ha sido protagonista, fuera o no solicitado por el trencilla. Casi ha sido un añadido más para los enfados o excusas del aficionado que se ha sentido agraviado, aún cuando pueda o no tener razón en el hecho de haber usado el colegiado ese apoyo que tanto se deseaba.

El uso, el entorpecer el ritmo del partido e, incluso, la toma de decisiones partidistas han sido algunas de las críticas tanto por parte de aficionados como de diversas entidades hacia el VAR. Tal vez una de las más sonadas es el buscar un corporativismo dentro del propio arbitraje: "Cómo va a intentar decir a un compañero que se ha equivocado en una acción si en un par de jornadas puede ser él quien tenga que revisar sus jugadas". O aquello que popularmente se llaman "jugadas grises" y su imposibilidad para ser revisadas por el videoarbitraje.

A pesar de todo lo que se ha buscado, a través de las mencionadas circulares, para tener claro el uso del VAR , existen diversos ejemplos de críticas o demandas que se produjeron la temporada pasada. Como el caso de las palabras de Albert Celades hacia la ayuda arbitral. El entonces técnico del Valencia se quejó de las situaciones en las cuales el VAR había decidido intervenir. "No tenemos suerte con el VAR" o el dejar caer que "no creía" que la mala relación del club con la Federación española fuera contestada con el VAR.

Esta nueva temporada no ha sido diferente en cuanto a las quejas en ese aspecto. De hecho, a pesar de llevar tan solo tres jornadas disputadas ya se han producido jugadas en las que los aficionados, e incluso en algún momento algún miembro del cuerpo técnico, se han quejado, a pesar de la poca evolución que lleva la Liga. Como el caso del Valencia, de nuevo en la palestra, tras quejarse por no verse en TV las líneas trazadas en un gol del Celta, equipo con el que se enfrentó en la jornada 2 y que acabó en victoria celtiña por 2-1. Un error que se debió a un problema técnico, según reveló la propia Federación española.

Especial repercusión ha tenido en el partido entre el Betis y el Real Madrid, y muy especialmente su segunda mitad. El gol en propia meta de Emerson, la posterior expulsión del futbolista bético y el penalti decretado de Bartra por mano supusieron el enfado del beticismo. Incluso el técnico del equipo bético, Manuel Pellegrini, consideró que la conjunción de "el VAR, el Real Madrid, la expulsión y el penalti" eran demasiado.

El partido, como en muchas ocasiones cuando juega un grande, tuvo su particular pospartido. Varios usuarios en redes sociales aprovecharon el penalti decretado por el colegiado para rememorar errores que favorecieron en el pasado al equipo blanco. Uno de ellos recordó que el árbitro que pitó la pena máxima desde el VAR en el partido entre el Betis y el Madrid, no tuvo en consideración una posible mano de Casemiro la campaña pasada en un encuentro entre la Real Sociedad y el Real Madrid.

En relación al gol de Emerson en propia puerta que el Betis considera como fuera de juego de Benzema, Nacho Tellado expone, desde su punto de vista, que existe un error cometido por el VAR al realizar las líneas.

No obstante, por parte del madridismo también han existido quejas ya en esta temporada. Por ejemplo en el hecho de la "no intervención" del VAR en el encuentro entre el club txuri-urdin y el madridista de esta campaña en un posible penalti de Gorosabel sobre Mendy:

Una serie de decisiones que, tal vez, al ser el equipo blanco uno de los protagonistas tienen una mayor repercusión, frente a otras ocasiones en las que se han producido similares actuaciones o errores a favor o en contra en partidos donde se han enfrentado equipos más modestos.

Ejemplos como el encuentro entre el Valladolid y el Celta en el que el árbitro decretó la pena máxima por un posible pisotón del capitán celtiña Hugo Mallo sobre Kike. Un penalti que consideró injusto el técnico del equipo vigués, Óscar García, llegando a pedir lo que muchos han solicitado: "Unificación de criterios".

Unos problemas que han existido incluso en otras Ligas. Sin ir más lejos en la Premier League inglesa. Ha sido tal el revuelo causado por el videoarbitraje, que se ha incorporado esta temporada a la liga inglesa, que la propia organización de la competición ha admitido errores en la tecnología.

Uno de ellos, según la propia Liga, tuvo lugar en un partido entre el Bournemouth y el Tottenham, donde el colegiado decretó final del partido y debió, según la Premier, de haberse decretado un penalti a favor de los spur. Algo que ya dejó caer el entrenador del Hotspur, José Mourinho, manifestando que "todo el mundo vio falta".

Pero parece ser que incluso la gota que colmó el vaso del técnico portugués tuvo lugar ante el Newcastle al decretarse un penalti por mano de un futbolista de su equipo y que llevó al gol del empate. "Prefiero darle dinero a asociaciones de caridad que a la Federación, luego de que me sancionen. Por eso no daré mi opinión", indicó al finalizar el encuentro.

Es interesante reseñar que el videoarbitraje de la Premier es distinto al que es usado por torneos UEFA como por ejemplo la Champions League. Entre ellas está el hecho de que desde la liga desean ser más indulgentes que los colegiados en la UEFA en relación a las posibles manos dentro del área, también el linier seguirá levantando el banderín a pesar de ser posteriormente revisado... Otra de las modificaciones, acorde a torneos como la Champions, es que el público podría ver la decisión tomada por el videomarcador para comprender lo que ha pasado.

Anecdóticamente, esta temporada con la inclusión del VAR y a pesar de intentar ser, como se ha comentado, más indulgentes con las manos en el área, se han triplicado el número de penaltis en la Premier League en comparación con los últimas temporadas

Un asistente tan criticado, que cuesta 4 millones de euros al año, puede considerarse algo innecesario. Pero hay que destacar que se ha añadido al ojo y a la apreciación humana un videoarbitraje con muchas cámaras, muchas imágenes... aunque con el ojo y la apreciación de otro humano que tiene unas directrices que debe seguir según su punto de vista.