El fiscal anticorrupción ha recurrido la sentencia de lo Penal 7 de Valencia que absolvió a los jugadores del Levante-Zaragoza de la temporada 2010-2011 del delito de corrupción deportiva e insiste en la necesidad de conectar las pruebas que, en su opinión, evidencian el amaño de este encuentro.
En dicha sentencia se condenó por falsedad al expresidente del Zaragoza Agapito Iglesias, así como el exdirector financiero del club maño Javier Porquera, por alterar las nóminas de los jugadores para ocultar el destino de 1,7 millones de euros y se absolvió a 36 jugadores de ambos clubes. El juicio tuvo lugar como consecuencia de las denuncias presentadas tras el partido Levante-Zaragoza que cerró la Liga 2010-2011 y que finalizó con victoria del equipo aragonés por 1-2 en un choque en el que el Levante no se jugaba nada y su rival necesitaba el triunfo para no descender a Segunda División.
El juez consideró un "indicio incriminatorio válido" del posible amaño del partido la salida de fondos del Zaragoza de forma "opaca e inconfesable", así como los cambios posteriores en los patrones de gasto y consumo de la mayor parte de los jugadores del Levante acusados en esta causa. Admitió también que para justificarlos "se habrían ofrecido, en muchos casos, explicaciones insuficientes o no justificadas" que resultan "compatibles con la recepción de dinero en efectivo en fechas próximas a la disputa del partido". Sin embargo, no consideró estos indicios suficientes como para afirmar sin duda alguna la comisión del delito de fraude deportivo.
Según han explicado a EFE fuentes de la Fiscalía Anticorrupción de Valencia, el objeto de este recurso es reclamar la necesidad de que se "conecte de forma lógica" toda esta prueba indiciaria que se consideró acreditada en la sentencia, es decir, la salida de fondos de las arcas del Zaragoza de forma opaca y la considerable reducción del gasto por parte de los jugadores del Levante en los meses posteriores.
En primer lugar, se reclama que se revoque la sentencia absolutoria y que se valore de nuevo, de forma conjunta, todo el material indiciario, al igual que hizo la Audiencia Provincial a la hora de ordenar la apertura de juicio por estos hechos. La Fiscalía Anticorrupción reclama un pronunciamiento en forma de condena o, en caso de que no sea posible por razones procesales, que se anule la sentencia y se repita el juicio con un magistrado diferente, ya que, "el único resultado lógico de todos los indicios es el amaño del partido", han explicado a EFE las fuentes consultadas.
"Siguiendo el razonamiento expuesto en la sentencia, ya tenemos ennegrecidos los 965.000 mil euros que la semana antes del partido retira el Zaragoza, hundido en la clasificación y abocado a un concurso de acreedores por la nefasta gestión económica de sus dirigentes", expone el fiscal en su recurso. "Se descarta, por parte del juzgador, cualquier explicación dada por los dirigentes que retiran estos fondos y por los perceptores que también extraen dicho dinero de sus cuentas". "Junto con dicha cantidad, el juez sigue exponiendo cómo se retira de nuevo de las cuentas del club 765.000 mil euros, apoyándose en el informe elaborado por la unidad de apoyo de la Fiscalía Anticorrupción (...) y descarta completamente la teoría de que se tratase de primas por la permanencia", añade. Asimismo, el fiscal insiste en que queda acreditado que "los jugadores del Levante de forma colectiva sufrieron una notoria e importante disminución de disposiciones en efectivo y por tarjeta inmediatamente después del partido". También subraya el hecho de que el Zaragoza "no ha efectuado ninguna investigación interna para averiguar el destino del dinero".