Me da la impresión que esto comienza a ser un circo mediático que perjudica a Marta, parece ser que las pruebas que hay contra ella no son suficientemente consistentes como para inculparla, aunque sí está imputada. Espero que todo se aclare satisfactoriamente para Marta pero el daño moral ya está hecho. ¿ Cómo se compensaría a Marta del daño producido?. Tenemos la mejor atleta de todos los tiempos, la mejor, conseguida a base de muchos esfuerzos y no menos sacrificios y no nos duelen prendas, presuntamente, de acusarla sin pruebas contundentes, así nos va. Que lástima.
Swinger (que según razona debe estar en la categoría que adjudica a Contador) cree que Nadal es honrado. Según la IAFF (o el País) no lo es, pues es demasiado perfecto. Por tanto debería entrar en la categoría de tramposo y tonto, pues gana casi siempre y no ha dado positivo nunca, como Marta.
Entre la clasificación de los periódicos, el País es el paradigma de la "berzadidad", que no veracidad; y si no miente (supongamos que esta vez no lo hace), la IAFF habría que clasificarla como malvada y estúpida (o, mejor "estupefactante", o sólo estúpidamente malvada, o que se yo, simplemente inefable).
Bueno, en todo este lío, yo me pertenezco a la categoría de los "pasmaos" con lo que leo cada día. Aunque que quieren que les diga, Marta siempre me cayó bien, sobre todo cuando se cayó en el útlimo obstáculo de la recta de la final olímpica y se quedó sin medalla. No echó la culpa a nadie, ni siquiera a la mala suerte, y no perdió la sonrisa. Eso es temple de paisana admirable, admirable y admirable.
Aunque, vete tú a saber.
Totalmente de acuerdo, _Rinconc. Si se impusieran indemnizaciones punitivas, ya veríamos lo mucho que se cuidaban algunos de sacar a pasear la lengua como el que saca a pasear al perro.
¿Por aparentar ser antipático y dominante ya eres sospechoso de algo? ¿La quemamos en la hoguera por bruja?
Desde luego hay que leer cada cosa...
Hay 4 tipos de atletas: los honrados, los tontos, los tramposos y los tontos y tramposos. Nadal es honrado, Marta Domínguez es tramposa y tonta, Contador es tonto. Y así todos.
tinin, ignorantín. Y ya se sabe, la ignorancia es muy atrevida.
Tinin, si no tienes que vivir con ella. Si es dominante, sera que le gustan los sumisos.
Yo solo digo que aquí todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. A Contador todo el mundo le ha creído, y lo de los filetes no se lo cree nadie. A esta señora habrá que esperar a ver que dice la justicia. Lo que pasa es que mola mucho poner a parir a la gente que tiene éxito, la mayoría de las veces por envidia.
Si gana mucho dinero, a lo mejor es que hace la calle. Si no, que la investigue hacienda.
O sea, que si los análisis dan pequeñísimas cantidades de dopantes, cantidades que incluso no pueden causar efectos a nivel de competición, la conclusión es que se dopan porque el atleta oculta el resto. Véase Contador.
Pero si los análisis son limpios, pues resulta que también se dopa, porque tiene que mostrar otras cosas de una vez a otra. Véase Domínguez
Esto es la repera.
Por cierto, si los tribunales españoles fuera estrictos en esto de que no se pudieran imputar alegremente a la gente, y menos que la prensa pueda condenar a priori a cualquiera, esto iría mejor. Si se impusieran multas que dolieran financieramente a los medios, veríamos como se andarían con más cuidado y, a la postre, cumplirían escrupulosamente la ley.
Pero como el primero que quiere repartir mierda por ahí es el gobierno, pues todo vale contra todos aquellos que no tenemos patronazgo político.
RicPazos, ya veras como si sale inocente se está bien calladita. En España la Justicia no garantza nada, ni nadie cree en ella. Y a mí esta mujer no me gusta nada: me parece que tiene un fondo antipático y dominante.
A mi si me hacen la prueba, tambien dare siempre negativo. ¿ Me van a procesar?