Aquí si haces recortes porque el país esta hecho una ruina, los haces con la excusa de la crisis, y si eres de extrema izquierda eres progresista, pero si quieres una emigración ordenada (lo que ha provocado el brexit), si no aceptas la ideología de género, y dice ¡viva España! (que no es decir ¡viva Castilla! eres de extrema extrema izquierda. Yo no digo que vaya a votar a Vox, pero todo lo que propone me parece muy aceptable y desde luego que se puede debatir, y no descalificar sin un sólo argumento, puesto que ultraderecha fascista no es un argumento, ¡y vale ya!

eres de extrema extrema derecha. Quería decir. En cuanto al hilo anterior y el artículo opinión que ha colgado Hilarion de sus historiadores de cabecera, yo opino: Yo no voy a entrar en documentos sobre la actuación de Carrillo en Paracuellos, la verdad que no me importa demasiado. A Carrillo se le anmisitió (en el caso de ser culpable) y fue una figura importante en la transición, y el perdón de unos y otros fue la marca de la transición. Pero desde luego, no puedo pasar la pedantería (yo diría que sin sentido) de frases como "...que categorizamos en tres rúbricas...". Según la RAE. rúbrica son elementos de una firma, y en la educación se ha introducido este término (no exento de la pedantería que he manifestado), como una especie de directrices que el profesor toma en una determinada técnica de evaluación. (Por ejemplo, en una exposición oral se tendrá en cuenta con 2 puntos, el vocabulario empleado, con 3 la fluidez, con 2 los medios informáticos empleados...) Que hoy haya visto, no hay nada en el artículo que se pueda identificar con algo que se use en algún ámbito como rúbrica. Los autores quieren emplear disidencias con otros autores que ellos califican como franquistas (al parecer meter a Carrillo en Paracuellos es franquismo) y quieren establecer tres aspectos "categorizar en 3 rúbricas". Pero de las tres categorías la única que esbozan es la tercera, la primera en el contexto, sólo dicen que las tropas de Franco: tras sembrar cadáveres las columnas franquistas se acercaban a Madrid, y las cárceles estaban repletas de militares deseosos de unirse al caudillo. (Como se ve todo muy objetivo y aséptico) En el chispazo que produjo Paracuellos empiezan despropósitos aún más grandes SIGUE

Contunua: En dicho chispazo se culpa a Moscú (como siempre se ha dicho), y se dice primero que la técnica de eliminar a adversarios encarcelados fue usada por los comunistas en la guerra civil rusa), y se añade "A finales de octubre de 1936 el embajador soviético ya sugirió recuperar a los presos dispuestos a servir a la República. Como se había hecho con los oficiales zaristas para que se unieran a los bolcheviques." No se a que bien esa frase, parece que en el corta y pega se les olvidó eliminarla. Luego hablan de un despacho encontrado en Moscú (que puede ser el mismo que Vidal siempre habla para inculpar a Carrillo), de lo que hay un borrador en Madrid, pero al que le falta una página, y luego añade que en Rusia no lo dejan consultar. Y dicen como si conocieran el contenido que es muy sospechoso (vamos que insinúan que exculparía a Carrillo pero que alguien con influencia lo ha hecho desaparecer de España y Rusia. (véase que gran argumento, lo mismo se podría decir diciendo que inculpa a Carrillo) El resto, en el que se quiere establecer responsabilidades por acción u omisión, y en el que se carga con un hombre de Moscú un tal Fernández Checa (sólo en el caso de Rufián se ha visto un nombre más apropiado), pero lo que a mí me ha gustado es que comunistas entrenados en Rusia, estaban infiltrados en la Dirección General de Seguridad desde mucho antesy estaban "curtidos en la eliminación de falangistas". Es decir, que al parecer Stalín, estaba metido aquí desde mucho antes, ¿y para qué? Supongo para defender ese ejemplo de democracia que fue la segunda república: El artículo termina primero diciendo algo que puede ser lógico, que la responsabilidad de Carrillo fue creciendo pare los historiadores franquistas cuando se acercaba la transición (yo hubiera dicho: cuando fue elegido secretario general del PC) SIGUE

Y finalmente hablan de Paracuellos como un hecho aislado y coartada de los franquistas para equiparar una violencia mucho más terrible en el otro lado. No se, a mi eliminar a gente inocente (y no a militares a punto de sublevarse como "categoriza" el artículo) me parece terrible, si en el otro bando se hizo con más frecuencia, según dicen ellos, no creo que exonere. Además desde el punto de vista de hacer pedagogía, el artículo está más diseñado, se habla de "3 rúbricas" y se separa en 10 puntos, es decir se dice que se va a estructurar en tres partes y se hace en 10. Digno de un aficionado y no de unos "prestigiosos historiadores"que pretenden ser. Por otro lado, en el otro enlace sobre Gibson, se dice que Carrillo intentó poner orden, pero allí mandaba Stalin (si Hilarion mandaba Stalin, a pesar de que apenas hubo ministros comunistas), y que se ejecutaba a gente por llevar corbata ("las cárceles repletas de militares deseosos de unirse al golpe" es el contexto de los Tucídides de la Guerra Civil). Lo que no explica Santiago, es que si el era del PSOE, y vio los desmanes de Stalin, como que tardó tanto tiempo en darse cuenta y no se largó inmediatamente y tuvo tan buenas relaciones con el PCUS, durante tantos años. Perdonad estas diatribas pero es que cuando veo algo escrito por gente dándoselas me pongo puntilloso

#138 Ya no sabes qué escribir para escaparte y desmarcarte de tu esencia fascista. Hilarion te ha contestado muy bien. En España se ha practicado despues de la guerra civil una persecucion criminal que no es otra cosa que un genocidio, por mucho que algunos de ellos fuesen soltados despues de años de carcel. Se han robado niños y se han asesinado a ancianos y mujeres. Todo eso bajo el mando de Franco. Tu admirado Franco. Si lo de Badajoz no fué el Yagüe ese, seria otro, me da lo mismo. Y yo por lo menos, me limito a escandalizarme de lo que paso DESPUES del 39 porque antes era una guerra civil, como todo lo que eso tienen que conllevar de brutalidad. Al Carrilo ese, haberle judgado en el 78, pero con todos los complices del franquismo. No le vitoreo, como tampoco nunca lo he hecho con Stalin o Pol Pot. Ni lo haré. Es mas : es que NO SOY comunista. A ver cuando te enteras. Ni lo seré nunca. Pero sé que debo al comunismo y a la izquierda en general vivir en una sociedad capitalista sin ser oprimido y con derechos sociales. Y tu tambien. No teneis nada de liberal ni de democratico. Nada. Como Franco. https://www.youtube.com/watch?v=uQT-qcQxNOI Y otra cosa : no soy nacionalista francés. Es inutil venirme con Bonaparte, la guerra de Argelia y cualquier otro tema. No defiendo todo lo que hemos hecho los franceses ni saco la bandera el 14 de julio. Entre otras cosas porque no tengo. Y el 1 de mayo lo paso como otro dia cualquiera.

quirce, Pues sí, no hace falta que te fustigues tanto, que ya habiamos notado que en realidad no eres nada.

quirce: Pero te ponen los huevitos de Castro, cierto? Keyser escribio con gallardia y le contestaste como un cobarde. Que casualidad. Tu y el otro hp del blog disparan sin piedad contra todo y contra todos pero entre uds hay una especie de amor digital, una solidaridad ideologica y silenciosa que emociona. Y no me vengas con el cuento de que te ofenden porque para ofender, lo que se dice ofender, esta siempre el hp de hilarion que lo mismo se cree Teresa de Calcuta que Nostradamus, dependiendo de sus niveles de estrogeno o de testosterona. Hablando de futbol. Sigue la prensa elevando a Ceballos. El dia que caiga tendra que retirarse porque no le quedara hueso sano. Si el RM piensa en Ceballos como su salvador.... que Dios nos pille confesados.

#5 quirce "Pero sé que debo al comunismo y a la izquierda en general vivir en una sociedad capitalista sin ser oprimido y con derechos sociales." ¡Dios mío ..! ¿De qué asteroide (o de qué guindo) se ha caído este alienígena que sigue "judgando" a la gente?

Si Quiché, en Cuba, Venezuela o Nicaragua andan sobrados en derechos.Eres un trol.

Pues hace usted muy bien, señor Rodríguez. El que se silencie a Abascal mientras se da bola a todo tipo de delincuentes es solo una de las muchas cosas que van mal en este país. No creo que Abascal tenga la solución para casi ninguna de ellas, de hecho no estoy de acuerdo con casi nada de lo que dice, pero encantado de que lo diga en los medios que se atreven a ello.

Abascal ha estado en una emisora más de las que cita Juanma: Intereconomía. Por lo demás, muy de acuerdo con el artículo.

Hace muy bien Juanma en tomar partido políticamente y en decirlo públicamente. Basta ya de complejos y polladas. Somos españoles, madridistas, católicos y de derechas. Quirce, haz lo mismo de una puñetera vez, quédate tranquilo y di que eres marica y que te excitas pensando en hilarion dando conferencias de alto nivel.

#12 No. Sois fachas, forofos, intolerantes y potencialmente violentos con tal de defender vuestra ideologia. Yo, todo lo contrario.

La proxima entrada, supongo que tratara de lo feo que es pitar el himno de una nacion.

Y la siguiente haciendo un paralelo de la impunidad de la que gozan Luis Suarez y Ramos.

Me he ausentado unos días del blog por varios motivos, cansancio de estupideces y de los que las repiten machaconamente, reaparición de algunos trolls al olor del cadaver, mucho curro para desarrollar una página web, y otros motivos personales. Vuelvo hoy y veo que todo sigue muy parecido así que dejaré un único comentario y nada más. Señor Peano, rubrico cada uno de sus comentarios en este hilo. En este caso, rubrico está bien utilizado. Teniendo en cuenta que nuestro querido payasito de guardia, suele revisar bien sus mensajes me sorprende lo que usted comenta. Dado que me he saltado casi 8 días de mensajes, no sé si lo que usted comenta lo ha escrito él o ha hecho copy y paste (a lo Pedrito Sanchez), o símplemente ha dejado un link. Si lo ha escrito él, demuestra que todo escriba hace borrones, el problema es que él se burla de los demás, y por tanto es idiota. Porque tanto que se crece, y luego se demuestra su altura de escritorzuelo, que la moral queda perfectamente clara con la burla. Si ha hecho copy y paste, pues eso, demuestra que es tan vago e inutil como Pedrito Sanchez, y demuestra también por qué venera a este tipo de gente. Y si ha dejado un link, de nuevo demuestra su doble vara de medir. Cuando aquí alguien comete un error sintáctico, burla, y por tanto, todo el argumento ya no vale, eso sí, si viene de alguien de su cuerda, aunque escriba con la minga, se trata de un escrito maravilloso... Que basurilla que es. Con respecto a Vox y Santi Abascal, yo pienso votarles. Estoy harto de feminazis, de anti españoles y de lo políticamente correcto. De ahí que me guste Vox. También me gustaba ciudadanos hace 3 años y me ha terminado decepcionando. Veremos en este caso. Por último, menos ponerse condecoraciones JMR, que a VOX se le ha estado ocultando sistemáticamente, incluso en esradio hasta hace 1 año. Un saludo a los buenos. P.D. Hala Madrid y Viva España.

Este quirce dice que no es de na, prácticamente, que en todo caso y como mucho es antifranquista, antiflorentino y, seguramente, antimonárquico, bueno y antifascista, que eso seguro que lo lleva a gala. Así que anda todos los días metiéndose entre pecho y espalda vídeos como el último que puso. Mujeres republicanas. Ahí es nada. Lo veo echando lagrimones y con el pañuelo frotándose los ojos como cualquier Monedero y su Orinoco de lágrimas. Me he permitido visualizar tres o cuatro de las historias de estas republicanas. Tristes historias de penurias en cárceles y heroínas antes, durante y después de la guerra. Historias para nostálgicos como quirce, que el pobre gastará un dineral en pañuelos. Ninguna había hecho nada, seguramente será así, pero desde su militancia en las Juventudes Socialistas Unificadas, eran mujeres que pensaban en hacer teatro aficionado, se vestían de abejitas y otras cosas, mientras otras eran costureras y hacían uniformes para el ejercito y milicianos. Luego resulta que algunas de estas pobres mujeres aparecían vestidas de milicianas, es decir, que no habían hecho nada, pero eran milicianas, seguramente para entretenimiento en la retaguardia de los milicianos y tal y tal, pero no hicieron nada. Otra incluso después de la guerra mantenía reuniones clandestinas del partido y la detuvieron a la pobre, que antes y durante la guerra tampoco había hecho nada.

Ninguna se pregunta, ni comenta, de qué murieron en Madrid y en otras zonas de la retaguardia donde nunca hubo batallas y fue zona republicana hasta el mismo día 1 de abril de 1939, miles y miles de personas. Tampoco se preguntan si sufrieron otras personas igual que ellas, en Madrid, mientras cosían ropa para los hombres del frente o mientras se reunían en el partido, sin clandestinidad ninguna, eso sí, y para qué se reunían, y si otras personas se podían reunir sin peligro alguno o podían coser con menos peligro aún, incluso si podían ir a misa o podían bautizar a sus hijos. Mientras ellas estaban en Madrid cosiendo, haciendo papelitos en el teatro y a ratos reuniéndose todas las camaradas, no moría nadie en Madrid nada más que los que se morían de muerte natural, que eran todos absolutamente todos. Mientras cosían y hacían teatrillos, no había entierros, ni familias dolientes, ni gente pasando hambre, ni niños huérfanos ni viudas dolientes. Era todo idílico. No pasarán. Y ellas seguían con sus maquinitas de coser y sus interpretaciones holywoodienses y sus titiriteros culturales. Eran todas unas defensoras heroicas de la libertad, de la república y de la democracia. ¿Qué podían temer? Nada. Mientras estaban en la retaguardia, no temieron a nada ni a nadie. Heroínas anónimas. ¿Nadie sufría? ¿Nadie temía? No mientras cosieras para los milicianos, no mientras trabajaras para el partido en lo que fuera, no mientras divirtieras a los heroicos milicianos, no mientras tuvieras reuniones legales del partido, no mientras fueras activista, republicana, miliciana, revolucionaria. ¡Cuanta valentía! En cuanto se acabó la guerra: a penar. ¡Yo no hice nada! ¡Yo no era nada! ¡Yo no era nadie! Como quirce, que no es nada y nosotros somos fachas.

Mientras tanto en TVPODEMOS, ensalzan a un asesino y se quedan todos tan tranquilos. https://twitter.com/lbalcarce/status/1052124761202053120 Es que los malos son los fachas. Y aquí las mujeres (y hombres) republicanos del siglo XXI emulas de aquellas que hacen llorar a quirce: https://twitter.com/HispaniaSpain/status/1051859203336404992 Me los imagino a estos en el 34, 35, 36 y demás, igualicas que las mujeres republicanas que decían que con la república no faltaría el trabajo. Igual. Espero que no ganen estos la próxima guerra.

Quirce,voy a desmontar tus mentiras el genocidio republicano empezó en el 31 cuando ya quemaban iglesias,no eran "actos de guerra" como dices,mataban a los católicos que iban a misa,robaron las elecciones,dieron un golpe de Estado lee estas palabras del Presidente de la república el socialista Largo Caballero,el que provocó y busco la guerra “En las elecciones de abril (1931), los socialistas renunciaron a vengarse de sus enemigos y respetaron vidas y haciendas; que no esperen esa generosidad en nuestro próximo triunfo. La generosidad no es arma buena. La consolidación de un régimen exige hechos que repugnan, pero que luego justifica la Historia” Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos”, afirmaba en enero de 1936 en un mitin en Alicante. “La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la revolución”. “No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad”, palabras pronunciadas durante una conferencia de Largo Caballero en Ginebra durante el verano de 1934. “El jefe de Acción Popular decía en un discurso a los católicos que los socialistas admitimos la democracia cuando nos conviene, pero cuando no nos conviene tomamos por el camino más corto. Pues bien, yo tengo que decir con franqueza que es verdad. Si la legalidad no nos sirve, si impide nuestro avance, daremos de lado la democracia burguesa e iremos a la conquista del Poder”, en este caso lo decía durante el mitin electoral que dio en el cine Europa en enero de 1933. estes eran los demócratas?

Continuas con el bla bla de siempre Tras la guerra,robado niños,genocidio etc Lamento decirte que tras la guerra fueron condenados a penas de cárcel más de 100 mil personas,por asesinatos en la retaguardia,crímenes contra la humanidad,torturas,violaciones etc,de los cuales se perdonó o conmutó la pena a la mayoría Se creo el plan de redención de penas,en el cual pagaban a los presos por su trabajo,cada día trabajado valía por 2,incluso 4 a veces,si tenían hijos menores de 15 les pagaban más al día por cada niño,seguridad social etc,mismo salario que un trabajador normal,si su mujer estaba sin trabajo parte de su salario se lo llevaban al pueblo más remoto,se formaron juntas de presos para eso,y los que trabajaban en eso (mujeres generalmente)hasta pagaban de su bolsillo el desplazamiento para darle el dinero a sus mujeres,vaya genocidio no?qué malos los niños esos "robados" de la leyenda,en primer lugar quisieron hacer unas escuelas para los hijos de los presos republicanos,desestimaron eso por no apartarlos y fueron escolarizados en escuelas con los demás niños,y los mismos derechos,quién paga su manutención y gastos?el Estado! si esos presos enfermaban se les llevaba a especialistas,hay partes e informes de los gastos Se crearon becas para todos los niños,independientemente si eran hijos de nacionales o republicanos,la única norma era que aprobaran,cientos de miles de niños pobres pudieron estudiar,hijos de comunistas,no se excluía a nadie lee,no repitas los eslóganes dices le debo al comunismo vivir en una sociedad bla bla,el comunismo es el régimen genocida peor de la historia,solo ha traído hambre muertos miseria,asesinatos concluyo,llamas Fascista a todo el que diga una verdad incómoda,que no te guste,dices que los demás no son democráticos cuando defiendes a los mas antidemócratas del mundo sin ser oprimido?por suerte no,no vives en un régimen comunista/socialista,por ahora

https://www.libertaddigital.com/espana/2018-10-16/todas-las-consejerias-andaluzas-investigadas-por-un-posible-fondo-de-reptiles-descomunal-1276626585/. No esta mal 4.300 millones de na. Mira como son estos socialdemócratas. Como velan por mis derechos. Ah no calla que eston serán de Vox. Ayyyy esa doble vara de medir que nos da en la cabeza una y otra vez.