¿Pero que pasó en el mundial entre Luis y Raul? ¿se pegaron? ¿se insultaron?. ¿es Raul un mal compañero? ¿no hace grupo? ¿no es un cachondo en el vestuario? porque sino la única excusa, que se pueda decir, para llevar a algunos antes que Raul, es que son mejores futbolistas que él y que están en mejor estado de forma. Y nada más. Lo otro son tonterías de niños pequeños.

Juanma ... Villa ... el tema es Villa. No me hace falta ni aportar grabaciones. El tema no puede ser más evidente. ¿Luis? Si el problema fuera Luis, con la marcha del mismo, se hubiera acabado el tema y hubiera sido convocado de nuevo. Y, la verdad, creo que esta vez merecía ser convocado... Y desde luego, antes que Güiza seguro. Aunque fuera como despedida. PD: Aunque yo mismo reconozco que lo que voy a decir es rebuscado ... ¿no os habéis fijado que los rumores de convocatoria salen precisamente en el momento en el que Villa se lesiona y parece que no va a ser convocado ...? ¿y qué Raúl no es convocado ... precisamente cuando Villa es convocado? Vale, puede que sea casualidad ... pero ... ya van unas cuantas ...

Juanma ¿por qué no nos cuentas algo del Valencia? ¿entenderemos lo de Raúl si sabemos más del clan che? Saludos

Rodríguez cuidado con esas lágrimas que los hombres no lloran. Seguro que ése que se fué de excursión al Polo Norte no soltó una sola lágrima en toda su vida.

Los periodistas deben cotejar, comprobar y cotejar, debidamente, las noticias antes de publicarlas o "airearlas". Pero, como yo no soy periodistas, simplemente voy a dar desahogo a un "pálpito" -como se dice ahora-, que es éste: Del Bosque está, también, pasando factura a Raúl. Posiblemente haya que remontarse a la salida del entrenador del club. No lo se, ya digo que se trata sólo de un pálpito. Pero, es que si no fuera así, Del Bosque simplemente no le llamaría por canguelo. El razonamiento, en esta 2ª hipótesis, es fácil: La selección está funcionando sin Raúl; si ahora yo llevo a Raúl y, por casualidad, deja de funcionar, todo el mundo echaría la culpa a Raúl y -lo que es peor, para el salmantino- a mí por llevarle. Resumiendo: Habida cuenta la situación (la mitad de los delanteros semilesionados; la otra mitad missing en juergas turcas) no llevar ahora a Raúl es por una de las dos causas. En mi opinión. Y, en todo caso, una injusticia con uno de los hombres que más ha hecho por la Selección. Que lo sepa Del Bosque: A cada cerdo le llegará su San Martín.

Yo soy madridista, y no me considero ni "pro" ni "anti" raulista, lo cual me sirve para ser más o menos objetivo en todo lo que rodea al capitán blanco. Sinceramente, Juanma, y respetando todas tus opiniones, creo que Raúl ya no está para ir a la Selección. Torres y Villa están mejor que el, y a mi personalmente no me gustaría verlo calentar banquillo como si de un vulgar Güiza se tratase. Aaah, Güiza!! Ese si que es un tema que se merecería un post... Raúl se puede considerar tranqulamente y sin ruborizarse, el mejor jugador de la historia de España, por logros y por palmarés, y, porque no decirlo, también por rendimiento. Pero el tiempo no perdona, y ya no está como estaba, y estoy seguro de que en su fuero interno él mismo sabe que no va a volver a su mejor nivel nunca más. Sabiendo todo esto, creo que la mejor salida para todos sería que anunciase su retirada de la Selección (sobre todo sabiendo que no van a llevarlo ya más). Entonces se haría el partido de homenaje, los discursos, los reconocimientos, las alabanzas... Pero hay algo que no se puede negar: Raúl sigue queriendo jugar en la Selección, y ese deseo no se lo vaa quitar nadie de la cabeza. Para mí, eso es una muestra más del caracter de Raúl. Pudiendo retirarse y recoger todos los parabienes, sigue empeñado en volver con la "Roja", y eso por si solo ya es digno de admiración. Todo mi respeto por Raúl.

Otra información no muy contrastada: "Florentino Pérez, presunto futuro presidente del Real Madrid, colocará en la dirección deportiva del club a la familia de Cristiano Ronaldo, encabezada por su padrino Fernao". http://www.marca.com/multimedia/primeras/09/03/0321.html

En mi intercambio de ayer con auseva tenía en mente lo que apunta sarcásticamente Juanma: ¿alguno de los convocados por Del Bosque ha movido un dedo por Raúl?

La historia de Raúl con la selección no acabó ayer, sino en Septiembre-Octubre del 2006: España caía derrotada ante Irlanda del Norte y el país es un clamor contra Aragonés para que dimita. En ese mismo momento, los adláteres de Zapatones comienzan con su campaña de intoxicación a la opinión pública y la prensa: Raúl supuestamente creó mal ambiente en la concentración del Mundial 2006, quería imponer al Seleccionador titulares y suplentes, camarillas con Cañizares y Michel Salgado, etc. Objetivo: el responsable del mal momento del equipo es Raúl, no el entrenador con sus continuas meteduras de pata y salidas del tiesto. La jugada casi le falla después de la derrota ante Suecia (ya sin Raúl), pero poco a poco, por el parón de la selección hasta Marzo, y por la continua intoxicación, se va consiguiendo el objetivo: era Raúl el que creaba mal ambiente en la Selección y no Luís Aragonés, la ídea cala cada vez más en la gente, hasta el punto que muchos creen ya que la clasificación ha sido posible gracias a que Zapatones ha tenido el coraje de apartar al "cáncer" del vestuario. La jugada le sale redonda: ya no se habla de él, sino de Raúl, y salva el puesto debido a ello. Un comportamiento que algunos tildamos de miserable. Y resulta que la jugada le sale mejor que redonda: contra todo pronóstico, y después de 4 años de un juego más que mediocre, España gana la Eurocopa con el juego más brillante visto en décadas; evidentemente, este hombre, pese a comportarse como un miserable con un jugador que ha dado todo por el equipo, ha pasado de héroe a villano, y todos los aficionados ya no quieren a Raúl en España. Y si a esto le unimos los dos años que tardó Clemente en convocarle mientras llamaba medianías, hasta que el clamor popular le obligó a hacerlo, nos salen 4 años que le han impedido batir todos los récords habidos y por haber, todo ello por dos personajes siniestros que cuanto más lejos estén, mejor para todos.

Segunda parte del tocho, amigos, que todavía no me he desahogado. Tras la Eurocopa, Zapatones, por bocazas y porque creía que no ibamos a ganar nada, emigra a Turquía, esclavo de su palabra y entra Del Bosque, al que los "aragonesistas" desprecían, ya que creen que el cáncer puede volver al vestuario, nada más lejos de la realidad, como muchos apuntábamos. Del bosque tiene muchas cosas buenas, pero entre ellas no está precisamente la valentía ni la personalidad: convocó a Capel para un encuentro, por probar algo nuevo, y viendo que la apuesta no salió bien, mandó al chaval a freír monas para siempre. Una persona como Del Bosque, amante de la paz y la tranquilidad, no va a permitir nunca que Raúl vuelva a la Selección, para que se lie un espectáculo mediático y pueda interrumpir en algo el clima de paz del equipo, porque todo el mundo le tildaría a el como culpable de haber estropeado el equipo de Luís. Para Del Bosque, la cobardía de tocar algo que pueda desbaratar el equipo de Luís esta muy por encima de su capacidad de ser justo o no en la convocatoria, aunque para ello tenga que permitir que las concentraciones se conviertan en picaderos. Por último, está el tema de los seleccionados: estoy de acuerdo con culé cuando dice que hay algo con Villa, aunque yo opino que es con bastantes más que con Villa. Puede que hasta con los de su propio vestuario en el Madrid: no creo que ni Casillas ni Sergio Rmos le quieran en la Selección, y eso se puede desprender de sus declaraciones durante y después de la Eurocopa. Yo creo que Iker le hace responsable de su suplencia en la época de César y le está pasando la factura ahora. Pero boicot de algunos a que vuelva seguro que existe.

Por otra parte, declaraciones textuales de Del Bosque en la rueda de prensa, visiblemente picado como no le había visto en mucho tiempo: "hay motivos personales en la decisión, pero han primado los aspectos deportivos". Fuente: Marca. ¿Motivos del mosqueo, aparte de lo dicho anteriormente sobre la cobardía y la falta de personalidad?, se me ocurre uno: hace un mes o dos, no recuerdo, surge la inciativa de convocarle para el partido amistoso de la FEF a finales de año, como despedida, homenaje, etc., Del Bosque cree estar haciéndole un favor con esto. Sin embargo, Raúl, fiel a su personalidad, rechaza el supuesto homenaje y quier volver, si vuelve, por sus propios medios. a lo mejor el bueno de D.Vicente se mosquea con estas palabras, que considera insultantes, y por eso ayer se refiere a la presencia de motivos personales en la no convocatoria. ¿Será que Güiza le va a invitar a la próxima juerguecita en la concentración?. A lo major si Negredo la pasa el teléfono de unas cuantas chatis va a la próxima concentración.

Hola de nuevo vayamos por partes (como diría Jack el destripador....) La ausencia del ex 7 mejora sobresalientemente a la selección……es marchar vuestro becerro de oro y “espolletar” (prosperar) cómo nunca la selección. Es un dato objetivo. Jmrodriguez y demás….no seáis contumaces. El mal de la selección era Raúl. No se trató de cambiar un intermitente o las ruedas….se cambió el motor. No cuela que sea la pieza principal y que si al cambiarla el sistema mejora (de forma sobresaliente) esa pieza no era defectuosa. Una piedra en el zapato. Una garrapata….. En el partido del Molinón intercambia la camiseta con Canella…. ¿le está dando la bienvenida?; ¿ya sabe los fichajes futuros o acaso los decide ÉL? Un saludo Insisto: ¿por qué seguimos discutiendo esto si podemos arreglarlo a ostias? Yo deseo profundamente que el ex7 de España siga jugando muuuuuuuuuuchos años en el RM

juanob67: España comenzó a ganar cuando me cambié de casa. Conclusión? La culpable, mi antigua casera. ¿Canella? Pues, probablemente, Canella le pidió la camiseta al jugador español más importante de la Historia del fútbol; y además con cierta urgencia, ya que el Real Madrid llevaba 14 años sin pisar El Molinón, y en previsión de que se tirase otros 14 sin volver... En cuanto a lo de las "Hostias" (con hache: Ostia Antica era el antiguo puerto de Roma), dice mucho de tu buen gusto, tu exquisito bouquet y tu finísima sensibilidad.

Para gnu: Tiene usted toda la razón.

Para gnu: Amén.

Para "gnu": ¿Tienes la más mínima prueba para imputar a Raúl la actitud de unos energúmenos en el aeropuerto? Cuando falló Raúl el penalty ante Francia: ¿Ibamos ganando? ¿Era el único responsable de no ganar? ¿En qué consistió el "boikot" a Camacho en Corea? No des por conocido, lo que tenemos que conocer. Creo que muchos. La situación es clara: Si Villa, Silva y Torres andan semilesionados, el no llevar a Raúl define, por sí mismo, al Seleccionador. Siempre le había tenido por un hombre serio, sensato y honrado. Pero,empiezo a dudar...yo también. Pregúntenle a "gnu".

Con permiso, Juanma Una cosa es una cosa y otra es otra. Con tan preclaro y elaborado argumento quiero darte ánimos y decirte que no puedes responder como acabas de hacer más arriba. ¿Dónde está el Juanma combativo que se corresponde con el nombre del blog? ¿Dónde están tus teorías defendidas al extremo? No has de callar por más que Del Bosque o cualquier otro tome decisiones por completo injustas e injustificadas. Además, recuérdame, ¿trescientos y cuánto llevamos ya?

Para Osiris: El asunto no da más de sí. Me aburre.

Pues vale.

Me sorprendes, Juanma. ¿Va a dejar de llamarse este blog "El Penúltimo Raulista Vivo"?

Pero si hasta Del bosque lo ha reconocido, Juanma, que han primado los intereses personales. Con esas declaraciones, para mí, es igual de indigno de dirigir a la Selección Nacional y al equipo de mi barrio, y eso es lo que hay que seguir denunciando.

Estimado Sr. Juan Manuel Rodríguez: eso de que ha Luis Aragonés se le ha respetado es FALSO, al seleccionador se le ha dicho de todo y a la selección también, que ha sido la más perjudicada por todo este tema de Raúl selección. recuerdo portadas de la prensa deportiva con Luis Aragonés y la palabra "fuera" o recuerdo comentarios como "esta selección no tiene liderazgo" "no genera confianza" "esta selección no da confianza de que pueda ganar la Eurocopa" etc,... también es falso decir que Luis Aragonés no ha dado explicaciones, se cansó de explicar el porqué, pero para la prensa no era suficiente y no pararon de presionar. pero después de todo lo que ha pasado, de todas las críticas, incluso pocos días antes de la Eurocopa cuando se decía que España no sería capaz de ganar, España ganó la Eurocopa sin Raúl; no digo que hubiera pasado si hubiera ido Raúl, pero está claro que todos se equivocaron al juzgar a Luis Aragonés. Raúl está pagando los platos rotos de la campaña contra Luis Aragonés y contra la selección, cosa que creo que nadie esperaba. saludos

Algo le debe estar pasando a Juanma, en el programa de ayer estuvo 15 minutos hablando del Liverpool (no puso la famosa canción que tanto le gusta, si no la versión de La Bamba que le cantan a Benítez) y hoy nos suelta este post medio tristón. ¡Vente arriba Juanma! Y Juanma tienes razón , toda esta polémica aburre bastante. Somos campeones de Europa, favoritos para el Mundial, tenemos los 2 partidos más importantes de todo el año la semana que viene y estamos discutiendo acerca del cuarto delantero de la selección.

Totalmente de acuerdo contigo, Juanma. Si del Bosque no ha convocado a Raúl con Villa lesionado, Güiza en las nubes, significa que ya no lo convocará más. Creo que Raúl no se merecía salir por la puerta de atrás de la selección, pero España es así. Socorre al vencedor y pisotea al vencido. Abrazos. PD: Te escuché la entrevista a Camacho. Se agradece.

Un cordial saludo a todos. Hacía por lo menos dos meses que no participaba en el blogg, pero a la vista del controvertido tema de si Raúl debe o no debe ser seleccionado, he decidido aportar mi granito de arena. La verdad es que el tema de Raúl se está haciendo por momentos inaguantable, molesto, pesado. Lo que tenemos que hacer todos los aficionados al futbol, es dejar que el Sr. del Bosque haga su trabajo con entera libertad. El Sr. Seleccionador ve todos los partidos que puede, saca sus conclusiones y analiza el estado de forma de cada jugador, y según la información obtenida, decide cuales son los idóneos para formar parte del equipo Nacional. No entiendo la contumacia de determinados medios deportivos, concretamente "AS" y "MARCA", entrometiéndose en el trabajo del Sr. del Bosque. Sinceramente, creo que a un jugador hay que seleccionarlo por su estado de forma, no por su historia. Si por su historia fuese, habría que seleccionar a: Gento, Santillana, etc. Yo, desde mi libertad, felicito al Sr. del Bosque por la elección que ha hecho, y admiro su valentía por no haberse dejado influenciar por ningún medio deportivo escrito o hablado. Seguro que ninguno de nosotros está enteramente de acuerdo con los jugadores que ha seleccionados, y aquí entra la tolerancia. A mí, el Sr. del Bosque me parece un gran entrenador. Ya lo demostró en el Madrid y en el corto tiempo que lleva como seleccionador. Los resultados le avalan. La razón por la que creo que el Sr. del Bosque no ha convocado a Raúl, es porque ha visto que en los partidos de nivel, no da la talla. Analícense los partidos que jugó el Madrid contra: Liverpool, Atlético de Madrid y Athletic de Bilbao. Raúl fue muy poco participativo y su juego muy mediocre. Por el bien del futbol, el mismo Raúl debería finalizar este debate. Que agradezca los buenos momentos vividos con la selección y que diga que quiere centrarse en el Madrid con el fin de conseguir el título de liga. Feliz fin de semana.

cmgra: yo tambien hace mucho que no escribo aquí, pero viendo la sarta de bobadas, no me he podido aguantar. Respecto a TODO tu post, tan sólo decir que se cae por su propio peso en cuanto uno se fija en DANI GÜIZA. Ahora háblame del trabajo del Sr. Seleccionador y de cuantos partidos ha visto últimamente de Güiza y que nivel demostró el jugador en ellos. Respecto a campañas anti-Aragonés. Yo si que veo culpables: a) La (incumplida) promesa de Luis Aragonés de abandonar la selección en caso de no pasar de cuartos en el pasado mundial. b) El lamentable juego desplegado por la selección en la fase de clasificación. ¿O de esos desastrosos partidos contra Irlanda, Suecia, Lituania, etc nadie se acuerda? c) La impresentable actitud del seleccionador en los peores momentos de la selección, llegando incluso a negarse a ofrecer declaraciones a la prensa (o sea, a los aficionados) tras algún encuentro (España-Lituania en Oviedo, lamentable espectáculo) Respecto a la tradición española de tratar a sus verdaderos héroes como basura, me remito a Don Arturo Pérez Reverte, ya que este es un tema recurrente en sus libros y artículos. PD: visto lo visto, Raúl debería renunciar a la selección nada más que se juegue contra Turquía.

Juanma, leo tus comentarios y tengo una mezcla de sentimientos: alegría y tristeza a la vez. Alegría por reconvertir al Raulista mayor y liquidar el cansino tema de Raúl selección, y tristeza por ver caer a la torre más alta al abismo de la impotencia. ¿Te encerrarás en una habitación a oscuras y llorarás hasta entrar en depresión? Vamos Juanma, hay más peces en el mar. Conviértete en el último Negredista vivo, o el último Alonsista vivo, o el último Contadorista vivo... ... lo que sea, pero sácale tiempo al tiempo. No te encierres. Apúntate a clases de baile de salón, de macramé, de encaje de bolillos, de pintura, ve a jugar a dominó al hogar de la tercera edad del barrio... Ánimo Juanma. Estoy contigo. Salu2.

Tranquilos, estoy bien. Sigo siendo raulista, creo que es el mejor futbolista español de la historia, pero desde el viernes tengo la certeza absoluta de que Raúl no volverá jamás a vestir la camiseta de la selección nacional. Como tantas y tantas veces, pensé que esta era una disputa leal y objetiva, pero el viernes me di cuenta de que todo es una inmensa tomadura de pelo. No hay "puertas abiertas", cuando Luis se fue tiró las llaves al río. El único modo que veo de que Raúl vuelva a la selección es precisamente como seleccionador. Para Jauminha: ¿Sabes que los cachondos también se mueren?

Yo, que no soy ni pro ni anti raulista, tengo mi opinión al respecto. Para mí Raúl, podría estar perfectamente en la selección, en ésta selección concretamente, los inconvenientes que ha tenido en otros momentos para no ir convocado ya le pasaron factura, bien sea por el propio seleccionador de entonces, a ese que llaman sabio, para mí mas monosabio que otra cosa, o por su estado de forma. Al europeo no fue pudiendo haber ido, fueron otros que fueron a hacer bulto y con menos merecimientos que Raúl. Si Raúl aceptaría ir de bulto no lo sabemos, pero para eso está el diálogo, bien se le pudo decir que la titularidad estaba carísima para él, pero que sería interesante que estuviera. Pero no se hizo, gracias al monosabio. Para los que dicen que España ganó el europeo gracias a que no fue Raul, también se podría decir que Grecia ganó el mismo gracias a que no fue Raúl ni nadie que se le pareciera. Podríamos añadir también que España ganó gracias a que no fue el pusilánime de Bojan K. Ahora resulta que tenemos en España una pléyade de delanteros buenísimos, extraordinarios, que impiden ir a la selección al mejor delantero de España de los últimos tiempos, por números, por historial y por títulos, así somos. Tenemos a Torres en la flor de la profesión, con todo y con eso parece ser que es la primera vez que le ha metido un gol al Real Madrid en competición oficial y precedido de falta. Una maravilla, vamos. Raúl a su edad ya había conseguido muchísimas cosas más que este chico. Y había metido goles importantísimos con su equipo y con la selección, digo yo. Y de Villa pues casi, casi lo mismo. El Atlético entero jugaba para el niño. Ya me hubiera gustado que Raúl hubiera sido el epicentro de cualquier Madrid de estos últimos años. Más bien al contrario ha tenido jugadores a su lado extraordinarios, no sólo jugaban para él. No se puede decir lo mismo de otros en otros equipos. Que vaya Güiza a la selección no merece ningún comentario. Del Bosque sabrá.

Ah, y qué decir que España es campeona de algo que el último campeón fue Grecia ya lo dice casi todo. Y cuidado que España la ha ganado jugando mil veces mejor que Grecia, pero… por una vez en España coincidió la buena suerte y el tener buenos jugadores, que no un buen entrenador

El paleofútbol del Athelic, que reside en la "katedral" le está colocando en la cola de la clasificación. Atentos los Deskargas, en prevengan armas...¡¡¡

A pesar de que nunca me lo esperé de Del Bosque, me muestro de acuerdo con que esta vez se ha rajado totalmente y ha optado por una conservadorísima opción al convocar a Güiza. No solo se ha escapado de la polémica Raúl, sino que al no llevar a Negredo también ha evitado la que surgiría por haber llamado a alguien "nuevo" y no al capitán del Madrid. Palos van a lloverle de todos modos, y tengo la sensación de que ha buscado la solución menos mala para él. Yo opino que dichos palos van en el astronómico sueldo, y así lo critico. Muchos bloggers han expuesto que Raúl como delantero no aporta nada nuevo a lo que dan Villa y Torres, tal y como hacen Llorente o Güiza. Respetando al máximo vuestra opinión, no la comparto por las siguientes razones: - Si Raúl hubiese ido a la selección, sería gracias a partidos como el del Sporting o el del Betis. Allí jugó por detrás de los delanteros. - Tiene menos calidad que los que allí juegan con España: Xavi, Iniesta, Silva, Cazorla. Pero si un partido contra una selección teóricamente inferior como Turquía se atasca por culpa de la indolencia (Y hay peligro de caer en ella), creo que el plus de garra que Raúl imprimiría con su salida al campo sí es interesante. Y, siendo su vuelta a la selección, no tengo dudas de que saldría mordiendo. Así que, en la humilde opinión de un servidor, creo que para el partido de Turquía Raúl sí tendría que haber ido. Del Bosque rajao.

Buenos días. Si no me equivoco, Raúl ha jugado ¡¡¡ 102 partidos oficiales !!! con la selección española de fútbol. En ese período, los resultados del equipo nacional han sido los siguiente: Mundial 1998: eliminados en la primera fase. Eurocopa 2000: eliminados en la primera fase. Mundial 2002: eliminados en cuartos de final por ... ¡¡¡ Corea del Sur !!! Eurocopa 2004: eliminados en la primera fase. Mundial 2006: eliminados en octavos de final. Resumen: Títulos obtenidos: 0 Finales disputadas: 0 Semifinales disputadas: 0 Una vez finalizada la trayectoria de Raúl en la selección española, los resultados de la misma, son: Eurocopa 2008: Campeóna. Mejor racha de imbatibilidad de la Historia, a punto de superar el récord mundial en posesión de Brasil. Conclusiones: 1. La presencia de Raúl durante diez años consecutivos (1996 a 2006) no ha servido para que el equipo nacional obtuviera resultados destacados. 2. Ningún jugador de la Historia del Fútbol que haya disputado más de cien partidos con la selección de su país, está moralmente legitimado para quejarse de su ausencia de la misma, máxime cuando con su presencia, su selección no ha conseguido ningún triunfo relevante. 3. Todo este debate resulta indignante e irrespetuoso para los jugadores que, el pasado verano, consiguieron lo que con Raúl en plena forma jamás se logró. Villa, por ejemplo, tiene en estos momentos, un promedio goleador mejor que el de Rául. 4. Lo que subyace en esta demencial situación, es la influencia del Real Madrid en el fútbol español. El debate no existiría si Raúl jugara en cualquier otro equipo, con menos repercusión mediática (Barcelona incluido). 5. Calificar a Raúl como el mejor jugador español de la Historia, habiendo existido gente como Luis Suárez, Gento o Amancio es un insulto a la inteligencia de los aficionados y una tomadura de pelo intolerable en un presunto periodista deportivo. Continuá ...

Creo que lo he dicho alguna otra vez, pero me gustaría volver a repetirlo, si se me permite. La selección Española no ganó la Eurocopa porque estuviese o no Raúl, Bojan, Albelda, o San Pito Pato. La Selección Española ganó la Eurocopa gracias, fundamentalmente, a un santo llamado Iker Casillas. La tanda de penalties ante Italia (¡ante Italia!) en Cuartos, fue el verdadero punto de inflexión para que una Selección maldita en dicha fase, empezase de verdad a creer que podría ganarlo todo: ésa, y no otra, fue, a mi entender, la verdadera clave de la victoria. Y, por cierto: desde aquí me permito la libertad de criticar la labor de Vicente del Bosque cuantas veces considere necesario. Igual que he criticado la de Aragonés, Iñaki Saez, Camacho, Clemente, Luis Suárez, y cualquier otro entrenador que pudiera ocupar el cargo de Seleccionador Nacional. ¿Qué es esto de "hay que respetar la labor del Seleccionador"? Que alguien me dé un solo argumento válido para dar por bueno ese mantra innegociable.

... 6. Raúl está haciendo una temporada brillante, si ... como otros jugadores que, con un equipo menos competitivo, han merecido en múltiples ocasiones el premio de ser convocados, sin lograrlo. 7. Del Bosque es el actual seleccionador y tiene toda la potestad para decidir quien juega y quien no en la selección. Con él, ya son dos seleccionadores distintos quienes han prescindido de los servicios del madridista ... con resultados inmejorables. 8. Si los resultados en los próximos compromisos fueran negativos, todos los críticos con Del Bosque tendrán razón en reprocharle la ausencia de Raúl en el equipo pero ... esos resultados no han llegado aún. 9. La mejor cualidad de Raúl, la que le convirtió en un jugador de altísimo nivel, que no es otra que su ambición indomable de llegar a lo más alto, y mantenerse allí durante años, es la misma que le está llevando a provocar esta situación, apoyado por la ingente masa de medios de comunicación que, literalmente, viven de la grandeza del Real Madrid. 10. Por último, quiero destacar un detalle. Como futbolista, por su trayectoria, Raúl merece todo mi respeto. Creo que es uno de los más grandes futbolistas que ha habido en España, sin duda. Ahora bien, como persona, mi calificación es lamentable. Basta con recordar el suceso de la Cibeles cuando, durante la celebración de un campeonato de Liga, el jugador se encaró con un agente de la policía que, cumpliendo con su obligación, recordó a los jugadores madridistas que estaba prohibido ocupar el monumento durante la celebración. Raúl, con la arrogancia propia de quien se cree por encima del bien y el mal, amenazó al agente con ... ¡hablar con el alcalde para que se lo permitiera! Un sujeto que se cree con bula para vulnerar las más elementales normas de convivencia ciudadana merece mi total desprecio. Como muy bien ha dicho Jauminha, Juanma, finaliza de una vez por todas con esta monserga y conviértete en el último ..... ista que te plazca, pero déjalo ya.

Llevo leyendo este blog desde hace más de un año y me encanta. Como es la primera vez que escribo, me presento: soy Raulista, sector hard-liner. Me parece que no hay ni que dar explicaciones de por qué. Los que tienen que dar muchas explicaciones son los qué están en contra de un tío que ha batido todos los records, es el máximo goleador de la champions, el máximo goleador la selección, el máximo goleador del Madrid, y se deja la piel en cada partido en las últimas 14 temporadas. Si Raul fuese alemán o inglés o francés jugaría en la selección hasta el día de su retirada. Pero Raul es español (y no anda firmando manifiestos pro-euskalherria). Puede que Raul no vuelva a jugar nunca en la selección. Pero la vida da muchas vueltas, queda mucho para 2010 y hay parece que Raul vive como la canción de Springsteen: no retreat, no surrender.

Heimdall: Mundial 2002 Corea-Japón; con Camacho en el banquillo tenemos una Selección sensiblemente peor que la de hoy en día. Raúl es, de largo, el crack del equipo, y probablemente el único. Sin embargo, el equipo llega a cuartos contra Corea. La mala suerte hace a Raúl estar lesionado para ese partido. Resultado, 0-0 y a casita por penaltis. Si Raúl hubiese jugado ese partido no tengo la más mínima duda que hubiesemos pasado a semifinales por mucho Al Ghandour que hubiera, haciendo historia en ese mismo momento. Eurocopa 2008: la más potente selección española de todos los tiempos para una inmensa mayoría (para otros es discutible), juega los cuartos de la Eurocopa contra la peor selección italiana que yo recuerde, y llegamos a los penaltis. Sin embargo, en esta ocasión sonrie la fortuna y Casillas está acertado, pasando a semifinales. Con esto quiero decir que el factor suerte es fundamental en estas competiciones. La españa de México 86 fue un equipazo que en ningún momento tuvo que quedar eliminado frente a Belgica; la españa de Clemente en el 94 fue mejor que Italia en cuartos, y la españa de Camacho en el 02 tuvi la mala suerte de no contar con su crack en los cuartos y sufrir un auténtico robo arbitral. Todo se decide siempre en pequeños detalles, y eso no convierte a jugadores como Butragueño, Michel, Caminero, Valerón, Kiko o Raúl en peores que los que hay ahora en la Selección.

Yo creo que a Raul le perjudica, tanto en el Real Madrid como en la Selección, el hecho de que en algunos momentos, estando infinitamente peor que ahora, era titular en el Madrid e indiscutible en la Selección. Luego Aragonés, con el agua al cuello, decidió que Raúl no volvería a vestir la Roja, y de ahi hasta hoy. Si a Raúl, en los momentos en los que estuvo realmente mal, no se le hubiese convocado, no tendria esa aura de jugador que juega "por decreto" (cosa que no me creo) y ahora, que creo que esta en un momento aceptable, más allá de partidos puntuales, podria volver a ser convocado sin ningun tipo de problemas. Por cierto, sigo esperando que alguien me explique lo de Güiza...

Me gustaría que alguien me dijera UN SOLO jugador de la selección campeona de Europa, sin cuyo concurso hubiera sido completamente imposible que España la ganara. UN SOLO jugador, que sin él, no ganáramos nada en los próximos compromisos, Mundial 2010 y Eurocopa 2012. Pero UNO SOLO. ¿Por qué? Pues… ya que por un solo jugador, llámase Raúl Gonzalez Blanco, no hemos podido ganar nunca nada desde que Marcelino marcó un gol a Rusia, cuidemos a este jugador INVENCIBLE como se merece por el bien del futbol patrio en años venideros.

Por otro lado, creo que todos los antiraulistas cometen siempre el mismo error: según ellos son las razones meramente deportivas las que mantienen a Raúl fuera del equipo nacional. Si solo existiesen razones deportivas no habría caso. Lo malo es que Raúl está fuera del equipo por MOTIVOS PERSONALES, escrito en grande, y eso es lo inaceptable desde el prisma de la objetividad. Decir que Luís Aragonés no tenía problemas personales con Raúl es para reir un buen rato, por eso no iba a la selección, no porque estuviera mal. Y Del Bosque reconoció en la rueda de prensa, con una cara dura que me dejó atónito, que habían primado cuestiones personales en su decisión. Para mi, cualquier persona que deba realizar una selección basada en criterios objetivos, basados en principios de mérito y capacidad, jamás puede fundamentar una elección en motivos personales, porque ello le incapacita totalmente, a mi juicio, para liderar grupo alguno. Esto es lo que se critica a Zapatones y Del Bosque. Y creedme que yo llevo ya dos años convencido qque Raúl nunca volverá a la Selección, porque Zapatones dejó el tema muy bien atado en ese sentido. Pero eso no me va a impedir que critique las convocatorias por temas personales, que es lo quese hace con Raúl.

A los raulistas: No sois raulistas, sois madridistas, que no es lo mismo. Si Raúl jugase en el Barcelona o en el Atlético de Madrid (de su cantera salío), no habría debate. Conozco perfectamente como funcionan los medios de comunicación deportivos y si surge la opción de avivar una discusión sobre un tema, lo van a hacer hasta la saciedad, sin que importe a quien se llevan por delante. Raúl es un personaje ambicioso que se niega a pasar al anonimato tras disfrutar de una carrera brillante en el Real Madrid, tal vez porque, fuera del césped, su carencia de formación intelectual y su nula capacidad de compromiso con los problemas reales de la sociedad (la comparación con Casillas que sí firmó el manifiesto en defensa del castellano es demoledora para él), resultaría escandalosa. Si lo que cuentan acerca de que duerme en una cámara de presión para mejorar sus prestaciones físicas es cierto, se trata de otra prueba más de que este tipo es un enfermo, un sujeto incapaz de asumir que la vida tiene etapas y la suya actual terminará, más tarde o más temprano. Sinceramente, resulta patético. Saludos.

Dos puntualizaciones. cule1899 Estoy de acuerdo contigo en que Villa nació para jugar en el FC Barcelona. En lo que ya no estoy de acuerdo es en que Casillas tenga vetada la presencia de Valdés en la selección. Yo más bien apuntaría al contador de chistes sobre spanish waiters como responsable de la no presencia del Zamora. Al cual no le va mucho lo de contar chistes. Y sí. Casillas es el Messi del Madrid. Para lo bueno y para lo malo. Nottias Cuando Casillas fue apartado de la titularidad de la portería (año 2002) el capitán del Real Madrid era el actual Director Deportivo de la RFEF. El entrenador era el actual Seleccionador de la RFEF. Los mismos que al término de la Liga 2002-03 se atrevieron a plantear un pulso a Florentino Pérez acerca de las renovaciones de sus respectivos contratos. Creo que todos sabemos como acabó el pulso. Este episodio se ha venido utilizando en repetidas ocasiones por elementos del Grupo Prisa para desprestigiar a Florentino Pérez (que va a fichar a Buffon porque no le gusta Casillas que no va bien por alto, etc.). Pero los responsables no fueron ni Raúl ni Florentino. Fueron los dos que se marcharon con viento fresco al término de la temporada 2002-03.

Pablo1 y txemafig efectivamente llevabas razón con Cadena Perpetua. Hacía tanto tiempo que no la veía que no sabía por qué me había disgustado tanto. Dufresne es casi un beato aunque se le cruzara por la cabeza la idea de matar a la golfa de su mujer y al golfo del golfista. Sin embargo, Dufresne justifica la infidelidad de su esposa porque él era distante y frío. Mal. Se expone que es mucho peor liberar a los presos en su vejez que mantenerlos en la cárcel contraponiéndose a la tesis de En el nombre del padre en la cual que un preso muera en la cárcel es una aberración: "¡Giuseppe ha muerto, compañeros. Han matado a Giuseppe!". Red se muestra arrepentido de haber cometido asesinato en su vista de revisión de la condicional en un alegato magnífico. Alegato que soslaya que el daño que hizo "aquel joven" es irreparable aunque se donen los órganos a los más desfavorecidos. Y ahondando en el asunto no me parece que por más años que se haya estado entre rejas haya alguien capaz de asegurar al cien por cien que Red u otros no vayan a repetirlo o a saltarse la orden de alejamiento. En la peli las hermanas son sólo un personaje secundario. No tienen apenas protagonismo. Salen un par de veces recordando los abusos sobre Dufresne. Los colegas de Dufresne nos son presentados como los buenos. Por ejemplo, Crooks el bibliotecario aparenta ser un monje preocupado sólo por sus mascotas y sus libros pero se oculta la razón por la que fue enviado a la cárcel. Del resto de compañeros de la pandilla de Dufresne y Red también. Los funcionarios de la prisión son todos más o menos malos. Desde el hipócrita alcaide, pasando por el jefe asesino, hasta el más novato. Y globalmente el mensaje de la película es algo así como que la cadena perpetua es injusta porque si el juicio, la investigación, en definitiva el sistema falla habrá un hombre en la cárcel para casi todo lo que le queda de vida. De Juana Chaos paseándose por Belfast...

Y hablando de elementos del Grupo Prisa. El día anterior al anuncio de la lista, uno de esos elementos —experto en calibrar a cuantos periódicos equivale un gol de la selección— escribió al final de su columna: «Yo creo que Raúl ha dicho adiós a la Selección. Dejémoslo estar.» Ja, ja... «Dejémoslo estar» dice el vendedor de tebeos. Él puede creer lo que quiera, que mientras Raúl no convoque a los medios para anunciar su retirada, los demás creeremos lo que nos salga de los huevos. Mientras Raúl siga marcando más de quince goles por temporada y Don Pantuflo Zapatilla (que recordemos era barcelonista en su versión de cartón) siga llamando a delanteros lesionados, delanteros firmantes de manifiestos antiespañoles y delanteros que utilizan las concentraciones a modo de picadero, los anuncios de listas de convocados no serán otra cosa más que berenjenales y apariciones fantasmales de Raulito. Allá él y sus complejos. PS Por cierto. No sé si volverá Raúl a la selección o no. De lo que no me cabe ninguna duda es de que los candidatos a la presidencia del Real Madrid se van a cuidar muy mucho de mencionar la vuelta de ciertos nombres al club. Por la cuenta que les pueda traer, en cuanto a términos de popularidad, más que nada.

Atención. La opinión de los antimadridistas es inobjetable. La de los madridistas es opinable, incluso reprobable. Si es que... Raúl es español.

Como admirador de la carrera de Raúl me parece francamente lamentable que el raulcentrista Juan Manuel Rodríguez se vea en la necesidad de fustigar a otros jugadores para ensalzar a su ídolo. Van Nistelrooy, Robinho, Robben, Ronaldo, Higuaín, Villa, Torres... La lista empieza a ser escandalosa. Bueno, se ha convertido en escandalosa al haberse agregado el bueno de Íker Casillas, flamante incorporación de la lista negra. La conclusión del raulcentrismo es que no sólo está por encima del Real Madrid y de la selección, sino que este jugador es el único jugador ética y futbolísticamente defendible del mundo. Y de la Historia, ya que nos ponemos. Raúl y solo Raúl. Esto de menoscabar nuestra Euro del año pasado también es alucinante. Para una vez que ganamos algo, y encima de forma brillante, hay que despreciarlo. No estaba Raúl, claro. Yo la verdad es que he visto casos que me han parecido bastante más injustos que éste. Como aficionado madridista, la exclusión de Santillana de la lista de México 86; la de Gordillo de la lista de Italia 90 (fueron los formidables Rafa Paz y Villarrolla). Y por encima de todos, la Míchel para USA '94. Ese año el madridista fue elegido mejor jugador español de la liga por todos sus compañeros.

Para percival: Me parece muy bien que a usted le parezca muy mal.

Hola a todos. Aunque el partido no ha terminado aún (3-0, en la segunda parte), los números de Juande Ramos con el Real Madrid son aterradores ... para la competición española: contando el partido de hoy, el segundo clasificado lleva 12 victorias y 1 empate en los 13 últimos partidos disputados (todos los jugados desde la derrota en Barcelona). La liga española adquiere matices de liga tercermundista ... P.D. La situación es tan surrealista que Huntelaar, el jugador que fue descartado para la disputar la Liga de Campeones, lleva ya marcados 8 goles, con el mejor promedio de goles por nº de minutos disputados del campeonato. Y el propio Juande manifestaba ayer que el Madrid deberá ganar todos los partidos restantes para ganar el campeonato. ¿Alguien duda de que ocurrirá así? ...