Pony-Express
Siete meses después de que Ramón Calderón decidiera denunciar al Real Madrid cuando sólo era uno de los cinco candidatos a la presidencia del club, la magistrada Milagros Aparicio ha decidido darle la razón y anular el voto por correo. Es decir, Calderón lleva doscientos veintisiete días castigando al club por una norma electoral, en concreto la número XV, que él mismo aprobó y empleó posteriormente para acceder como directivo a la junta que presidía por aquel entonces Florentino Pérez. De esos doscientos veintisiete días, Calderón se ha tirado por lo menos los últimos doscientos quince negando por activa y por pasiva que él tuviera absolutamente nada que ver con la primera denuncia, y echándole encima el muerto a uno de sus contrincantes, Arturo Baldasano. Otra mentira.
Hace sólo dos semanas que reconoció que sí, que efectivamente él había sido el primero en judicializar al club. Y hoy, tras haber conocido la sentencia de la juez, parece que pretende exigirle a Villar Mir que, por pura responsabilidad, no recurra la sentencia del juzgado de Primera Instancia nº 47. Pero Villar Mir recurrirá y el Real Madrid, que lleva desde junio siendo zarandeado, humillado y desprestigiado, puede tirarse otros doscientos veintisiete días más siendo objeto de burla por parte de todo el mundo. De forma que, sinceramente, no veo yo dónde pueda estar el motivo de celebración. Efectivamente gana el socio número 14.878, pero desgraciadamente pierden los otros setenta mil. Hasta el punto que empiezo a pensar seriamente en la posibilidad de que Ramón Calderón sea del Barça.
Anoche hubo fiesta por todo lo alto en casa del presidente del Real Madrid. Sólo catorce horas antes de que se conocieran las sentencias, Calderón invitó a cenar a todos sus directivos. Hasta eso hace mal. Por si el club no hubiera tenido ya suficiente marcha, la convocatoria de la cena produjo otra revolución mediática más. Pero es lo que les gusta. ¿Qué festejaban? ¿La Liga? ¿La Champions League? ¿Celebraban que se habían desembarazado de "Rosaldo"?... Por otro lado, lo de la justicia en España es de traca. En pleno vaivén jurídico, con un letrado diciendo una cosa y otro asegurando justo la contraria, me dio por pensar que si el voto por correo se lo hubieran encomendado a los chicos del "Pony-Express", nada de esto hubiera sucedido. Y que si Miguel Strogoff hubiera velado por la limpieza del sistema, el Real Madrid Club de Fútbol no estaría hoy en esta situación. En Barcelona deben estar disfrutando de lo lindo. En Barcelona y, por supuesto, en casa de Ramón Calderón. Más madera.
Con esa sentencia, el Real Madrid ha dejado de pertenecer a sus socios. No sabemos que mafia se ha hecho dueña del club, pero sus socios desde luego ya no pintan nada.
Porque este gangster que está ahora de presidente, aunque va de chuleta y de listillo, da la sensación que sólo es un bufón de no sabemos que mafia o mafias.
Buenas días Juanma y amigos: Vuelve zzzizzzou al blog, he tenido que poner alguna z mas, y quitar la u final, pero sigo siendo zizou No he podido resistirme después de aguantar casi medio año al impresentable calderón y casi cuatro meses sin escribir akí. Por cierto, completamente de acuerdo con la comparacion de al capone, porque ¿que estaba celebrando el señor presidente con sus directivos, antes de que se pronunciase la juez? No, sé estoy pensando muy mucho, si sigue este personaje aquí darme de baja de socio, y llevo casi doce años Quiero recuperar una vieja pregunta ¿Y Divac? Un saludo a todos de nuevo.
Impresentable e inaceptable la cena de R.Calderón y sus directivos celebrando una Sentencia donde se CONDENA al Real Madrid, al que dirigen. ¡Patético, lamentable....! me faltan calificativos. Ahora bien, si después de este esperpento esa Junta Directiva sigue al frente del REAL MADRID, la culpa no será de nadie sino de sus propios socios. ¡Urge una manifestación -o varias si fuera necesario- para exigir la dimisión y nuevas eleccciones! Y que sea ¡Ya!, mejor ahora que al final de temporada. Créanme.
Completamente de acuerdo con Rero, hay que hacer algo YA!! tanto socios como simpatizantes No nos merecemos un presidente que mienta.. Y Divac, un señor que paga ahora el Real Madrid y muy bien (1 millon de euros se decía) y no sabemos que hace. Ojalá ese dinero se gaste en entrenadores para la cantera del tipo Joan Plaza que este si que ha sido el gran galáctico, ni Cannavaros ni Diarras.
Absolutamente increible la sentencia. ¿Y ahora qué? Calderón intentó eliminar el voto por correo en la anterior Junta de Socios y los socios rechazaron su propuesta. En teoría debería convocar elecciones pero viendo como está el percal del país de aferrarse al trono, me da a mí que este no se baja de la burra aunque granice. ¿Manifestaciones? ¿Qué mejor manifestación que una pitada o un grito de "Calderón, dimisión" el domingo ante el Levante? Aunque este es capaz de comprarse tapones en los oidos y seguir soltando chapapote por la boca...
1/3 Bueno, como no me queda 100% claro que todo el mundo tenga claro esto, no le correspondía a la juez evaluar la gestión de Calderón, la maña profesional de Capello, si con Ronaldo, Beckham u otros se actuó mejor o peor de cara a conseguir títulos o un mejor desempeño económico,... Por tanto, todos los argumentos contra la sentencia tipo "¡si éste va a arruinar al Madrid!", "¡si es un bocas!", " ¡que con Capello nos aburrimos!", etc sobran. Podrían si acaso juzgarse en otro pleito. Lo que la juez ha fallado es que el voto por correo no reunía mínimas garantías, hasta el punto de que sería físicamente imposible comprobar su autenticidad. Y si esto último no ha quedado claro en la sentencia, alguien podría argumentar: "que se comprueben, los que valgan que se cuenten, los que no que se anulen, y si se averigua que alguien manipuló algo, procédase contra él...". Este último "procédase contra [el hipotético manipulador de votos]" abre el tema de si sería perseguible penalmente el manipularlos. En las elecciones políticas está claro que sí, en las del Madrid no lo tengo claro. También abre otros temas, muy peliagudos, pero a mí no me molesta abrirlos, un poco más que me los traten como tabúes vinculados a dogmas, supersticiones o similares. ¿Sería bueno que Telefónica o Deutsche Telekom delegaran la elección de su presidente en una asamblea de socios similar a la del Madrid? Es decir, no en sus accionistas (propietarios), sino en personas que: - Se proclaman deseosos de que la entidad tenga éxito deportivo (en el caso de las telecos citadas, habría que sustituir esto por éxito tecnológico o algo así). - No ven un duro de eventuales beneficios. - No apoquinan un duro de eventuales pérdidas.
(por lo que más quieran, borren mi mensaje de las 15:07, ahí va con buen formato, este |@#$$ notepad de XP...) 1/3 Bueno, como no me queda 100% claro que todo el mundo tenga claro esto, no le correspondía a la juez evaluar la gestión de Calderón, la maña profesional de Capello, si con Ronaldo, Beckham u otros se actuó mejor o peor de cara a conseguir títulos o un mejor desempeño económico,... Por tanto, todos los argumentos contra la sentencia tipo "¡si éste va a arruinar al Madrid!", "¡si es un bocas!", "¡que con Capello nos aburrimos!", etc sobran. Podrían si acaso juzgarse en otro pleito. Lo que la juez ha fallado es que el voto por correo no reunía mínimas garantías, hasta el punto de que sería físicamente imposible comprobar su autenticidad. Y si esto último no ha quedado claro en la sentencia, alguien podría argumentar: "que se comprueben, los que valgan que se cuenten, los que no que se anulen, y si se averigua que alguien manipuló algo, procédase contra él...". Este último "procédase contra [el hipotético manipulador de votos]" abre el tema de si sería perseguible penalmente el manipularlos. En las elecciones políticas está claro que sí, en las del Madrid no lo tengo claro. También abre otros temas, muy peliagudos, pero a mí no me molesta abrirlos, un poco más que me los traten como tabúes vinculados a dogmas, supersticiones o similares. ¿Sería bueno que Telefónica o Deutsche Telekom delegaran la elección de su presidente en una asamblea de socios similar a la del Madrid? Es decir, no en sus accionistas (propietarios), sino en personas que: - Se proclaman deseosos de que la entidad tenga éxito deportivo (en el caso de las telecos citadas, habría que sustituir esto por éxito tecnológico o algo así). - No ven un duro de eventuales beneficios. - No apoquinan un duro de eventuales pérdidas.
2/3 - Contribuyen a los ingresos personalmente e, indirectamente, creando afición que a su vez compra entradas, PPV's, camisetas,... En T y DT serían clientes y comerciales. Voy a suponer que en mayor y más eficaz medida que la media de los aficionados: pagan una cuota a cambio de "nada" y eso es un cierto aval de su implicación (aunque luego no viajen a votar). - Eligen al presidente, de quien emana la legitimidad operativa del club, incluyendo la economía. Yo no abogo porque el Madrid se convierta en SA o SAD. Creo que me podría perjudicar incluso como ciudadano español (por brevedad no trataré ahora el por qué). Pero como de lo anterior y de las experiencias empíricas pasadas se deduce que este tipo de sistema es propenso a la irracionalidad seguida de irresponsablilidad económica ("irresponsabilidad" no en el sentido de que se hagan las cosas mejor o peor sino en el de que, si las cosas van mal, nadie responde), la ley de las SAD introdujo un fusible: mientras respondáis económicamente, como si elegís al presidente y a los fichajes por sorteo; pero como hagáis el tonto, avales y SAD. Y para evitar "hacer el tonto", económica e incluso deportivamente, cabe preguntarse si la estructura institucional del Madrid, sobre la que la ley nos deja cierta libertad mientras no causemos perjuicios económicos, es buena, mala, mejorable,... "Cierta libertad", no total libertad, como demuestra el que la juez haya emitido una sentencia anulando una norma de los estatutos. Una norma que, en la práctica, permitía a trepas con buenos contactos puentear la voluntad de los socios, o aprovecharse de la abstención. Ojo, ese sistema de trepas puede hasta dar un mejor resultado puntualmente, pero es oscuro y no garantiza nada.
3/3 Prefiero el voto de los socios, al menos de los que se consideren suficientemente informados e identificados con una opción. Y si los candidatos son tan malos que no llegan al 10%, pues que la abstención supere el 90. Pero que ese 90% permanezca sin pronunciarse, no que los trepas con acceso físico al sistema digan que les votó a ellos. Y para ello se impone garantizar la limpieza del sistema. Un juez puede sentenciar que te pillaron a 140, pero no decidir si viajas en coche, autobús, tren avión o barco ni en qué modalidad. Eso, el sistema, es incumbencia de los socios, pero siempre dentro de la ley. El Real Madrid no es fuente de legitimidad política.
Buenas tardes Urban Creo que eres uno de los antigúos, de cuando estaba antes. El único problema que tenemos los socios es que no hemos tenido un candidato decente con el que identificarse como presidente. Creo en mi modesta opinión que han sido lamentables todos, pero seguro que cualquiera hubiese sido mejor que el impresentable de ahora.