percival, lo del nombre de Ley Beckhan, búscalo en el ambiente, popular, más bien en la sección piji-progre. Se bautizó así porque, además, coincidió la entrada de dicho jugador en España (verano 2003)con la aprobación de esa ley (marzo 2003). Por cierto, la aprobó PePe, es decir, J.M. Aznar. Et voilà percival... no me seas, no me seas

auseva, en que jardín te quieres meter, alma de cántaro, con lo de los toros. Ufff, no te arriendo las ganancias ;-) Ya puestos, eliminemos el boxeo, que como se hacen pupita, pues no sea el demonio... Incluso el balomnano, que se reparten leches a degüello... Ufff, arenas movedizas

Ejemplo de periodismo deportivo sin etiqueta, claro... Cuando ayer noche anuncié las malas noticias sobe Ronaldo, acababa de escucharlas en RNE. Pues bien, una hora después, en la tertulia de Punto Pelota, se pasaron minutos y minutos discutiendo, pues Pedrerol decía que era una argucia del Madrid para que Cristiano no jugara con Portugal. Pus vaya argucia, un mes más de baja, aunque lo más probable es que no reaparezca hasta después del parón invernal. E incluso alguno aprovechó, claro está, para meterse con el Madrid...

¿Alguién le pregunta a la ostra lo que siente cuando la devoráis viva, excitada además con unas gotas delimón?

Venga Juanma, atízanos con otro hilo, que estamos expectantes, que al final te vamos a pisar todos tus argumentos. Otra cosa respecto de los impuestos, casi nunca una subida de los mismos garantiza un aumento de los ingresos. Lo que se suele lograr es agudizar el ingenio de los paganos. No sé si me entendéis. Economía sumergida, le dicen, que es como la macro y la micro juntas, pero escondida.

Buenos días. Tema impuestos. Me parece justo que el RM pague el mismo porcentaje de impuestos por CR o Kaká q por Raúl. El problema vendrá cuando hagan malabarismos financieros para que no se paguen esos impuestos. Hay mil trucos. No se necesitan muchas luces para intuir q esta Ley es otra cortina de humo de la izquierda en general para hacer ver a la opinión pública q ellos se meten con los ricos. Es propaganda, ¿véis cómo les subimos los impuestos a los ricos? y una mierd...como ha apuntado erzuru, si realmente quieres ser de izquierdas y quieres que los que mas tienen paguen más: métete con las SICAV´s. Están continuamente haciendo operaciones con muchísimos ceros y pagan el friolero porcentaje del 1%. Cuando los multimillonarios de este pais oyen a ZP decir que sube los impuestos a los ricos se deben de descojonar. Si alguna virtud tiene el PSOE y la izquierda en general, es que del defecto hacen, precisamente, virtud. Llamadme paranoico pero yo creo que el gobierno sigue la estrategia de la nacionalización de las empresas. Están ayudando a los poderosos mientras tratan de eliminar a las pequeñas y medianas empresas y a los autónomos, que, curiosamente, dan trabajo al 70% de los trabajadores de este pais. Están desmantelando casi todo el tejido productivo, por contra minisubveciones por doquier para la gente que se queda en el paro. El otro día escuche en un programa una cosa tan lógica que no sé por qué demonios no se aplica. En vez de subvecionar a los parados, que es algo a la larga improductivo, se subvencionan las PYMES, que dan trabajo y a la larga, via cotizaciones, se puede recuperar ese dinero. Paliar versus curar. No lo hacen porque como he dicho antes quieren aprovechar la coyuntura para destruir las capas de población que no son afines a sus intereses: la clase media y el pequeño y mediano empresariado. Multimillonarios y mendigos, precisamente lo que dicen combatir, es el ecosistema donde mejores resultados saca la izquierda.

Es muy fácil, tu granero de votos está en los pobres, luego tu objetivo es que haya cuantos más mejor. Los alimentas y subvencionas, y así no quieren salir de su situación. Luego, les pones un enemigo común, los ricos, así en general, que mola. Nadie quiere ser rico porque está mal visto, Je,je.

cocoom, en el balonmano el objetivo no es repartir leches, en el boxeo si, de hecho el objetivo es dejar inconsciente al rival lo antes posible, y si no es así, haberle dado más leches que las recibidas. En lo de los toros estoy de acuerdo con auseva. Lo de CR no es más que miedito de enfrentarse a Messi y al Barça. Seguro que se recupera en cuanto pase ese partido. Respecto a lo del impuesto, el estado debería recaudar lo mismo de todo el mundo. Las motivaciones del gobierno de turno es otro debate. Futbolisticamente puede ser una mala noticia, pero eso no significa que sea injusto.

DHume, has descrito el modelo soviético. Una pequeña minoría del pafrtido o afín a él viviendo de la inmensa mayoria a la que se iguala en la miseria.

Amigo Taros, ¿te suena la frase: "cuando convenga la jugada"? Ésa es la justicia de este país. Pero bueno, si crees de verdad que el mundo es un poco más justo gracias al cambio de esta ley, pues venga. Yo no defiendo la ley actual en particular, estoy en contra de que legislen de cara a la galería y con el Real Madrid como excusa y fin último, porque a un nacionalista catalán no le pareció bien el fichaje de CR9. Y por último y me repito, cuanto menos dinero tengan los políticos, mejor.

taros, en el balonmano del colegio no. En el profesional sí, aparte de meter más goles, claro. Ya no te digo nada de deportes tan honorables como el rugby. ¿Lo prohibimos?. Yo estoy con ostane en lo de las ostras, que, además, no son santo de mi devoción, aunque tampoco les hago ascos. Sobre los toros, cada cual que piense lo que quiera, como de ZP. Yo sólo dije que nos podemos meter en un jardín de narices, nada más. Obvio mi opinión. DHume, impecable. Aunque peores que los de izquierdas, pobres ilusos, que viven en la inopia, para mí, son los piji-progres, que no tienen que ser necesariamente de izquierdas, aunque son mayoría.

Al señorito del Ferrari le dará igual el tipo de gravamen que le coloquen porque él va a seguir ganando lo mismo. El que va a pagar va a ser el club, y (repito) quien dice club, dice simple aficionado, socio o abonado que paga entradas y abonos. Quien dice club, dice más porcentaje en las quinielas, cuyos importes dejarán de ser destinados a otras necesidades presupuestarias y así compensar a los equipos. Y quien dice club, dice nuevos pagos de TeleZP, previo aval del ICO (leáse, Instituto del Crédito Oficial)...que pagamos todos...los paganinis de siempre. Lo demás, el país de las maravillas de Alicia. Ribery ganará sus 9 millones de euros netos y el resto lo pagaremos los demás, sea via directa o sea via indirecta. Y si el señorito del Ferrari es español, tres cuartas partes de lo mismo. Si Fulano quiere ganar 6 millones de euros netos, los ganará. El problema deriva hacía el club que será el que tenga que pagar. Raúl ha ganado exisactamente lo mismo que Zidane, Bekcham y Ronaldo. Es el club el que ha tenido que pagar mucho más por él, que por los otros tres. No estoy metido en el asunto este de los contratos de los futbolistas, pero barrunto que cuando un representante negocia con un club, lo que negocia son cifras netas...y de los impuestos allá os las veáis vosotros con Hacienda. Iniesta no va a pagar más impuestos que Ibrahimovic, va a ser el Barcelona el que va a apoquinar, o sea, los de siempre. Demagogia pura y dura y al por mayor. Demagogia ZPerina que, repito, pagaremos todos y no los futbolistas. Y sí, esto vale para sacudirle a ZP. Mucho más injusto que este impuesto para millonarios, me parece el incremento del tipo general y del tipo reducido del IVA. Todos pagan lo mismo, el chico del Ferrari y el que las está pasando pu.tas. O las SICAV, si quieren eliminar injusticias que empiecen por ahí. Demagogia de libro y de lavado de cara. Qué buenos son los del gobierno dando caña a los ricos...tararí que te ví. Y los ricos descojonaos.

cocoom (#145) mis disculpas por el error. en cuanto al tema de los futbolistas, la cuestión no es si los impuestos son más o menos altos o si al final lo acabarán pagando los club. La cuestión esencial es que cualquier sistema tributario no debería ser discriminatorio entre iguales, cosa que no pasa (y sigue igual en parte por lo del umbral de los 600.000 euros). El que el coste fiscal lo asuman los clubs (negociando sueldos netos) es un problema más de la mala gestión del fútbol español, así que nadie salga con el argumento de que al final esto es una carga para los clubs y no para los jugadores. Además, desde esa óptica resulta curioso defender una norma que en el fondo perjudica a aquellos clubs que apuestan por contratar futbolistas española.

Vamos a ver: lo de la ley Beckham es la enésima cortina de humo para que no se hable de lo que se debe hablar en este país. Además, como va revestida de ese tufillo progre, incluso parece una cosa buena. El problema no es lo del 24% en vez del 40 y tantos. Lo que tenían que hacer, si quieren de verdad que las grandes fortunas contribuyan a Hacienda como hacemos todos los tontos de este país, es, efectivamente, acabar con las Sicav, que es donde de verdad acaba el dinero de toda esta gente, pero claro, esto no interesa. Y ya puestos, que los políticos dejen de tener el 75% de sus ingresos libres de impuestos. Lo demás es filfa y mentir para tenernos ocupados. ¿Pensáis que el gobierno y compañía no calculó el revuelo que se iba a montar, con amenaza de huelga y todo? Pues claro que sí. Y al final ¿qué pensáis que pasará? Nada de nada: les subirán la tributación al 49% pero se la bajarán por otro lado, inventando cualquier tipo de contrato para que todo se quede igual. Al tiempo... Y mientras tanto, nadie habla de los 4,5 millones de parados. Ah, y eso sí, dentro de unos días los sindicatos se manifiestan contra los empresarios explotadores, auténticos culpables de la crisis de este país, junto con Aznar, que es el demonio con bigote y abdominales.

erzuru, descojonados y con Ferrari, no te olvides. No obstante, me parece bien que todos paguen lo mismo. Lo que no me parece bien y creo que es lo que criticamos tod@s es que intenten vender la burra. Y encima, habrá algún gili.pollas que se lo crea. Eso es lo que me joroba de esta chusma progre.

No creo que percival defienda la subida de impuestos -aunque él lo aclarará mejor que yo- sino algo tan justo como que a los mismos profesionales se le aplique el mismo tanto por ciento impositivo sean de aquí o de Tartaristán -menudos galácticos tienen por allí-. A mí me parece un robo tanto el 25 como el 40%. ropalo, ningún grupo es fácil...pero ¡el grupo de la muerte!..pfff

Breves: - Culé, eso de que los partidos decisivos empezaban en febrero, va a ser que no. De momento, uno para el 24 de noviembre. Y otro para principios de diciembre, si el primero ha ido bien... - La primera parte del martes (hablo del Milan - Madrid), lo mejor de la temporada hasta ahora. A ver si consolidamos esta mejoría. - Vaya mier... lo de CR9. Esperemos el diagnóstico del médico holandés. - Y lo más importante (para mí, claro). mi hija Eva ya está en casa. Saludos a todos

Estimado Percival Con el ánimo de contribuir al debate y lejos de intentar convencer a nadie, razono porqué no estoy de acuerdo. 1º.- No creo en las altas presiones fiscales. Y no me voy a extender en esto. 2º.- La Ley no estaba dirigida a futbolistas. Ya se ha comentado en el blog. 3º.- La ley tiene/tenía una limitación temporal. No recuerdo si de 3 ó 5 años. Este dato es importante y se ha obviado. 4º.- España no es un país atractivo para Altos Profesionales. Los mejores se van. Ni te cuento quien quiere venir. Incentivar fiscalmente (de forma temporal) es una buena opción. 5º.- La medida se centra de forma demagógica en los Ronaldos de turno, cuando sus efectos no les perjudican a ellos. 6º.- Las deudas de los Clubs son terroríficas. Esta medida agravará la situación para la mayoría. Al final tanto Hacienda como la SS irán haciendo la vista gorda y pagaremos las deudas todos los españoles, porque ¿qué político se atreve a cerrar el Circo? 7º.- Porque desvía la atención por la pavorosa subida de impuestos que ha puesto en marcha el Gobierno y afecta a unos pocos que pueden aportar mucho y que no son futbolistas precisamente. Y como contraargumentación anticipo que no me vale el que, como unos pagan mucho pues que los demás también. Nadie debería que pagar mucho.

Creo que se planea una contramifestación contra la chusma sindical, con su panda de barrigas gordas y agradecidas de liberados y toda la banda de artistillas varios. Supongo que la Pajin, con sus tres o cuatro sueldos, no faltará. Ojo, otro tanto la Cospedal, aunque esta no irá. Tendrá pelu, seguro. Espero que se confirme y, si puedo, ir y decirles cuatros cosas a esa gentuza. No soy autónomo, pero mi padre toda la vida de Dios lo fue y sé lo que se cuece. Pandilla de cabro.nazos pesebreros...

cocoom, con todos mis repetos, en los deportes que has mencionado confundes el objetivo con el medio para conseguirlo. Respecto al impuesto, insisto, la motivación del gobiernos será meramente propagandística, pero la medida es justa. Decir que no debe haber impuestos porque el trabajador va a ganar lo mismo, y al final el resto de ciudadanos son los que van a sufragar dichos impuestos sea de manera directa o indirecta es surrealista. Lo mismo me vale para el argumento de que como al final van a buscar las vueltas para no pagarlos, mejor no cargar con impuestos. Se supone que los impuestos están ahí, y que todos debemos tener los mismos.

Claro Erzuru, y para que los socios y abonados no paguen mas que les bajen los impuestos a los jugadores. Para tu información un trabajador gana lo que la empresa paga por el concepto de Nomina , IRPF y S.social. No se gana solo lo que aparece en la cifra final de la nomina. Si dos personas ganan dos mil euros netos y a uno de ellos la empresa le paga sus impuestos, es obvio que no ganan lo mismo. Dhume. Totalmente de acuerdo. Pero de lo que se trata es de que hay unos individuos que por el hecho de no tener la nacionalidad española tienen beneficios fiscales. No se trata ni de ricos ni de pobres. Se trata de discriminación. Y dicho sea de paso, podría Hacienda y la S.S ser igual de benévola con las Pymes que con los clubes de fútbol. Ya solo con eso muchas empresas no hubieran cerrado. Cocoom, Ostane y aficionados a la tauromaquia en general. Aunque respeto vuestros gustos, en este caso lo tengo claro. A mi no me entusiasma el boxeo, ni el balonmano. Pero la gente lo practica libremente. Lo de los toros no tiene nombre. Bueno si, tortura a un animal por parte de un grupo de sujetos vestidos de forma ridícula mientras son jaleados por el populacho. Va ser que no. Moriré siendo un antitaurino.

¿Y porqué no lo hacen al revés? ¿Porqué en vez de subir al 43% el impuesto a los extranjeros no se lo bajan al 24% a los españoles? Siempre hacen lo mismo y siempre los paganinis seremos los mismos. Lo explicaba ayer muy bien Rojo4, y hoy estupendamente erzuru. Y en cuanto a los toros, mejor paso de meterme en ese jardín.

taros, ahí quería llegar. A tí te pasa lo mismo con los toros, bajo mi modesto punto de vista. Sin ánimo de polemizar, que quede claro. credence, no problem, me dí cuenta sin más, aunque, por si acaso yo también lo repasé, porque mi intención fue siempre poner el ATB y, por um momento dudé que lo hubiera hecho bien. ojalanci, bien. Besos para las chicas y a tí que te den... un cubatita para celebralo. Azulon, las cazadoras que pretendes regalar en Navidades puede que tengan un tipo impositivo específico. Nada que no pueda pagar un potentado como tú :P

auseva, "Moriré siendo un antitaurino". Pues que tardes muchísimos años y que veamos a Fernando Alonso ganar algún que otro título Mundial de F1, al Madrid ganar la X, XI....N-ésima Salu2

Percival: si se quiere evitar un desagravio a nivel nacional, primero lo primero, a regular el tratamiento fiscal de las SICAV en plano de igualdad con el resto de contribuyentes. ¿Lo han hecho?, no padre, luego demagogia pura y dura. Segundo, si se trata de que la cosa se realice en un contexto comunitario, mi pregunta es la siguiente: ¿por qué no articulan para las SICAV un régimen fiscal similar al que existe en el resto de paises de Europa?. De hecho, las SICAV existen en varios paises y su régimen fiscal nada tiene qué ver con el nuestro. ¿Por qué nuestros archimillonarios pagan menos que los archimillonarios franceses?, ¿eso no le escandaliza al ministro Alonso? ¿por qué solo los futbolistas que juegan aqui se tienen que rascar el bolsillo (cosa falsa por otro lado) y no el resto de millonarios españoles?. Ganancias de las SICAV el pasado año: mas de 8000 millones de euros. Impuestos pagados: 57 millones de euros. Patrimonio acumulado en las SICAV: mas de 26000 millones de euros. La subida porcentual del IVA para los trabajadores por cuenta ajena supone una disminución de los mismos puntos porcentuales en su salario. Eso sí que es un escándalo. Lo pondré más grande y más separado para que se me entienda mejor: D E M A G O G I A...la más grosera que uno haya visto jamás.

Está claro, que el problema no es que todos paguen igual, sino que la conocida vulgarmente, que no oficialmente, por "ley Beckham" se abole por motivos espurios. Y de paso se ataca la subida de impuestos en general. Lo cual no quiere decir que sea posible eliminar los impuestos o que considerando la estructura del Estado sean necesarios y deban estar por encima de un umbral mínimo con un rango aceptable.

Muestro primero mis limitaciones: Soy de letras y aun sumando lo que pueda ganar todo lo que me queda de vida laboral dudo que llegue a alcanzar los famosos 600000 euros. Sonará demagógico pero supongo que si los trabajadores tienen los mismos derechos tambien tendrian que tener las mismas obligaciones y pagar los mismos impuestos, no tendría que importar si has nacido en Tuy o al otro lado de "a raia" en Valença do Minho. Así que la igualación de nacionales y extranjeros no me desagrada. Dicho esto, me repugna la demagogia de este cambio de ley, aunque viendo de quien viene tampoco me extraña, y tambien me repugna ver a la LFP amenazando cuando la mayoría de los clubes se mantienen artificialmente gracias a las instituciones y el uso torticero que hacen de los derechos de imagen. Ojalanci, un saludo para Eva. :)

flintoff, exactamente.

Cocoom (177) Ya me gustaría ser un potentado, ya. Invitaba a botillos a todos los compañeros del blog, fíjate. Y hasta cazadoras de las que te gustan. No faltaría más. Pero lamentablemente...

Que todos paguemos lo mismo. El 24%. Desde el primer euro hasta el último. Nada de deducciones ni progresividades. Ah y las cuotas empresariales de la S.S. que se le paguen a los currantes y se las retengan los empresarios con transparencia en las nóminas. Olvidais que hubo un pacto de los clubes con Hacienda por cuenta de las famosas sociedades de gestión de derechos de imagen que sólo pueden ser el 15% del total de ingresos. O las subvenciones de los titiriteros. Los impuestos son un robo, una expoliación. Puede que justificable, pero desde luego, totalmente injustificada e inexplicada. Viva Mises. Viva Hayek. Viva los austriacos.

Cocoom y flintoff, muchas gracias. Cocoom, eso del cubata sonaba bien. Hoy mismo me pongo... :-p.

Pero vamos a ver. ¿Vosotros cuantos altos profesionales creéis que ganan mas de un millon de euros? ¿Os creéis de verdad que un empresa va a dejar de invertir en un país por que sus cuatro o cinco jefazos de millón de euros tributen lo mismo que los nativos del país? Por poner un ejemplo bruto. Es como si se modifica el Código Penal para rebajar las penas de los que vengan del extranjero a blanquear dinero aquí porque generan riqueza al comprar inmuebles y coches. No, que no los condenen mucho, no vaya a ser que se marchen a blanquear a otro sitio. Pero si te pillan a ti, pobre diablo español de clase media, blanqueando unas migajas vas a la cárcel el doble de años. Muy bien Eddie79. La mejor solución es que los futbolistas de más de millon de euros coticen lo mismo que alguien que gana 54.000 euros brutos. Cojonudo.

#173 cocoom: Más info por favor.¿Algún enlace?

Enhorabuena, ojalanci... ¿he oído cubata? Estaba atareadísimo elucubrando el despido de un par de sindicalistas, y me ha parecido que salía el tema en este nuestro blog... Repito... ¿he oído cubata? Si es así, lo dicho, enhorabuena. Si no... también, qué cogno. Disfruta de tu niña, compañero.

#186 auseva: Cuanto menos coticemos todos, mejor. No se si sabes que todo el dinero que ganas hasta el 9 de Mayo, osea más de 4 meses de trabajo, se lo queda el Estado. Me parece un robo increíble. Y me da igual lo que coticen los ricos porque al final siempre pagaremos los mismos.

ojalanci, ¡a disfrutar de la niña!. auseva, lo de populacho resulta despectivo... así que prefiero obviarlo. Ya está tardando el post de Juanma sobre el tan cacareado impuesto...

Auseva: gracias para la información pero de nóminas, retenciones y seguridad social, estoy servido. Saturado diría yo. No, que para que los socios y abonados paguen menos, les bajen los impuestos a los jugadores, no. Y sí a esto: "no me vendas la milonga que Cristiano va a pagar más Hacienda porque tú le has subido los impuestos, porque es mentira y al final los vamos a pagar todos nosotros. No te hagas el adalid de los trabajadores con esa medida, porque también es mentira. Si quieres que todos los ricos paguen, adelante con los faroles y echale dos cojones que, en sentido figurado, no tienes.". Esto no deja de ser como la NO guerra de Afganistán. Hay quien se cree que están allí en misión de paz. Hay quien no se lo cree, yo uno de ellos. Hay quien cree, yo, que lo de vender burras se les da de miedo mientras haya un montón de españolitos que se lo crean. Entre las burras lo del impuestazo por los de los Ferraris. Y que no se confunda el personal: si Iniesta merece ganar 9 millones de euros, los ganará. E Iniesta no se restará ni uno solo de esos 9 millones para pagar a Hacienda. Los impuestos los pagará el Barcelona, es decir, sus socios y abonados entre otros y entre otras fuentes de financiación. Para todo lo demás me remito a mi post179, último párrafo. Perdón por la autocita.

Eddie79, no tengo enlaces. Un amigo mío, de una asociación de autónomos de León me lo comentó el fin de semana pasado. Está metido en la directiva. Seguro que lo veo el finde, así que, si hay algo nuevo, ya lo pegaré por aquí, visto que es un tema de interés general

erzuru, plenamente de acuerdo. Mientras he trabajado por cuenta ajena, siempre he tenido el máximo cuidado para negociar mi sueldo en neto, en cash. Gustara o no gustara. Siempre las negociaciones solían comenzar igual: ofrecemos X euros brutos... pues no, oiga, yo quiero ganar X euros netos.

Por cierto, se me había olvidado comentar. Felicidades a los asturianos. Cajastur ha adquirido CCM. Vaya puerro.

#192 cocoom: No se si llegará a ser tema de interés general, porque ya no creo en la mayoría de mis compatriotas, pero desde luego que es de mi interés particular ya que si sale adelante iré con intención aparecer en las noticias, espero que no en la sección de sucesos. Si pegas la info, te lo agradeceré mucho.

Ya que está el tema sobre el tapete, diré que no tengo una opinión formada sobre el tema de la reforma fiscal a los jurbolistas extranjeros (y a los científicos, altos ejecutivos, investigadores... etc, etc...). Como siempre, no sé qué pensar, tengo sensaciones encontradas. Pero si ha sido parida por izquierdistas y nacionalistas periféricos (¿por qué cohones tengo yo que aguantar los dislates, por ejemplo, de los mamarrachos del BNG, si vivo en Extremadura? ¿No tengo suficiente con aguantar las gilipo.lleces de mis paisanos?); decía que si ha sido parida por estos angelitos y cuenta con el apoyo de los inútiles antropomorfos del PSOEr la marrana, me temo lo peor. Lo de los políticos en España es para hacérnoslo mirar. Desde el 11M tengo la peor de las opiniones de esta sociedad cobarde, aborregada, acomodada, ignorante y corrupta, pero me pregunto si, incluso esta España de mier.da y estos españoles de diseño de todo a un euro merecemos a esta gentuza. Que estamos en una dictadura de lo políticamente (infectamente) correcto es un hecho. Que vamos a una especie de soviet mandado por hirsutos mediocres, oscuros burocratillos, modernas de flequillos irregularmente cortados y orgullosas proclamadoras de sus menstruaciones, cínicos ladronzuelos, ecologistas de culo y boca sucia, prohibidores de lo todo, censores de pacotilla y analfabetos varios, es lo que me temo. Esto es nauseabundo. Quizá colgarlos de una farola, como reflexionaba el gran Pérez Reverte, no sea una solución. Quizá de donde habría que colgarlos sea de un pino, que es más alto... y más verde. Copón ya (tic en el ojo).

Eddie79, personalmente me gustaría que se llevase a cabo. A ver si de una vez por todas dejamos de ser unos pusilánimes y enfrentemos los problemas de frente, sin rodeos ni demagogias. Y a esta gentuza de los sindicatos ya les toca. NO te digo nada a los culturetas estos de nuevo cuño. Todos ricos. Muchos entrarían en lo de las SICAV. Todos subvencionados, eso sí. Nos jugamos nuestro futuro en ello. No te preocupes, si hay algo consistente, será enlazado o comentado.

Hablando de todo un poco: enhorabuena a Ojalanci. Creo que el Atleti nos ganará el próximo sábado. No estaría nada mal que la LFP echase el cierre patronal. Primero, le daríamos tiempo a Ronaldo para recuperarse. Segundo, asistiríamos a una batalla sin precedentes, la PSOE contra el furgol. TeleZP perdiendo millones de euros a cada jornada que pasara. TeleGolZP igual o peor. Ribery y Cesc renegociando sus contratos con Florentino y Rosell. El de las chaquetas echando cuentas de lo que tendrán que pagar a Hacienda por el contrato de Messi. Otro tanto Florentino. El personal de a pie con sus abonos religiosamente pagados y los enchufados a las Tv de pago, otro tanto. Empiezo a sospechar que todo esto es un montaje como el de las "afotos" del viaje a Transilvania de ZP y prole. Y todo para no hablar de los casi cinco millones de parados.

181. flintoff...me alegra ver que alguien sigue escribiendo Tuy con Y, te lo dice uno de allí. Y sobre los impuestos, abajo los tramos, todos el mismo tipo, progresividad? hay que tener la cara de hormigón armado

A ver si me entero: Yo, un poner, gano 1.000 € al mes, y Hacienda me quita un 10%. O sea, pago 100 € de impuestos. Messi, un poner, gana 1.000.000 € al mes, y Hacienda le quita un 10%. O sea, paga 100.000 € de impuestos. A lo mejor me he perdido algo, pero...¿eso no quiere decir que Messi paga más impuestos que yo? Más aún:¿alguien me puede dar una explicación convincente acerca de la "progresividad" en las retenciones, siendo el porcentaje mayor para las rentas más altas?

ojalanci, enhorabuena. Bryson, dices, y dices bien desde mi punto de vista, que desde el 11-M tienes la peor de las opiniones de esta sociedad. Simplemente un matiz, segun lo veo yo el 11-M existe porque sus autores ya sabían que esta sociedad es cobarde, aborregada e ignorante. Los sindicatetos es una prueba más de la podedumbre en la que chapoteamos que llamamos Sociedad. Si un Sindicato recibe dinero del (nosotros) Estado cada vez que en una empresa hay un ERE, Houston, tenemos un problema. Algo asi como si un bufete de abogados que tú contratas para que te defienda recibiera dinero en caso de tú fueses condenado. Solo asi se explica que se vayan a manifestar en contra del empresariado. Todo tiene su lógica. Cuanto más jodi.do lo tengan los empresarios, más recortes en las plantillas, mas ERE´s y mas dinero para ellos. Como decía el cachondo de un amigo mío a ver si hay suerte y nos invaden los americanos para que los Sindicatos se preocupen por nosotros. Y, por favor, no seas cabronce.te y deja a tu sobrino donde está. Siempre será mejor estar enterrado entre productos de Hannah Montana y los Jason Brothers que verle el careto a Cándido Méndez. Un saludo. PD auseva #175, es una discriminación, sí, pero es el envoltorio y, hombre, el envoltorio no está mal pero lo verdaderamente importante es lo que hay dentro de él.

Algunos lo llaman principio de progresividad en la tributación, pero le quedaría mejor el nombre de robogresividad, mucho más acorde con su significado y contenido.

#200 Pablo1: Gran post. Más claro que el agua.

si no os gusta el actual sistema de pago, ¿como lo montariais vosotros?. que conste, que con esta pregunta no estoy diciendo que yo este conforme.

Pablo1, ahora vas y se lo explicas a los politicastros, a ver si de una vez lo entienden.

#204 avlas: Desde luego sabría hacerlo mejor que muchos que están chupando del bote y que tienen 40 carreras universitarias para luego acabar de funcionarios(con todos mis respetos a éstos). En Holanda por ejemplo, corregidme si me equivoco, la gente cotiza igual que aquí a la SSocial, pero, se le devuelve la mitad de lo pagado si no ha utilizado los servicios sanitarios ese año, con lo que de un plumazo, se cargan los colapsos causados por la gente que va a urgencias por un catarro, le dan el dinero a los ciudadanos para que se lo gasten y encima evitan muchas bajas laborales tipo "diarreas" post resacas.

Ahhhh, las bajas laborales... Anda que no se escribirían libros sobre este tema, picaresca pura, salvo en unos pocos casos de auténtica gravedad, en nuestro amado país.

Venga va, ahí mi propuesta para la cosa pública. La mendicidad. Y me explico, los políticos tendrían que ser mendigos, rogando detrás de los ciudadanos una limosna para tal o cual proyecto. Convenciendo a la gente de la bondad de sus intenciones para todos y cada uno de los gastos públicos. Aquellos ciudadanos convencidos, y con el dinero que les sobre, que coticen con lo que buenamente puedan o su conciencia le dé a entender. La gente pudiente de buen corazón daría más al tener más, y los que menos tengan que den en conciencia lo que quieran. Muy poca gente querría ser político ante tal perspectiva y solamente se gastaría para aquello realmente imprescindible. Ahí queda eso. Por cierto, nadie administra mejor mi dinero, que yo mismo.

Perdón Pablo1, he entendido de tus palabras que el que gana 1000 € y el que gana 100000000€ deben pagar exactamente la misma cantidad de dinero en impuestos? por poner un ejemplo deben de pagar los dos 200€?

tampoco estaria mal que se puediese votar las decisiones. esta claro que ser de un partido o simpatizante de el, no significa que estes conforme con todo lo que hace. ¿os imaginais lo que seria tener la capacidad de votar las propuestas de aquellos que votamos para proponerlas?. utopia... en fin.

quique19, "Por cierto, nadie administra mejor mi dinero, que yo mismo", eso es mentira. Mentira y gorda.. a menos que estés soltero

Olvidais en vuestros razonamientos sobre los impuestos la mágica palabra: solidaridad. Que en muchos casos no es más que quitarle al necesitado para simular que se lo das al más necesitado.

UY, cuánto Síndrome de Estocolmo estoy leyendo por aquí. Que no, que la Ley Beckam no es discriminatoria, no, que va a ser que no. Lo que es discriminatorio, bueno, más que discriminatorio es una atentado contra los derechos fundamentales del ser humano es que haya unos sinvergüenzas disfrazados de políticos que de forma coactiva, bajo amenaza de cárcel, le quiten a un ser humano, español para más señas, el 43% del dinero que ha ganado con el sudor de su frente. Eso sí que es discriminatorio, eso sí que es un atentado a la moral, a la inteligencia, y a la dignidad más básica de toda persona libre que se considere como tal. No tenemos que exigir que se quite la Ley Beckam, no hombre, porque se aplica a unos chicos que van en Ferrari. No hombre no, lo que tenemos que exigir es que nos apliquen la Ley Beckam a todos. No caigáis en la trampa por Dios. Lo que es un latrocinio es que ha un ciudadano se les sustraigan el 43% de sus ingresos y que este no pueda hacer nada para evitarlo so pena de ir a la cárcel. Contra eso es contra lo que hay que luchar y de lo que tenemos que quejarnos. Es increíble cómo sin embargo, caemos en todas y cada una de las infantiles y demagógicas trampas que todos estos individuos que nos pastorean nos tienden cada día sin solución de continuidad. Por cierto, sabíais que los políticos también tienen su propio régimen fiscal, mucho más ventajoso que el del resto de ciudadanos. ¿habéis oído que lo vayan a cambiar para igualarlo con el nuestro? ¿A qué no? Somos unos ingenuos de tomo y lomo. Así nos va.

cocoom, tengo señora pero estoy soltero, aunque a mí me gustaría aplicar aquello de "lo mío es mío y lo tuyo, mío también", je, je. Osiris, pero a que sería bonito ver mendigar a alguno:"-Esta zanja es imprescindible, por favor una ayudita" Solo imagínalo. Impagable.

No Taros no, Pablo no ha dicho eso. Te está hablando del tipo único. La izda falsamente, porque o no fueron a clase de matemáticas jamás, o como siempre, nos toman por tontos a todos ya que la demagogia y el populismo (ya se sabe, los pobres y los ricos) funcionan de maravilla a la hora de recolectar votos, dicen que dos personas que pagan el mismo tipo, es decir, como en el ejemplo de Pablo, un 10% pagan lo mismo a Hacienda. Lo cuál es absolutamente falso, como ha demostrado Pablo con un ejemplo que entiendo un niño de primero de infantil. A partir de aquí construyen la falacia de la progresividad en los tramos, falacia apoyada por todas las derechas europeas por supuesto, que no han hecho nada para cambiar esa barbaridad. Esta aberración de los tramos impositivos conlleva que a medida que subes los impuestos te es más difícil, como pasó y pasa en Suecia por ejemplo, contratar a personas para determinados cargos de responsabilidad, ya que a partir de un determinado salario bruto no compensa trabajar, que es precisamente los salarios que reciben encargados, jefes de fábrica, gerentes, directores comerciales. La gente prefiere ganar menos salario bruto, que en neto se convierte casi en los mismo, con la contraprestación de que tienes además menos carga de trabajo y menos responsabilidades. En fin, el sistema es totalmente desmotivante, y un absoluto freno para posibilitar el crecimiento de las empresas. Está pensado por políticos profesionales que en su vida han tenido la más remota idea de lo que significa sacar una empresa adelante. Es básicamente estúpido. Parido por seres que sólo saben destruir y sustraer la riqueza que los demás generan con muchísimo esfuerzo.

quique19, imagínate a Gallardón: "Señora, esta zanja es muyyyyy buuuennnna, unos eurillos por favor..."

Ahí le has dado Ostane, y el tío con la máquina excavadora esperando: "¿Pero perforo o no perforo?" Y Gallardón "Un momento hombre, que el contribuyente se lo está pensando".

Cierto Alber130, en las empresas en las que he estado han sido cientos los casos de empleados que han rechazado ser directores porque les iban a subir mucho el sueldo e iban a pagar más impuestos. Han renunciado también al coche de empresa, a la plaza de parking...Ahora que lo pienso, más que cientos han sido miles.

Con ánimo de polemizar, Raúl tampoco quiere a los extranjeros. Si es que este hombre por llevarme la contraria...

Uups! Ahora que lo pienso, probablemente por culpa de esta ley, ahora mismo tenemos a Benzemá en lugar de a Villa. ¿Y por qué no una ley para favorecer el retorno de emigrantes? Cesc, vente p´al Madrí.

Taros, aunque te resulte difícil de creer eso ocurre y mucho en el norte de Europa. Créeme que lo he vivido. quique19, y si por una de esas va Gallardón y se cae en la zanja...

Vaya, parece ser que se han reunido unos cuantos políticos, y a qué conclusión habrán llegado? coño! inventar más impuestos. http://www.libertaddigital.com/economia/la-cumbre-de-copenhague-incluye-la-creacion-de-un-gobierno-mundial-1276375330/

Para Cocoom. Espero vivir al menos lo mismo que mis abuelos. Asi vería ganar el mundial de F1 al nieto de Alonso. Y por que no . También vería al nieto de Raul levantar la ..... a ver.... creo que la trigesima. Más o menos. En cuanto a lo de Cajastur. En caliente y después de tomarme un botellina de sidra para comer te diría que es el primer paso para reconquistar España. En frío, te digo que eso de que la caja chica se coma a la grande cuando menos es sospechoso. Por otra parte. Veo que el debate esta siendo muy interesante. Es curioso como dependiendo de los temas coincidimos un día unos y al siguiente otros. Bueno, yo con Erzuru no coincido casi nunca. Me voy a la siesta, que el día está propicio. Saludos.

taros: No. Lo que digo es que, si todos pagamos el 10%, el que más cobre, más pagará de impuestos. Sin necesidad de tocar las pelotas con subidas de su retención, porque sí, "porque yo lo valgo". Aún nadie me ha dado una explicación por la que un pocho de dinero ha de tener una retención (porcentaje) mayor que la mía; máxime cuando mis 1.000 € me darán justito para ir pagando mis facturas, y su 1.000.000 € probablemente puedan llegar a generar empleo y riqueza.

Lamento que no me hayas entendido bien, quique, pero ni defiendo que el Partido Conservador británico suba los impuestos ni concuerdo generalmente con Berlusconi ni soy favorable a las políticas fiscales del actual gobierno español. Me limité a puntualizar unos hechos y declaraciones que cuestionan algunos análisis simplistas (a mi juicio) de este asunto. ¿Está mal que las rentas altas tributen tanto? Es posible, ahí no entro. Lo que yo veo mal es que unas tributen un porcentaje y otras tributen otro en función de su nacionalidad. Beckham, por cierto, no tardó en comprarse una casa en Gibraltar al poco de llegar a España. Para residenciarse y esas cosas.

Por alusiones. Alguna vez comenté aquí mi afiliación a un sindicato y me cayeron ostias por todas partes. Aún así, y exponiendome a recibir las mismas ostias de nuevo, solo indicar que no toda la gente que pertenece a los sindicatos son gentuza, aunque he de reconocer que la cúpula de los mismos cada vez huele peor. Pero puedo aseguraros que en los niveles más bajos todavía hay gente que cree en "cierta" lucha, aunque a veces equivocan al enemigo. Otra cosa es que cada día veo más parasitismo en los mismos. Muchos de vosotros me recomendasteís en su día que lo dejase , y cada día que pasa esa opción cobra más fuerza. Ya podeís darme...

Pablo1, aunque muchas veces ocurre que al saltar de tramo pierdes dinero, tal y como apunta Alber130, si estás cerca del límite de los tramos, la explicación de los tipos progresivos no es muy difícil. Se supone que el primer tramo, es para cubrir las necesidades básicas. El porcentaje de cotización es menor, por tanto. A partir de ahi y de forma sucesiva, con las necesidades básicas cubiertas, se supone que los dineros son para "lujos", que son cada vez menos necesarios, y a medida que los vas cubriendo, el dinero no deja de ser más que un número que crece. A "ese dinero" es al que se le aplican los tipos máximos de cotización. No me ha quedado muy clara la explicación, pero qué se le va a hacer. Luego están aquellos de los que dicen: "tiene el dinero por castigo", que no saben cuánto tienen y nunca han necesitado saberlo.

En lo de los impuestos, estoy con Auseva. Raro, raro. Pero tiene una razón aplastante en mi opinión al desdeñar esas amenazas de "si no, no hay fútbol". Pues que no haya, co.ño. No estoy tan de acuerdo con la teoría esa de que se juntan dos piji-progres y se va todo al car.ajo. Se podría decir lo mismo diciendo que si se ponen a dos subnormales en el poder lo normal (nótese la fina ironía) es que se vaya todo al carajo. Lo de las ideologías es un cuento en esta época que estamos viviendo. La única que vale es el dinero. Las ideas están muy bien en los libros (o en el intenné), pero siempre serán ideas. A vuelapluma vi un comentario de una chica que se quejaba de que los futbolistas del Atleti preferían ganar al Madrid antes que al Chelsea. Es que si dicen lo contrario... Otro día complicado me espera. A ver si al menos vosotros tenéis un buen día.

J.oder, Percival, que ya me di cuenta. Era por meterme un poco contigo, utilizando torticeramente tus comentarios, pero sin mucha maldad.

Al hilo de que esta parte de la temporada es intrascendente (la teoría de culéporrocientos), me gustaría significar que el Barcelona tiene ante sí la oportunidad de sacarle unos puntillos al Madrid en virtud de la lesión de Ronaldo. De momento ha sacado uno en un mes y uno firmaría llegar a diciembre o enero con ese mismo promedio. Coincido con el mal presagio de Erzuru para el sábado.

el sabado triunfareis. no solo eso, ese partido sera el punto final a la dudas. no importaran ni gutis ni raules... la maquina ya empieza a estar engrasada y no dejara porteria entera. y eso lo dice un cule, que manda webs.

Lo del tema de los impuestos me parece que lo estáis enfocando no sé si llamarlo mal. Más de uno plantea el asunto de una manera ilustrativa: el Estado chupa el dinero que el trabajador se ha ganado con el "sudor de su frente". Dejando de lado que sudar, se suda por sistema en muy pocos trabajos (es broma), no creo que ese dinero sea "ganado por el trabajador". Podría también decirse que es un dinero que paga la empresa al Estado para poder tener un trabajador con unas cualidades determinadas. Simplificando el tema. Imaginémonos que el tipo impositivo fuera siempre, siempre, qué se yo, del 50%. Y que no hubiera gente que cobra en negro (no sé si alguno lo ha mencionado, pero este es problema gordo). ¿Qué pasaría? ¿No trabajaría nadie? Servidor, en ese hipotético escenario, cree que no, que seguiría trabajándose. Digamos que las empresas, por tener un trabajador que cobra 1500 euros, deberían pagar igual cantidad al Estado. Otros 1500. ¿Resta esto poder adquisitivo al trabajador? Si se sabe antes de empezar, antes de contratar, antes de que el empresario forme una empresa, yo creo que no. El problema es cuando te cambian las reglas del juego a la mitad de un partido. Es evidente que el tema está demasiado simplificado, y más en un país como el nuestro, donde la palabra Estado es que prácticamente da risa. Pero, al menos a mí, me da qué pensar. Tampoco podemos olvidar que, corrupciones aparte, lo que para unos es tirar el dinero público (como el soterramiento de la M30 para mí), para otros es una maravilla.

¿De verdad creéis que os ganamos el sábado? Ja, ja, cuánta fe le tenéis a la defensa del Atleti... Por lo pronto yo me he organizado un viaje por el Bajío mexicano para no ver el partido ni de casualidad. Me tienen los giles hasta donde ya sabéis.

A mi lo que más me joroba, aparte de los impuestos, es que haya individuos que se vayan a hacer la siesta (auseva 223) y encima lo digan. Vaya recochineo, con el sueño que tengo a estas horas !! Saludos

Para mí que le hemos chafado el post al blogger... Si es que semos la leche...

Ropalo, ¿tan mal lo has pasado con el patinazo de Kazan que ni has podido dormir? :)

Saliendome del tema de hoy, os lanzo una pregunta: Si después de que todo el mundo diera por favoritos al Barca y al Madrid para ganar la champion, ¿que pasaria si ambos quedasen eliminados en primera ronda? ¿se acabaria el mundo? ¿habria un nuevo orden mundial?...lo que si tengo claro es que al menos evitariamos el cansino tic tac tic tac de culé.

flintoff (236). Lo peor ha sido quitarme la vaselina de las narices. Además para nada, ya que en menos de 1 mes, me la tengo que volver a poner para Kiev. Saludos

Bryson, ostane, erzuru, DHume (y si me dejo alguno, también): Muchas gracias. Y el sábado ganamos, erzuru y percival. Esto está empezando a funcionar...

Ropalo, sé que eres muy educado ¿pero por que acabas todos tus posts con Saludos? Después de tanto tiempo ya va siendo hora de que te dejes de formalidades. :) Vaselina Team, me gusta el nombre... Y por volver al fútbol, confirmado que Guti vuelve para el Calderón y Navas ha dicho que está dispuesto a ir con la selección.

171. ojalanci, día 5 de Noviembre de 2009 a las 12:34 Breves: - Culé, eso de que los partidos decisivos empezaban en febrero, va a ser que no. De momento, uno para el 24 de noviembre. Y otro para principios de diciembre, si el primero ha ido bien -------------------------------------------- Hombre, ojalanci ... no me seas ventajista. Eso que dices, que es cierto, se produce porque el Barça hace una megaca.gada en el partido de ida con el Kazan (perder, es que incluso empatando había suficiente). Equipo, por cierto, muy justito. Con un resultado lógico, una victoria, aunque sea mínima, los dos partidos que le quedarían al Barça sería intrascendentes. De hecho, con un empate con el Inter, ya tendría casi asegurada la primera plaza. ropalo: grupo de la muerte ... Psé ... probablemente sea el grupo más dificilillo, no por ser de campeones, sino por ser con el Inter y con 2 rusos, que a estas alturas de la temporada están como motos. Nada más. Y ese ha sido el problema del Barça en este grupo. Hemos hecho la temporada pensando (yo el primero) que hasta Febrero ... con la gorra ... y el problema de este grupo ... es que sin estar en forma ... contra 11 tíos muy en forma ... todo se nivela. Y ahora ya empiezo a tener alguna duda de si cogeremos el punto de forma necesario antes del Mundialito. Si lo cogemos, 1os de grupo (ganando al Inter y empatando en Kiev, casi seguro). Pero si no cogemos el punto de forma ... PD Madrid: la baja que nota de verdad el Madrid es la de Lass ... no creo que sea principalmente la del sobrevalorado. Lass, baja en Sevilla ... pierde Madrid Lass, alta con Valladolid ... gana Madrid Lass, baja en Gijón ... empate Madrid Lass, baja en Alcorcón ... pierde Madrid Lass, alta con Getafe ... gana Madrid con uno menos, pero es igual ... estando Lass no se nota. Lass, alta en Milan ... empata Madrid ... y si no és por él, perdéis con loa abuelos otra vez. Por cierto, ¿CR no viene al Camp Nou? Jodeeeeeerrrr.

flintoff (240). Hombre, gracias por lo de educado. Lo hago como una manera de concluir los posts. Y mi intención no es que sea demasiado formal, aunque por lo que veo, sí puede parecerlo. "Saludos"

flintoff, enhorabuena por la parte que te toca ¿Cuánto se lleva Hacienda?

elMalign237: de momento, el tic tac tic tac lo tenemos nosotros hasta el partido de Kiev ... :):):). Joder, que cag.ada lo del Rubin en el partido de ida. Es que no me lo quito de la cabeza ...

morlako, yo también creo que nos ganáis el sábado. Tengo el presentimiento que va a ser una de esas pocas veces en la que hacéis lo inesperado...

flintoff, se agradece tu Y en Tuy

taros, no todos los directivos de empresas son como decir Botín en el Santander. Habrá unas cuantas en que equivalga al ejemplo de pasar de cobrar 300 y pagar 10% de impuestos a cobrar 350 y pagar 20%, por ejemplo. Por otra parte hay gente que renuncia a millonadas por no pagar a Hacienda. Y aquí no sé si acabar con un XD o con un T.T

Ay Dios mío Morlako. Vamos a llevar al extremo tu teoría. Pongamos que el tipo impositivo fuera del 99% ¿Algún problema? ¿No verdad? todo el mundo lo sabría y no tendría más que adaptar su estructura de costes y sus precios de venta a esa aberración tan salvaje para mantener los márgenes y ¡¡Hala!! todos tan contentos. Pues siento desilusionarte, pero va a ser que no. España no es un mercado cerrado, gracias a Dios, y hay una cosa que se llama competencia a la que le gusto tanto vender como a ti, y resulta que si tu competencia tiene unos impuestos que son la quinta parte que los tuyos, ya puedes ser el tipo más competitivo del mundo que vas aviado. Aunque tienes en una cosa razón, con semejante tipo impositivo no habría ningún problema, por la sencilla razón de que no habría ningún gili.pollas dispuesto a montar una empresa. Eso sin desdeñar el hecho de que yo no quiero tener un "socio" (Hacienda) que gane incluso más que yo sin hacer absolutamente nada. Yendo al partido del Atléti, yo tengo la corazonada de que ganamos, y además con goles de Higuaín, fíjate tú.

Una duda:¿lo de la vaselina y la rotura del recto de Dani Alves tiene relación?

Pues ese es problema de la empresa, que sabiendo que el empleado en cuestión va a ganar menos, no le ofrece otro sueldo u otras ventajas. Y como sabemos que si lo hace, todo lo que se está diciendo no deja de ser una hipótesis poco realista.

Culé, Creo que no he sido ventajista. Pero en el fútbol hay que contar con las cagadas. Dices que con un resultado lógico en el Camp Nou con el Rubin todo sería distinto. Claro. Pero como estamos viendo, hoy, con la gorra (empleo tu propia expresión) ya no se gana a casi nadie (y si no que nos lo digan a nosotros en Alcorcón...). Lo que yo quería expresar en mi comentario era que los partidos no se pueden dar por ganados de antemano, y creo que eso, de alguna manera, era lo que hacías tú cuando decías que hasta febrero nada importaba. Yo mismo pensaba que os ibais a clasificar con más facilidad, pero esto es lo bonito del fútbol, que cualquiera te da un susto. No quería molestar, en serio.

A cule no se le molesta, ojalanci. Él está encantado :):)

albert130 #248, para mí que morlako nos engaña y no está en México. morlako, alma de Dios, ¿estás en La Luna?. Los razonamientos que aportas son un tanto ¿lunáticos?

ojalanci, no has molestado, hombre. Faltaría más. De todas maneras, yo es que ya no hablo de ganar con la gorra al Rubin (que con el Barça en forma, incluso se les hubiera goleado). Simplemente hablo de ganar 1-0, 2-1, incluso sin jugar excesivamente bien ... que es un mínimo exigible. En Champions, puedes perder fuera, pero hombre ... en casa y con el presumible colista del grupo (veremos si tengo razón o no el 4 de Diciembre), no puedes perder. Lo único bueno de esto es que viviremos un apasionante Barça-Inter, o sea, un partido de verdad antes de Febrero :):):)

Ojalanci, es que la lógica culeiana no admite cagadas, sólo hay errores arbitrales, equipos pequeños encerrados atrás que no hacen buen fútbol, etc..

Tic-tac, tic-tac. Hamburgo 12 de mayo final de la Europa League Liverpool-Barça Tic-tac, tic-tac.

Y además le lleva la contraria a Inpepwetrust.

flintoff (255). No marees la perdiz, flintoff. Lo del Rubin ha sido una cagada y punto. Y como bien dice culé, cagada cagada es la del Camp Nou. Y ni arbitrajes ni tácticas, ni historias. No creo haber visto que ningún asiduo culé a este blog, se haya quejado de la táctica ultradefensiva del Rubin. Cada uno con sus armas, faltaría más. Y a los resultados me remito. El propio Putin llamó al entrenador tártaro para felicitarle por haber ganado 4 puntos con el Campeón de Europa !! Eso si, ¿ podemos quejarnos los culés de la mala suerta de estrellar 3 palos en los 2 partidos, especialmente el de Zlatan ayer, en el minuto 2, que de todas a todas, hubiera cambiado el signo del partido ? ó ¿ es que tampoco podemos? Un saludo especial para ti

Por cierto flintoff, en relación a tu post 256, con el famoso tic-tac de Hamburgo, me pasa una cosa curiosa. Y es que me gusta. Ya te lo dije en su día que me pareció extraordinariamente ingenioso y cada vez que lo repites, me provoca una sonrisita. Digo esto pq ahora recuerdo que varios colegas merengues del blog, se indignaban/molestaban cuando culé1899 repetía el famoso tic-tac del 22 de Mayo en el Bernabeu. Pues oye, a mi el de Hamburgo me cae simpático. Semos diferentes, como decía aquél !!

diosss, que no hay manera de conectar... y ahora que lo consigo no tengo nada que decir. cules de blog, tranquilos con el mallorca, no vere el partido y asi ganara. yo pensaba que contratando el goltv, con la cuota iban los partidos ya ganados... la pucha!.(mafalda).

Ropalo, no te lo tomes a mal, no hablaba del partido de ayer en concreto, aquí Culé1899 siempre ha criticado los equipos grandes que se encerraban atras (Madrid de Juande, Chelsea, etc..) y sobre el partido de ayer, en el palo de Ibra tienes razón pero en los resumenes vi unas paradas de Valdés en la segunda parte(aquella salida a los pies de uno del Kazan)que por poco os hunden más. ¡Si incluso has conseguido que hable bien de Valdés, no creas que tampoco os niego lo bueno que teneis! Mr Brandy, pues por costumbre al principio la escribí con i pero luego me dí cuenta. Yo soy de Coruña (ni en gallego ni castellano escribo o pronuncio el artículo, manías que tiene uno) y buena tierra la tuya, mis recuerdos infantiles son colas inmensas en el viejo puente de Tui camino de Valença. La verdad es que desde que abrieron el puente nuevo no paro en Tuy.

Ropalo: no hemos escuchado quejas de la táctica que ha usado el Tuchín Tachán, pero sí de varios otros equipos la temporada pasada y comienzo de ésta. Hasta donde yo sé, Putin no es culé, así que el argumento de su felicitación no vale. El día que escuche eso de Guardiola, Xavi, Carrasco, Pichi Alonso o Mascaró, entonces me valdrá. En cuanto a los argumentos de culé (que está últimamente muy calmado, no sé no sé, algo se debe estar tramando) tengo dos puntualizaciones: - Resultado lógico de ganarle al Putín Patán. Coñe, si fuera por lógica ya sabríamos los resultados de los torneos. - CR no va al Nou Camp. Será que lleva escondiéndose desde el partido con el Sevilla para no jugar en el Camp Nou??? Te honraría reconocer que fuiste un bocazas cuando hablaste de que no estaba lesionado para no jugar en Sevilla. Seny-ísimas tardes a los bloggers

Profecía de Davvidal-damus: Si el FCB cae eliminado en su grupo, y va a la Europa League (que podría hasta quedar fuera de la misma perdiendo los dos partidos), y da la casualidad que la gana, asistiremos a los siguientes titulares en la prensa culé: - El FCB gana el único título europeo que le faltaba - El FCB gana otro trofeo que el Madrid nunca ganó (entre otras cosas porque no la jugó, pero eso no lo dirán) - El FCB gana un torneo que cada vez tiene más prestigio en detrimento de una devaluada CHLeague, en la que el Madrid le ganó a un flojísimo Chelsea (no importa cómo haya jugado el Chelsea de verdad, ésto será lo que escriban; por cierto, lo de esta fantástica final no deja de ser un wishful thinking) - Etc, etc, etc ....

No sé quién ha comentado que los culés tendrán que sufrir su clasificación para octavos hasta la última jornada de la liguilla. Falso de toda falsedad. Hay una posibilidad de que el FCB esté tranquilo la última jornada: FCB - Inter, victoria del Inter Rubin - Dinamo, victoria del Rubin Os dejo el último chiste que circula por Madrid (malísimo): ¿Por qué a Pellegrini no le entienden los jugadores? Porque es incapaz de decir al cor-cón y al vino-vino. Un saludo.

Lo dicho ayer, davvidal (263). Estás tan enfermo de barcelonitis, que empiezas a delirar y a pensar en titulares del Mundo Deportivo o Sport del próximo mes de Mayo. Madre mía, estás peor de lo que me imaginaba !!

Bueno, como davvidal quiere marcha ... :):). First: antes de jugar la Eurpoean League, prefiero quedar cuartos y eliminados ... Joder, pues sólo faltaría eso ya :):). Por cierto, flintoff, el Madrid tampoco está clasificado todavía ... Cuidado un Liverpool-Madrid. Otro 4-0 :):) Second: CR no estaba lesionado para jugar con Portugal, ergo, podía haber jugado en Sevilla. Que luego haya recaído no me demuestra nada ... Por cierto, no sé si ha recaído de la misma lesión o tiene otra cosa (mucho tiempo lesionado por un tobillo ... sospechoso). Con lo que ... no estaba lesionado para jugar en Sevilla o no más que para jugar con Portugal. Third: ni en vuestros mejores sueños podréis ganar al Chelsea ... Y con el Chelsea, Lass solo no puede. Ya me imagino a Gago y a Xabi Alonso ... con el medio campo del Chelsea ... y me da la risa :):). Ah, espera, y con Marcelo de refuerzo. Espera que me troncho :):). Fourth: Benzema me sigue pareciendo un Bojan, o sea, un mediocre de mucho cuidado. Un gol casi en fuera de juego, de rebote ... y nada más. Ni un uno contra uno para desbordar en toda la segunda parte. Ni lo intenta ... Pasecito al de al lado (como Pedrito y Bojan ... Henry, vuelve de una vez), que suele ser Kaka. Igualito, igualito que Bojan ... pero al menos éste ... es uno de los nuestros y no ha costado 35 kilos. Je, menudo gol os coló el Presidente del Lyon ... uno más ... Si hasta tuvo que llamar a Floren para traspasarlo por falta de ofertas ... Y os tragásteis lo de la oferta del Manchester, curiosamente efectuada el último día de cierre de ejercicio fiscal (¡qué casualidad!) ... O sea, hace una oferta el Manchester y yo llamo a otro club el último día ... para traspasarle por el mismo precio ... Jejeje. Sí, el del Olympique ... el de 35 millones por Essien ... el de 27 millones por Diarra (el malo). ¡Menudo crack! PD: Por cierto, hablando de franceses, ¿ya ha aumentado Adidas el contrato ... después de llamar FP? Jejejeje

Hola, hace tiempo que no vengo por aquí por diversos problemillas, aunque ninguno grave. Sobre el tema del Atlético como tercer equipo de España o no, tengo entendido que lo es sin duda por economía (presupuesto y potencial económico, en base al número de aficionados). Otra de mis informaciones es que está en una tercera posición "indiscutible": a años luz del Madrid o el Barça y a años luz de sus "perseguidores" (Valencia, Sevilla,...) en esta clasificación. Cuando el traspaso de Torres, por ejemplo, leí que en España sólo Barça, Madrid o Atlético podrían pagar el sueldo de este jugador (más que "poder" en sentido estricto, que sería medianamente racional en relación a su presupuesto etc). Tema impuestos: me gustaría ver una tabla de porcentajes de dinero recaudado por IRPF en cada tramo de renta, algo así como (datos totalmente especulativos): 0-3162€: 5% 3.163-10.000€: 10% 10.001-31.623€: 45% 31.624-100.000€: 25% 100.001-316.228€: 5% 316.229-1.000.000€: 5% más de 1.000.000€: 5% También me gustaría ver un gráfico de porcentajes de población según renta, pero creo que confirmaría también que estamos hablando de cantidades bajas, muy poco transcendentes para la presión fiscal global, aunque muy transcendentes para sectores minoritarios. Y ahí está el quid de la cuestión: hasta qué punto son importantes dichos sectores minoritarios para la economía española, para el bienestar social,... incluso para España. Y las minucias sectoriales. Los que tenemos sueldos "medios" solemos ver el sueldo bruto, pero los jugadores lo que ven es el neto, y si el estado sube sus impuestos, los que al final tendrán que pagar más son los clubes: ofrecerán más en bruto, si pueden, para que el neto compita adecuadamente con las ofertas de clubes extranjeros. En la práctica es una subida de impuestos a los clubes, que perjudicará más cuanto más pequeño sea el club. Al fútbol no le conviene esto, ya está demasiado desequilibrado en este aspecto.

culé Adidas es alemana. :) Como estáis comentando, podría ser que tanto Madrid como Barça se quedaran fuera de la siguiente ronda. Lo veo difícil pero puede pasar. Desde luego, como el Barça palme con el Inter, que se dé por carne de Europa League, porque me veo a Mourinho colgando a sus once jugadores del larguero contra el Putin Patán ese (lo adopto, me gusta) para dejar fuera al Barça de sus amores. Al Madrid le podría pasar otro tanto, caso de palmar con el OM, pero en principio lo veo más sencillo, porque el Milán y el OM tienen que jugar entre sí antes y es de esperar que los suizos palmen en el Bernabeu (dos Alcorcones seguidos los veo harto improbables). Ojo al partido de Kiev, que al Madrid le han caído muchas eliminatorias o liguillas con equipos rusos o nórdicos y siempre (o casi) ha sufrido. Como dice culé lo del Patán es una cagada tremenda que veremos si no tiene consecuencias.

Creo que Adidas es alemana, cule. No, estoy seguro, de hecho. Alber130, cocoom, yo no llamaría ni razonamiento a lo que escribí antes. Pero ya que habéis entrado en el juego, sigamos jugando. Con un 99% de impuestos, las reglas serían las mismas, alber130. Evidentemente, eso no es real, claro que no, entre otras cosas porque si fuese así el estado debería proporcionarnos absolutamente todo (casa, coche, casa en la playa, comida, entradas para el fútbol, excelentes carreteras, intenné a 28 GB, etc, etc), pero en cuanto a la relación empresario-trabajador, no cambiaría nada. Sin entrar en coacciones de libertades, delirios semi-comunistas ni demás historias, insisto, las empresas sabrían que, si quieren hacer un negocio (si es que queda algo que no haga el estado, claro), y le quieren pagar a fulano 1000 EUROS, pues tienen que preparar 99000 para Papá Estado. Y si no, que no se hagan empresarios. No habría empresas, supongo. Lo que no me queda tan claro es eso de que el "Estado no haga nada y se lo lleve crudo". Con independencia de que funcione peor que la defensa del Atleti, si no hubiese infraestructuras (puertos, aeropuertos, carreteras, farolas, etc, etc), las empresas estarían muertas también. Insisto, es un juego. Pues a mí Essien me encanta. Lo cambio por Antonio López.

Pretender proteger al fútbol, en un escenario de crisis o de bonanza económica, me parece de locos. Estaríamos muy cerca de la ínclita Cristina Fernández de Kirchner con su "secuestraron el fútbol". Educación es lo que hace falta. Y de la buena. Más Descartes y menos CR9...

morlako Es que no se está protegiendo/desprotegiendo al fútbol. Nos están tomando el pelo para que miremos para otro lado y de paso aparentar que luchan por mejorar las condiciones encnómicas de las rentas medias y medias-bajas, cuando en realidad es lo contrario. ¿Qué más da que se carguen la ley Bechkam si no van a pasar del 24% al 43%, sino que volveremos a los contratos a nombre de Ribery S.L. y pagará el Impuesto de Sociedades, que es al 30% , ¿no? en lugar de el IRPF. Eso, y los contratos de imagen y todas esas cosas que tributan menos.

Bueno, el médico holandés ese con apellido de pirata del Siglo de Oro dice que alrededor de 15 días de baja y que no hay que operar a Cristiano. Cristiano, 15 días más de baja, no será operado Eso si Pepe el Brujo no le echa otro conjuro, claro.

Si con la que está cayendo el Madrid no impide que CR9 vaya a jugar con su selección, que le rescindan el contrato y ya. Me gustaría que lo obligaran a soltar unas declaraciones tipo: "Lo siento mucho, me duele mucho el pie. No podré ayudar a Portugal en la eliminatoria". A ver Floren, que ahí te quiero ver, porque de él no parece que vayan a salir.

Os lo vengo diciendo... http://www.intereconomia.com/noticias/gobierno-despedaza-entrada-inversiones-extranjeras

ropalo: barcelonitis y tal y tal y tal .... contestas al 263, pero del 262 callado como pu...blio cordón (que desapareció hace años y no se sabe nada de él). culé: efectivamente tienes razón, parece que la lesión de CR no es de tobillo sino del rabo, que de tanto ejercitarlo se le ha dislocado. Amos andaaaaaaaaaaaaa. Y me imagino que el Madrid tiene al menos tantas posibilidades de ganarle al Chelsea como el Culín Calán al Megabarça. O no? De Benzema te digo al final de los contratos de él y de Ibra. Uno al final de su carrera, el otro apenas comenzando. wsmith: autorizo el copyright de Putín Patán; entérese Teddy Bautista, está autorizadooooo. No hay canno posible. Seny para todos

Pues yo creo que ganará el Atlético por un motivo puramente estadístico.

Pero qué ceporro eres a veces, Culé. Cristiano Ronaldo NO ESTABA en condiciones para jugar con Portugal. Y como sucede en estos casos, apenas tardó unos minutos en recaer de la lesión que se produjo haciendo teatro en aquel penalti donde no le tocaron. Forzaron al máximo y lo estamos pagando. Lo cual que evidentemente, tres días antes, Cristiano Ronaldo estaba en condiciones aún peores como para haber jugado contra el Sevilla. Pero vamos, lo que tú quieras: Cristiano se borró, Messi fue mejor que él en noviembre del año pasado y por eso mereció el Balón de Oro y estos meses de competición son intrascendentes. Por eso los tenéis de corbata.

credence, pues por pura estadística, más le vale al Atleti que no gane, porque la última vez que lo hizo bajó a segunda. Aclaro que este post va sin ninguna malicia.

A ver, culé, ¿qué pasó con Iniesta y eso de jugar la final de la Champions medio cojo o como fuera? ¿Cuánto tiempo le habéis tenido de baja después? Pues eso, aunque Iniesta no se vaya con la Paris Hilton, resulta que Cristiano también se lesiona jugando al fútbol y recae de sus lesiones y eso. davvidal, grazie mile. A Ramoncín y compañía ni los buenos días ;-)

Percival: efectivamente, es un auténtico ceporro. Se encierra en sus creencias y no puede ser más cabezón ..... Seguirá insitiendo en que a CR no le dieron, que no fue penalty, que se recuperó rápido, que estaba para Sevilla y no quiso ir, que ahora no quiere ir al Campo Nuevo, ...... y así hasta el infinito y más allá. Reto a alguien a que me indique un post en el que culé se haya desdicho de alguno de sus argumentos peregrinos. Wsmith: para ser dicho sin malicia ha tenido bastante mala leche. Jejejeje. Y que conste: desde que he leído en este blog a varios colchoneros súper coherentes (especialmente morlako, lamento olvidar los nicks de los demás) el Atleti me cae mucho mejor. Creo que tienen un handicap encima (los giles) que les impiden volver a ser el tercer equipo de España a nivel de resultados actuales (para mí no hay duda de que de hecho es el tercer grande). Pero nunca llovió que no escampó. Paciencia vecinos. Estoy deseando volver a vivir los derbies de antaño, cuando nuestro rival de todo el año era el Atleti, con el que nos metíamos caña saludablemente. El 80% de mis amigos son colchoneros y lo pasaábamos de coj... hablando y discutiendo de fútbol. Seny rojiblanco

Wsmith (278) ¿Sin ninguna malicia...? Pues con tu permiso me lo pido, que se lo voy a soltar a mi cuñado. Sin ninguna malicia, por supuesto.

davvidal: Contesto el 263 pq es el unico que merece contestacion por mi parte. Del 262 no se que quieres que te conteste. Que Putin es cule ? No lo dudesn como otros grandes mandatarios a quienes les gusta el futbol !! Del resto, me parece entender que te diriges personalmente a cule. Por tanto, el que se tiene que callar como pu.. (Publio, decias ?) vas a ser tu.

davvidal En serio, va sin malicia. Aunque merengón, viví junto al Calderón hasta los 12 años, así que tengo muchos recuerdos y muy buenos de lo que se cocía alrededor de ese estadio los días de fútbol. De hecho, el primer partido que vi en un campo de fútbol fue un Atleti-Elche, que, si no me equivoco, acabó 2-0. Vamos, que siempre el Atleti es un equipo que siempre me ha caído bien. Por cierto, puedo certificar eso de que su afición es diferente a las demás.

Azulon yo también te eximo a ti del canon. ;-) Para el resto me remito a mi post anterior.

yo lo del Madrid tp lo veo claro ehhhh, me da a mi que vamos a ver una final barca-madrid pero de la European League.sería penosooooooooooooo

chu4che... bueno, aunque sea en la european league, siempre es genial un enfrentamiento asi. siempre son partidos brutales.

por cierto, ¿hoy el jefe no ha escrito?. sr. rodriguez, ¿esta usted bien?.

Buf, una eliminación temprana para el Barça sería un palo, pero un palo asumible. Acaban de ganar esa competición y desde luego que el grupo tiene su miga. Claro que una hipotética mediación de Etoo en la hipotética eliminación añadiría sal a la herida y señalaría mucho al entrenador. Pero nada comparado con el cataclismo que un apeo temprano supondría para el Real Madrid, que retornaría al cataclismo, a señalar como inválido el proyecto, a la guerra civil. Buf, mejor no pensarlo.

Hombre Percival, pues si mejor es no pensarlo, me puedes decir para qué lo escribes? eh? Si es queeeee...

¿ Cómo se puede defender la nueva tributación para hacerla más igualitaria y a la vez decir sí al blindaje del concierto vasco?. Spain is different supongo.

Si Madrid y Barça quedan fuera, los del Sevilla, y con razón, se reirían de todos los periodistas que han pasado tmeses hablando de un Madrid-Barça en el Bernabéu. Por cierto lo del Valencia de hoy si ha sido una ca.gada, ganaban 0-2 y con un hombre más y al final han empatado los checos

Buenas... vaya, vuelven a dar la paliza con Ronaldo, otra vez estan con el culo preto... Flintoff, a mi me gustaria mas que las semifinales de la Europen League fueran Liverpool- BAyern y Barca - Villareal, con victoria final de estos ultimos.... Pero me da que no... Habia muchos listos que decian igual salia del Nou Camp el Madrid con 9 puntos, pero viendo que el Mallorca le da mucho mal al Barca, y que justo despues del paron de selecciones van los cules a Bilbao, igual llgamos lideres... eso si, el clasico me da que lo gana el Barca holgado, sobre todo si ya estan eliminados de Europa. :)

Y a continuación unas declaraciones sin ánimo de crear más polémica. Atentos a lo que dice el mas grande jugador de España en activo: "TODOS TENEMOS QUE JUGAR CON LAS MISMAS NORMAS" Raúl muestra su apoyo a la reforma de la 'Ley Beckham' Pese a ello, se muestra convencido de que las grandes estrellas "seguirán viniendo" a la Liga española. Raúl dejó claro su respaldo a la reforma de la 'Ley Beckham', por la que se pretende elevar el IRPF de los jugadores extranjeros con salarios anuales superiores a los 600.000 del 24% al 43%. "Todos tenemos que jugar con las mismas normas, veremos si se aprueba". Preguntado por si le molestan las ventajas fiscales a los jugadores extranjeros, fue tajante: "Lo he dicho muy claro". Pese a todo, Raúl no cree que ese posible cambio fiscal acabe restando calidad a la Liga española. "No creo, los buenos jugadores seguirán viniendo", concluyó. Un crack dentro y fuera del campo. Grande Raúl.

aun esta en activo?

Si, bueno, no? Sin acritud

Tan grande dentro como fuera, Auseva. Será que a él, con su contrato vitalicio le afectan mucho esas cosas. Que le pregunte a su representante a ver qué piensa. Sebastián, aún me acuerdo de cuando defendías el tipo único. Pero vamos, de lo que no se habla es de la subida del 16 al 18% del IVA (también afecta más a los ricos, que consumen más, ¿no?) o de los ingresos de capital mobiliario (ahorro) del 18 al 20% (hace un par de años subieron del 15 al 18%). Pero bueno, no pasa nada. Los políticos cobran un 75% de sus emolumentos (morteradas y coimas aparte), por conceptos libres de impuestos y tienen pensiones máximas de la Seguridad Social cotizando dos años o menos si llegas a ser Miniztro, aunque sea de Igualdá.

Estaba con la atención principalmente en otra cosa, pero muy bien el Real Madrid en la euroliga: ha tenido un primer cuarto muy malo pero en el segundo ha reaccionado y ha vapuleado al Panathinaikos. Algún bajón en el tercer cuarto pero ha tenido minutos brillantes.

No, hombre, cómo crees, daviddal!! (Mexicanismo autóctono, bien del estado de Veracruz según se baja a la derecha). Si el Madrid no le gana a este Atleti significa que tiene aún más problemas que los que tenemos nosotros. Ayer vi el segundo gol de Drogba y me pareció un monumento a la impotencia e incapacidad de una defensa. Y qué decir del primero. La guinda del postre, vaya. Salta solo, pero rodeado de tres tíos.. ¡¡¡Que no saltan!!! En jugadas como esa Caratorcida y su mayate Cerezo (mayate, busquen ustedes, que para eso está intenné), tienen poco que ver. Si es que hay que entrenar un poquito más señores, que hacer físico cansa, pero anda que no se nota. Y no basta con correr, no, hay que desarrollar el tren superior también, que uno no puede pretender ser alguien en esto del fúrgol sin calidad y con unos bracetes cual alitas de pollo raquíticas como los que ¿gasta? Mariano Andrés Pernía, verbigracia. Esperemos que no haga mucho frío por el Bajío, al menos.

Probablemente Raúl sea el futbolista español mejor pagado, así que supongo que, siendo la pela lo que es, se entiende ese comentario. Amás, si hubiese dicho lo contrario le hubiera caído una buena, o sea que, una vez más, ha demostrado que quizás no corra como CR, ni tenga la dialéctica de...., de ..., de..., pero que se mete en pocos charcos. Sí, bueno, ¿no?

wsmith, pues claro que es una cortina de humo. Por supuesto. Aunque, siendo honestos, te diré que más cortina me parecieron las que se soltaron durante el verano con las millonadas invertidas por 2.0 y la catarata de opiniones subsecuentes. En todo caso, así, a ojo, puede hacerse el cálculo siguiente: - Futbolistas extranjeros en España que se puedan acoger a un bajo nivel impositivo como el actual: ¿qué os gustan? ¿100? Me parecen muchos, pero sea. - Como promedio, cuánto pueden ganar 100. Como no todos son Ibrahimovic o CR, podemos poner una media, en bruto, de ¿3? millones. - Tributando un 19% más (de 24 a 43), nos sale que el Estado ingresaría 57 millones de euros por los cien futbolistas. Es un buen pellizco, la verdad. Da para dar la subvención de marras de 420 euros a más o menos 135000 currantes. Un pelín demagógico me quedó...

el Madrid de basket está que se sale,solo perdió con el Kimkhi ese o como se escriba,la verdad es que Lavrinovic es un gran fichaje,y mucho de esto sin Reyes

Buenas madrugadas a todo el mundo. Como no tengo mucho tiempo, suelo ser más lector que partícipe, pero hoy quería decir algo. Con tantos comentarios no sé si alguien lo habrá dicho, pero ¿alguien se cree que a los futbolistas de élite les quite el sueño este tema? Que yo sepa, el IRPF iría sobre su rendimiento personal, es decir, las fichas anuales, y esto para ellos es el chocolate del loro. Porque el momio para ellos está en la gestiónd de sus derechos de imagen, que es lo que de verdad los hace ricos. Y esos se gestionan a través de Sociedades Anónimas, que, o son españolas y tributan a un tipo fijo del 35% (si no ha cambiado desde que estudiaba el IS), o están convenientemente situadas en el extranjero. Yo lo que creo es que esto se traducirá en un gasto adicional para los clubs, que gestionan las fichas, y estos aprovecharán para presionar a las televisiones que suelten otra morterada de millones. Como estas tampoco encuentran el dinero en lo alto de los árboles, subirán las cuotas de los pagos por visión, y al final, el "esfuerzo solidario" que nuestros insignes políticos exigen a estos talentos de élite lo acabará pagando el público. En fin, como se ha dicho antes, una cortina de humo. Seguro que no es nada nuevo bajo el sol. Por último y cambiando de tema, para el derby tengo el pálpito de que RM gana. Y además bien. Felices sueños.

Permitidme este enlace que viene a condensar mucha de la información que se maneja en el blog de al lado. http://www.asturiasliberal.org/colaboraciones/11-m/participo_eta_en_el_11-m__2.php

Este no era el que no hablaba de los árbitros??? http://www.marca.com/2009/11/05/futbol/europa_league/1257455090.html Es mucho más fácil echarle culpa (él, sibilinamente, "sólo" le echa parte de la culpa al árbitro) que justificar cómo tu equipo se deja empatar por unos mataos ganado 0-2 y jugando contra 10. Claro que, bien pensado, este "ilustrado" de los banquillos (por cierto, como jugador una mediocridad; como técnico, aún no ha empatado ni con el Villalgordo CF) parece experto en ésto. Recuerdo la Supercopa del año pasado en que lo hicieron aún más difícil: ese día fue contra 9.

Perdonen el horario, pero es cuestión de la diferencia con Brasil. Morlako, no mames guey. Oye vato, qué poca fé le tienes al Atleti del pinche Calan y el peluquín Cerezo. Va a tener que venir un madridista (QSF) a sacaros del apuro???? Seny con música norteña de los Tigres del Norte.

morlako, En el partido contra el Chelsea la defensa jugó muy bien. Lo que pasa es que el Chelsea es un equipazo que además físicamente es impresionante. En el minuto 85 Drogba seguia corriendo igual y los del Atlético ya no podían con las botas. Cualquier gol es un fallo de la defensa. Por ejemplo en el gol de Agüero Terry despeja un balón estando solo justo donde estaba Agüero. En cuanto al tema de los futbolistas extranjeros, leo en ABC que de aplicarse ahora afectaría a 100 futbolistas y supondría un coste de 110 millones. Haciendo números sale que esos 100 futbolistas tienen un sueldo total de 580 millones, lo que da una media de 5,8 millones por jugador. Lo que da miedo es como se tira el dinero en la Liga porque no soy capaz de pensar en más de 20 jugadores que por su nivel futbolístico puedan merecer un sueldo semejante. La Liga lo que necesita es control de verdad de los clubs.

cule1899 #266, el contrato con Adidas quedó aumentado hace dos meses, más o menos. Hay que leer más... (excepto a Dan Brown :P)

credence, yo por más vueltas que le doy, no encuentro a ningún futbolista, ni a nadie que merezca ganar ese dinero. Ayer no pude escuchar a Don Juanma. Llegúe tarde al hotel. Después de currar, pues se empeñaron un par de autóctonos de la capital de que un par de leoneses les enseñásemos a jugar al mus y claro, uno cena tarde, la cosa se lía y se acaba llegando tarde al hotel. ¿Algo digno de mención en el programa?

Leñe, estoy espesíííííísimo, mi #308 es una auténtica desgracia gramatical. Ruego que no me lo toméis en cuenta, el Ribera del Duero de la cena y los cubatas posteriores y anteriores (durante la partidita, con faria, of course) creo que han ayudado. Eso sí, estaba perfectametne hasta que me tomé el último, allá a las 3:30 am. Para mí que era garrafón. El último me sentó fatal...

cocoom, mi arma, me preocupas... ¿sigues vivo? ¿Desde cuándo el garrafón puede con un ponferradino madridista y de discutible gusto en el vestir? De todas formas eso lo cura, bien un lingotazo mañanero, bien una mushasha fogosa. O ambas dos cosas. Suerte, maestro.

Buenos días, He tenido una gran visión. He visto al Lider por las ondas. En Telemadrid, para ser exactos. Desmiento por tanto el rumor extendido que afirmaba que El Lider no ponía nuevo post dado su delicado estado de salud, consecuencia directa de sus excesos con el mus.

Buenos días. Mi opinión es que cada uno merece su sueldo si al menos genera ese dinero y un poco más . Igual no hay 10 jugadores en la liga que generen el dinero que cobran. De unos años para acá se ha disparado el tema de tal manera que cualquier mindundi que no sabe ni atarse las botas gana un millón de euros y cualquier fichaje de medio pelo genera unas comisiones de escándalo. El fútbol español es deficitario. Eso creo que es un hecho indiscutible. Gasta muchisisisimo más de lo que ingresa. Lo que ocurre es que no veo a nadie que se atreva a ponerle el cascabel a ese gato, es decir , cerrarles el chiringuito, so pena que tenga que exiliarse por privar al pueblo de su opio y su circo. Cuando la bola de la deuda sea incontrolable, vendrá el Estado, se hará cargo de la cuenta y los clubes a seguir empufandose hasta la siguiente. Y no hablo solo de la primera y segunda división. Hay muchos clubes en 2ª B que son deficitarios por que sus jugadores quieren ser profesionales del fútbol cuando es evidente que no lo pueden ser, por que los ingresos de un club de 2ª B son bien escasos. Luego no cobran, se encierran y claman por que se haga cargo de las deudas el ayuntamiento o la comunidad de turno.

Buenos dias. Auseva, Raul hubiera estado mucho mejor si hubiera dicho algo así: "Sí, bueno, ¿no?...todos tenemos que jugar con las mismas normas. Lo que tendría que hacer el gobierno sería bajarnos el porcentaje impositivo a losjugadores españoles del 43 al 24. Me parece inadmisible que una ley me obligue a pagar casi la mitad de lo que gano. Es más, debería bajarnos los impuestos a todos, menos a los que pagan un 4% y hasta un 1%; si JetaPé quiere darselas de Robespierre que empiece por subirles los impuestos a los padres de la patria"

Cosrroes. A ver si me enterado de lo que tu propones . Que unos tipos que ganan mas de 600.000 euros paguen un porcentaje del 24% y un tipo que gana 54.000 euros pague el 43%. Olé, olé y ole. Lo que mas me indigna es que seguro que la mayoría de los que clama por que a los futbolistas se les bajen los impuestos seguro no pasan del 16% o incluso ni cotizan y están viviendo de la ubre estatal y/o provincial. Que mangantes paniaguados en este país hay más que árboles.

Auseva si todo eso está muy bien, pero es que se nos sigue olvidando la trampa: ¿cuántos jugadores de fútbol o altos ejecutivos con esos sueldos están realmente tributando el 43% de sus ingresos al Estado? ¿Ninguno? ¿No será que todas esas personas en realidad figuran como SL y lo que pagan es el impuesto de actividades económicas, que es bastante inferior al 33% y todo su patrimonio no está a su nombre si no al de su empresa? ¿Y las Sicav? ¿Y los contratos de imagen? Que todo esto es mentira. Que los que sí que pagamos el 24% somos los tontos de siempre. Vamos, que Raúl (ni Botín, ni Guti, ni Xavi) no le está soltando el 43% a Hacienda ni en el más loco de sus sueños (expresión que le encantaba a Ramón Trecet)

(Perdón, quise decir que el IAE es inferior al 43%)

Auseva, puede que no me haya explicado bien...o que tú no lo hayas entendido. En su parlamento ficticio Raul dice que deberían bajarnos los impuestos a TODOS. Por supuesto que el tipo que cobra 54.000 leuros nunca debería pagar un 43%. Nadie debería pagarlos. N A D I E. (Excepto nuestra birria de presidente, ministros y diputados, que deberían pagarnos por lo que nos están haciendo)

Cocoom igual eran los hielos que a veces tb pasa, que tienen impurezas que el organismo no sabe digerir. Lo que seguro que no fue fueron los 4 o 5 pelotis que cayeron antes del ultimo que te dió la puntilla. Menudo artículo se está cocinando el blogger,le estaran pitando los oidos al viejo queiroz?

Pues si ninguno tributa al 43% ¿por que tanto escándalo? .

Auseva, creo que los americanos lo llamban wagging the dog y nosotros cortina de humo o marear la perdiz, a gusto del consumidor.

Buenas, Pues lo que deberían hacer, tanto Raúl como Casillas, etc, etc, es estar calladitos o como mucho defender a las empresas que les pagan. Pero claro, no les pagan precisamente por pensar, es más no tienen ni por qué hacerlo. Ah, que Raúl escribió un libro con 17 años y por eso es un creador de opinión. Pues creo que se lo escribieron Roncero y Lama al alimón.

319 auseva... porque cansaba hablar de la oposición y ahora le toca al gobierno... y como diría Alber130, con su elegante línea argumentativa habitual, le toca todos los idiotas y malas personas (millones) que ven algo positivo en una fiscalidad progresiva por tramos y que no creen en el paraíso que nos ofrece el verdadero liberalismo o en el "libegalismo vegdadego" tanto da...

auseva, ¿escándalo?. Que va, maniobra de distracción de ZPífias, los mononeuronales del BNG (léase be ene ge), los piji-progres nazis y el forense triste venido a menos

Para mí que Raúl ha hablado en nombre de la AFA y su postura habitual. Si es que hay sindicalistas a todos los niveles. Claro, tan madridista él pero se pone en contra de su club. Ayer comentaban que según el Real Madrid, les supondría unos 15 millones anuales. Pues que se los descuenten a Raúl, Guti y Casillas.

#319:...por la demagogia más grosera que uno haya visto jamás. Raúl, como todo hijo de cristiano, puede decir lo que le venga en gana. Pero no cuela. Hipótesis: reunión entre el presidente del Madrid, sea el que sea, y Ginés para negociar la renovación vitalicia de Raúl. Supuesto primero: Presidente: A ver, Ginés, ¿cuánta pastizara quieres que gane Raúl?. Ginés: Amigo Moncho, quiero que gane...espera, espera...que tengo que elevar al íntegro el neto..ya sabes que después hay que hacer la declaración del IRPF y estos de hacienda ya sabes como son. Supuesto 2: Presidente: A ver, Ginés, ¿cuánta pastizara quieres que gane Raúl?. Ginés: 6 millones de euros netos. Y allá vosotros con Hacienda. ¿Cuál de los dos supuestos será mas realista?. Lo de grande Raúl hasta fuera de los campos, es como para descojonarse. El impuestazo le va a salir a su empresa, la que la paga religiosamente, por un cojón de mico...sí señor, con un par. ¡¡Ojo que no estoy hablando de furgol!!...que nadie se me mosquee, please.

quique19, Raúl hablará, en todo caso, por la AFE... Por la AFA ya habla Maradona...

Los que ven algo positivo en la fiscalidad progresiva por tramos, supongo que se habrán tapado un ojo o quizás los dos, para no ver la "progresividad" por tramos que les aplican a las SICAV, supongo...26000 millones de euros en patrimonio, tributando al 1%...26000 millones de euros...más de 4 billones de pesetas...me mareo...lo voy a dejar. ¡¡¡Qué buenos son los padres socialistas, qué buenos son, que nos llevan de excursión!!!.

Cualquier persona que defienda que "alguien", ya sean futbolistas o el sumsum corda, tiene que pagar más impuestos está imposibilitada por simple coherencia para pedir para él mismo pagar menos impuestos. Creo que hay que dejarse ya de tanta historia de aplaudir el perjuicio de los demás y empezar a luchar YA por el beneficio de TODOS. --- cocoom, si estuviste anoche en alguna discoteca o garito de la noche madrileña que no fuera un bar de barrio o un irlandés, bebiendo cubatas, da por seguro que bebiste garrafón, aunque las copas te costaran 10€. Yo hace meses que lo que bebo lo hago en bares o fuera de Madrid.

los famosos socialistas de Canadá de toda la vida los famosos socialistas de Japón de toda la vida los famosos socialistas de todos los países europeos los famosos socialistas de todo el mundo que han sido y serán... ¿alguien me puede decir algún país del 1er mundo que no tenga una fiscalidad progresiva? Que nadie me diga el de los USA, porque le emplazo a que sea capaz de explicarlo :-) pd deportiva: con lo del tobillo de CR9, tantos y tantos años creyendo en la ciencia tirados a la basura... ay donde se ponga un brujo (o un economista :-)

todavía seguis con el tema de los impuestos???????? que nos los bajen a todo y ya está,y que gasten menos en mierdas varias