Puajjj!

Mi opinión es que Messi no tiene ninguna culpa y que él está entre la espada y la pared. Si por él fuese y si tuviese el don de la omnipresencia, estaría en los 2 partidos, pues se trata de la Champions League y de los Juegos Olímpicos nada más y nada menos. Pero se encuentra con problemas político-deportivos que deberían resolverse en Juntas Directivas, UEFAS, FIFAS y AFAS y a él darle la solución hecha. Sea cual sea la solución (que las federaciones paguen a los clubes por los partidos que los jugadores juegan con la selección y que haya un seguro por lesiones sería una opción válida), Messi debería tener solamente una opción que elegir... o sea, no tendría que elegir y punto. Ganará la AFA porque así ha sido siempre y porque no está escrito lo contrario... pero aquí el perjudicado es Messi pues si va a los Juegos, en el Barcelona (con el que convive todo el año) le mirarán mal, y si gana el Barça y no va a juegos... dudo que la afición albiceleste le mire con buenos ojos. Se han de sentar y acordar el cómo y el cuánto... porque si no este problema va a surgir siempre que haya compromisos de naciones. Salu2.

Yo sí creo que los éxitos deportivos españoles son en gran parte una consecuencia del progreso de España como país. Es algo evidente en la propia fisonomía de nuestra población. Un avance continuo de 30 años. También considero que la victoria de Sastre tiene bastante más importancia que la presencia en París del Secretario de Estado. Pero que si a éste se le ha de responsabilizar de la trifulca acontecida en la Federación de Tenis también se le habrá que dar parte de reconocimiento en la sucesión de triunfos que experimenta nuestro deporte. No lo estará haciendo tan mal el hombre. Y ZP por supuesto que no tiene nada que ver con esto, pero cualquier excusa es buena para zaherir al enemigo. Puaj.

En cuanto al contenido del artículo, casi totalmente de acuerdo. Entiendo que el jugador no hable porque diga lo que diga tendrá consecuencias negativas para él. Suerte que España no juega esta competición. Así Bojan se ahorra el trago de rechazar la convocatoria.

percival, haber si hablamos con propiedad, ¿cómo que éxitos deportivos? Se ajusta más a la realidad haber dicho esto otro: una pequeña aceleración de triunfos españoles...más que nada por ser justos en el vocabulario. Por cierto que el mezclar Deporte y Política no es algo nuevo. Todos los Dictadores habidos y por haber han mezclado. Incluso los socialistas en el 86 sorprendieron al mundo con una sin par publicidad subliminal: con los goles de Emilio Butragueño en Queretaro, en el Mundial de Méjico 86, metían fotogramas de Vota PSOE. Para terminar, comentarte que si en algo le toca a Lissabusiness del Tour conseguido por Carlos Sastre (por cierto, paisano de mi madre) también le tocará del positivo de Beltrán y del otro, que no me acuerdo de su nombre, y del equipo español Saunier Duval, ¿o no? Un saludo.

Vamos a ver. Quiero hacer algunos comentarios que por más de cajón que parezcan, me temo que alguno no lo tiene claro todavía: 1.- Sastre tiene 33 años, es profesional desde hace 11 y corre en un equipo extranjero desde hace años (antes corrió con Banesto y con el ínclito Manolo Sainz en la Once). Parece evidente pues que sus triunfos tienen más que ver con sus cojo.nes y su gran capacidad de sacrificio que con ese señor de gafas y bigote que seguro que hasta hace una semana no sabía ni que Carlos existía. 2.- Los triunfos de Rafa Nadal más de lo mismo. Tienen que ver única y absolutamente con su enorme talento y con su familia que le ha proporcionado todos los medios para llegar donde ha llegado. No hay más que recordar que hasta el entrenador es su tío. Igualmente Rafa no tiene que agradecerle al señor de gafas y bigote ni un átomo de sus éxitos. 3.- El triunfo de la selección de futbol 3 cuartos de lo mismo. Igual que hemos estado 44 años sin ganar nada y no era culpa de ningún Secretario de Estado de las narices, el triunfo de ahora tampoco es mérito y tiene nada que ver con este repulsivo (lo digo porque ya está uno harto de verle en todas las fotos, y guapo, lo que se dice guapo precisamente no es) señor de bigote y gafas. A este señor hay que medirle por: - Cuantos federados hay en España por deporte antes de que el entrara y cuantos después - Cuantas instalaciones deportivas había antes y en qué estado y cuantas nuevas o remozadas hay desde que él está - Cuantos nuevos programas de ayuda a deportistas con proyección de llegar a la élite se han instaurado y cuál es la dotación de los mimos. - En cuanto se ha incrementado la dotación, si es que lo ha hecho, de los programas que ya existían antes de que él llegara - ¿Tiene algún plan?, es decir: ¿Definión algún plan estratégico cuando llegó a la secretaria de estado para el deporte español? ¿Salió de ahí un plan director? ¿Se está llevando a cabo ese plan? sigue...

¿Cuántas iniciativas de las ahí reflejadas se han implementado (recordemos que lleva camino de 5 años en el cargo? ¿Cuántos están en marcha? - ¿Se han desarrollado nuevas competiciones? ¿Las existentes han mejorado? - ¿Se han creado nuevos centros de alto rendimiento? Respecto a los CAR que ya había cuando él llegó ¿Qué tal? ¿Tienen más medios: entrenadores, instalaciones, dietistas, sicólogos, etc.? - ¿Las federaciones están mejor controladas? etc. etc. Se me ocurren mil preguntas más. Pero creo que la cosa está clara. Sacar pecho por deportistas que ya estaban la élite cuando este señor llegó me parece un insulto a la inteligencia de la gente. No se puede tener más cara y ser más sinvergüenza. ¿Al contrario que hubiera hecho?¿Decir que Nadal perdió Wimbledon por culpa suya? Majaderías las justas por favor. Respecto a Messi, decir que espero que vaya a las Olimpiadas. Lo siento, pero en este tema me puede el corazón. No quiero que el Barca pase la previa de la Champions, y con este chico aquí, la pasa seguro. Sin él, ya veremos, ya veremos....

alber130, tus post 6 y 7 como diría mi madre: más alto se puede decir pero más claro es imposible. Un saludo.

Correcto Alber130. Pero el daño real al Barça se lo hacen al romper la pretemporada del jugador . Teniendo en cuenta que las ultimas temporadas tampoco hizo la pretemporada completa por mundialitos o copas América es normal que quieran que el frágil jugador tenga un plan especifico continuo. En lo del Sr. Jaime L. tienes la razón completa. Solo añadiría que su presencia aumenta el valor de los triunfos , dada su condición de gafe . Puesto que su aportación es nula y es incapaz de resolver nada ( elecciones RFEF , Lío del tenis , veto a Contador, Operación Puerto ... ) al menos podrían sustituirlo por una señorita de bella apariencia al estilo de las ministras italianas del simpático “cavalieri” . Mejorarían las fotos y alegrarían la vista . Bueno , la idea de colocar una maciza es extensible a otros cargos ocupados por tipos de nula capacidad y peor presencia.

¿Quién ha sacado pecho? El hombre estuvo ayer en París cumpliendo con las obligaciones de su cargo. Felices obligaciones. Ahora a algunos les fastidia que Sastre haya ganado el Tour porque allí estaba el Secretario de Estado, en representación de la Administración de todos los españoles. Las infraestructuras del deporte español tienen un notable nivel que evidentemente no se ha depauperado en los últimos cinco años porque así lo atestiguan los resultados. Y quien ha mezclado política y deporte, DHume, has sido tú al mencionar a ZP en un fregado que nada tiene que ver con él. Insisto: todo este vómito de maledicencia responde exclusivamente a que la secretaría de Estado para el Deporte está gestionada por una administración del PSOE. Y son críticas absurdas que no hacen sino desvirtuar el foco de atención que no puede ser otro que Carlos Sastre y su grandísima victoria. Y DHume, no le des las vueltas a mis propios argumentos. Fui yo quien empezó por decir que si Don Jaime tiene la culpa de lo del doping y de que Óscar Sevilla no gane año tras año el Giro, el Tour y el Mundial, habrá que colocarle en justa correspondencia en el listado de responsables de la catarata de éxitos deportivos de este sensacional 2008. Cómo pica, madre mía.

Choto, Dicen por ahí que Villalonga ha reunido los 76 millones ¿Es verdad? Esto del Valencia cada día se pone más interesante.

percival ¿Qué parte de culpa tiene el ministro de trabajo en que tú triunfes en tu trabajo? Éste va a París o a donde sea a hacerse la foto y punto. Aún estoy esperando que devuelva el dinero público que usó en beneficio propio durante el mundial de baloncesto de Japón. En fin, un corrupto más, típico de cuando gobierna la izquierda en España...... En cuanto a lo de Messi o de cualquier otro como él, estoy al 101% con Juanma saludos

Creo que al que te pica es a tí, percival. Habitualmente, además, cuando se toca la política, aunque sea tangencialmente. Saludos a Eltrasgu

Creo que albert130 lo ha dicho claro respecto a las competencias de este señor y otras muchas que faltarían y como remarcan kons no estaba el filete de buey masajeado con sake xD. Esta claro que en los atletas que necesitan para hacerse varios años al menos 8 ó 10 hasta que llegan a la elite no son por meritos de este señor. coñe si descontamos 10 añitos resulta que fue aznar, jejeje me imagino que estarás de acurdo no percival? :)

Kons, tiene la misma proporción de culpa que si fracasas. Ése es mi sencillo argumento. Unido a que en la victoria de Carlos Sastre el protagonista absoluto es Carlos Sastre. Pero no puede sorprender la salva de condenas en el mismo lugar donde aún hay quien dice que Luis Aragonés se equivocó en su convocatoria de la Eurocopa. Y menos mal que es gafe Don Jaime, jojo.

Buenas tardes. Totalmente de acuerdo con lo expuesto por Alber130...ya solo nos falta ponernos de acuerdo en lo de Raúl, pero ese es otro tema. Y yo sí creo que ZP, tiene mucho que ver en todo este asunto. Lizzaveztky tiene la misma responsabilidad en el triunfo de Sastre que yo o hasta incluso podría decirse que menos, porque no estoy seguro de que pague menos impuestos que yo...pero ese, también es otro tema. Un individuo tan fatuo como ZP ha puesto de moda la foto, lo que importa es la foto...sí, sí ya se que cuando sucede una de estas cosas, la mayoría de los politicos de cualquier tendencia o país se apuntan a la foto y a un bombardeo, si fuera menester. Lo que pasa es que a la jarfia esta que nos gobierna, porque la mayoría les ha votado, yo les he visto hacer cosas que díficilmente pueden verse por ahí fuera. Como paradigma de la misería foteril, recuerdo el incendio de Guadalajara. ZP salió zumbando a China como alma que se lleva el diablo, cuando ocurrió aquel desgraciado hecho. A la vuelta y sin previo aviso, seleccionó un pueblecito, de la PSOE naturalmente, y tirándose casi en paracaidas apareció de repente abrazandose al conmilitón de turno...naturalmente del evento hubo fotos. Misería al más alto nivel...y, repito, en esas estamos...la foto por la foto...hay que salir en la foto como sea que algo quedará. ¿Qué el país se nos hunde?...da igual, ellos nunca tendrán problemas...y los que ahora nos gobiernan, menos que nadie. Puede que los ciclistas se doparan, pero por no estar el hecho reconocido en nuestro código penal como delito no hubiera lugar al castigo. Ese razonamiento se lo he escuchado a algún conocido mío, votante socialista, para jsutificar la acción de la administración socialista. Entonces yo pregunto, ingenuo de mí, el motivo por el que a De Juana hay que apicarle la ley y ya está y por qué a estos deportistas, que no han asesinado a nadie, hay que ir más allá y juzgarles al margen de la ley....silencio. Un saludo.

Según mi opinión, en los trinfos individuales tipo Nadal o Alonso, poco ha tenido que ver la administración pública, y si no que se lo pregunten al padre de Alonso. En deportes menos profesionalizados, como el atletismo, es donde más deberíamos ver la mano benéfica de las administraciones públicas, pues se mueven mucho más por las subvenciones que reciben del estado. Y precisamente, en el atletismo, no es que hayamos mejorado últimamente. Ahora sí, nunca habíamos tenido tantos atletas nacionalizados. Otro deporte venido a menos sería el waterpolo, que también se nutre de fondos del erario público. En baloncesto, fútbol, tenis, motociclismo, automovilismo... poco tiene que ver Papá Estado.

Alber, Totalmente de acuerdo con lo expuesto en tus post #6 y #7. Si fuera una empresa privada, podríamos evaluarle así. Pero como no lo es, pues Ajo y Agua (que diría DHume). Aún me acuerdo de los panegíricos de Juan Mora acerca de las intenciones anti-doping de este Sr... La Operación Puerto fue una soberana chapuza porque no se puede sancionar a nadie por hacer algo que NO ES DELITO. Me sorprende que nadie frenara la operación. Sobre lo del Valencia, no te puedo responder. Cada día flipo en más colores. Y te digo que no puedo responder porque me parece que hay una falta de transparencia galopante. Aún no sé si Soriano ha comprado las acciones o tiene una opción de compra. Dicen ahora que Villalonga ha vuelto con la pasta fresca a comprar lo que Soler seguramente le va a negar por cualquier razón. No me fío de Villalonga ni de Soriano. Soler se ha comportado como un auténtico inútil en los últimos tiempos. Difícil elección. Y haciendo de tripas corazón, prefiero a Villalonga. No por nada, sino porque ya estoy cansado de los mismos perros con distintos collares (Soriano fue consejero con Soler). El Valencia tiene una deuda de tres pares de narices. ¿Se puede recuperar? yo creo que hay recursos para ello, pero no creo que Soler o Soriano sean capaces de llevarlo adelante. ¿Villalonga podrá? pues no sé, o lo consigue o el club acabará en la quiebra. Es una apuesta arriesgada. Vamos a sentarnos a ver qué pasa. Por si acaso no nos sulfuremos demasiado.

No se puede condenar a nadie por algo que no es delito. Sancionar si. Y lo más importante, decir a los 4 vientos quien es un tramposo y echarlo del deporte. Así que yo me alegro de la operación puerto, de no ver a Saiz, ni a Belda, ni a la superpromesa que nunca ganó nada Sevilla, ni a Ulrich, ni a Basso, ni a tantos otros tramposos compitiendo.

Percival, no es por nada pero aquí puedes comprobar cuáles son las competencias u obligaciones del Consejo Superior de Deportes: http://www.csd.mec.es/csd/informacion/2EstCSD/1DefyComp/ No he encontrado ninguna que diga que el señor de bigote y gafas tenga asistir a todo sarao que se le ponga por delante. Sinceramente, no he sido capaz de encontrarlo. Dime por favor, dónde dice que este señor tenga que pegarse la vida padre a costa de los triunfos de nuestros deportistas. Otra cosa es que sea una costumbre y que quizá le criticarían si no lo hiciera, vale, pero de ahí a considerarlo una obligación, uuhhmmmmm... Me pregunto: ¿Cuándo demonios trabaja este hombre?

Bueno, albert, si no te gusta un señor por el hecho de que lo han designado unos señores a quienes tú no votaste pero que fueron votados por la mayoría de los votantes, me temo que no te queda otra que fastidiarte. Ojalá siga el Secretario coleccionando fotos porque ello significará que sigue la racha. Y la racha es estupenda. Si a estas alturas de la película persistes en la ingenuidad de que los partidos políticos y las administraciones (todos y todas) son ajenas a la mercadotecnia es que vives en otro planeta. Un planeta en el que Esperanza Aguirre no se pone la camiseta del Madrid cuando el triunfal Madrid de Calderón gana un título importante. No es que esté bien o mal que Don Jaime acuda en representación de la Administración a las ceremonias en las que se consumen los grandes éxitos deportivos, es que es natural. Y cuánta razón ha amasado Taros en su enumeración de tramposos asquerosos que han sido barridos de la esfera ciclista gracias al operativo anti dopaje. Ahora que salga alguien a defender a Manolo Sáinz bajo pretexto de que toda la artillería deber ir siempre y en todo momento contra los demonios socialistas. Porque veo que ha vuelto a salir referenciado ZP, causante al parecer del incendio de Guadalajara. Qué tendrá que ver. Y critican a alguien por combatir el dopaje. Es tremendo. Ajo y agua que vienen las olimpiadas. Ya saben -aunque empiezo a dudar de la capacidad comprensora de algunos-: a cada fracaso culpen al PSOE. Y a cada éxito, también. A los deportistas que les den por saco.

Percival, es precisamente eso lo que nosotros no hacemos: ni culpar ni halagar, ni criticar al PSOE por cada éxito o fracaso deportivo de estos que afortunadamente estamos disfrutando últimamente. Lo tuyo sí que es darle la vuelta a la tortilla. Lo que critico es que alguien se atribuya méritos que no tiene. Es precisamente lo contrario de lo que tú dices lo que hago. Porque entonces de aquí en adelante cada vez que Nadal pierda un partido o no haya un español que gane el Tour habrá que culparle al señor de bigote con gafas. ¿Estúpido verdad? Pues igual de estúpido es hacer lo contrario. Es más, esta discusión bizantina también se está convirtiendo en estúpida. Parece mentira que haya explicar ciertas cosas. En fin,... Y yo no me fastidio, se fastidian los españoles que han votado a este grupo de imbéciles que nos desgobiernan. A mi afortunadamente me va muy bien, gracias a mi trabajo y mi esfuerzo, no desde luego al del ministro de trabajo como bien te explicaba un compañero. Y que conste que aunque voté al PP, mientras siga Rojoy al frente no volveré a hacerlo. Por tanto, no me parecen nefastos estos gobernantes porque me parecan mejor lo que tienen enfrente, me lo parecen simplemente porque lo son. Igual que este señor que no ha movido un dedo para que el señor Contador pudiera correr el Tour no sé cómo tiene la cara de presentarse en los Campos Elíseos. Si el año que viene vetan a Carlos, después de hacerse ayer la foto con él ¿Qué hará? Te lo digo yo: Nada, nada, absolutamente nada, y no porque no quiera sino porque simplemente es un incapaz, igual que su señora esposa, un enchufada en el CSIC que no sabe hacer la o con un canuto. E igual que la mayoría de los altos cargos socialistas cuyo principal mérito para ZP en muchos casos es ser mujer y joven, y ala ya está. Y que conste que no lo digo yo sólo, Leguina (individuo nada sospechoso) también piensa y opina lo mismo. Mientras, tú sigue pensando que este señor es fantástico. Allá tú.

Alber130 Todo radica justamente en tu última frase. Hay varios millones de personas como percival, que piensan que todos los socialistas son fantásticos. "Solo te queda fastidiarte" ha dicho el señor en #21. Es inútil discutir con alguien así. Saludos

Pakkkito, para ser justos, también hay millones de personas que piensan que todos los socialistas son "imbeciles". Y supongo que en todos los sitios habrá de todo.

Tan bizantina como la de Raúl sí o no. Estoy de acuerdo esencialmente con los argumentos de alber130 respecto a la forma de evaluar a los gestores. ¿Se tienen iniciativas? ¿Se ponen en práctica? ¿Qué resultado tienen? No me voy a poner a responderlas, pero para todos aquellos que criticáis tanto y de una forma tan visceral, a lo mejor sería un buen ejercicio, aceptar cosas bien hechas y no estar continuamente y ante lo mínimo, planteando enmiendas a la totalidad. Parece obvio que en un mundo como el deporte en el que los objetivos son a muy largo plazo (por muy largo plazo hablo de más de 2 legislaturas), resultados tan buenos como los de ahora son fruto del esfuerzo e iniciativa de más de un gestor... es más, creo que son el resultado del esfuerzo de un país por mejorar su deporte. Creo que en vez de estar maldiciendo miserablemente a las personas que salen en una foto sólo porque no son de nuestro equipo favorito(perdón, partido político) deberíamos felicitarnos porque ese esfuerzo colectivo, concretado en el establecimiento de los medios para que los que tienen condiciones puedan desarrollarlas, tiene resultados extraordinarios. Percival, de todas formas tampoco confío mucho en que haya una cierta sensatez en las críticas, visto que se sacan temas como lo del incendio de Guadalajara... La consigna es "caña al mono" pase lo que pase

Gracias Taros por la corrección. ¿También te alegras por Contador? Entiendo que apruebes la retirada de los tramposos. Pero para eso necesitas tener una norma. Una norma que este señor y su equipo desarrollaron con posterioridad a la operación puerto. Y así acabó, con todos en la calle. En mi opinión, lo de "delito contra la salud pública" no se sostenía de ninguna manera, porque además de Eufemiano, salieron nombres de ciclistas que no cometían ningún delito contra la salud pública. E incluso no se sabe si hicieron algo contra las normas deportivas. ¿Y por qué este Sr. no mejoró los laboratorios para pruebas de dopaje en España? ¿Era necesario empezar la casa por el tejado? ¿Por qué nos siguen teniendo como el paraíso del dopaje? No creo que sea sólo por Sáinz, Belda y Fuentes, porque estos están fuera de combate desde hace 3 años.

Ya que hablamos de asuntos extradeportivos, quizá sea conveniente recordar que... ...en el incendio de Guadalajara murieron once personas. Hay altos cargos de administraciones socialistas imputados por negligencia, me parece. Hubo descoordinación entre taifas, se produjo un desastre medio ambiental del que la zona no se recuperará en décadas. Fue un accidente, claro, pero se corrió un tupido velo en la mayoría de medios. Como cuando el Prestige, vaya, del que un informe encargado por la Xunta dice que la actuación del Gobierno de entonces fue correcta. La Xunta guarda ese informe en un cajón. Creo que Tele5 va a dar las campanadas este año desde la zona arrasada por las llamas. Saludos.

Buenos días . Lo primero. Saludos al gran Taros . Veo que sigues en forma . El otro día leí un post tuyo antológico, sobre 14 tipos que juegan un campeonato , 9 que van de relleno para hacer bulto y contar chistes, y otro que se queda en casa por que lo suyo es jugar y no hacer el payaso. A muchos os parece mal que el jeta de Lissavestki se apunte a cualquier tema en el que haya fotos (alber130 lo explica fenomenal). Y tenéis razón . Pero a mi me escandaliza más la desvergüenza del panfleto amarillo Marca, que después de su infame portada del día 18/07 aprovecha el triunfo de Sastre y se sube al carro del ciclismo ofreciendo incluso un especial . Primero acusan a TODO el ciclismo de doping y luego como gana un español y ven manera de vender más se vuelcan en ofrecer noticias sobre el evento . Menudo atajo de caraduras y de miserables . Desde este blog he leído críticas al diario AS y a su redactor Juan Mora . Y todavía no he leído nada referido a la susodicha portada . A mi me daría vergüenza ser “colega” de una panda de tipos sin escrúpulos como los individuos que perpetraron dicha portada. Por cierto . ¿Cuántas veces han anunciado ya desde ese panfleto el día de la presentación del robot CR7? . P.D. Oscar Sevilla, niño mimado de muchos periodistas, fue el que dijo una vez que El Angliru era un cortafuegos asfaltado . Ganar no ganó nunca nada , pero diciendo tonterías no le aguantaba nadie rueda.

Pues mira choto, la verdad es que estando el ciclismo tan enmarronado como está, yo eché de menos que aquellos ciclistas sospechosos de estar implicados en la operación puerto (casos de Contador y Valverde) dieran un paso al frente y se hubieran prestado a hacerse la prueba del adn para demostrar que aquellas bolsas no eran suyas. Antes de que me lo recrimineis, conozco lo de la presunción de inocencia, pero a que si alguno de vosotros fuera sospechoso de un crimen y tuvierais la posibilidad de demostrar vuestra inocencia lo haríais? No se si ha sido un asunto de corporativismo o de tener algo que ocultar, el caso es que Contador no ha corrido este tour entre otras cosas porque ha preferido el dinero a militar en un equipo sin dudas. Y que Valverde nunca rinde cuando llega a esta carrera que es la más dura contra el dopaje. Y que teniendo la oportunidad de despejar cualquier duda no lo han hecho. Y sigo insistiendo, se podría haber hecho mejor, la llevaría a cabo un socialista, la habrán bendecido los medios afines, y no se habrá acabado definitivamente con el doping, pero ahora hay menos tramposos gracias a ella, dos directores de prestigio han quedado marcados por inducir al doping, y un médico también ha quedado marcado y tendrá esa losa sobre él, y es más de lo que se había hecho hasta ese momento. Un saludo

Totalmente de acuerdo con Taros. Increíble que se cuestione la loable intentiva, con resultados acreditados, de poner fin a lo que estaba matando al ciclismo. Albert y Pakkito, ni yo considero que todos los socialistas son fantásticos ni me parece sobrenatural la gestión de Don Jaime. No he dicho eso en ningún lado. Lo que hago es cuestionar que en la hora de un triunfo deportivo español se aproveche la coyuntura para soltar una pedrada al cargo político que acudió a la ceremonia triunfal. Que es algo que hacen todos los cargos políticos. La adscripción política de Don Jaime me es indiferente. Me parecería igual de absurdo que en una celebración deportiva se cargaran las tintas contra el responsable político de turno por el hecho de que ser del PP. O del que sea. Y yo no divido a los españoles entre fantásticos o abominables dependiendo de su ideología o adscripción política. De todo hay en todos los corrales. En el fondo lo que duele es que estos éxitos coincidan con un periodo de gestión socialista y esto es inadmisible para quienes todo lo relacionan con la política que todo lo ensucia. Y duele especialmente porque hace muy pocos días se atizaba a JL por habese cargado el ciclismo español con la operación Puerto. Tan acabado está el ciclismo español que ha encadenado tres Tours consecutivos a pesar de perder a las grandes potencias del Kelme y Sáinz ltd. Se ve que los Sáinz y Beldas no eran imprescindibles para el buen desempeño de nuestro ciclismo. Insisto en que lo de Óscar Sastre no tiene relación alguna con ZP. Pero ya se sabe, cualquier excusa es buena para irse por los cerros de Guadalajara.

Lo cierto es que el doping no solo se combate con buenas intenciones sino con hechos. Vamos , poniendo dinero . Por que los laboratorios , el material técnico adecuado y el personal cualificado dedicado en exclusiva a esos menesteres cuesta dinero . Y sobre Valverde . Su falta de rendimiento en el Tour no tiene nada que ver con el dopaje. Por más que se empeñen algunos a día de hoy no es un “hombre Tour” . Le falta la regularidad que se necesita en una carrera de 21 días y mejorar en contrarreloj . Con todo, en este Tour pierde sus opciones el día del Tourmalet . En el llano que separa la bajada de este puerto con la subida a Hautacam . Cuando estando cerca de conectar con los favoritos se pone a tirar Cancellara y hace una exhibición que les deja a él y a Pereiro a tres minutos en la base de Hautacam . Por que luego en la subida , a pesar de ir prácticamente solo, no pierde casi nada . Y en los Alpes estuvo con los mejores delante . Y en la Operación Puerto habría futbolistas , atletas , tenistas y demás . El problema es que no hay bemoles para tirar de la manta hasta el fondo . Es más fácil descargar sobre el ciclismo .

percival Veo que no has leído los dos últimos comentarios que te dejé en el anterior hilo. ¿Son para ti éxitos esto y esto otro?

Sigo pensando que la operación puerto fue un bonito espectáculo de fuegos artificiales. Lo podrán tildar de esfuerzo loable, de buenas intenciones, de lo que sea. Pero para mí va contra el sentido común hacer cosas que sabes de antemano que no llevarán a ningún sitio. Lo único que les ha pasado a los Beldas, Sainz, Fuentes, etc es que han sido apestados por la opinión pública. ¿Algo más? ¿No pueden ir al Tour?, vaya. Dudo que apestarlos sirva de algo. Lo que es necesario es demostrar lo que hicieron y llevarlos a la cárcel si es preciso. Por lo demás, no voy a entrar en la discusión política porque gente incompetente y corruptos hay en todos los partidos. Podrán haber más o menos, pero haberlos, haylos en proporciones apreciables. Si el CSD anterior a 2004 hubiera desarrollado una norma general contra el dopaje, la operación puerto habría podido llegar a algún sitio. Pero estamos en 2008, la vida sigue, y las cosas se hacen igual de mal.

Purczeld, son casos que no tienen nada que ver con la victoria de Carlos Sastre. Lo de Villar me parece una pena porque por una vez que se ha actuado contra el chiringuito que ha montado en el fútbol español, durante 20 años y con la permisividad de todas las administraciones anteriores, el ínclito ha conseguido salirse con la suya. En cualquier caso, la manga se ha estrechado. Hay que esperar acontecimientos venideros, pero a JL le ha faltado llegar hasta el final y el presidente de la española se ha reforzado ahora con el éxito de la Eurocopa. (Qué gestión más nefasta: ganamos la Euro y acto seguido perdemos el seleccionador que nos llevó hacia este triunfo). Lo de los bolos me parece francamente irrelevante. Es mi opinión, nunca un inconveniente para que lo elevemos a categoría estelar si así podemos defenestrar a un socialista. Así, a la hora de resumir el año deportivo lo colocamos por delante de la Euro (que a fin de cuentas fue retransmitida por los de La Roja), las Olimpiadas y Nadal. Villar y JL, por cierto, consiguieron en 2007 que Gibraltar no ingresara como miembro de pleno derecho de la UEFA.

¿Alguno de los que tanto claman contre el doping me puede explicar por qué los Belda, Fuentes, Saiz, etc. son apestados y, sin embargo, a Gurpegui casi le hacen un homenaje en su club? Sabiendo que el médico del Athletic era Sabino Padilla, no pensarán que Gurpegui era inocente, ¿verdad?

percival El que ha relacionado la labor de Lissavetzky con el éxito de Sastre has sido tú. No yo. Y lo de los bolos no es que me parezca irrelevante o me deje de parecer. Lo que me me parece un escándalo es que por primera vez en la historia del deporte, una parte de España ha competido separada de España y ha provocado la no competición de España. A lo mejor también te parece irrelevante. A mí, por el hecho de que no salga en el telediario, no deja de parecerme un escándalo. Y sobre lo de Gibraltar. Si ponemos en una balanza el que se cumpla con el deber y el que se falte vergonzosamente a su cumplimiento, pues pesa más —evidentemente— la omisión del mismo. ¿Qué me dices de esto? Como ves hasta Gibraltar tiene más influencia internacionalmente que el reino de España. Si te parece irrelevante el asunto de los bolos, ¿porque tuvo que intervenir el Ministerio de Asuntos Exteriores recomendando la retirada —no de una, sino de varias competiciones— a la selección española de bowling (lo pongo en inglés a ver si así te lo tomas más en serio)? Ya ves, das una patada a una piedra y sale la incompetencia de Lissavetzky y compañía por doquier.

No te sigo, Purczeld, ¿estás diciendo que JL es responsable de que una competición de bolos admita a Gibraltar? Pues no es el único deporte, amigo. Gibraltar también participa con delegación propia en otros campeonatos -hockey, danza- y lo hace desde varios años atrás. Y le ha faltado un pelo para entrar en la UEFA -lo hizo como miembro provisional a recomendación del TAS-. Y ese capítulo no está cerrado. Yo no he negado que JL sea un incompetente. Sólo he reseñado que es evidente que su etapa coincide con un momento esplendoroso de nuestro deporte. Y que como tal lo reconocería la historia si abandonara el cargo hoy mismo. Del futuro no puedo hablar porque yo no soy agorero y con los augurios se tiende a meter la pata. Valgan como ejemplo los casos de quienes figuraron que el Madrid de Capello se quedaría en blanco o quienes anticiparon una eliminación del tiqui taca español a manos del primer centro del campo robusto que se cruzara en el camino. Yo no he sacado el tema JL. El tema JL se antepuso ayer en este blog a la victoria de Carlos Sastre. Y se antepuso bajo a premisa de que augurando un 'fracaso' español en el Tour se le iba a cargar el muerto a JL por la operación Puerto que, según esta hipótesis, habría herido mortalmente a nuestro ciclismo. Curiosa herida la que permite tres victorias en la ronda francesa.

Choto, sirve porque ni Saiz ni Belda encuentran hoy en dia patrocinadores para seguir haciendo su trabajo. Sirve porque por tanto ya no pueden ni obligar ni inducir a sus corredores a doparse para correr en sus equipos y por tanto hay menos tramposos. Y esa es la diferencia entre Belda, Saiz y Fuentes con Gurpegi. Este último era un tramposo al que le han impuesto una sanción, la ha cumplido y vuelve a poder competir. Como cualquier otro ciclista o atleta al que sancionen por doping (por ejemplo Alberto García va a ir a las olimpiadas). Los tres anteriores son inductores y por tanto me parece perfecto que queden marcados y sean unos "apestados" como tu dices. Por terminar con el tema del doping en el ciclismo, a mi me gustaría, como ya dije, que tanto Valverde como Contador hubieran accedido a hacerse la prueba del adn y demostrar su inocencia, y me gustaría oir a los ciclistas cuando pillan a algún corredor renegar de él llamandole tramposo. En esta última edición del tour sí escuché a Freire algo parecido.

percival, ¿Por qué tanto empeño en defender a semejante inútil? ¿Por qué tanto empeño en defender a un incapaz? Y además siempre con el mismo argumento falaz. Le atacamos porque no es de nuestra cuerda, porque pertenece a la administración socialista. Y ya está. ¿Esa es toda la defensa que se te ocurre del interfecto? Vamos a ver percival, que tú eres más inteligente que eso. Por favor, dado que le tienes tanto cariño me imagino que conocerás en profundidad su trayectoria al frente del CSD, es decir, todas sus obras y milagros. Por favor, argumentanos con datos porque debemos admirar la gestión de este individuo. Te recuerdo que lleva casi 5 años, 5, es decir, más de 1500 días al frente del deporte español. Por favor, nos puedes decir que ha hecho que sea digno de relevancia, ya no digo de admiración, que nos permita decir que este señor ha desempeñado su cargo desarrollando un ejecución del mismo que haya permitido al deporte español mejorar respecto a la situación que él se encontró. Por favor, ilústranos, ¿Qué ha hecho este hombre en 5 años? Gracias.

Si me permites Alber130, yo te contesto. Mantenerse en el cargo. Como Rajoy, y otros muchos. Ésa es la verdadera motivación de los políticos profesionales, y no es poco, con la cantidad de puñaladas que se reparten. Es broma, solo para quitarle un poco de Hierro al asunto. Y hablando del rey de Roma,¿quién pone a Hierro en el cargo?, Villar, ZP, Lissaviestky,...Raúl??? Me gustaría a quien hay que otorgar el mérito o la responsabilidad.

quique19, cuánta razón llevas en lo de Rojoy. A Hierro está claro quién lo pone: Villar ¿Por qué? Ni idea.

Pues yo lo que todavía no he llegado a entender es como se puede ser el día 9 de Marzo el político más caval que existe en España y el día diez del mismo mes eres la escoria más grande que Dios ha puesto encima de la tierra.

El día 9, Rajoy decía que no pactaría con el Gobierno mientras el Gobierno siguiese por la senda que llevaba. El otro día pactó con el Gobierno, sin que a éste se le conozca ahora una senda distinta, excepto, aparentemente, respecto a ETA, esa banda de asesinos pacifistas de la que el mejor político de este país afirmó indubitadamente que “El alto el fuego de ETA es completo y real” y que “No son necesarios” más informes para verificar el alto el fuego de ETA. Además dijo RAjoy que respecto a la economía sólo tenían diferencia de criterio, ¡y el otro niega la crisis! Habrá que trasladarse esa pregunta a Rajoy, tientos.

A ver quien se cansa antes. Como aparezca erzuru por aquí no vas a dar abasto. Lo de Gibraltar lo has traído tú y lo he utilizado de contraejemplo para demostrar que el tema de los bolos no es irrelevante. ¿Me sigues? Preguntas que si «JL es responsable de que una competición de bolos admita a Gibraltar» y yo te respondo que lo de Gibraltar es todavía más complicado que lo de Cataluña porque Gibraltar no depende de la soberanía de España y te pregunto: ¿es responsable JL —Losantos, no, el otro— de que una competición de bolos admita a Cataluña? La respuesta no es muy difícil. Dices: «Yo no he negado que JL sea un incompetente». Bueno, menos mal, vamos progresando. Ya sólo te queda admitir que es un incompetente. Y quiero pensar que sólo es incompetencia. Pero tanta incompetencia de forma tan continuada, puede llevar a la conclusión de que alguien le mantenga ahí porque en realidad está haciendo bien lo encomendado. Demasiado bien. Sobre lo de adivinar el futuro, dices que no eres agorero pero justo antes escribes: «Y que como tal lo reconocería la historia si abandonara el cargo hoy mismo». Percival, tú no eres la historia. Y el tema del blog ya sabes quien lo elige. Si no te gusta, ¿pa´que te metes?. Lo digo por lo del puaj.

Percival que requetefinolies te has peusto con lo de puaj. Lo que digo: los aires de superioridad de algunos parecen no tener fin. Cuida bien esos humos tuyos, que deben ir ya por la estratosfera y pronto llegarán al ahora denominado planeta enano, Plutón, del que sir percival lowel, insigne astrónomo, fue codescubridor allá por 1930. Al menos has sido capaz de reconocer que ZP el honestono tiene el menor mérito en lso éxitos deprotivos que, puñetera casualidad, se han scedido en tropel desde el 2005. Leyéndote cualquiera diría que sir Percival micciona colonia. Eau de Toilette Percival, suena bien. En fin, tampoco hay que darle más vueltas, simplemente es que no puedes evitarlo, te sale así

En el 2005 la Fiscalía General del Estado, a cuyo frente está mister barro en el camino, uséase, Conde Pumpido, sostuvo que De Juana había cometido 6 delitos de amenazas terroristas contra otros tantos funcionarios de prisiones además de contra el juez Gómez Bermúdez( que, por desgracia, ha resultado ser un émulo de Garzón); esas amenazas las plasmó pro escrito en un artículopublicado por el Gara. Y la fiscalía pide entonces 96 años de prisión A partir del 22 de Marzo de 2006, tras el alto el fuego pactado entre el Gobierno ZP y ETA, la fiscalía cambia diametralmente de criterio y pasa a defender otra interpretación jurídica, tan legal como la anterior pero ,al mismo tiempo, absolutamente demoledora e insensible para con las víctimas: ya no son 6 delitos de amenazas terroristas sino solamente uno continuado aunque haya 6 sujetos pasivos( los 6 funcionarios de prisiones), por lo que la condena se reduce a tan solo 12 años. Y luego dicen que menos aún, que solo a 3 porque los 12 es una pena "desproporcionada". En Noviembre de 2006, la Sala de lo Penal de la AN delibera en pleno a instancias de Alfonso Guevara, partidario de mantener al menos esos 12 años. Se consigue en la votación del Pleno pero a los 2 meses el supremo lo revoca y, en sintonía con Fiscalía y siempre al calor del "proceso" entonces vigente, vuelve a los 3 años. Interpretación legal sí,pero absolutamente politizada y despreciando miserablemente a las víctimas. Las otras penas eran tb fruto de una interpretación perfectamente ajustada a Derecho y desde luego, en sintonía con el pensamiento de un agran parte de la sociedad. Aunque el origen de todo es el lamentable CP del 73 que se le aplicó a De Juana y por el que éste solo cumplió 18 años de condena: menos de un año por cada asesinato,habiéndosele imputado 25. Eso sí, ZP ya se ocupó de qu eni siquiera cumpliera lo que el rstaba de esos 3 años, al darle un 2º grado penitenciario producto de una falsa huelga de hambre

..con la qu eintentaba, y consiguió, chantajear al Gobierno. Porque jamás una huelga de hambre( aunque fuera auténtica, porque la de este malnacido fue falsa) ha dadolugar a la concesión de un segundo grado penitenciario. Este régimen carcelario atenuado solo puede( no debe, pues no hay obligación legal alguna) otorgarse por el juez central de vigilancia penitenciaria en casos de grave enfermedad del reo, así acreditados por un riguroso y previo examen médico a cargo de la junta de tratamiento del correspondiente centro penitenciario. Y la junta de tratamiento ( no recuerdo ahora qué cárcel era), como esobvio no dictaminó nada en ese sentido. Ni por asomo. Cuando llegó al hospital de S Sebastián, De Juana bajó de la ambulancia por su propio pie. Estaba a punto de palmarle en efecto, como dijo el compungido Rubalcaba para justificar tan escandalosa decisión gubernamental de ZP, que ni siquiera se atrevió él a dar la cara. En 1981, la entonces primera ministra británica Margaret Thatcher, la Dama de Hierro, afrontó una masiva huelga d ehambre de 11 presos del IRA. Y ersta fue una huelga real, que acabó con la muerte de Robert Sands, cabecilla dela misma, y de sus 10 compañeros.Los 11 a criar malvas. Aun así, la primera ministra inglesa no cedió al chantaje brutal y no aplicó ninguna política de reagrupamiento de los presos de ese grupo terrorista, pese a que recibió todo tipo d epresiones políticas para que lo hiciera. Todo este rollo viene a cuento porque Percival siempre dice que toda crítica que dirigimos a ZP y los suyos es exagerada, cuando no directamente infundada. Todos podemos equivocarnos alguna vez es cierto, pero una cosa es eso y otra bien distinta soportar que constantemente traten de tacharte de "exagerado" o que " bueno, tampoco es para tanto, es que estos fachas....". Francamente, ya estoy hasta los cojone.s