Pole?

Pole o-menta

Txemafig: Dos semanas a la nevera por semejante chiste...

Tiene mucha parte de razón en su artículo de hoy D. Juanma. Al final tendré que darle la razón a Cule1889 y eso resultaría preocupante sobremanera puesto que si al principio me pareció perfecto que llamara a todos los habituales, no es más cierto que mi visión corta y obtusa veía una limpieza general de tarjetas de cara al próximo mundial por mucha bula que de la FIFA pero que, según creo, todavía no ha puesto sobre el papel. Qué bueno comenzar el mundial limpios como la casa del mayordomo de Tenn. Resulta preocupante los dobles raseros y es cierto que todo esto debería estar regulado por el máximo organismo del futbol mundial al igual que el calendario.

Lo siento metalmad pero voy a recurrir ante el Supremo (Sabbath) y sino al Constitucional (Rodríguez). Si nada de esto da resultado pasaré a la instancia divina (Osiris). Total, con la celeridad de la justicia de nuestros días (véase ejemplo de María Emilia Casas) igual consigo que dilatando el asunto no me cierres el chiringuito (modus operandi cochinero Laportiano)

Bueno, por el post de hoy veo que tampoco brindará por Del Bosque, aka Alineator. Don Vicente, cada día me cae usted peor, que lo sepa. Se ha convertido en un resentido y en una caricatura de sí mismo. De las palabras de nuestro seleccionador se deduce que el orondo Benitez estará tocando la balalaika, en sin par dúo con Pellegrini, al que no le sueltan a Lass. Ah, Domenech, ese francés que ama tanto a España... a pesar de ser hijo de español, aunque él lo niegue. Pues nada Don Juanma, se nota que está usted en fase de ahorro, ya que no brinda por nadie últimamente, excepto por Verdasco. Buenas tardes a tod@s.

Azulón #132 del hilo anterior No me digas esas cosas que me ruborizo y además para un paleto inculto y con empanada mental (gallega de atún) puede constituir todo un delito para los críticos del blog. Te has dado cuenta que los que más critican nunca opinan. Basan su participación en critica + critica + critica pero sin dar otros puntos de vista (criticar como las abuelas de los pueblos más conocidas por Marujas, chafarderas o incluso fisgonas de ventana). Cada vez se asemejan más a los grupos minoritarios que viven del rédito de permanecer en el congreso con representación política… otras, disculpa que como soy incoherente en mis expresiones y me hago la picha un lio ahora me van a saltar a la yugular cual Dracula estilo Bram Stoker. Pd.- Don Juanma. Alguna peli más actual que no sea de Gibson. Tengo otra en la cola de visión además de Smuldog millionaire y me gustaría su ilustrada opinión sobre Million Dóllar Baby. Le considero un crack en boxeo y yo soy algo menos que neófito en la materia por lo cual, antes de proceder al visionado de la cinta, además de la crítica constructiva sobre la cinta, le agradecería algún consejo pugilístico para entenderla mejor.

Buenas tardes a todos, Juanma: Al hilo de tu post de hoy, recordarás que ayer dudabas de Xavi y yo mismo te dije que no era muy comprensible, dada su lesión. Sin embargo y tal como apuntas hoy, lo de Fernando Torres no tiene ningún sentido y entiendo que Benítez ponga el grito en el cielo. Eso Del Bosque, tendría que pensárselo antes. O todos o ninguno. Si permite marcharse a Xavi y a Marchena (lo de Puyol está claro, al estar sancionado), debería hacer lo propio con Torres e Iniesta (todavía convaleciente de su lesión). Además, el partido contra Bosnia es absolutamente intrascendente y Del Bosque debería aprovecharlo para ir haciendo pruebas, llevar a jugadores jóvenes, etc.. Otro tema es el de las selecciones que si se juegan el todo por el todo, este próximo miércoles. Ahí si que se puede entender que el entrenador quiera tener a todos los disponibles. En cualquier caso y tal como apuntaba culé ayer, es necesario hacer una recomposición de las fases de clasificación y todo ello pasa por aglutinar a todas aquellas selecciones europeas con peor ranking (Los S.Marino, Luxemburgo, Liechtenstein, Andorra, etc..) y que hagan una fase sólo para ellas. Las 2-3 ó 4 mejores serían las que después se encuadrarán en los grupos de las grandes. Así se liberarían fechas y no tendríamos este caos anual. Saludos,

Ropalo: Eso que apuntas sería lo más lógico. Pero la Fifa a demostrado ser de todo menos lógica. Aquí en España nos quejamos de la Sgae, pero ojo con los de la Fifa, con tal de ganar pasta lo que sea..., esos si que tienen un chollo...

Yo iria más allá, que en primera division solo jueguen 4 equipos y que la final de la copa del rey la jueguen directamente el barça y el madrid. Así problemas de calendario ninguno.

Buenas tardes: Realmente el deporte internacional se ha convertido en un monstruo casi ingobernable con edificios faraónicos y suntuarios, funcionarios a porrillo que hay que mantener a toda costa a base de un sinfín de partidos y torneos internacionales en los que la FIFA y la UEFA puedan chupar a base de bien y mantener todo ese estatus de vivir de PM sin pegar golpe. Quien paga el pato son los grandes futbolistas mundiales a los que se les obliga a disputar una enorme cantidad de partidos con el desgaste físico que ello supone, viajes intercontinentales y a los clubs punteros que los fichan les pagar y corren con la parte del león del riesgo. Yo personalmente creo que hasta que no se haga una liga europea cerrada de 24 clubs (p.ej.) en la que sean los clubs LOS QUE DECIDEN sobre la ocupación de sus empleados en partidos internacionales, los Platinis y demás mierdecillas seguirán mangoneando. Pero por lo visto nadie tiene suficientes huevos para ponerle el cascabel al gato. saludos

Chapeau, Taros 10. Si es que hay quien olvida que la esencia de esto es jugar, por más negocio que sea. Si se quiere que sea un negocio, pues nada, eliminemos a todos los pobres y juguemos entre los ricos (la sin par Liga Europea). Y ya. Y si luego, a la larga, el invento no funciona, porque hacemos más ricos a unos que otros pues qué mala suerte. Juanma, primera noticia de que son los clubes los que ponen las aficiones. En España puede ser. Pero: ¿en Brasil? ¿en Argentina? ¿en México? ¿en Egipto? ¿en Portugal? Saquémonos las caretas. Hay mucha gente a la que le fastidia que haya partidos de selecciones: porque se lesionan, porque pierden dinero, porque sí, porque la FIFA, porque no, lo que quieran. Y que jueguen para sus clubes, "que son los que les pagan". ¿En serio? ¿Los clubes pagan a sus jugadores? ¿El Madrid paga a CR? ¿O es CajaMadrid? ¿O es Pepe, Juan y José, vecinos del 4º derecha, que pagan a CR comprándose las camisetas a 75 euros?

75 pavos vale una samarreta de CR9? juer. xd

morlako: Es, siguiendo tu ejemplo, el Real Madrid quien paga a CR9. Entre otras cosas, porque es el Real Madrid quien tendrá que satisfacer la deuda adquirida con Caja Madrid, o cualquier otra entidad bancaria, y no CR9 o algún otro. En cuanto a las camisetas, es bastante sencillo: el Real Madrid pone a la venta un producto, con la intención de que se compre y sacar un beneficio de esa venta. Cambia "camisetas" por "manzanas" y se entederá mejor.

De hecho la samarreta del CR9 de la Champions vale 84,99 € La de Messi 67,49 € (datos extraídos de las webs oficiales de los clubs)

Buen día a todos, lo que es un vergüenza es que haya que esperar otros 20 años para ver un España - Italia, que no sea amistoso. O 30 para ver un España - Brasil. En cambio cada fase de clasificación nos atizan a Malta o a Lichichi. Que sí, que los pobres también lloran (y tanto), pero sobre todo... votan.

Lo peor es cuando nos tocó jugar en contra de las Islas Feroces... uuuuhhhhhhh!!! Yo propongo que jueguen las seleccines autonómicas, así nos dejaríamos de victimismos, llorones y otras mari.conadas. A ver quien tiene güevos a quejarse a Carod, Ibarretxe y cía. si se lesiona un jugador. Te mandan unos maulets o unos borrokas y aquí paz y allí gloria.

Metalmad (9): No sé donde he leído hoy, que el deporte genera más del 20% de la audiencia mundial en TV. Y supongo que el fútbol debe ser el primer acontecimiento. ¿te imaginas el poder y la pasta que genera esto? Yo, la verdad, siendo los jugadores los auténticos protagonistas y los clubs, los que pagan los sueldos de los mismos, me plantaría ya delante de los Blatters y los Platinis y al menos, exigiría un poco de cordura. Saludos,

Lo sé, Pablo1. Sé que el Madrid paga la nómina de CR y también paga (o pagaría) el crédito de Caja Madrid, pero también sé que el dinero para pagar todo eso surge de la afición, de la gente que quiere o le gusta el Madrid. Esté en Madrid, en Parla, en Adra o en Hermosillo, Sonora. Y tanto que votan, quique19. A lo mejor es que ellos no tienen derecho a ver a Messi o a CR. No sé, quizás peco de excesivamente conservador, y eso que la FIFA me parece otro nido de tarántulas (como el COI), pero estoy convencido de que la visión que muchos tenéis está concebida para un fútbol rico como el nuestro. Hay que ver las cosas desde otro lado. Y en esos otros lados el fútbol de selecciones se vive con unas pasiones casi siempre desproporcionadas. Pero así se vive también.

Juanma, No me termino de aclarar ¿Estás criticando a Del Bosque? ¿Sí? Es que lo haces de una forma tan suave y enrevesada, mezclando todo tipo de argumentos, que se pierde el tufillo de la aparente crítica. Comprendo que es la primera vez que dices algo en contra de Del Bosque y te cueste pero es que llegas a hacerme dudar. Yo no sé de qué se sorprende nadie. Vicente Del Bosque es Vicente Del Bosque, ese hombre gris que huyé como si de la peste se tratara de cualquier cosa que el piense que le puede generar un problema, o un enfrentamiento o un mínimo de tensión por insignificante y ridículo que pueda ser la cosa. Ha dejado irse a Xavi porque no quiere problemas ni con el Barca ni con el jugador, y punto. Y no ha dejado irse a Torres porque ha cogido el mapa y se ha dado cuenta de que Inglaterra está muy lejos y por otro lado, cuando coge los periódicos deportivos españoles se ha dado cuenta de que precisamente el Liverpool no es el centro de atenciones y que ni los periódicos ni las radios españoles tienen apostados a 50 periodistas en las instalaciones de dicho club cada día viendo como los chicos de Rafa Benítez hacen una flexión por aquí,una abdominal por allá o una carrerita por acullá. Así es como razona este hombre, no le déis más vueltas. Es el perfecto "alinator huyepoblemas". Nada nuevo bajo el sol. Y que nadie piense que a su edad va a cambiar un ápice, todo lo contrario. De hecho con esta controversia que se ha montado y que él ha sido incapaz de imaginar lo estará pasando fatal. Porque no puede pero si pudiera, los mandaba a todos para casa y jugaba con los sub-16 contra Bosnia para no tener problemas.

Es lo que tiene ser un pusilánime... que le pregunten a Villa que le pasó en el verano por ser un flojo de tomo y lomo

Hombre, Juanma, me extraña que hayas dejado pasar la efemérides... tal día como hoy, hace diez años, Raúl González Blanco hizo callar al Nou Camp...

Para txemafig: En mi opinión, la trilogía indispensable de Eastwood está formada por "Los puentes de Madison", "Sin perdón" y "Million dollar baby".

Pues yo creo recordar que Del Bosque y Benitez ya han tenido sus más y sus menos, y a lo mejor el seleccionador está cobrandose alguna deuda pendiente. Si es así ya no parecerá tan pusilánime. Por otro lado si Torres está lesionado y no puede jugar ni entrenar, para que quiere Benitez que vuelva? (cambiese Torres por Xavi y Benitez por Guardiola). Yo creo, sin datos eso si, que ni Xavi ni Iniesta están lesionados, y que el primero vuelve porque les da la gana, y para estar más descansado para el fin de semana. Iniesta tampoco jugará todos los minutos ni mucho menos mañana. Que hay que cuidar a las estrellas y a los que más cansados estén cuando ya no nos jugamos nada? Ese es otro debate. Podríamos hacer como Brasil en estas circunstancias, y allí ha sido internacional todo cristo.

#XXX del hilo anterior, Juanma Por lo que veo, "de este siglo", te gustan las de Mel Gibson y una alemana, muy buenas todas por cierto. No es necesario que contraataques con una nueva lista de favoritas, ya supongo que las tienes. Solo es una pequeña y tonta pulla por no haber notado que hablaba de tiempos mas cercanos. Si dices que no es tu caso, te creo, pero es que no entiendo a la gente que desprecia una peli por su actualidad, como si las pelis mejoraran con los años.

Por cierto, lo de XXX era por no buscar el numero, no vayais a pensar cosas raras... A ver que opinais de una cosita. Million dollar baby me parece un peliculón. Sin embargo el final es una clara apología de la eutanasia. ¿Habria que despreciarla por ese detalle, si no estamos de acuerdo con ello? Lo digo por que los offtopics cinefilos empezaron por un desprecio a Agora por ser, presuntamente, anticristiana, aunque Amenabar se ha jartado de afirmar lo contrario.

De Eastwood hay que hacer distinciones al hablar de sus pelis. En mi opinión no se puede meter "Sin Perdón" en la misma trilogía que "Los Puentes de Madison" o "Million Dollar Baby". Con éstas últimas podríamos añadir "Grand Torino" y tampoco me convence. Pero "Sin Perdón" sólo podría ir de la mano con otro clásico del Western: "El Fuera de la Ley", mítica entre las míticas.

Acabo de caer en la cuenta de que hay que no ha visto la peli y he perpetrado un destripe (o spoiler, o como se diga) bastante grande. Por favor, Txemafig, no leas mi comentario anterior...

Ispiriux 15: Es que Messi es más bajito y se necesita menos tela para hacer su camiseta. De ahí la diferencia de precio (Vale, me autoflagelo un rato). Mi favorita sin discusión de Eastwood, Mystic River. Qué pedazo de historia. Y, a muy poca distancia, Sin Perdón.

Eresjule: por supuesto que no. El problema sería si el mensaje anticristiano (no me pronuncio sobre si es cierto, aún no la he visto) aparece como resultado de una historia bien contada o si se ha fijado tanto en expresar ese mensaje que ha sacrificado la narrativa, lo cual siempre estropea las películas. Y de nuevo se desvela la podredumbre de la prensa. Al igual que con "La Pasión de Cristo", los periódicos se dan a publicar noticias falsas para producir falsa plémica que aumente la audiencia. En el caso de "Ágora" a la inversa de La Pasión. Con La Pasión se publicaron noticias falsas sobre la polémica provocada, entre otras que Francia la había prohibido, para así, pensando que la cerrazón de los ateos les llevaría a no verla, provocar a los creyentes a correr a verla "por fastidiar". Ahora leo la seguro que falsa noticia de que el Vaticano presiona para que no se vea Ágora en Italia, pensando que como los creyentes no la verán por cerrazón, provocar a los ateos a verla "por fastidiar". Y todos estos que luego se preguntan por qué tantos odios e intolerancias, se dedican a promover el odio entre ateos y creyentes por aumentar las audiencias de las películas.

Eresjule No estoy de acuerdo. Primero: el tema de la eutanasia es secundario en la película. Segundo: el sacerdote, evidentemente, y el personaje de Eastwood están en contra de inyectarla. "Tu alma (como le dijo el cura) se perdería para siempre." Su hija biológica ya estaba muerta en vida para él, aunque insistiera en escribirle. Su nueva -y auténtica- hija muere a manos suyas. Aniquila a ambos: a Maggie ("Mo Cuishle", "mi alma, mi sangre" en gaélico) y a sí mismo. "Tal vez esté en algún sitio, entre el final del mundo y ninguna parte", escribiría Scraps (formidable Morgan Freeman) a la hija biólógica. Esta carta sí la leería. Saludos.

Hola He visto este finde Agora y no es una peli anticristiana. es una peli antifundamentalista, una peli que lamenta que una mujer astrónoma y filosofa, cuyas ideas entran en contradicción con la biblia, es arrastrada y descuartizada. Y de esos episodios hay algunos en la historia de la iglesia y si se cuentan no debiera uno ser tildado de anticristiano. Por cierto, si os gusta el jazz, id a ver "let´s go let" sobre chet baker. un peliculón

perdón: la peli es LET´S GET LOST en que estaría yo pensando.

Txemafig: Las dos películas que citabas en el hilo anterior son absolutamente recomendables. Saludos

Me voy a dormir, que pronto saldrá Pumares (ironía off)

¿Alguien ha visto la peli sobre Nigel Clough cuando se hizo cargo del Leeds United en los 70? Lo mejor de este entrenador peculiar -y borrachín, la cirrosis se lo llevó al otro barrio hace pocos años- vendría realmente después, cuando en 5 o 6 años llevó al Nottingham Forest de 1ra. a 2da., lo hizo campeón de liga por primera y única vez en su historia y lo llevó a ganar la copa de Europa 2 veces consecutivas. Esto sí que es una hazaña futbolística y no soltar 96 kilos por el botarate del "rabo entre las piernas", que así se va a quedar si Portugal no se clasifica...

Lo dicho, me voy a dormir ... ZZZZzzzzZZZZZzzzz

Y el Atleti, Marca dixit, echando el resto para fichar a un centrocampista zurdo ex-yugoslavo de la liga belga de 29 años por 1.8 millones de euros. El nuevo Pantic, dirán. Así me gusta, ahorrando. A ver si un día de estos se equivocan y nos fichan unos laterales....

"Por cierto, a mi el primer 007 de Daniel Craig me pareció infinitamente mejor que la mayoría de los anteriores. Con la segunda la han cagado bastante" Eresjule, lo firmo, si no te importa.

PERDÓN Escribí Nigel y no Brian. Nigel es el hijo, aceptable jugador en los años 90 y actualmente manager del Derby County. También estuvo a las órdenes del padre cuando el Forest descendió en el 93. Este equipo subiría luego para volver a la First Division y después a la Tercera donde lleva ya muchos años.

PERDÓN ¡Joer, que no carburo! Llevó al Nottingham Forest de 2da. a 1ra...

CR9 te tiene frito apoloXI, deja de pensar en él ...

#30 Completamente de acuerdo contigo. #31 Creo haber dicho que lo de la eutanasia es el final de la peli, no el tema principal. Por otra parte, tu no verás la apología, pero a mi me parece que al entrenador le cuesta, pero lo hace, por que lo ve como la mejor, o la única, salida. Yo creo que eso es una justificación en toda regla. Y parece ser que también lo vieron así algunas organizaciones mas o menos fundamentalistas en EEUU, aunque quizas sea otra falsa polémica creada por la prensa, como dice Rojo4 Cocoom, perdona los offtopics...

"Pole o-menta" Txemafig, chato, ha sido horroroso. No sé qué dirá el Constitucional (D.Juanma), pero yo desestimo tu recurso. ¡¡¡¡ A la nevera...!!!

Sabbath, se te ha escapado el mío de la estatura de Messi. Tan malo, tan malo que hasta me siento orgulloso. No siempre me salen así.

Eresjule, ¿mande?, estaba dormido, no me he enterado de nada :P (ironia off) Perdonen Vds. si les he molestado con mis ronquidos... estos martes/lunes matan a cualquiera, sobre todo si has tenido en casa el día anterior a la familia de comilona. Acabamos a las 19:00 y luego ¡¡¡a limpiaaaaarrrrrr!!! (voz del inolvidable Joaquín Prats) Hablando de off topics... pedazo de botillo que me metí entre pecho y espalda el pasado sábado en casa de mi mamá, con su repollo y sus cachelos...

Ahí van otras dos recomendaciones: - Juno - Into the wild (creo que es la primera película de Sean Penn como director).

El problema de Ágora, es que todo parecido con la realidad histórica es pura coincidencia. Se toma como imagen de Hipatia la figura adocenada que se vendió entre 1700 y 1800. Sin ir más lejos, se le hace ideóloga a Hipatia de conceptos e ideas que toma de otros. Por ejemplo, en Astronomía no hace más que repetir las ideas de Ptolomeo. O sea, que ideas propias, muy pocas o posiblemente ninguna. Estamos igual que con el mito de Claudio, que muchos se han quedado con la imagen que de él vendió Graves, en vez de quedarse con la voz autorizada de los que padecieron sus tropelías.

Buenas tardes. 5 días puenteando así que me he dado un atracón de lectura del blog. Y lo peor es que escribo esto desde la cama, donde estoy recluído con fiebre y los primeros síntomas de la gripe A o Argh (chiquitense) o de cualquier otro virus. Espero que no se contagie cibernéticamente. Y sobre esto de las selecciones, la Champions y la liga está muy bien pero para la mayoría del mundo dónde de verdad se hacen las reputaciones es con la selecciones nacionales. Por ejemplo, no veo a un equipo negándole a Etoo la posibilidad de jugar con Camerún, Messi pudo escoger jugar con España, lo cual le hubiera facilitado enormente su vida, y escogió jugar con Argentina, y lo que está haciendo Beckham por jugar con Inglaterra el Mundial es alucinante. En España esta claro que vamos al revés en esto.

flintoff, para evitar el contagio, procura no estornudar y/o toser sobre el teclado. ¡Que te mejores!

Dedalus, los tuyos son tan malos que ya te dejo por imposible...

Ah, gracias auseva por la recomendación. Magnífica película la polaca.

Sabbath, Dedalus se aprovecha del anonimato digital, estoy seguro de que a sus alumnos no les cuenta semejantes chistes...

Habeis visto en la portada del As la foto de la ministra con Sergio Ramos? da la impresión de que le está morreando, y luego nos quejamos de que no es el mismo que otras temporadas. A mi me gustó el Golpe, con un Newman y un Redford sensacionales, que películas hacían en el paleolítico. saludos

Txemafig 7 Pues si. Efectivamente mucha crítica y poco argumento. Pero con eso hay que bregar... Y la recreación del desfile, memorable.

Hombre, para uno el último magisterio de Scorsese estuvo en La Edad de la Inocencia. (Aunque también considero altamente recomendables sus muy pedagógicos documentales sobre los cines americano e italiano así como la que hizo sobre Dylan). A ver cómo me explican los detractores de Del Bosque cómo demonios es posible que un pusilánime sin carácter fuese el tipo que más resistiese en el banquillo más exigente del mundo, aquel que devora entrenadores a razón de uno por curso, aquel que sacó de quicio a tipos con coraza tan gruesa y campeona como la de Capello, que se fue por patas tras su primer año y llegó a rozar la locura (¿recuerdan esa peineta?) en el segundo. Me interesa mucho la explicación, dado que después de tres años y medio en ese infernal banquillo nuestro pusilánime ignorante se fue porque decidieron no renovarle en una de las decisiones mas lúcidas que uno recuerda. Supongo que la explicación será parecida a aquella que intenta demostrar que este señor no tiene ni idea de táctica y es un mal entrenador y que con esas características ha sido el que más y mejores títulos ha conseguido con el Madrid en los últimos decenios. Ahí están los críticos, sacudiendo al seleccionador que ha firmado nuestra mejor clasificación mundialista de la Historia, la mejor de todos los que concurrirán al mundial. Pero el bueno es Queiroz y es mentira que Luis Aragonés dejase que Puyol y Xavi se perdieran compromisos internacionales cuando la selección se jugaba algo.

Las películas de antes siempre parecen mejores. Los futbolistas de antes siempre parecen mejores. Las infancias de antes sí que eran infancias. Manrique lo resumió inolvidablemente: "Cualquier tiempo pasado...". Salvo para culé, claro.

Esto de la selección interesa tampoco que no genera ni debate. Hasta que no llegue el Mundial la Selección Española no le intersa ni a los propios futbolistas, normal que todo el que pueda se escaquee. Se dice por ahí que el Barça anda detrás de Robinho. Francamente, no tengo una opinión clara al respecto. Veo difícil que triunfe en el Barça pero tampoco lo descarto. No lo tengo claro, no señor.

También para él, morlako; tne en cuenta que entonces la Eurocopa valía menos y por lo tanto las del Madrid dolían menos. Porque ahora los equipos son más campeones que antes.

Si el blogger también despacha como "flojita" la brutal Antes Que el Diablo Sepas que Has Muerto me corto las venas o déjomelas largas. Después de marcar un porrón de goles gracias a los porteros rivales, de tirarse en un penalty que no fue y de fingir por ello una lesión inexistente, Cristiano Ronaldo se va a perder media docena larga de partidos. En vez de rendir indiferencia por la ausencia del jugador que no desborda, que mete faltas pero eso lo hace cualquiera y que está sobrevalorado, resulta que buena parte de la afición barcelonista está contenta. Hasta dicen que nos podrían eliminar en Europa por este percance. De repente el tipo que no valía un pimiento es importante e imprescindible y los ultras celebran su lesión. Merecen un capítulo propio de antropología cultural, aunque por educación me abstendré de escribir bajo qué epígrafe. A grandes males grandes remedios, en cualquier caso. Esta lesión debe propiciar más minutos a Higuaín.

ehhhh, no me carguéis con "muertos" que no son míos, que bastante tengo que defenderme de lo que digo ... El blanco y negro en el fútbol no me interesa ... cierto. Me interesan más las mujeres "en color" que las mujeres "en blanco y negro" ... cierto también pero nunca he dicho que no me gusten películas antiguas. De hecho, todos los Frankenstein, Nosferatu, Conde Drácula, etc., con Boris Karloff, Christopher Lee, etc. ... me gustan muchísimo más que un Drácula con Tom Cruise (joer, Tom Cruise haciendo de Drácula). PD: Abajo el "Carod Rovira tenístico del Foro". Va, Verdasco, ponle un par de narices ... y no vengas a Barcelona. Me sacaría el sombrero ... Venga, a ver si lo haces. Con un par, chico. Pero lo que creo que va a pasar es que el NO A BARCELONA va a ir retractándose, primero yo no dije eso, luego sí lo dije, pero no lo quise decir, etc. El tiempo ... el juez que siempre da y quita razones. PDII: No sólo Xavi y Puyol. Iniesta también tendría que volver. Ya normalmente entre selecciones (y hablo en plural) y Barca, siempre Barça. Pero es que encima hablamos de un partido de selección semioficial/amistoso (por ya estar España clasificada) versus un Valencia/Barça de liga. PDIII: Leo que Cristiano se recupera justo ... ¡para jugar la repesca del Mundial con Portugal! Vergonzoso. El Madrid, el Barça (en esto tendrían que ir de la mano) y otros tendrían que plantarse. Cristiano, no vas a jugar la repesca. Y punto. Y yo no soy sospechoso de ser ni Cristianista ni madridista, pero es que es una absoluta vergüenza. Si cambio el nombre de Cristiano por el de Messi y el de Portugal por Argentina, con el mismo contexto ... Selecciones en Junio y que dejen de tocar las narices el resto del año.

Para percival: un 6 sobre 10. Mi recomendación para hoy: "Eva al desnudo".

Exacto, Rojo4. El Madrid no gana nada desde el paleolítico. Esto tiene su parte positiva: si acordamos que la noche del paseíllo y el baile del 4-1 son agua pasadísima de registro, el mismo criterio hará caducar muy pero que muy pronto el triplete y el 2-6. Sólo cuenta el presente. El drama de este argumentario es que no hay equipo en el mundo que disfrute un ciclo eterno de victorias (¡ni siquiera el Madrid!). De modo que más temprano que tarde los fanfarrones serán víctimas de su propia fanfarronería y se hallarán en el mayor de los vacíos: con su equipo destronado y sin argumentos morales o intelectuales para presumir de los muy meritorios e impresionantes éxitos que todos hemos visto. Una pena. Su única solución, intuyo, pasará bien por la matracha victimista de costumbre, bien por echar estiércol sobre esos jugadores que ahora idolatran. O quizás las dos cosas a la vez. Esto ya lo hemos visto muchas veces.

¿Es grave que no me guste el cine? De hecho las veces que voy al cine es para llevar a los niños, y cuando entro alguna vez, lo hago con éllos. Eso si, la del Fung Fu Panda no estuvo nada mal.

Era Kung Fu, no Fung Fu. Mil perdones.

percival, entiendo tu encendida defensa de Del Bosque, ya que siempre lo has hecho, pero no me digas que su actitud no es pusilánime liberando a Xavi de estar con la selección y no a Torres. ¿Qué pasa, se atreve con Benitez y no con los inventores del fútbol que ama al fútbol?. Claro, Liverpool está muy lejos y Benitez no corre tanto como Guardiola. Salta a la vista, sus figuras los delatan. No cuela. Ha demostrado que es un pusilánime, sino Xavi estaría en Bosnia o no estaría ninguno. Cede a las presiones, más bien a determinadas presiones. Creo que ese es uno de los motivos por el que se lo cargaron, lo cual no desdice en nada su gran curriculum. Incluso puede ser campeón del mundo con España y seguiré pensando que es un pusilánime por actitudes como esta. Como siga así, no tardarán en llamarle desde algún panfleto antimadridista. Al tiempo. Luis Aragones también fue puslánime en el episodio que comentas, lo que pasa que el antimadridismo que destila el hortalizas es de todos conocidos y es capaz de dejarse arrancar los dos ojos para que el Real Madrid pierda uno. Salu2

Por cierto, siguiendo el razonamiento de alguno, deberían de liberar a todos los componentes de la selección, ya que todos tiene partido el fin de semana. Ah, co.ño, pero es que sino juegan nos pueden mandar a hacer gárgaras, cosa que a algún avispado parece que le importa poco o, más bien nada. El argumento es totalmente devastador, a la par que draconiano. Y pensar que algunos aprobaron la EGB ... Ah, que el FCB juega contra el Valencia. Vamos hombre, que todos para casa, no sea que el Pep comience a esputar la bilis habitual cuando las cosas no le salen bien.

A ver si tenemos los conceptos claros. La cuestión no es si Ágora es buena o mala. La cuestión es si es anticristiana. No opino sobre si Ágora es una película buena o mala, porque no la he visto. Las críticas, incluyendo las de amigos y amiguetes, no son favorables y todas dicen, dando más o menos rodeos, que es fría y tostón y que los personajes no conectan en ningún momento con el espectador. Pero sí puedo opinar sobre si es anticristiana. Lo es por varias razones. 1.- Amenábar, entre amiguetes, declaraba en el programa de Pablo Motos (Cuatro) que los que estaban a su lado en el preestreno habían salido diciendo "Pero qué hijos de p.uta que son los cristianos". Si el propio autor lo cuenta, es que está orgulloso, siente que ha conseguido sus objetivo. Luego disimula que esto sea lo que pretende, pero se le nota que no se lo cree. 2.- Para hablar de fundamentalismos, no hace falta ir al siglo V. Que con la que está cayendo sobre el particular en el siglo XXI nos vayamos a un oscuro suceso del siglo V que, encima, se atribuye manipuladamente a los que sufren hoy el fundamentalismo es típico de la inversión de culpa del totalitarismo. ¿Por qué se va al siglo V entonces? Para narrar una visión idealizada del conflicto falso entre ciencia y religión tan manido desde las Luces... 3.- A estas alturas ya es evidente para muchos que Amenábar es el típico director que tenía una peli pensada desde niño, la hizo y le salió bien. Continuó su carrera con un par de pelis que tenía medio pensadas copiando ideas ajenas SIN HACER MENCIÓN A ELLO EN NINGÚN MOMENTO. "Abre los ojos" se fusila en un alto porcentaje "UBIK", de Philip K. Dick, mientras que "Los Otros" no puede ocultar su descendencia directa de "Otra vuelta de tuerca" de Henry James. No mencionar estos hechos en los títulos, aunque fuese con un suave "Inspirada en..." ya nos da idea de la categoría del personaje... Y ya no hay más ideas... ¿Cómo continuar la carrera, sin ideas...? (sigue)

¿Cómo lo van a echar por pusilánime si aquel modelo deportivo demandaba entrenadores pusilánimes? Que yo sepa, el presidente criticó públicamente la decisión de Del Bosque de alinear a Esteban Cambiasso en Turín, aquella noche que nos eliminaron. Muy pusilánime no fue porque se pasó por el forro las preferencias del presidente. Ignoro, por otro lado, si los casos de Xavi y Torres son iguales, tanto en lo concerniente al estado de ambos jugadores como en la predisposición de cada uno a marcharse y la forma en que se ha organizado esto. Pero está bien acumular más excusas para seguir atizándole al salmantino haga lo que haga la selección, fracase o triunfe. A eso le llamo yo prejuicios. Condena de antemano. Pero vamos, que ojalá se repitan estos ejercicios de pusinamilidad y la selección mantenga su actual rumbo. Llevan más de un año buscando razones para meterse con este seleccionador. Primero inventando que cocinaría el regreso de Ironman, luego aduciendo los prejuicios técnicos tantas veces desmontandos con hechos, luego celebrando nuestra derrota en la Confecup (con un 75% de nuestro centro del campo campeón de Europa en el dique seco), siempre restando mérito alguno a todos los partidos ganados. Pues yo no tengo ningún problema con tamaña pusilaminidad (no veas, lo sucedido es un escándalo) si España sigue siendo la mejor selección. Y la prefiero a la mala educación del predecesor (el mejor seleccionador que hemos tenido, así lo dictamina la Euro), el magisterio del de la gorrita, la histeria de Camacho, la ineptitud y sectarismo de Clemente, etecé.

no

Sí, es cuestión de si es buena o mala película; puesto que es cine. ¿Que luego el contenido ideológico que pueda tener es más o menos correcto, más o menos estúpido o inaceptable? Eso es una cuestión ajena a la calidad cinematográfica. La de "Mar Adentro" puede ser una gran película, las otras me encantan y son muy buenas, por mucho que se inspiren o no en otras obras; pero como la defensa de la eutanasia me repatea cien millones de veces, ni la he visto ni la veré. Pero eso es otra cosa al margen. La verdad es que lo de Amenábar es una pena: lo bien que dirige y desde que se le echaron encima por irse a Holywood parece que está haciendo todo lo posible para que los progres le perdonen haciéndose todo lo progre que puede. Por cierto, que todo esto de las guerras de religión me hace retorcerme de risa por el suelo. ¡Jajajajajaja! ¡Que la religión ha llevado a la guerra!. Sólo una lo ha hecho: el islamismo. Todas las demás son guerras de intereses político-económicos que han utilizado la religión como un cebo para despertar el ardor guerrero.

A grandes rasgos, digo, y a falta de mucha lectura histórica.

No sé porqué se ha ido Xavi, pero Torres seguro que se ha quedado a practicar tiros a puerta. Como al parecer ( eso me han dicho aquí) en el Liverpool ve puerta con asiduidad, supongo que Del Bosque lo tendrá estos días practicando con la camiseta de la selección a ver si se parece al del Liverpool ( si es que es cierto lo que cuentan). Plin Isvut me parece el actor/director más sobrevalorado de la historia. Como actor sólo le he visto un papel. Me han dicho que en los puentes de.... no acaba con la chica, pero no la he visto, en todas las demás vence y/o se queda con la chica. Como director sólo me ha gustado Bird, las demás, un rollo. Txemafig: Tremendas tus películas del anterior artículo, y el pole-o menta también.

Pues haciéndose "cineasta oficial". ¿Qué hacía un director cuya mayor virtud es la manipulación narrativa típica del cine de género perpetrando una sectaria visión de la eutanasia? Ganarse el favor de los poderosos dando caña a sus enemigos (recordemos el maniqueismo de la cinta) ¿Y cómo es que luego se mete en la aventura de hacer un drama épico? Pues para continuar la agenda política de su "jefe": dale a la Iglesia, que son los malos ideales para los nuestros. Para demostrar esta último punto adjunto el número de MINISTROS asistentes a ambos estrenos: Mar adentro: 6 MINISTROS + ZAPATERO Ágora: 5 MINISTROS + ZAPATERO Si eso no es un apoyo oficial, pocas cosas lo son 4.- El FALSO BULO QUE LA PRODUCTORA INTENTA LANZAR EL JUEVES sobre un supuesto intento de censura ¡del Vaticano!. Invento un escándalo falso para promocionarme, a costa de mi enemigo. De libro. 5.- Bertold Brecht solía decir que si en una obra aparecían dos personajes de una minoría y eran ambos malos, es que la obra es antiminoría. Pues bien, en esta obra, los cristianos son malos de narices. Las críticas, incluso las más favorables, hablan de "caricatura" 6.- La manipulación de la Historia. Los hechos narrados son bastante oscuros de por sí. Pero la opinión mayoritaria y más verosimil es que Hypatia murió salvajemente víctima de una lucha POLÍTICA más que religiosa, en un momento en el que, precisamente, lo que está en cuestión es la separación o no de una y otra. Para ilustración de Amenábar y sus compinches, comentarle que SÓLO EL CRISTIANISMO ha generado una civilización en la que se separan Iglesia y Estado. 7.- No vale la excusa de que "sólo es una película, no Historia". Lo que la cultura popular recoge de la Historia es, en su mayor parte, lo que sale en las películas. El texto está sin revisar, me he quedado sin tiempo. Disculpas anticipadas.

Me ha parecido genial la columna de Gistau sobre Agora. Primero desmontando de un plumazo el chaparrón antiamenábar de quienes critican por prejuicios fundamentalistas. Después exponiendo las razones por las cuales la peli no le ha gustado. Y cuánto cinismo gastan muchos de los que insisten con la cantinela de los 'titiriteros' subvencionados. Como si los libros que muchos de estos condenadores escriben no estuvieran subvencionados. Como si la responsable política a la que profesan devoción no hubiese mantenido las subvenciones cuando fue ministra de Cultura. Como si su actual gobierno no hubiese asignado una subvención récord a la peli de Garci, ya se sabe, director amigo. Amenábar es un director de éxito, por supuesto que con influencias (quién no), audaz por dar un giro copernicano con cada obra. Y triunfador entre público y crítica. Con ese granero, nada más lógico que se le apedree en España, donde persiste ese arraigo tan católico de abjurar del triunfador (una raíz diametralmente opuesta a la del protestantismo, que adula a quien gana). De su filmografía sólo me gustó Tesis. (Rodríguez, después de elogiar Sospechosos Habituales, con más trampas que Gil en el parchís, su 6 me lo tomo a cachondeo).

El Cine Español no me gusta. Es malo. Los guiones, penosos. Los directores, muy mejorables. Los actores sobreactuan y siempres son los mismos (sindicato de la ceja y pesebre de oro). No voy a ver películas españolas por principios éticos y estéticos. ¿Agora, anticristiana? Seguramente. Y masónica con toda probabilidad. Y como no tengo intención de verla, seguramente mis neuronas me lo agradecerán.

Ah, el mayor cinismo respecto a Amenábar lo vimos con la de la eutanasia. Condenada con fiereza por muchos de los que miraron a otro lado y valoraron sin rubor las virtudes de Million Dollar Baby. Dirigida por un colosal republicano, por cierto.

Estaba yo viendo el Irlanda Italia. Vaya gol que le meten al "mejor portero del mundo, ese que no vive debajo de los palos y que defiende su area pequeña como ninguno". A un metro de la linea le rematan en una falta lateral. Eso de que si te rematan en el area pequeña el balón era del portero es un bulo como una catedral de grande.

Con todo el respeto: no se puede calificar lo que se ignora, Azulon. No sé qué tiene de inmoral disfrutar un rato con REC 2. Espero no haberme ganado el infierno por verla, alegaré desconocimiento de que es pecado ir a esas salas. También considero cojonuda la prosa del censurado Foxá y me fascinan los cuadros de Picasso. Me van a condenar por todos lados. Desde todas las sectas.

Y el cine es cine. John Wayne mataba indios a mansalva, y sus pelis no tenían por que ser malas. Si ahora juzgamos el talento por las ideas de los que lo exhiben, mal vamos. Lo que a mi me parece es que los actores españoles no saben hablar, por eso me gusta tan poco el cine español. Si son prgres o no, me la pela bastante. Como me la pelan las ideas políticas de Laporta, Sergio Ramios, Salva Ballesta, Bardem o Reverte. A cada cual se le debe juzgar por su profesión, y no darle bombo a las irrelevantes opiniones políticas de un señor que es futbolista, actor o camarero.

Percival, con el mismo respeto. Las dosis de cine español que me he inyectado en vena son más que suficiente para expresarme como lo hago. Afortunadamente, y para sonrojo de progres, mi actitud sobre el cine español va en aumento. Más dinero recibido en subvenciones que recaudado en taquilla ya dice bastante. Y no te preocupes, si te apedrean por gustarte Foxá me uniré a ti en sufrir la lapidación. También me gusta. También me gusta Albeti y ya sabes quien era. Una cosa no quita la otra.

¿Sabeis cuál es una de las peores lacras del cine español?. Más que guiones o actores o directores (que en realidad mi percepción es que el problema viene del guión, todos son del estilo de "gran película de thriller sobre un policía que investiga un crimen sobrenatural... al final la película es ver al poli luchando entre la reconciliación y el divorcio y por mantener a la hija fuera de la mala influencia de amigos presunta o no presuntamente drogadictos, mientras el gran misterio por el que nos reclaman ir a verla se despacha en tres brochazos arbitrarios): La postproducción. Viendo la primera parte de la trilogía Bourne, en los extras, está la última escena antes de los tratamientos de imagen de la postproducción. Pues bien, en la película, tenéis una escena digna de Holywood. En el extra, antes de la postproducción, es una escena de película española. Y es que eso colabora con tal vez mala actuación, por ejemplo, en una película como aquella de Lidia Bosch y Bud Spencer, en que se les ve caminar por una habitación, claramente pendientes de no tropezar en los cables ni darse un trastazo con las cámaras.

Las mejores pelis españolas, se hicieron hace años. Recomiendo ver "La Vaquilla" de Berlanga entre colegas, es que no paras de reir, aunque tenga algún tufillo kominterniano. Y también algunas del cine quinqui de la transición, como "Perros Callejeros" o "El Pico", denuncia social y acción por un tubo que no se ha vuelto a ver en el cine español, quizá si exceptuamos el coletazo de Alex de la Iglesia con "El día de la Bestia". Las persecuciones de coches "Perros Callejeros" 1 y 2, increíbles. "Airbag" tampoco está nada mal para echar unas risas, pero hay un detalle.. en esa peli no se dice nunca la palabra "España", siempre se utiliza otro nombre(estado.. o no me acuerdo). -------- En el tema de las selecciones estoy con Culé.

La historia, vaya mito. Cada uno cree lo que le da la gana o le parece posible o factible. ¿ Cómo fue nuestra guerra civil cómo la cuenta Pío Moa o Santos Juliá?. ¿ Quien perpetró el 11 M, los moros u otros?. ¿ Escribió Beethoven, Para Elisa?. ¿ Se descubrió América el 12/10/1492?¿ llegó siquiera Colón ese día?. ¿Existe España o es una entelequia, cuando ya no quede nada, se contará que existió alguna vez o se obviará?. La historia es una mentira.

Eddie79 Lo mejor de Berlanga, excelente director, "El Verdugo", "Bienvenido, Mr.Marshall", la inolvidable "Escopeta Nacional" y secuela y como no "Todos a la cárcel". El talento no se consigue con subvenciones.

Claro, Agora ha recaudado 5 millones en un finde. Cruz y Bardem han sido coronados en la Meca. Para qué hablar de Almodóvar, ese deficitario. Pero lo importante es seguir con la retranca de los subvencionados y los tirititeros. Como si de nuestros impuestos no destinasen dinero a las editoriales que publican a César Vidal. O a la FAES. En fin, ahí seguimos, atrapados en el bucle que sintetizó Ortega. Increíble que en pleno siglo XXI una persona esté estigmatizada por su profesión o nacionalidad: como decida que quiere hacer cine ya le tienen preparada una etiqueta de borrego tirititero. Qué fáciles las etiquetas; qué poco liberales.

Sabbath9 #44 A la nevera en pleno otoño. Usted pretende acabar conmigo. Azulón #55. Voy a solicitar mediante el acta de participante del blog el cambio de mi nick por RojoIn-tenso. Percival ves afilando la navaja. Tientos como recomendación UP. Creo que en cine infantil se estan haciendo grandes peliculas (que me trago gracias a mi niño) entre las cuales destaco CARS. Kun fu Panda (me moria). Y como critica ironica para semiadultos las de Shrek. Gracias sjou, te recordaré por tus venebolas palabras en mi retiro en la fria nevera. Eddie79 #83 Airbag... mi pelicula de culto en versión comica. Que manera de reir desde principio a fin. Lo rememoré el otro dia viendo "Resacón en las Vegas". Buenos golpes de humor que martirizaron mi estomago (hacia años que no me reia tanto en un cine). Azulón, otra cosita. Las descargas en ficheros P2P de peliculas marcan mucho las tendencias. Las españolas pirateadas no se las descarga practicamente nadie. Eso dice mucho de la calidad del cine español. Pues al final ayer vi "Camino de Perdición" que la tenia reservada despues de ver la de Jhonny Deep de "Enemigos públicos" hace breves fechas en el cine.

Sobre la Historia. Yo soy profesional de la Historia. Me formé en una universidad con unos cuadros mayoritariamente izquierdistas, cuando no directamente marxistas. Las bibliografías recomendas, evidentemente, iban a juego... Con esa formación, ¿cómo pude virar mi posicionamiento ideológico desde la izquierda activa de mi primera juventud al conservadurismo de mi primera madurez? Pues porque los hechos son los hechos. Yo estudié la Historia de la II República con las obras de Juliá y Tussell. Y por ello sabía perfectamente qué era el Frente Popular. Porque la manipulación venía EN LA INTERPRETACIÓN. Si ves los hechos y sacas tus conclusiones, te da lo mismo Juliá que Moa, que, por cierto, ni publicaba cuando yo estudiaba en la facultad. La Historia es una mentira... como la vida... o como el fútbol...

El cine español es tan bueno cómo cualquier otro (¿Cual es el porcentaje de películas salvables del cine hollywoodiense en un año?, supongo que más o menos el mismo porcentaje que tiene que el cine español) y sus profesionales pueden tutear a cualquiera (veanse los Oscars técnicos por "El laberinto del fauno"). En lo que si salimos mal parados es en el showbusiness que los americanos tienen y nosotros no. Por ejemplo, acabo de ver en "El hormiguero" a un par de jovenes actores españoles promocionando una película, ellos estaban acartonados y eran aburridos, la verdad, pocas ganas daban de ver su película. Por el mismo programa han pasado actores extranjeros que por vender su película hacen cualquier cosa, ¡si hasta Will Smith versioneó a El Fary! Tendríamos que aprender a vendernos mejor (y no sólo en el cine). Y sobre la ideología y el cine, me da igual a quien vota un director, se le juzga sobre su trabajo, no sobre lo que piensa o con quien se acuesta. Por ejemplo, me fascina el cine de Leni Riefenstahl y el de Eisenstein y me horripilan tanto el nazismo cómo el comunismo, ideologías de las que fueron sus mejores representantes.

Qué grande Will Smith en el Hormiguero. Pero en descargo de lo que dices, flintoff, me permitiré afirmar que los chicos de Pagafantas van sobrados de desparpajo. Parece cocerse una nueva hornada de jóvenes valores vascos, lo cual recuerda a aquella escena, ya marchita, que surgió a principios de los noventa. Viva Jack Black, en todo caso. Y ya que estamos, buenas noches, http://www.youtube.com/watch?v=Uyz6uxH40h0

Es que los tirititeros españoles no saben hacer su trabajo. Pensad en Billy Elliot: esa es la película que muchos hubiesen querido hacer. Pero les salen esos bodrios maniqueos que la gente no ve ni gratis (las teles no quieren ni ponerlas, aunque las han pagado, porque la audiencia se desploma) Y lo de tirititeros se lo han ganado a pulso, con su falta de profesionalidad y su sectarismo

"Si el blogger también despacha como "flojita" la brutal Antes Que el Diablo Sepas que Has Muerto me corto las venas o déjomelas largas." Curiosa la vida, Percival. Acabo de llegar de cenar con un amigo, y durante la cena le estaba comentando el impacto que me causó esa magistral cinta. Cine negro del bueno, con tintes clásicos, y unas interpretaciones absolutamente magistrales. Lo mejor que he visto en los últimos años, sin duda. Absolutamente imprescindible. Y esa Marisa Tomei... "

Iago, tú #70 me ha conmocionado. ¿Qué co.ño quieres decir con no?. Mira que le he dado vueltas, pero no consigo descifrarlo

Excelente tú despedida, percival. Descansa. Después de la defensa a los panfletarios actores que tenemos, te lo has ganado ;-)

Percival, pero el mejor vendedor y con diferencia del cine español sigue siendo Santiago Segura. Y juntando a Amenabar con S.Segura, tuve la oportunidad de verlos en el 95 en una charla-coloquio, mientras Segura contaba su trabajo de doblador de cine porno y ya vendia Torrente con un año de anticipación; Amenabar, que promocionaba Tesis,era muy pero que muy aburrido.

"Txemafig: Tremendas tus películas del anterior artículo, y el pole-o menta también." Sjou, te recuerdo que la apología del chiste malo es también motivo de sanción. Al loro!!! (Que no estamos tan mal) Estaba Percival tardando en colgar el BS de hoy...

A mí me parece que Amenábar es un talento grandísimo. Lo malo es querernos vender como un producto imparcial aquello que es, en realidad, un alegato descarado. No he visto Ágora. Sí vi mar adentro, aquella pretendida visión imparcial sobre la eutanasia. Analizando los retratos de los personajes, en especial los de los que se pronuncian a favor de la vida, nos damos perfecta cuenta de qué opina sobre el asunto el señor Amenábar. Hábil como pocos, y sectario, también. Sr. Rodriguez, para clásico, "La mujer del cuadro", de Lang.

Vale, qué ecuánime sacar el exabrupto de que los hay paniaguados de Aguirra en cuanto se mencione al colectivo por la gran mayoría, pues el 90% se han demostrado incondicionales seguidores de un partido y en mayoría partidarios de ciertas actitudes. Nada, que como son progresistas hay que ignorarlo, que acordarse de ello noes políticamente correcto. Aunque es cierto que en determinadas cuestiones, como la valoración de las películas no es decisivo. Una pista sí puede ser, o ahora va a resultar que la labor creativa es una actividad independiente de las ideas. Lo cual no tiene por qué ser negativo.

De labor creativa pienso que nuestros cineastas, no todos, andan un poco cortitos, que le vamos a hacer. Por cierto, la última película de Almodovar es deficitaria, cosa extraña, pero es la cruda realidad. Será la crisis que nos azota. En fin, esperemos mejores tiempos... Que descanséis.

Bueno, conste que también se entiende que toque las narices el ver prejuzgar obras por cuestiones ideológicas.

Si la obra está concebida con la idea de insultar a un 30-50% de la población, es lógico que sufra ese prejuicio por parte de ese 30-50%

Percival, ahora que nadie nos lee, te recomiendo que mañana, en lugar de un link a BS, pongas un link a un ballet o peor aun, pon un link a una canción de Ana Belén. Seguro que a alguno le da un soponcio. jajajaja

Buenas noches. Dos apuntes rápidos antes de ir a dormir: Sobre Ágora: http://exorbe.blogspot.com/2009/05/alejandria-neo-paganismo-y-una-peli.html Sobre historia, las consideraciones de sjou#84 y HeiaSafa#88 me han recordado aquellas de José Antonio Ramos Sucre (1890-1930), poeta venezolano: "Lo único decente que se puede hacer con la historia es falsificarla" "La historia no sirve sino para aumentar el odio entre los hombres." "Hay que desechar la historia, usar con ella el gesto de la criada que, al amanecer de cualquier día, despide con la escoba el cadáver de un murciélago, sabandija negra, sucia y mal agorera." Jeje, la tercera es muy buena. Qué distintas de aquella célebre apología del capítulo IX del Quijote (primera parte): "habiendo y debiendo ser los historiadores puntuales, verdaderos y no nada apasionados, y que ni el interés ni el miedo, el rencor ni la afición, no les haga torcer del camino de la verdad, cuya madre es la historia, émula del tiempo, depósito de las acciones, testigo de lo pasado, ejemplo y aviso de lo presente, advertencia de lo porvenir."

Por lo que veo el post de Rodríguez de hoy ha triunfado. Esto parece Días de Cine (para los más progres) o Cine de Barrio. Pues a mi donde estén "Los bingueros" o "Pepito Piscinas" que se quite lo demás. Amb seny, tu!!! (será que se escribe asi???)

#87 txemafig; #91 HeiaSafa: "Camino de Perdición" y "Billy Elliot" me parecen ejemplos claros de películas en las que se busca "emocionar" al espectador. Da la impresión de que primero está la intención y luego la narración. La primera tiene ese estilo lento, "moroso", que dicen clásico. A mí me pareción aburrida (lo mismo digo de "Mullholand Falls, la Brigada del Sombrero" con Nick Nolte y Chazz Palmintieri) De la segunda me quedó la impresión de detalles manipuladores. Coincido otra vez con Juanma en que "Sin Perdón" y "Los Puentes de Madison" son de lo mejor de Clint Eastwood (no he visto "Mystic River") A mí me emocionaron, y lo lograron a partir de la narración. Ford fue el director que más logró emocionar al público (la mayoría, una buena minoría lo aborrece) Es una de las cosas por la que se le considera un genio.

Alguien sabe remedios contra el insomnio?. Los días de fiesta duermo toda la noche,en cambio los laborables no hay manera. ¿ le ocurre a alguien más? ¿ Tiene cura doctor?.

Ver día sí y día también a según qué personas manipular la Historia puede resultar extenuante y enervante. No obstante, es una de las disciplinas donde con más ardor y cuidado se puede enseñar a los chavales algo tan fundamental como el amor a la búsqueda de la verdad. (Ahora sale Rudy Fernández diciendo: "Qué bonito le ha quedao. Un poco ñoño, pero bonito"). Persek, dale una oportunidad a Mystic River. A mí me encantó de principio a fin. Tengo que ver aquélla que mencionan Sabbath y Percival ya que adoro el cine negro. Anoto la recomendación. Y también tengo que darle la razón al penúltimo delbosquista vivo: aquí en España la primera hosti.a al cantante, escritor o director de turno sale gratis. Se me ocurre un caso que se ha librado de la quema, quizá por sus exquisitas maneras: un ilustre pucelano, don Miguel Delibes (Y eso que tira a conservador).

buenos dias a todos y sobre todo al profesor madrugador (para que luego digan que los funcionarios no madrugan). Dedalus, si te gusta el cine negro te recomiendo "El color Purpura"... todo negro, negro, negro... (Venga sabbath, ya me voy para la nevera indefinidamente).

Buenos días a todos. Firmo de principio a fin el post 20 de Albert130; independientemente de sus meritos deportivos incuestionables, y sin entrar a valorar su labor como técnico, lo cierto es que D. Vicente sufre de un exceso de diplomacia que raya muchas veces con la pusilanimidad. A mi esto de los seleccionadores me parece gracioso: el Hortalizas que se pasa por grosero y faltón con todo el mundo, y Del Bosque que no tose siquiera vaya a molestar a alguno. A ver si damos con un termino medio...dicho esto, ojalá que Del Bosque nos lleve a la conquista de nuestro primer mundial. El gran problema del cine español no es una cuestión de talento, que lo hay, ni de no saber hacer las cosas; simplemente, para la mayoría, es más importante ofrecer la soflama ideológica que narrar una historia con su película. Esa subordinación de todas las películas al mensaje político e ideológico es lo que mata al cine español. Si tu ves "Mar Adentro" (por cierto, aburrida como ella sola), lo importante para Amenábar no es Ramón Sampedro y su historia personal, sino meterte en vena los beneficios de la eutanasia, y a eso dedica los 100 minutos. Sin embargo, si ves Million Dollar Baby, la prioridad de Eastwood es contar la historia de esta chica, y al final ponerte enfrente de un dilema moral de narices, pero siempre desde una perspectiva a bierta, en la que caben opiniones fundadas entre partidarios y opositores al tema, independientemente de la opción del protagonista al final de la película; simplemente te narra la opción que ha escogido el personaje; esa es la diferencia entre mostrar y adoctrinar.

Venga, me voy a unir a los que están en la nevera bloggera por chistes malos: Un pelirrojo, pero, pelirrojo pelirrojo pelirrojo, de los que cruelmente(que nadie se ofenda) se les llama zanahorio que va a confesarse. Pelirrojo: Ave María Purísima Sacerdote: Sin pecado concebida momento de silencio Por fin el Sacerdote se lanza: Sacerdote: ¿Pecas, hijo? Pelirrojo: Hasta en la poll.a Padre Y me voy a la nevera...

Hola a todos, abundando en lo que dice Nottias, hay otro ejemplo, también en la filmografía de Amenábar, que es "Los Otros". Sin entrar a discutir sus similitudes con otras películas más o menos conocidas y más o menos contemporáneas con ella, si se analiza el personaje de Nicole Kidman nos encontramos con que es la única en la mansión que no se ha dado cuenta de la realidad en la que vive. Todos, los hijos, los sirvientes y hasta el marido desaparecido que un día vuelve a casa, saben lo que ocurre, pero ella no. Y no es capaz de darse cuenta porque sus prejuicios no le permiten hacerlo. Y esos prejuicios provienen, como se cuenta una y otra vez en la película, de las fuertes convicciones católicas de la protagonista. Catolicismo, que, por cierto, no le ha impedido cometer los sucesos (dejémoslo así para el que no la haya visto) que dan lugar a la historia. Es decir, envuelta en una historia de terror psicológico bastante bien dirigida y desarrollada, nos encontramos el habitual ataque de Amenábar contra la religión católica, religión que, según él, es capaz de anularte por completo, de forma que eres capaz de deformar de tal forma la realidad que te rodea que no te das cuenta ni siquiera de quién eres, y, que, además, no te impide cometer las mayores atrocidades.

Buenos dias. Dedalus, de cine negro te aconsejo: de las recientes, L.A. Confidencial y Chinatown (esta ya tiene sus añitos) y de las antiguas, qué decir, Tener o no tener, El sueño eterno, Forajidos, Callejón sin salida, La jungla de asfalto. Estas son mis preferidas, pero hay en la red varias páginas web dedicadas exclusivamente al cine negro en las que te podrás encontrar alguna sorpresa. Si te da por los libros, imprescindible Dashiell Hammet y de los contemporaneos, Walter Mosley y James Ellroy. Del cine español me quedé en Bienvenido Mr. Marshall, Atraco a las Tres, El Pisito, El Verdugo, El cochecito y alguna más que se me habrá olvidado. NO veo cine español por una sencilla razón: porque no me sale de los mismísimos. Razón tan válida como cualquier otra, fundamentada, en gran parte, en la opinión que los titireteros tienen de las personas que no son afines a su ideología. Sé que alguien como yo, para ellos, es poco menos que un facha como poco. En otros casos, te insultan directamente, como el tal José Luis Cuerda. No sé vosotros, pero a este humilde servidor no le gusta dar de comer a quien le insulta por el simple hecho de votar o haber votado a otra opción politica que no es la suya. Si a Amenábar le han dado un oscar, como si le dan trescientos. Otro tanto, le aplico al sobrevalorado Almodóbar. Y añado un sacrilegio: prefiero pagar una entrada para ver Transformers VIII, cien mil veces antes que para ver Los abrazos rotos. Julio Iglesias ha vendido no se cuantos millones de discos, no sé cuántos grammys le han dado...y este humilde servidor, ni tiene, ni ha tenido, ni tendrá ni un solo single de este buen señor. Y aunque parezca lo contrario, me dan exactamente igual las opciones politicas de los artistas de todos los ámbitos, solo pido menos sectarismo y respeto. Pongo un ejemplo: Juan Madrid, más comunista que Lenin (hasta donde yo sé), es para mí, el mejor escritor de novela negra en castellano, este al menos, no intenta adoctrinarme.

El rprooblema que yo veo con los cineastas, actores y toda esa panda de subvencionados es precisamente lo que comenta erzuru en el final de su post anterior, que pretenden adoctrinar. En principio no me parece ni bien ni mal, sino todo lo contrario, ya que cada uno, en el ejercicio de su libertad de expresión, puede hacer lo que le venga en gana, siempre y cuando respete a los demás. Eso sí, normalmente toda esa panda de "intelectuales" utilizan el insulto como vehículo de sus diatribas. Pienso que ese es uno de los problemas por el cual nuestro cine no tiene éxito, excepto en un sector radical piji-progre que les aplaude y jalea todas sus ocurrencias, sean inteligentes o no, que más bien es que no. Como alguien comentaba por ahí arriba, las películas españolas no se bajan ni con el P2P, con lo cual, eso ya dice bastante de la calidad que se les presupone, aunque, como ya dije antes, yo no soy un experto en cine para evaluar esto de la calidad. Eso sí, colijo con erzuru en el sectarismo y en pesebrismo de una inmensa mayoría del sector, que no es compartido por la inmensa mayoría de los consumidores que, al fin y al cabo, son sus clientes. cg, el enlace que has puesto es un poco duro con el director, ¿no?. Eso sí, tus post en este sentido, como siempre, im-presionantes. Salu2.

Más cosas: A Garci, la comunidad de Madrid, le subvencionó una película con motivo de un hecho histórico como es el bicentenario del inicio de la Guerra de la Independencia. Después, que se sepa, no ha habido más. Va a ser verdad que Garci es amigo, porque tenía un magnífico programa de cine los lunes por la noche en la dos, "Qué grande es el cine", donde uno podía ver, fundamentalmente, clásicos en blanco y negro. No había sectas, ni doctrinas. Solo críticos de cine hablando de cine y, eso sí, magníficas películas casi siempre. Pero se lo cepillaron los ammigos políticos de los titiriteros. Oye, ni una sola queja. Ahora hay un programa que presenta una chica muy mona, amiga de los "otros", lo que pasa que a este humilde servidor no le gustan las películas que pone. Son debilidades que uno tiene, a uno le gusta Humphrey Bogart y Lauren Bacall mucho más que Pe y Bardem. Francamente, si todos los amigos son como Garci, bienvenidos sean los garcis del mundo mundial. Si todos los amigos son como el Almodóbar (que acusó, sin pruebas, al partido de la oposición de un golpe de Estado...ni más ni menos), prefiero a los enemigos, aunque los enemigos me estén vendiendo Resacón en las Vegas, por cierto muy divertida...infinitamente más que Airbag.

Buenos días a todos: Estaba esperando por si alguien encendía alguna polemiquilla deportiva, pero como veo que no es el caso, dejadme introducir otra visión del mundo del cine, que es "crítica vs. taquilla". Hay una web que utilizo bastante, que es "www.imdb.com" (Internet movie data base), con una base de datos impresionante y fichas técnicas de casi todas las películas. Aparte de esto y desde hace muchos años, los lectores y usuarios habituales, votan por las películas que más les gustan y de esta manera, han creado su particular Imdb Top 250. Mirad por favor las 12 primeras del ránking: 1) Cadena Perpetua 2) El Padrino 3) El Padrino 2 4) El bueno, el feo y el malo 5) Pulp Fiction 6) La Lista de Schindler 7) Doce hombres sin piedad 8) Alguien voló sobre el nido del cuco 9) El Caballero Oscutro (Batman) 10) El imperio contrataca 11) Casablanca 12) La Guerra de las galaxias Hombre, viendo esta lista, os diré que Cadena Perpetua me parece una película maravillosa, pero la mejor de la historia ?? Sí viéramos un ránking elaborado por la crítica, dudo que muchas de estas aparecieran (El Padrino, si, desde luego). Por tanto, mi conclusión, en línea con erzuru y cocoom, es que el cine no tiene ataduras y cada uno es libre de ir a donde quiera y lo más importante: que le guste lo que le guste, sin más. Saludos,

Vaya . Resulta que a algunos les molesta que les llamemos titiriteros subvencionados. Les pagan, y bien, por hacer películas malas, discos horribles o libros plúmbeos que no sirven ni para encender la cocina, que no ve, escucha o lee casi nadie y encima pretenden ofender a mucha gente. Y todo a cambio de participar activamente en el “agit-prop” . No sé . Tal vez entonces debamos llamarles pesebreros amaestrados o estómagos agradecidos. Muchos, yo diría que la mayoría, de los pagadores de impuestos estamos cada vez más hartos de mantener a titiriteros, sindicalistas y demás fauna de mangantes desocupados que encima de vivir a nuestra costa nos insultan. Pero lo que más me fastidia de los progres, es que encima pretenden que los que somos saqueados y robados permanentemente tengamos la boca cerrada o en todo caso digamos amén. Es como los que critican los abucheos al elemento que nos desgobierna y nos esta dejando en la ruina. Ya solo faltaba que encima no pudiésemos pedir que se largue. Los políticos, de todos los partidos, que den gracias a que de momento la gente solo abuchea. Eso si. Es cuasi matemático. En cuanto a los progres le tocas un poco la fibra saltan como un muelle y atacan a Esperanza Aguirre, Losantos y Rouco, como representantes de la trinidad demoníaca que son para ellos el liberalismo, la libertad de expresión y la Iglesia católica.

Leñe, el la cuarta sale mi suegro. Su parecido con Lee Van Cleef es asombroso. Me cuenta mi suegro que estando en Almería, allá en el pleistoceno (:P), durante el rodaje de una película, alguno le pidió autógrafos. Por cierto, me aseguró que los personajes y todo eran en color, aunque en el cine se viese en blanco y negro...

A mi me encanta la "Trilogia del Dolar" de Sergio Leone. Que música Señor, que música. Y es que yo creo que no se puede hacer una buena pelicula sin una buena banda sonora. La pelicula que más veces he visto es Blade Runner. Una cinta que no vi en el cine, de la que tenia vagas referencias y a la que llegué por curiosidad despues de escuchar la banda sonora de Vangelis. Un amigo mio muy cinéfilo me dejó una copia en VHS hace veinte años. Desde entonces la he visto decenas de veces en sus diferentes ediciones. Para mi, una obra maestra.

Buenos días, gran programa el de Garci. Cine y sólo cine. Cine en blanco y negro que ya no se ve. Y críticos hablando de cine. ¡Y fumaban! ¡Qué tiempos! Voy a proponer mis Top, siendo el orden aleatorio: - 2001 - Sed de mal - Sin perdón - Centauros del desierto - Río Bravo - El hombre del brazo de oro - Alien - ¡Qué bello es vivir! - Primera Plana - Teléfono Rojo

erzuru Garci ahora tiene el programa en Telemadrid. Se llama "Cine en Blanco y Negro" y la estructura es exactamente la misma de "Qué grande es el cine". Ayer, sin ir más lejos, servidor disfrutó de "El Apartamento" en el segundo canal de Telemadrid (La Otra).

En cuanto a las películas tipo "Los Otros", recomiendo "Al final de la escalera", de George C. Scott. Magistral.

Y del cine español, "Raza", "A mi la Legión", y "Sin novedad en el Alcázar", ese mismo que los progres acaban de desmantelar para mayor gloria de la desmemoria histórica.

Ya que estamos con el cine, vamos a darle un toque exótico. ¿A alguien le gustan los clásicos japoneses? Aún no se han mentado. Kenji Mizoguchi, Yasujiro Ozu, Akira Kurosawa, Masaki Kobayashi hicieron auténticas obras maestras: El intendente Sansho, Vida de Oharu, Cuentos de la luna pálida de agosto, Cuentos de Tokio, Los siete samuráis, Rashomon, Ran, Harakiri, Kwaidan (El más allá)... Tengo especial debilidad también por el cine chino del primer Zhang Yimou (en los noventa): Vivir, Sorgo rojo, Ju Dou Semilla de Crisantemo, El camino a casa, Ni uno menos. Algunos coreanos también son bastante interesantes, pero bueno, suficiente por hoy. Por supuesto quedan todas recomendadísimas. No se arrepentirán.

Las grandes películas de la historia del cine: - Centauros del desierto. - Los siete samurais. - Misión de audaces. - Grupo salvaje. - Rio Bravo. - Matar a un ruiseñor.

cg, para cine asiático te recomiendo la página allzine.org

Pues yo insisto en que los que más jeta tienen en toda esta historia son los que vocean aquello de "subvencionados" cuando ellos mismos disfrutan de subvenciones para sus producciones "artísticas". Empezando por el prolífico César Vidal, cuyas ficciones históricas son el summum de la objetividad y no acarrean un gramo de doctrina. Simplemente, la opinión está formada antes del desarrollo de la investigación. Estoy de acuerdo en que la fotografía de Javier Aguirresarobe es una porquería sectaria y tirititera y que el tipo no tiene ningún talento. Tampoco lo tienen Balagueró y Plaza, pero curiosamente quienes perpetraron el remake americano de su película son unos genios. Lo mismo para el Vanilla Sky de Cameron Crowe. También concuerdo en que la peor película americana moderna le da por definición cien vueltas a cualquiera de Buñuel (ese rojo ateo) porque lo importante es la nacionalidad. (Aunque en el caso de Obama menos porque es negro y demócrata). Yo tampoco veo cine español desde que me lo dictaminó FJL. Y Leni Riefenstahl era una inepta al igual que Eisenstein. Dos petardos sin talento.

credence, has mencionado "Matar a un ruiseñor", de Robert Mulligan, ¡cómo he podido olvidarla en mi lista! Extraordinario Gregory Peck en la, para mi, mejor interpretación de su carrera. Y, además, buena adaptación del magnífico libro de Harper Lee.

Gracias credence por el enlace. Le pegaré una ojeada.

Vaya, ya me extrañaba a mi que no saliera Buñuel...

cg, en tu lista has obviado "El Imperio de los sentidos". Volviendo al fútbol... Uruguay 2 - Argentina 1 Con dos goles de Forlán.

percival, siempre con tus excesos, ¡¡¡qué carácter!!!. pelín vehemente te noto en este tema, como en otros que afectan al progrerío, que, insisto, no es de izquierdas, más bien de zurdos, diría yo... No mezcles churras con merinas, que el cruce no suele salir bien. César Vidal ya tiene bastante para sí mismo y ya quisieran algunos directores acercarse en lo más mínimo a Buñuel. Muy mal dejarte prescribir por FJL, ya que no es médico ni nada parecido, en tal caso, un pobre opinador que se gana la vida con ello. Como nosotros, con la salvedad de que nosotros no cobramos por ello. Salu2

No hombre, FJL es el primer creador de opinión de este país y ya quisieran muchos de los que descalificáis como "progres" llegar a ese talento. Empezando por los patéticos intentos de Gabilondo por decirle a sus espectadores, antes de empezar el noticiario, lo que deben pensar. Así le va en términos de audiencia. No estaría de más volver al fútbol para plantear la cuestión de la plaga de lesiones que está sufriendo el Madrid (ya sucedió algo similar el año pasado). Supongo que los periodistas que con tanto alborozo celebraron la reciente desgracia de Robben no se aplican su misma medicina en el caso Ronaldo. Y una pregunta para los atléticos: ¿hoy vais con Forlán o con el Kun?

percival, volvamos al fútbol. ¿Qué coño tiene que ver la lesión de Robben con la de CR9?. El holandés y su eternos problemas con las lesiones que, parece ser, no se le han pasado. En cuanto juega media docena de partidos, se rompe. Una pena, ya que es un grandísimo jugador. El portugués sufrió una caricia de Diawara, que, por cierto, está muy compunjido. Como se pasó por el forro de sus caprichos los tiempos de recuperación, pues eso, que sigue lesionaado. OJO, no confundire con una nueva lesión, es la misma que todavía no se había curado. Las churras y las merinas. Metzelder sigue lesionado, como siempre, incluso antes de venir al Real Madrid. Guti con sus tobillos, nada nuevo bajo el sol. Las churras y las merinas

Perdón, quise escribir compungido, que se me fue la tecla ...

percival Pues yo Vanilla Sky ni me he molestado en verla, ni tengo mayor interés. "Abre los ojos" es una película interesante, en mi opinión inferior a "Tesis". De la misma forma, ya que nombras a Eisenstein, aprovecharé para criticar eso que cuando el director es amiguete llaman homenajes y que en realidad es plagio: no me gusta Brian de Palma, y me da igual que me cantéis las bondades de Scarface. Y no me gusta De Palma por la manía de copiar a otros directores. Como muestra, la escena de la estación de tren de "Los intocables", y ese carrito con el niño cayendo por las escaleras. Eisenstein y Reifenstahl fueron genios del cine, lo mismo que Buñuel. El problema es que estos directores de ahora que se llevan el 100% del coste de sus películas en subvenciones ni son Buñuel ni lo serán nunca. La subvención mata el cine, independientemente de lo que opines de Cesar Vidal o de FJL. En otro orden de cosas, recuerdo una entrevista a Berlanga hace años en la que hablaba de la censura y... ¡hablaba bien! porque resulta que decía que les obligaba a afinar el ingenio para conseguir que las películas no sufrieran el tijeretazo. Como anécdota contaba que en una película suya (no recuerdo cuál), estaba previsto empezar con un plano de La Gran Vía y que los censores le eliminaron esa escena del guión. Al preguntar por qué, le dijeron que, conociéndole, seguro que ponía a un obispo saliendo de un burdel. Ahora nos encontramos con lo contrario: como da igual que la película la vea alguien, aprovechamos para meter nuestros ladrillos, preferentemente políticos, que total, como están subvencionados, no vamos a perder dinero. Los libros de CV o de FJL tendrán subvenciones, pero se venden.

No comparo las situaciones, sino la inmoralidad que representa (a mi juicio) alegrarse de la lesión de un jugador. La celebración de Marca, vaya. El parte de lesionados tiene más empaque del que mencionas, Cocoom: Ramos, Arbeloa, Garay, Alonso, Lass, VN.... El brujo ese se está pasando tres pueblos.

¡¡¡Jajajaja!!! Qué bonito argumento que se alabe Vanilla Sky. Nadie. Nadie he visto que ponga bien a Vanilla Sky, todo el mundo que he oído dice Vanilla Sky es una birria de adaptación. Y de tu último párrafo deduzco que te supone un problema que muchos, aunque aceptemos que Rifhenstal pueda tener un talentazo, pero que por mucho talento no vamos a ir a aopyar económicamente la obra de una nazi. Y por supuesto, otra vez, que todo quien no comparta ideas ov alores contigo sólo puede ser porque siga las instrucciones de otro. Sólo admites el acuerdo contigo mismo. Vaya una manera de razonar y de aceptar la diferencia de opiniones. Eso, el acusar automáticamente a todo quien piense diferente de ser un vacío de ideas que hace las cosas por lo que digan otros, negándoles que puedan tener una cabeza y un criterio propios, esa es la falta de respeto a la persona que nunca debe cometerse en una discusión. Eso, y no el argumentar contra las ideas con excusa de respetar a las opiniones, es lo que constituye la falta de respeto y la total intolerancia al otro. Ya, que sólo tú tienes pensamiento propio independiente. Pues me voy a aceptar sus ideas y dejar de tener Los Otros, Abre los Ojos y Tesis en lugar privilegiado de mi videoteca, ya que quien defiende la independencia del valor cinematográfico es incapaz de separarlo, primero mezcla con ello el que sean o no del grupo de titiriteros y segundo tiene tan cero argumentos que en vez de argumentar no tiene otra salida que faltar al respeto con exabruptos. Me pregunto si pronto acusarás al resto de ser proterroristas del GAL, que seguro que eso es muy respetuoso. Ah, Del Bosque es incriticable sólo por sus resultados, pero luego es inaceptable defender a Raúl por sus resultados.

Disculpa, cocoom, creo que ya te lo pregunté una vez: ¿que son las merinas? Como veo que utilizas esa expresión, me gustaría saber cómo usarla. Gracias

Uno sospecha que los libros que vende César Vidal, del que reconozco tener varios, se venderían solos. No sé cuanto subvencionan a la editorial que se los publica, si la curiosidad llega a picarme hasta ese extremo, investigaré. En este punto, uno también tiene la burda sospecha que la subvención que le correspondería, sería una parte infinitésimal de la que se habrá llevado esa obra de arte llamada Mentiras y gordas. Con esto del cine americano me pasa lo mismo que con los nacionalistas. ¿Usted quien quiere que gane el Manchester o el Barça?...pues hombre, que ganen los ingleses, esos al menos no nos odian, puede que nos ignoren, pero es que estos otros nos odian como si no costara. ¿Usted que prefiere ver una película buena pelicula americana o una buena pelicula española, o eso dicen, de un tipo que piensa de usted que es usted un imbécil y un facha porque no piensa usted como él?...ejem, dejeme que me lo piense...que dice Sor Iñaki Gabilondo de Calculta que lo que mola es lo del cordón sanitario. En vista a esos poderosos argumentos, la española, sin duda, porque no hay que ser antipatriota. Y es que uno tiene la mala costumbre de emocionarse con los paisajes y con la fotografía (¡toma fotografía!) de Centauros del desierto, mucho más que con la Loles Leon meando en Pepe, Luci y Boom y otras chicas del montón...qué le vamos a hacer. Es cuestión de gustos. Y si encima, el autor de esa magna obra te dice que has estado votando a un partido golpista, sin prueba alguna, entonces ya ni te cuento. PD.- Por cierto, alguno de los libros de César Vidal (que he leido) no contienen ni un gramo de secta ni de doctrina. Tal vez sea por eso por lo que a él y otros como él los han echado de cierta emisora de radio...porque ni siguen ninguna doctrina oficialista, ni secta de régimen alguno. Pero es solo un suponer.

No he visto Vanilla Sky, luego no opino, sólo especulo que como se hizo en América seguro que es buenísima, al contrario del bodrio en que se inspiró porque la rodó un tirititero gay. Los resultados de Raúl en los últimos seis años son pésimos. La gestión de Del Bosque en sus tres años y medio en el Madrid es la mejor que ha disfrutado el club en las últimas tres décadas. Entre otras cosas porque ningún otro, al margen de Beenhaker, llegó a durar dos temporadas. No te enfades conmigo, amigo, trataba de ser irónico. No pienso que una persona que se dedica a la profesión cinematográfica en España merezca el escarnio por esa simple profesión. No pienso que lo merezca por tener ideas distintas a las mías. También pienso que una cosa son las críticas justas, necesarias y saludables y otra muy distinta la quema de libros en la plaza pública. En España se subvenciona mucho, es un argumento que no me convence. Sí entiendo un despropósito eso de que a las mujeres directoras les corresponda ahora un plus. Lo próximo, como leí en algún lado, será incentivar a las que se llamen Ángeles.

Para ropalo: churras merinas Es todo lo que sé al respecto, ya que no soy experto en ganado bovino. Supongo que la comparación se hace en base a la calidad de la lana que tiene cada raza.

Ropalo 138 Ovejas, Ropalo. Ovejas Merinas. Una raza ovina.

percival, pienso que el escarnio a determinad@s tipej@s no viene por el mero hecho de la profesión a la que se dediquen. Pienso más bien que viene por su infinita capacidad para meterse en todos los charcos que le conviene a determinada facción de la izquierda, conocido como progrerío, que insisto, también tiene adeptos en la derecha. Gracias a Dios, soy ambidiestro.

Hace unos años desayuné con un colega que trabajaba en la productora de telecinco. Acababan de perpetrar "Alatriste" y le preguntaba dónde narices estaban los cerca de 25 millones de euros que había costado y por qué se había cerrado la franquicia, renunciando a posibles secuelas. Me respondió que a ellos les daba igual, que era dinero presupuestado como perdido, que no entraban en nada de la obra, que lo único importante eran las facturas para justificar el gasto ante la administración...

La lana de las merinas es rizada y de mejor calidad que la de las churras. La lana de las merinas es la que se utiliza para la confeccionar ropa. Las churras tienen mejor leche, dicho sin segundas.

Y no soy yo quien mezcla la obra con las ideas. Tendría que renegar de Borges para hacer eso y va a ser que no. No creo que Pepa, Luci y Bom sea la obra paradigmática de Almodóvar ni creo que haya que disfrutar de otro autor para meterse con éste. Afortunadamente, la creación es polifacética y su valía no se mide en los carnets sino en el talento. Dicho lo cual, cualquier artista es cuestionable, por supuesto. Pero mejor por el arte que por sus creencias particulares. De otro lado, tampoco vi tan mal que algunos hicieran campaña contra lo de Irak (aunque me desagradaron las formas). Aquel montaje fue una trola indecente (aunque a veces el fin justifique los medios).

Al hilo de lo que comenta HeiaSafa, deciros que con la supresión de la publicidad en TVE una de las desagradables consecuencias que va a tener es que nos van a saturar la primera cadena con producciones propias, cine español a todo tren y conciertos de gregoriano. Va a ser tremendo.

143. cocoom 'Gracias a Dios, soy ambidiestro'. ¡¡¡Como C. Ronaldo!!!

Las subvenciones, TODAS, favorecen la corrupción, el despilfarro y, sobre todo, desarticulan la sociedad civil. Y el nulo pulso de la sociedad española es uno de nuestros problemas más graves. En otros países con gran tradición cinematográfica, si te quieres soltar un pestiño personal, para financiarlo antes te haces una película "gastronómica". Aquí, barra libre, que el dinero lo regalan...

Gracias, cocoom y azulon. Saludos

Hombre, HeiaSafa, es que ya lo dijo la exministra del ramo: "Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie."

percival, lo que resulta indecente que se levanten voces porque nuestros soldados profesionales vayan a Irak, donde no voy a perder el tiempo recordándote quién gobernaba, y nadie de esas voces progres protestara cuando mandamos a la Guerra del Golfo a nuestros reclutas. Indecente es, por no emplear otro vocabulario más claro, que nadie de esas voces clame por la guerra de Afganistán. Mira, Amenábar y Almodóvar tienen ahí un buen tema. Que le pregunten a la madre del último soldado caído en acción humanitaria.

Vamos a ver, el problema del cine español es que no hace películas para ver en el CINE. Ejemplo pueden ser películas para ver en el cine son "Star Wars", "Blade Runner", "Alien", "la Jungla 3", "Independence Day", "Conan El Bárbaro", "L.A. Confidential", "Braveheart", "Sin Perdón" e incluso "Rocky", por citar algunas(totalmente subjetivo). "Mar Adentro", "Los Girasoles Ciegos", "Mentiras y Gordas", etc.... son películas que ves la mar de bien en tu casa, ya que son auténticos dramones o comedietas sin fuste, sin entrar a analizar si además contienen un mensaje adoctrinador. Yo voy al CINE para ver una película que me va impresionar, bien por sus efectos especiales, bien por su acción, o bien por su fotografía o su rodaje en exteriores. Yo demandaba a la nueva hornada de directores españoles(básicamente De la Iglesia y Amenábar) que acometieran, no gracias a las subvenciones, que también, una auténtica superproducción basada en alguna historia nuestro país, como, por ejemplo, La Batalla de las Navas de Tolosa, Lepanto, o incluso la Guerra de Cuba, que perdimos, no estaría mal, ya que creo recordar que la maniobra naval que hizo el Almirante español en la bahía de Cuba es de lo mejor que se ha intentado hacer militarmente en el mar. Pero no, tienen que filmar la historia de no se qué egipcia y según contáis con dejes anticristianos(yo soy ateo). Así les va.

percival, casi prefiero que me compares con Leonardo Da Vinci, es que mi mujer lee el blog de vez en cuando... ya sabes :P Lo de la guerra no ha sido muy afortunado, no señor y menos con la que está cayendo. Por cierto, ayer el delfín Flipper le prometió a Miss Mundo más efectivos para Afganistan. Ah, que esta guerra es legal. Cuanta perversión en el lenguaje...

Vale, ahí va una con tu tipo de argumento: Pues esos que defiendes bien que se ponen con que todo lo hecho en Holywood es una bazofia sólo porque es hecho por Holywood y americanos, fíjate cómo siempre que hay una película entretenida en que el mensaje no está machaconamente repetido para que el público lo pilla lo califican con el adjetivo holywoodiense utilizado de modo peyorativo, al tiempor que añaden "para el público americano, que como sabemos, es estúpido". Así que hale, percival, acepta que se desprecie una serie de obras por cuestión ideológica o de procedencia. Podría escribir sobre dónde está el punto exacto de calidad cinematográfica y la relevancia real de cuestiones ideológicas o de procedencia; pero me temo que serían más posts que el análisis de la ACB.

Recomendable, pero abstenerse obamitas

wsmith: me has alegrado la mañana, no tenía ni idea de ese programa. Espero que no se me olvide. La cuestión esta del cine es muy sencilla: hay una parte de la sociedad española que no está por la labor de ver cine español, ni así regalen las entradas. ¿Motivos?...múltiples y variados, entre los cuales, uno en su ignorancia apunta los siguientes: que, en su grandísima mayoría, los señores que hacen películas en este país, se han decantado por un partido político con nombre y apellidos...no, por una opción política, no, sino por un partido político que a cambio ha regalado unos cuantos millones de euros, a pesar, de que esa industria es claramente deficitaria (cosa que no ocurre con los libros de Cesar Vidal, por ejemplo); no contentos con eso, a los que no somos afines a ese partido político nos han insultado expresamente o bien nos han metido en no se qué cordón sanitario...por no hablar del golpe de Estado interruptus made in Almodóbar; por último, tal vez, solo tal vez, puede ser que el cine español sea malo de cojones mayoritariamente y uno piense que prefiere ver los efectos especiales de los Transformers antes que la última patochada de un fulano que, si pudiera, a lo mejor te mandaba a Guantánamo. Y es que, y acabo, uno tiene muy malas costumbres y a uno le gusta que le traten bien, ya sea el panadero o el señor que ha hecho una película por la que vas a pagar. A uno le gusta que el pan esté bueno y que encima el panadero no te llama gilipo.llas, cuando se lo estés comprando, simplemente porque no le gusta tu cara. Y ya puede hacer el mejor pan del mundo que, uno como no es masoca, jamás volverá. Item más si además, el pan que te dan ni es el mejor del mundo, ni lo será. Y ni qué decir si encuentras otra panadería donde, como poco, al menos te tratan con educada indiferencia y el pan, en muchos casos, está a años luz del que hace el panadero insultador. Pero, repito, esto es solo un suponer.

Eddie79 (153) Garci lleva ni se sabe de tiempo llamando a puertas varias para hacer "Los últimos de Filipinas". El otro día dijo que estaba por tirar la toalla

Pues lo tiene fácil. Que haga una de la Guerra Civil, todo lo más sectaria que pueda y entonces tendrá el dinero por castigo. Sino que haga un remake de alguna que se meta con el Vaticano, tipo Ángeles y Demonios y entonces verá lo que es nadar en la abundancia. Es que Los últimos de Filipinas puede ser considerada como anti-patriota por resaltar precisamente la defensa de una de nuestras colonias, totalmente anacrónico hoy en día, pero que tuvo su aquel hace años.

Me pregunto cómo sabe Percival que las ficciones históricas de César Vidal no son objetivas. ¿ Estabas allí Percival?. Es lo que dije ayer de la historia, totalmente manipulable. Percival tiene su visión ( para él, la real) y todo lo que se aparte de ella es errónea. Pos fale. Creo que los periodistas que celebraron la lesión de Robben, no celebran la lesión, sino que tenían razón, el: ya lo dije. La confirmación de sus ideas. No sé que tiene que ver con la lesión de CR9. Chavales casi todas las películas que habéis puesto como vuestras favoritas son ( como alguien acusó ayer a Juanma) de mediados del siglo pasado. ¿ Vais al cine compañeros, o ya sólo veis pelis en la TV?.

Las subvenciones al cine español no tienen parangón. Hace unos meses nos dieron la noticia de que el cine español había logrado financiarse en más de un 50% con subvenciones. O sea, un productor de cine, que es un empresario, recibe del contribuyente más dinero que lo que saca en taquilla o vendiendo y alquilando deuvedés. Hay peliculas, muchas, que no ven ni 500 espectadores. A los dueños de las salas se les obliga a proyectar un tanto por ciento de películas españolas, sin subvención, y si la sala se queda vacía, se siente. Total, que si eres un productor amigo, pongamos que dueño de "Pruducciones erre que erre" y haces una originalísima película, sobre, por ejemplo, unos angelitos del cielo encarnados en republicanos perseguidos con cruel saña por señoritos fascistas con bigotito y botas altas, bendecidos por curas triperos, entonces, entre todos los contribuyentes, subvencionaremos ese imprescindible producto cultural en más de un 50%, aunque no pensáramos ver la peli (ya se sabe, no está la miel hecha para la boca del burro), el propietario de la sala estará obligado a exhibirla en la sala 4, aunque barrunte que sus vecinos, totalmente alienados, la dejarán vacía preferiendo llenar la sala 1 donde echan una pelúcula yanqui. Curiosamente, y estando como estamos, al CSIC le recortan más de un 12% y a la "industria" del cine le mantienen la subvención. Debe ser que el gobierno considera al cine como un arma de agitación y propaganda y claro, lo primero es lo promero.

Por cierto: "la mujer del cuadro" dijo alguien. Pues la película está bien en el inicio, está bien en el medio (aunque hay puntos mejorables, pero bastante buena)... y el final arruina la película entera. Mi puntuación: 4/10. Si el final no fuera el que es, subiría a 8/10. ********************************* Eddie, ¿me puedes dirigir a un libro en el que se lea sobre eso?. Apenas he leído sobre el asunto y lo que he descubierto es que nada de lo que se enseña en el colegio (plan de estudios de dibujar conjuntos) es cierto, sólo las asignaturas científicas se salvan. De lo poco que he oído/leído, que es muy superficial y, por tanto, de muy escasa confianza, dice que, al margen de los planes concretos que Cervera llevara a cabo, la cosa fue una cag.ada del ministro de defensa. Teníamos barcos muy lentos en comparación con los americanos. Y cañones de muy corto alcance en comparación con los americanos. Salir a una lucha marítima era un suicidio, pues los americanos sólo tenían que mantenerse a una distancia entre el alcance de sus cañones y empezar con el tiro al pato. A ese enfrentamiento fue Cervera obligado. Imagino que trataría de hacer lo único posible: rodear al enemigo tratando de acercarse desde el lado opuesto a la costa. Lo que Cervera proponía y que era la única opción de vencer a la flota eneemiga era olvidarse de los barcos: descargar los cañones en la costa, puesto que si los americanos querían desembarcar no les quedaban más narices que acercarse hasta ponerse a tiro de los cañones españoles; y desde la distancia el acabar con ellos con um bombardeo no iba a ser tan fácil, si era posible, como yendo con los objetivos fáciles de hundir que eran los barcos. En la costa los americanos podrían hace rmás o menos daño, pero nunca podrían eliminar toda la potencia de fuego española. Pero noooooo, el ministro de Guerra, creyó que un ministro iba a saber más que el militar al mando en plaza.

Azulon, yo creo que la va a hacer. Oí justo lo contrario a lo que dices, tiene el guión terminado según esta entrevista en el programa de CV(y solicita ayudas de Televisiones, subvenciones y colaboración del Ejército :D): http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=258 A partir del min 18:30 es cuando lo comentan

De los últimos años, y de las que me acuerdo, elegiría "El hundimiento" y "Trafic"

Eddie79. Pues a ver si es verdad. Porque tienes mucha razón. Anda que no tenemos episodios históricos para hacer películas!! Si fueramos yanquis...

Aquel montaje fue un trola indecente ( aunque a veces el fin justifica los medios). Fdo: Percival, Bin laden, Josu Ternera, Sadam Husein, Fidel Castro, E.Guevara, A.Pinochet,Idi Amin, Mao Tse Tung, Stalin, etc,etc.

Curiosa noticia, a pesar que la procedencia (The sun) la hace más que sospechosa, pero parece que despues de Benitez, Juande, Torres etc. los ingleses se nos quieren llevar a nuestra gente del futbol. http://www.marca.com/2009/10/14/futbol/futbol_internacional/premier_league/1255510192.html Veo al Sr. Rodriguez trasladando su blog a The Times y escribiendo sus hilos en un ciber de Picadilly Circus

Como ya digo, no me fío nada de que lo que he escrito arriba ni se acerque a la realidad. P.D. - César Vidal: He leído un par suyos. No voy a opinar sobre la fiabilidad; pero sí me parece que se queda en la superficie. Me quedo con la sensación de que las precisiones importantes se han quedado sn contar. El libro de historia militar de la guerra civil... pues me decepcionó, porque al final la historia militar no llega a ocupar la mitad del libro y la que hay es demasiado superficial para mi gusto, poco que ver con "La guerra que había que ganar" sobre la Segunda Guerra Mundial o "Las Guerras Púnicas" de Goldsmith. Y por cierto, sobre "La Guerra Que Había Que Ganar", no me ofreció gran confianza cuando veo, primero la frase de que "Franco decidió no tomar Madrid para poder matar más republicanos", que es una frase de lo más infantil e idiota que pueda imaginar y luego hablaba de que la invasión aliada de Italia se prudujo "en la estación de lluvia", ¡hala! Italia como país tropical... aaaayyyyyyy...

A mi me gustó mucho "Crash"

Rojo4, creo que HeiaSafa, que se dedica profesionalmente a la Historia, lo mismo nos puede echar un cable porque me encuentro en la misma situación que tú. Llevo tiempo buscando algo para leer que confirme o desmienta el batiburrillo que tengo en la cabeza sobre ese episodio, del que oí que el Almirante español hizo colisionar varios buques contra los americanos para romper el cordón naval de la bahía y que estuvo a punto de salirle bien, contra todo pronóstico.

sjou, ¡por favor!, no nos pongamos en ese plan.

Percival. Yo grito subvencionados, sacamantecas, paniaguados y nadie me ha regalado nunca ni un chupa-chups. De Cesar Vidal solo he leído Paracuellos-Katyn, Checas de Madrid y Enigmas históricos. Subvencionadas no se, pero las dos primeras sobre todo, no tienen nada de ficción. Sobre los personajes dispares que me citas. No tiene por que ser incompatible el ser un titiritero subvencionado y sectario con tener talento. Incluso hay casos en los que se dan las dos situaciones. Pocos, eso si. Y la referencia al hombre de moda no podia faltar. Me gracia la fijación que tienen los progres con Obama, ese Jimmy Carter de color. No se lo quitan de la cabeza. En el fondo pienso que quieren ver en él al socialista que hundirá a los USA, el gran demonio capitalista que tantas pesadillas provoca entre los enemigos de la libertad. No creo que sea el caso. Pero si lo fuera, la nación norteamericana tiene los suficientes mecanismos para evitarlo. Fijate, yo en las elecciones americanas iba con el republicano. Claro, como era lo que mandaba Federico......

Yo sé poco, Sjou. Lo que descubro de nuestra historiografía patria es que padece en general de un maniqueísmo el cual espero cure con el tiempo. También sé que me equivoco a menudo, creo que todos lo hacemos en cierta medida. Aunque supongo que el señor Vidal no y que por tanto es poseedor de la Verdad. Lo cual es elogiable porque uno no es amigo precisamente de la fiebre relativista. Es una pena que el resto de los ciudadanos sean tan tontos como para no comprender la noción elemental de que derecha es bueno e izquierda es malo. Esto lo entendió uno perfectamente en una relación de presidentes useños que publicó Vidal: todos los republicanos eran magníficos, incluso Nixon y todos los demócratas deleznables. 155. Rojo4 A mí el cine americano, comercial o no, me parece el mejor del mundo. Sí que es cierto que detecto un empobrecimiento en esa faceta de entretenimiento, para mi gusto el ingrediente fundamental de toda ficción, que espero sea pasajero. Esa lectura que se hace de lo holliwoodiense en términos peyorativos es radicalmente cierta. La encuentro sectaria. Como la que se hace para menospreciar el cine español por definición, un desprecio global. Prefiero que se diferencien y argumenten las críticas. Amenábar o Almodóvar, por cierto, no necesitan de financiación pública alguna. Encuentro perversa la ley que premia también a quien no lo necesita. El segundo es ciertamente un embajador de nuestro país. Su éxito es el de toda nuestra creación. Como Calatrava o esos cocineros. Y su cine es muy muy español. Lo cual es reconfortante y entronca con aquellos postulados de Umbral contra los angloaburridos. No veo por qué no se puede disfrutar de una buena película con independencia de filiaciones o nacionalidades. Que yo sepa lo que se mide son la escritura, narrativa, los planos, la conmoción. A todo esto, muy recomendable el último Campanella. (Aunque uno se queda con la tarantinada).

Rojo4: Tranquilo, no pasa nada. Lo digo por tocarle los cataplines a Percival. ( aunque la frase tiene su miga). A él, le gusta puntualizar según que opiniones de los demás y a mí, me gusta hacerlo con las suyas. Puro entretenimiento, sin más. Saludos.

Rojo 4, el problema no es que el ministro de marina, por cierto, también militar, creyera saber más que el almirante al mando. La cuestión es que se trataba de "La Guerra que había que perder". El gobierno sabía que no había posibilidad de victoria pero no podía vender Cuba a los USA a pesar de que era la mejor opción porque se arriesgaba a un golpe de estado con los carlistas o los republicanos al frente, pero también con el apoyo de mucha gente que exigía el cumplimiento de la promesa de Cánovas de comprometer "hasta el último hombre y hasta la última peseta" y despues atacaron al gobierno por haber sacrificado a la escuadra. Por ello se tomó la decisión cínica de buscar una derrota que convenciese a la opinión pública de la imposibilidad de continuar la guerra y se mandío al matadero a los marineritos españoles, por una razón obvía: los marinos no podían dar un cuartelazo como los generalotes de la Península y se oblifgó a Cervera a forzar el cerco ofreciendo a la artillería naval USA una jornada de maniobras de tiro. Luego si, queda muy bonito echar la culpa a los políticos (recomiendo encarecidamente ver "Raza") pero las responsabilidades eran mucho más amplia. Luego se cumplió lo de "Más se perdió en Cuba" sobre todo los cubanos

Yo no llamaría socialista a Obama, pero bueno. Tampoco me llamaría a mí progre. Creo que Bill Murray hace un papelito interpretándose a sí mismo en Zombieland. Pinta bien.

Gracias por la respuesta, kavernni :D

Sí Kavernni, ¿pero hoy vas con el Kun o con Forlán?

erzuru "Cine en Blanco y Negro" lo ponen los sábados pasadas las 12 de la noche en Telemadrid y luego repiten el programa los martes por la noche en La Otra. Los martes empieza antes que los sábados. Yo ayer cogí la película empezada algo después de las 11 de la noche.

Percival. Vale que no se puedo uno "fijar" en que una obra sea mala por la ideología o nacionalidad del autor. Pero tampoco se puede ignorar que ambas cosas indican un entorno cultural y ambiente en el que se mueve el autor, y por tanto el que pertenezca o no a una serie de ideas y doctrinas sobre cómo hacer las obras, y eso sí puede significar que se pueda o no tener una expectativa más o menos fuerte sobre la calidad probable de sus obras. Si te dicen director francés de los cincuenta o sesenta, entonces es lógico esperar Nouvelle Vague, y en ese punto, si los criterios de la Nouvelle Vague no te gustan en absoluto, pues entonces en principio no tendrás ningún interés en la obra. Naturalmente, luego puedes buscar información sobre la obra para ver si la expectativa de una obra Nouvelle Vague puede ser errónea.

Es que considero que los prejuicios constituyen una faena, que dar por sentado es aburrido y perezoso y que una discrepancia ideológica no tiene que privar necesariamente de disfrutar de un discurso brillante. Pero estas consideraciones son muy particulares. Ni siquiera puedo leer una sinopsis por temor a que me condicione la deglución de una obra. Entiendo que en todos los géneros, países y filmografías hay productos de toda calidad: del bodrio a la excelencia. El programa de Garci me encantaba, a veces para saltar las pelis e ir directamente al debate. Su cine es otra cosa; a mi juicio bebe demasiado del propio cine y muy poco de la vida. Su escaparate es la cinefilia y (casi) nunca el mundo real. Ahora quiere hacer la tercera de El Crack.

Todos nosotros podemos hacer un listado con las 10 películas que más nos han gustado a lo largo de nuestra vida, y saldrá una variedad tremenda. Pues bien, seguro que entre nuestras elecciones no sale ni una española, salvo alguna excepción suelta. Con eso está todo dicho sobre la calidad de nuestro cine.

Si alguien tiene alguna duda de la masculinidad de este blog basta ver las recomendaciones cinematográficas para darse cuenta con alguna excepción,de lo "machos" que somos: westerns, acción y peliculas de amistad masculina. Y sobre un comentario que alguien decía antes, ahora no lo encuentro, el cine más subvencionado es el francés.

Nottias, a bote pronto, y siendo uno un snob, a mí me salen películas americanas (la mayoría), alguna canadiense, británica,francesa, española o alemana. Tambien es cuestión de cantidad, seguramente hemos visto un mayor número de películas useñas que españolas o de cualquier otro país. Y estoy seguro que si hacemos una lista de los mayores bodrios que hemos visto, la mayoría de las películas seran americanas.

1. La Guerra de las Galaxias (trilogía completa, mueran los ewoks) 2. Ordet 3. Perdición 4. Testigo de cargo 5. Abre los ojos 6. La cosa (de Carpenter) 7. El crack 8. El padrino 9. El hombre que mató a Liberty Valance 10. Memento 11. LA Confidential 12. El sueño eterno 13. Las diabólicas 14. Platoon 15. Plácido 16. Delitos y faltas 17. Blade Runner 18. La invasión de los ladrones de cuerpos. 19. La huella (Laurence Olivier) 20. Blade Runner 21. El gatopardo. 22. Fort Apache 23. Cazador de Forajidos 24. Río Bravo 25. Río Rojo 26. Los otros 27. El verdugo 28. El quinto elemento 29. Dos valientes cabalgan juntos 30. Ser o no ser 31. Los verdugos también mueren 32. Apocalypse Now 33. Los siete samurais (mucho más arriba debería estar) 34. Infierno de odio 35. La fortaleza escondida 36. Trono de sangre 37. No me acuerdo del título de esa película de Mizoguchi 38. Tampoc de la de Ozu, ¡leñe!. 39. Sólo los ángeles tienen alas 40. Raíces profundas Y dejaré así, incompleta, mi lista de diez mejores películas.

flintoff: eso es porque no habéis visto suficientes francesas >:-]

Perdón por meterme en camisas de once varas, pero no entiendo que se utilice el término useñas. supongo, por reducción al aabsurdo que se tratará de películas norteamericanas, ergo de los USA, ergo useñas. ¿Me equivoco?. Perdón por mi ignorancia.

Enorme ese Carpenter: "se avecina una tormenta". Es el último artesano vivo (hace hasta la música de sus pelis, aunque ahora que caigo Amenábar también y hemos quedado en que es un sectario mala persona y por ello peor artista). En mi humilde opinión por supuesto que hay un puñado de películas de autoría española insertables en cualquier lista de lo mejor del cine. Pero todo esto es muy subjetivo. Así, uno prefiere La Conversación o A. Now a los padrinos. Aunque mis prefes de los setenta serán siempre Chinatown y Dersu Uzala.

Percival, hoy como siempre, Oriental, es decir con Uruguay

percival, en el primer claificativo, sectario, estamos de acuerdo, en el segundo, no tengo ni idea y en el tercero, me temo que no tiene porque darse la analogía que propones. Reléete...

Cocoom, useño es un adjetivo empleado profusamente por Pío Moa, aunque ignoro si se trata de un neologismo de autor.

Pues yo no tengo ningún prejuicio hacía la peliculas españolas, simplemente no las veo, no sé si son buenas o malas, como no las veo no puedo juzgarlas. En los últimos siete u ocho años solo he visto una película española: Trece entre mil. Ni una más. Sospecho, de todos modos, que no me he perdido ni la secuela de Casablanca ni la de Lo que el viento se llevó. Americanas he visto unas cuantas...y muchos bodrios, desde los Transformers hasta los Terminators. Y no me da vergüenza reconocerlo aunque no sea lo que se lleva en la moda de lo politicamente correcto. Ni siquiera me ha movido la ciber-venganza de bajarme alguna por aquello de la curiosidad. Hasta ahí llega todo mi interés por el cine español. Me siento igual de representado, por ahí fuera, por Amenábar que por ZP y sus niñas o Julio Iglesias, es decir, nada. Que a otros les guste el cine español me parece fantástico...que vayan al cine de su barrio a ver películas españolas, me parece igual de fantástico. Solo defiendo mi derecho a opinar que el actual cine español es una mi.erda, sectario, ruinoso y adoctrinador hasta la grosería. Y que El tigre de Chamberí tiene mucho más de cine que Carne Trémula (la última de Almodábar que ví).

189. kavernni La alineación argentina que prefiguran los medios me parece sencillamente demencial....

Leñe, Pío Moa, el que nos faltaba para el cuarto de quilo. Para que digan que luego es imposible cambiar. Impossible is nothing que dicen otros por ahí...

Rojo4, gracias por recordarme El Gatopardo y Ordet (¡que películas!, ésta última me pone "la gallina en piel" que decía Cruyff) ahora añadiré alguna danesa e italiana a mi lista. ¡Y menos mal que está incompleta tu lista! P.S A tí la sci-fi no te gusta ¿verdad? :)

El derecho sí, Erzuru. La credibilidad quizás menos. Como cualquier opinión sobre algo que ni se ha visto ni se conoce. Como cualquier confusión de la parte por el todo. Una confusión muy antiliberal, por cierto.

En principio sí, ahora bien, posiblemente no he visto aún ni la décima parte de lo que debería. percival, Amenábar es un genio (insertar la risita de Pulgoso, por lo de decirlo dirigiéndome a ti, que lo dicho es en serio. Amenabar es el mejor director español).

Rojo4. Repites en tu lista Blade Runner (17 y 20). Te pillé. Erzuru. Mira que le tienes manía al pobre Julio Iglesias. Si hasta fue portero del R.Madrid, hombre.

Percival, es lo que hay. Posiblemente desde hace mucho tiempo no había tanta carencia de jugadores argentinos verdaderamente determinantes en sus equipos, claro Mesi es muy bueno, de lo mejorcito del mundo y tal y tal, pero le pasa como a Ryan Giggs... que con su selección no tiene futuro. A pesar de todo, creo que Argentina se clasificará esta noche de la manera que sea, aunque solo sea porque a la FIFA le interesa que no falte ninguna selección de las "llenaestadios". (Aqui el cuerpo me pide hacer una analogía con la Champions pero para evitar pol´micas lo dejaré para otro dia) Pero gustaría que al menos perdiera l partido y así se cumpliera cierto rumorcillo que corre por ahí en el sentido de que a Maradona le echan y sustituyen por El Sabio.... mmm que morbo verle celebrar el dizque centenario en el Calderón al frente de la albiceleste

Desde luego que si Garci acomete el proyecto de "Los últimos de filipinas" y lo transforma en una historia de amor de uno de los soldados con una filipina, que no le den ni un duro. Ya desperdició una magnífica oportunidad de hacer una obra maestra con "Sangre de mayo", que se salva quizá por el vestuario y la ambientación. Pero esperaba más que una inane historia de amor de la época. Esperaba al menos una batalla contra los franchutes con "Sangre"(como reza el título) a raudales y o.stias como panes y lo que vi practicamente fue una obra que puede representarse en cualquier teatro. No para un CINE. Vuelvo a repetir que es ése, y no otro, el problema del cine español y me atrevo a decir del cine en general, ya que puede a ver ciertas comedietas románticas o dramones que tengan una taquilla aceptable, pero si de verdad se quieren taquillazos, señores, la receta es bien simple, Acción y Efectos Especiales por un tubo.

Otro rumos situa al Hortalizas en Portugal... toque, toque, que, presumiblemente sería la sustituta de Argentina en caso de que ésta jugase la repesca. Aunque creo que Portugal, si gana, también la jugaría. Igual es que no coinciden en fechas las repescas de Sudamérica y de Europa.

acabo de ver en la página de la FIFA que tanto las repescas de Amércia como las de Europa son la ida el 14/11 y la vuelta el 18/11, con lo cual, Prtugal va fijo a la repesca si gana hoy y Argentina lo mismo si pierde (que pierda, que pierda, que pierda) Igual tenemos que contratar a las Islas Feroces para jugar el pseudocentenario presidido por el insigne capo Moncho. De todas formas hay una duda que me asalta en el Uruguay-Argentina de hoy. ¿Qué jugadores de los dos equipos llevará más navajas en las medias?. Es algo que no me deja dormir estos días. Con lo que se juegan ambas y con la insignificante rivalidad existente, el choque de hoy es para verlo con palomitas y cerveza por doquier. Que Dios pille tobillos, rodillas y otras partes de los cuerpos de los delanteros confesados, porque, lo que se puede repartir hoy, puede entrar en los anales de la historia.

Como alguien profundamente imparcial -mi padre y sus hermanos emigraron a Uruguay y la mitad de mi familia vive en Montevideo- hoy sólo se puede apoyar a Uruguay. Incluso hace 2 noches soñe con el partido de esta noche. En el sueño andaba yo por los bares de Coruña y en un bar me encontraba a Gabi Heinze que estaba viendo el partido y ahí me desperté. En mi descarga he de decir que no suelo soñar con futbolistas pero que esa tarde habia hablado del partido con mi tío uruguayo, yo tenía fiebre debido a la gripe y volvía en el tren nocturno a BCN lo cual no favorecía mi descanso. Y lo de Argentina lo explicaba bien Enric Gonzalez en El País cuando le preguntan por Maradona: "Maradona no está en condiciones de continuar al frente de sí mismo. ¿A quién se le ocurre darle responsabilidades añadidas?"

Desgraciadamente, y, como viene siendo la tónica habitual, este partido lo da el Plus creo, así que los que no pasamos por la caja de PRISA, no nos queda otra que rojadirecta y demás.

Eddie79, el sábado estuve viendo el partido Argentina-Perú por TvuPlayer, con enlace desde Rojadirecta y se veía perfectamente. Me sorprendió gratamente la calidad, tanto de imagen como de sonido. Hoy espero que, como mínimo, pueda seguirlo. flintoff, excelente el comentario del tipo ese sobre Maradona.

Curioso enlace el que acabo de encontrar acerca del piloto más tonto del mundo, Piquet Jr. y su querencia a estrellarse contra los muros. Igual Briatore no tenía tanto que ver como dicen. Flavio strikes back. Me temo que alguno se comerá sus palabras...

cocoom, yo sigo los partidos con sopcast, es el que mejor resultado me ha dado, también con los enlaces de rojadirecta, pero quieras que no, siempre está mejor ver el partido en la TV, al menos en mi opinión, pero vamos, que eso cada vez más va para un público dispuesto a pagar por ello, lo que no me parece ni bien ni mal.

Leñe, con el enlace de las narices.

precisamente os iba a preguntar donde podía ver el uruguay argentina. Menudo partido !! Vaya leña se van a dar

Eddie, por mi corta experiencia en ese tipo de programas, veo que SopCast da mucho peor calidad que el TVU y cada vez hay menos enlaces a SopCast, al menos en RojaDirecta. Además, piden mucho ancho de banda y mis vecinos son currantes, con lo cual, no creo que tengan más de 3MB. Si le sumas los torrentes, etc. ando muy justito para llegar a lo que pide SopCast. Además, los enlaces de esdteson casi siempre del chino cudeiro y me llevo muy mal tanto con el mandarín como con el cantonés. En TVU hay más en inglés, incluso en castellano de Sudamérica, que, dicho sea de paso, es una pasada escucharlo en un partido de fútbol. Sus metáforas son grandiosas a la par de desternillantes.

cocoom, si Argentina juega el repechaje, así se dice al otro lado del charco, en alguna parte he leído que el Centenario se jugará contra Japón. Y no me seas "culeista" con lo de las navajas en las medias, Uruguay sólo tiene 3m de habitantes así que si falta técnica hay que echarle webs al asunto, además, desde que se retiró Paolo Montero y José Batista (expulsión más rápida en la historia de un Mundial, a los 56 seg frente a Escocia en Mexico 86) los uruguayos son unas hermanitas de la caridad... :)

cocoom, una preguntita que no es necesario que respondas, ya sabes, dí pasapalabra y lo comprendo. Cuando hablas de vecinos y ancho de banda entiendo que estas fuera de casa y el internet te lo "presta" el wifi del vecino o ¿es que también cuando estas en tu propia casa te lo "presta" tu vecino?

flintoff, tengo dos casas, una en Ponferrada y otra en Lalín y, en ambas, tengo un@s vecin@s maravillos@s. De viaje la suelen tener los hoteles, gratis.

Sobre wifi y hoteles, una pequeña experiencia personal: En Madrid he tenido la desagradable experiencia de ir a hoteles de 4 estrrellas que lo ofrecen como servicio gratuito y luego, a la hora de la verdad, no funciona. En cambio ahora que estoy viviendo en hostales económicos, el servicio es bastante bueno, veremos como recibe esta noche rojadirecta...

kavernni, el problema es que los hoteles 4* suelen pertenecer a una gran cadena, que suelen tener departamentos IT corporativos y entre el wifi y tu portátil hay un firewall que capa muchos contenidos y, en algunas ocasiones, asignan anchos de banda por usuario según picos de ocupación. A veces, en horas punta, no se puedeentrar ni en LD, ya que tarda minutos en cargar la página. Si lo intentas a horas intempestivas, las 3AM por ejemplo, suele ir como un tiro. En hoteles/hostales más modestos, al no tener una informática corporativa, sino que suelen tner soporte de profesionales de pequeñas empresas, el wifi suele estar abierto, pero abierto de verdad.

Del otro hilo. Suponía lo de Lalín, no me esperaba la generosidad de los ponferradinos.Yo tambien tengo un vecino muy generoso en Coruña, resulta tremendamente útil cuando voy a visitar a mi padre. Por cierto, la próxima vez que esté por Galicia más de un fin de semana (supongo que en Navidades) posiblemente me acercaré a Lalín a ver a unos amigos que han sido papás, si estás por allí, podríamos quedar o quizás podria buscar a alguien en el pueblo con tu famosa cazadora. :)

dos películas recientes en videoclub: - Watchmen - Man on wire Dale Uruguay!

Pues yo voy con Argentina. Y mucho, porque tengo bastante familia allí. Maradona no vale ni para ir a ver quién viene como entrenador, sí, pero al que hay que mirar es a Grondona, que es quien allí lo puso, con los partidos complicados que se venían en las eliminatorias: Bolivia en La Paz, Uruguay en el Centenario, Ecuador en Quito, Brasil (en Argentina, pero es Brasil)... En fin, ya veremos.