...y hoy Nadal la liará y perderá contra Fish. Yo se lo hubiera dado a Gasol, que juega en los Lakers.

Mecachis, Juanma, que creo que se batió el récord den entradas en el anterior post. ¿No estabas de vacaciones?

caramba con el señor Aznar.... en la foto de LD parece guapa la mujer

A ver Hanscast, que lo ha desmentido, hombre. No andes tú también malmetiendo.

Pues uno no entiende que sea preferible fichar a un jugador de 24 millones que está lesionado y recae poco después de cada recuperación a contratar uno que cuesta 5 y del que existe la posibilidad, sólo eso, de que se lesione.

Perdoname quique, pero no puedo remediar entrar al trapo... ...ah, lo ha desmentido, y comoAznar siempre dice la verdad...por lo menos desde lo de las armas de destrucción masiva y que eta fue la autora del 11m no ha vuelto a mentir, que se sepa.

El problema de que Juanma tarde tanto en escribir su post es que el de hoy ya está comentado en el anterior, y acabo escribiendo de tonterias...

Taros, no compares, él no estaba allí.

Cuando menos desafortunado tu comentario Taros, porque por la misma regla de tres los marroquies dicen siempre la verdad no?. sobre todo con temás de pateras, de derechos civiles de amor a España su pais de acogida etc, etc. Y en cuanto al 11 M si tu ya sabes quienes fueron nos lo cuentas vale?.

(Nadal) presume además de ser español y lo grita a los cuatro vientos con su tenis y con sus gestos. Sólo por esa cuestión, que en otras circunstancias podría pasar por accesoria, merece Rafael Nadal el reconocimiento de este premio Y sólo por esa cuestión le sale, en España, gente que le ataca pretextando cualquier otra cosa. Un poco como aquella estampa (horrorosamente hortera, para mi gusto, pero eso no tiene nada que ver) de Raúl dando capotazos con la rojigualda. Muchos odios le vienen de ahí, pero las facturas se las han pasado años más tarde, cuando era el momento.

Bueno voy a ver si hago unos cuantos amigos. ¿Esto no era un premio internacional, o participamos los españoles solos? Federer, cuatro años ininterrumpidos siendo el nº 1, no premio. Nadal 18 o 20 días siendo el nº 1, sí premio. Efectivamente, lo que ha hecho Nadal no está al alcance casi de nadie. Lo que ha hecho Phelps no etá al alcance absolutamente de nadie. No sabía yo tampoco que para ganar un premio internacional bastaba con ser español y gritarlo a los cuatro vientos, sí es así que se lo den a Salva Ballesta. Luego si se lo damos a un forastero y no viene a recogerlo lo ponemos como un guiñapo.

Pues estoy bastante contigo, tientos, a pesar de que disfruto con Nadal y le admiro una jartá, que decimos por aquí.

Y yo también Osiris yo también disfruto y admiro a Nadal, pero creo que deberán de haber esperado un año o dos para dárselo, yo este año se lo hubiese dado a federer.

Pues yo soy de los creativos imaginativos esos que menta Juanma, porque se lo habría dado a Phelps. ¿Razón? Muy sencillo. Creo que Nadal seguirá en disposición de ganarlo el año que viene, y además en muy buena posición para hacerlo: los logros seguirán ahí, y también estará todavía de moda. Seguro que además se unen más títulos. Como mínimo otro Roland Garros. Por el contrario, Michael Phelps no estará tan en boga hasta 2012, ya que con la natación somos así. Como creo que se lo merecen los dos, pues este año al de Baltimore y el siguiente se lo damos a Rafa. No sé, igual peco de salomónico pero era la situación que me parecía más justa.

sin duda se lo habria dado a Oleguer, ese si que tiene merito: le pagan por jugar al futbol!!! (recuerdo paseando por innsbruck este verano antes del primer partido contra Rusia una bonita muneca hinchable ataviada con una camiseta de la seleccion con el nombre de "olegaria")

Pues si hubiera ido para el tenis, mi premio habría sido doble: Nadal y Federer.

Definición del prestigioso Premio otorgado por la Fundación que lleva el nombre de S.A.R el Príncipe de Asturias: CHO.RRADA de premio que se concede a impulsos mediáticos. En su día se lo dieron a Alonso cuando sólo había ganado un mundial, para después dárselo a Schumacher, que -ése sí- es un mito viviente de la F1 (ay, la mala conciencia). Se lo dan a Sito Pons, pero siguen negándoselo a Ángel Nieto (12+1). Incluso se lo dieron a Arancha antes que a Steffi Graff (¿y Billie Jean-King, Rod Leaver o René Lacoste?). Y no sé si la selección de Brasil celebró encargando "camisinhas" cuando se lo dieron. El de El-Guerrouj fue el mismo año que el 11-M. ¿Casualidad? En otras categorías esta broma de premio hace tiempo que perdió lustre, si es que alguna vez lo tuvo: el ecologista y "tóxico a su pesar" Al Gore, los teólogos marxistoides de la liberación, la escritora judía -y antisemita- Susan Sontag, la excelsa literata J.K. Rowling y sus ventas millonarias, "El País" (¡puajjj!), el ex-falangista pro-pekinés Samaranch, el comunista soviético Gorbachov (¿qué ha sido de él?), Antonio Tápies (el de los garabatos), el terrorista Arafat, el reyezuelo Hussein de Jordania, Fernán-Gómez (gran actor, mediocre autor y anarquistoide), Vittorio Gassman ("titiritieri"), Rigoberta Menchú (la que falseó escandalosamente su biografía), Jacques Santer (politicastro de la UE), Günter Grass (rojo, en su día azul, otorgado para no ir a la zaga de los bobos del Nobel), Santiago Calatrava (éste se cree que estamos en el Egipto de Keops o Ramsés II), Doris Lessing (clásica ultrafeminista rojísima), Woody Allen (¡retírate YA, co.ño!), Pedro Almodóvar (ese subvencionado que hace esperpentos que mezclan melodramas de culebrón y malas copias de españoladas pero con un toque de tetas y drag-queens y que montó un munerito acerca de un supuesto golpe de Estado)...En fin, hay de todo ¡como en botica! Saludos.

Apolo Me parece y me temo que a Alonso se lo dieron días antes de que corriera la carrera en que podía ganar el Mundial, como luego hizo. Más o menos le dieron el PPA preventivamente, o por nada.

Soy de Oviedo y me parece lamentable y un desprestigio recibir estos premios. Son toda una pantomima, un despropósito de tomo y lomo, una vergüenza.

Y por cierto...se pone pingando al Madrid porque infla el mercado de fichajes, que se comporta con mucha soberbia a la hora de fichar y bla, bla, bla....pero nadie dice nada si el loco este del Manchester City paga 170 kilos por Cristiano,...¡¡es una locura!!!...los 42 por Robinho nos vienen de pu madre y los que pagó el i.mbécil de Ferguson por Berbatov otra idiotez, pero que se j.odan y paguen.

tientos 11# me lees el pensamiento.

El que haya clubes ingleses -con una gran historia y tradición a sus espaldas- en manos de ciertos multimillonarios con fortunas de dudoso o execrable origen (los magnates rusos o los jeques árabes, sobre todo) es algo realmente repugnante. A mí todavía me chiría las orejas oír que el estadio del Arsenal se llama "Emirates".

No estaba nuestro blogger en el extranjero? Bueno, puede que siga por ahí lejos, pero internet hay en todos lados, no? Tras varias cachondadas en el anterior hilo, ahora en serio. Creo que Nadal ya se merece el premio, pero yo se lo hubiera dado a Phelps este año, por las mismas razones que indicaron tientos y dedalus. El año que viene que se lo dieran a Nadal. En fin, también creo que no tiene la menor importancia lo de estos premios, bastante pretenciosos y habitualmente errados en la mayoría de categorías. Saludos

Estoy con Tientos (#11) en lo que dice al cien por cien. Este premio, cuando piensas que no se puede desprestigiar más, va y lo consigue. A Nadal le recordaremos aquí como un héroe particular del tenis, a Phelps se le mencionará en cada Olimpiada de aquí a que estemos todos criando malvas y más allá. Su gesta se antoja insuperable, lo igualado por Nadal es ley de vida. ¿Qué premio le damos al que desbanque a Nadal? ¿El Nobel? Si Rafa no fuera español, no lo tendría. Lo que él hizo lo han hecho otros, lo de Phelps o Isinbayeva, nadie, absolutamente nadie. En fin, un premio pequeñito pequeñito, tanto que ya está Rafa al nivel de Arantxa. También se lo dieron a Alonso antes que a Schumacher y sin haber ganado un mundial...

Apolo, la verdad es que lo del dudoso o execrable origen lo desconozco. Si así es, que les juzguen como corresponda. Pero si el equipo está a la venta y lo compra un ricachón, llamándole al estadio como le apetezca, es algo del todo normal. Al fin y al cabo, esto se mercantiliza cada vez más. En la NBA, los Knicks poseen la única pista sin el nombre de una empresa privada. Aún recuerdo el verano que estuve en Boston. El por aquel entonces llamado Fleet Center pasaba a llamarse TD Banknorth Garden. La campaña del banco patrocinador era: "Come on, let's call it Garden again". Yo pensaba con nostalgia en aquel Boston Garden con su característico parqué, y no hay color. El sentimiento por un equipo es cada vez más incompatible con las cifras que se manejan en el deporte profesional. Nos guste o no, el amateurismo se queda a pie de calle, no en los grandes estadios. En fin, siempre nos quedará el Numancia.

voto pro Nadal... Ningún jugador, repito, ningún jugador, ha logrado Roland Garros-Wimbledon-Juegos Olímpicos y nº 1 la misma temporada. voto anti-Federer: ¿qué ha logrado él que no lo supere o lo iguale, de momento, otro jugador?

mira que tener que hacer de anti Federer para respaldar a Nadal... Sampras, 286 semanas nº 1 Federer, 237 Sampras logró ser nº1 con 21 años y 8 meses, Federer, a los 22 años y 5 meses Sampras, 6 veces nº 1 al finalizar el año, Federer, 4 Sampras, 14 Grand Slam Federer, 12 Sampras, 18 finales de Grand Slam Federer, 16 Sampras, 203 partidos ganados en Gran Slam Federer, 155 Connors, 107 títulos ATP Federer, 55 Sí que es número 1 Federer: más semanas consecutivas como nº 1.

Bjon Borg ganó Roland Garros y Wimbledon (el doblete) durante tres años consecutivos (78,79 y 80). Por supuesto era el número 1. Pero no ganó la medalla de oro de los JJOO, porque el tenis no era deporte olímpico. Luego, como no pudo optar a ello, Príncipe de Asturias también para él. Lo que seguro que no ha logado nadie son 8 medallas de oro en los mismos JJOO, creo.

Eh, que yo se lo daba a los dos :)) ostane El problema, y que tú apuntas, es por qué xxxxx no lo tiene Sampras. Hombre, y que Federer no ha acabado su carrera, aunque lo mismo se puede decir de Nadal, que quién sabe lo que logrará. Lo dicho, para los dos y así alguna vez no perdía ninguno.

tanto Nadal, como Federer... o evidentemente Sampras serían dignos Premios de Asturias. Lo que quería señalar es que, si hablamos de trayectoria, tampoco Federer sería, en estos momentos, el mejor. Y desde luego, Phelps también se lo merecía. Ahora, para mí, "La Roja", no. Esperemos a ser campeones del mundo.

vaya, haciendo zapping veo que están dando en Digital el Tenerife-Córdoba de la Copa del Rey...

Bueno, después esos datos se pueden analizar. Un ejemplo. Sampras ha logrado más finales de Grand Slam, pero nunca una en Roland Garros. El suizo lleva tres lo que me hace decantarme por Federer. Y no nos olvidemos de Agassi, con ocho grandes, creo, en todas las superficies, y también campeón olímpico. Eso sí. RG, W, y Juegos Olímpicos el mismo año, es complicadillo.

y en el año 1989 le dieron el premio a Seve Ballesteros... ¿Jack Nicklaus? Y es qaue nunca estaremos satisfechos.

Eso por ceñirnos a campeones que han jugado desde que se conceden los PPA. Borg, Connors, King o Laver o contarían, si es que la coetaneidad influye en el galardón. Nieto, para quien reclamo el premio, estaría ahí, ahí, porque creo que se retiró un poquillo antes.

No contarían, quería decir. Eso, ostane, sería mejor ceñirse a deportistas no tan alejados en el tiempo, aunque claro, Nicklaus se retiró hace un par de años ¿no?

Me voy a dormir que mañana madrugo. Eliminado el Xerez por penaltis ante el Murcia, eso sí, con toditos los suplentes. Este año tampoco la ganamos...

Niklaus se retiró en 2005, y su última victoria en un grande fue en 1986. Por eso digo que en 89 el premio podría ser para él. Eso sí que sería premiar una trayectoria. ¿Se lo darán a Tiger algún año?

El Zaragoza KO en la Copa...

Joer, olvidaba a Tiger. Es que si nos ponemos a criticar el palmarés de los PPA, no paramos jeje.

Al final van a tener que dar uno por deporte... o tres. ¡Anda, como los Juegos! Bueno, para qué discutir sobre esto (Yo lo he hecho, claro) si luego las competiciones son el premio real de los deportistas.

Se me olvidaba que su premio real también es el cariño en forma de billetes de 500 euros. Si no lo digo reviento.

¿cuanta gente ha visto alguna de las finales de Nadal entera? ¿1 millón de personas? ¿cuanta gente ha visto la final de la eurocopa entera? ¿15 millones? Sin quitar mérito a Nadal, que es probablemente el mejor deportista español de la historia. Este año le tocaba a la Selección. Porque ha gando un título, cosa que no volverá a pasar hasta dentro de 30 0 40 años. Y porque ha echado a la calle a millones de españoles orgullosos de gritar España. Y, sobre todo, porque el fútbol es el único deporte que despierta la pasión de la gran mayoría de los españoles.

Han explicado en Radio Marca, creo que García Candau, jurado del PPA, que el año de Alonso se lo iban a dar a Nicklaus, pero que no iba a ir a recogerlo y por eso se lo dieron al piloto. Temen concedérselo a estadounidenses porque no van a la ceremonia (Lewis, Navratilova, Armstrong) y este año eso ha condicionado el voto a Phelps.

Me sumo en las felicitaciones a Rafael Nadal. Premio más que merecido, por ejemplo para todos, pero, particularmente para la juventud. Entramos en curso. La próxima vez hablaremos del Madrid....

Nadal a semifinales del Open USA. Ganó a Fish por 3-6, 6-1, 6-4 y 6-2. Si gana este Grand Slam, su temporada pasará de excelente a ser estratosférica.

La verdad es que esta edición del Principe de Asturias del deporte ha sido una de las más dificiles desde su instauración, ya que cualquiera de sus candidatos se ha hecho más que merecedor para ganar el premio. Nadal es un justo ganador, como también lo podría haber sido Phelps o cualquiera de los demás. Sin embargo, mi opinión personal es que se lo deberían haber dado a Phelps, porque lo que ha conseguido es la hazaña más grande que se puede conseguir en el deporte: ganar 8 oros olímpicos no está al alcance de absolutamente nadie, por lo que este hombre es ya un mito de la historia del deporte.

Dedalus #40: "para qué discutir sobre esto (Yo lo he hecho, claro) si luego las competiciones son el premio real de los deportistas." Lo subscribo al mil por cien.

El problema aqui es el de la pescadilla que se muerde la cola: Como es normal, los organizadores de los premios quieren que el galardonado vaya a recoger el Premio. El problema es que si se lo das a quien lo merezca, Phelps por poner un ejemplo, probablemente no vaya recogerlo. Porque? por que no es un premio con repercusion y cache ( que poco me gusta esta palabra) internacional. Como se lo dan a alguien que va a ir a por el (normalmente un español), la competicion queda desvirtuada y los Premios no ganan el prestigio internacional que los organizadores desean. Solucion (complicada...): Da durante unos años al mejor deportista del año o lo que sea, aunque no lo recojan. Sacrificando esto creo que se podria conseguir algo por los premios.... Respecto al premio no me mojo. Soy muy Nadalista, pero comprendo que la gesta Phelpiana es brutal. PS: Ballesteros se merece el Premio este, una estatua y un Nobel como poco. El cambio la vision del deporte del Golf en un Pais. Un deporte solamente relaccionado, en aquel entonces, con las clases sociales altas. Hoy en dia el Golf es el deporte con mas federados de España, despues del futbol por supuesto. No me veo muy lucido esta mañana, osea que no se si se me ha comprendido....

También explicaba Candau que el jurado debe elegir entre los candidatos que entidades y particulares proponen cada año.

El golf es un deporte? en serio?

Hegemon1 . Tu y yo sabemos que los Príncipe son una calamidad , pero hay que disimular . Esos saraos dejan mucho dinero en la ciudad y hacen una buena publicidad . Y no es casualidad que Oviedo sea la ciudad que más turistas recibe de Asturias . Y sin playa . Por cierto . Estarás informado del vuelco que ha dado la historia de la ciudad en los últimos días . Ni Máximo ni Fromestano . Ovetum ya estaba habitada en tiempos de los romanos , por lo menos . ApoloXI . Estoy de acuerdo contigo en el post 22 . En cuanto al premio en si . No he visto una sola final de Nadal entera, aunque me alegro que gane . Aunque si fuera por palmarés , triunfos y sacrificio yo se lo hubiera dado a la patinadora aragonesa Sheila Herrero, que es la deportista española que cuenta en su palmarés con mayor número de campeonatos del mundo en la historia del deporte nacional. Y si no lo digo me da mal . Para mi el mejor deportista español de todos los tiempos es Fernando Alonso . Mas que nada por que es único. Por que nadie se había ni acercado triunfar en la F1 Por que nadie volverá a repetir sus triunfos Por que tuvo que luchar lo indecible para triunfar en un deporte de elite donde ya es un éxito participar . Ha habido grandes tenistas , ciclistas , futbolistas , baloncestistas , pilotos de motos . Unos han conseguido mas triunfos que otros , que a su vez fueron pioneros . A donde ha llegado Fernando no ha llegado nadie ni llegará . Y aun le queda mucha cuerda . P.D. La patulea progre-izquierdosa se lo pasa pipa con la “gracia” de los moros sobre Aznar . Pero como estamos en un blog decente , me voy a morder la lengua . P.D2. Los progres están de enhorabuena . Ya tienen a su ídolo, el matarife fotogénico argentino, en la pantalla grande . Lastima que los que han hecho esa película y los que la aplauden no sufrieran en su carnes las penurias y castigos que padecieron muchos inocentes por culpa de ese asesino y sus secuaces.

Auseva Suscribo tu comentario de Fernando Alonso. Punto por punto.

Auseva, tú que eres aficionado a la F1 ¿ qué te parece la Superleague Fórmula ? ¿ Tiene futuro ? A mí que no me gustan las carreras de coche, el otro día estaba hasta nervioso con nuestro bólido. ¿ Se apuntarán más equipos el año que viene ? Saludos

Taros, obviare tu comentario...... Te recomiendo que te calzes la bolsa al hombro y estes 5 horas andando y dando golpes y luego me dices si es un deporte o no. Si solo has ido al mini golf o has dado tres bolas en un campo de practicas entiendo que no te parezca deporte. Se que eres bondadoso, y en este caso ignorante, por eso no me ofendere.... :)

Buenos días. Tras consultarlo con mi mujer, perdón, con la almohada, os pido disculpas a todos los participantes del Blog que os podáis haber sentido ofendidos por algo que yo haya escrito. También quiero decir que este arrepentimiento se lo debo o debemos a Taros, gran mediador donde los haya y ejemplo a seguir por su saber estar en todo momento. Gracias Taros. Intenteré a partir de ahora ser menos Trol y cuidar mis expresiones ante aquellos Posts y opiniones que considere, subjetivamente, de bajo nivel periodístico por su contenido. Espero y deseo que todos aceptéis mis disculpas, que os aseguro que son sinceras y sentidas. He releído algunos Posts anteriores con todos sus comentarios y la verdad es que, quien más quien menos de vez en cuando ha opinado levantando un poco el tono de escritura y ha "meado algo fuera de tiesto". Por mi parte nada más. Perdón de nuevo y suerte. Salu2.

Bienvenido, jauminha, si aceptas mi mano.

Credence, No estoy de acuerdo con tu comentario #42. Si los PPA se diesen en función de los espectadores que se sientan frente al televisor, sólo los equipos que juegan las finales de la Champions, de la Superbowl o las finales de Eurocopas o Mundiales que juega España, serían las premiadas. ¿Cuántos se sientan a ver partidos de golf? ¿Cuántos a ver natación? ¿Cuántos a ver atletismo? ¿Y F1 y motociclismo? Por esa regla de 3 ni Schumacher, ni Seve Ballesteros, ni Phelps, ni Isinbayeva serían merecedores de los PPA. Creo que antes del fútbol hay verdaderos deportes más humanos y menos "the show must go on" merecedores de reconocimientos. Precisamente porque los mira menos gente y mueven menos dinero en TV y márketing, deben reconocerse por otras vías como JJOO o PPA. Salu2. Salu2.

Bienvenido Jauminha. No puedo prometer estar de acuerdo contigo. Aunque en el fondo de la cuestión pueda estar de acuerdo contigo casi siempre, las formas siempre son importantes. Saludos

Todos sabemos que nadal va a ganar el us open .Su superioridad es abrumadora. Ningun rival tiene la mas minima opcion de ganar a amaro.

Gracias Pakkkito . En cuanto a la Superlegue, Sevillon . No es una mala idea , pero mi opinión personal es que va a ser complicado que la idea cuaje. Su futuro dependerá en gran parte de las audiencias y el dinero que generen a las televisiones. Aunque no sean coches de primer nivel hace falta bastante dinero para mantener la estructura de un equipo y no creo que los equipos de fútbol estén por la labor de poner mucha pasta . Además , el aficionado a la F1 siempre tiende a identificarse con los pilotos más que con los equipos . Ya vemos que en España en cuanto Alonso desaparece del podium bajan las audiencias en picado . Y en el resto de Europa supongo que lo mismo. Y aun suponiendo que la idea tuviese continuidad y saliese adelante , no creo que el Tio Bernie permitiera que hiciese sombra a la F1 . En todo caso yo voy con el Sevilla . Por pionero.

La verdad es que pase lo que pase en el US Open, parece que se lo vuelven a jugar Nadal, Djokovic y Federer (siempre respetando a Murray, próximo rival de Nadal). Otra final Nadal-Federer pero esta vez en US sería brutal, y reeditar las semifinales de los JJOO Nadal-Djokovic en la final del US también sería la leche. Y si al final Nadal se lleva el gato al agua... ¡uff! El acabose. Salu2. PD1: Osiris, Pakkkito, gracias. PD2: Que conste que no estoy siendo comedido porque el tema sea Nadal, ¿eh?. Si Juanma hubiese vuelto a las andadas con Robinho también me comportaría :-)

jauminha, Al hablar de los expectadores me refiero a un hecho excepcional que ha pasado en el deporte español (la victoria en la Eurocopa). Lo de los espectadores lo que demuestra es que el fútbol, y en concreto la Selección española, ha sido acontecimiento deportivo del año para la mayoría de los españoles. Y probablemente la mayor alegria colectiva. Repito que Nadal me parece un deportista excepcional. Pero dudo que haya más de 1 millón de personas que hayan visto cualquiera de sus finales. Eso no le quita mérito pero creo que lo que hace es demostrar cual es la verdadera pasión deportiva. Y por eso considero que lo que se debía haber premiado es a la selección. Alguno tacha a los futbolistas de mimados millonarios con tatuajes. Es cierto, a mi no me despiertan la más mínima admiración cómo sujetos. Pero también me reconoceras que es más difícil llegar a ser un futbolista campeón de la eurocopa con España que un tenista ganador de grandes torneos. El tenis es un deporte elitista que elimina competencia en el éxito por el dinero, sin embargo el fútbol es un deporte global con muchísima más competencia, lo que hace mucho más complicado el éxito. Saludos

...espectadores, por supuesto. Mis disculpas a Lázaro Carreter.

En el tenis siempre gana el mejor, ahora msimo nadal es el mejor por un milla de distancia con el resto. Ademas ahora ,como numero 1, esta obligado a ganar.No sirve eso de quitarse presion .Por eso ganara el us open sin problemas,dada su superioridad absoluta.Pero ya no sera ninguna sorpresa ,ya que al ser numero 1 es su obligacion ganar todos los torneos.

Bienvenido Jauminha. Aceptadas tus disculpas. Espero que aceptes las mías por llamarte trol ante tus exabruptos. Espero que de ahora en adelante podamos intercambiar opiniones, estemos o no de acuerdo, con total normalidad y sin ningún improperio por el medio. Lo dicho, por mi borrón y cuenta nueva. Me alegra mucho haber leído tu post 55. Taros, por Dios, te perdono lo de Aznar porque no sabes lo que dices (es broma) pero la duda que planteas sobre si el golf es un deporte ofende. Te puedo asegurar, por favor créeme, que el golf es un deporte. Yo lo practico sin carro y por supuesto sin buggy, y te puedo asegurar que después de las 4 horas aprox que me lleva hacer los 18 hoyos acabo bastante cansado y estoy en forma (corro todos los días 45 minutos y juego un partido de los de verdad los sábados). En fin, si no te convence, prueba tú mismo a hacerlo un día y luego me cuentas. Los premios no se qué de Asturias (me niego a escribir esa palabra) son y han sido un insulto a la inteligencia y sobre todo una falta de respeto a las personas de bien en una gran parte de las ocasiones en que se han concedido como magníficamente ha explicado ApoloXI. Anécdotas aparte, como es este premio, cuyo único aspecto que merece la pena es la mayor o menor cantidad de euros que pueda dejar en Oviedo, los premios de verdad, como decís algunos, se ganan en la cancha, lo demás son pamplinas. Off-topic de Auseva: Esa película en la que seguro se hace un retrato admirativo y asquerosamente elogioso de un psicópata, un carnicero necrófilo, un gestor nefasto, un tipo absolutamente aborrecible que odiaba la libertad a muerte no debería ir a verla nadie que esté en su sano juicio. Pero seguro que ocurre todo lo contrario. Ojalá me equivoque.

Arrepentidos los quiere Dios. Tu gesto te honrra Jauminha, gracias por disculparte. Por cierto yo no creo en Dios. Que grande es Nadal, se que decir esto y posicionarse en contra de que le hayan dado el premio suena raro, pero Nadal es muy joven y todos sabemos que era cuestión de tiempo que se lo dieran, para mí hubiese sido más justo que se lo hubiesen dado el año que viene o el siguiente.

Ja, lo del número de espectadores de las finales de Nadal me trae a la memoria una anécdota personal: 6 de agosto, final de Wimbledon. Esa mañana estoy en Granada, donde he pasado dos días, presto para partir hacia la Manga del Mar Menor. Más o menos conscientemente hago los cálculos necesarios para intentar ver el partido sin que la costilla se mosquee. Menos mal que el tenis sí le gusta verlo. Llego poco antes de que comience, sin bulla. Almorzamos en un restaurante bajo el hotel, sin prisas, paellita, y una sangría para guiris de dos litros. Cayó, por cierto. Llegan las tres (hora de inicio de la final, creo), pero tranquilito, disfrutando aunque pensando en cómo irán. Subimos y resulta que se ha retrasado por la lluvia. Ja. Pues nos ponemos a verlo. Joé, esto va pa largo. Nervios, que al fin y al cabo es el primer día de playa de las vacaciones, y ahí estamos, en dos butaquitas delante de la tele, empuntadillos. Se hace tarde, no puedo evitar bajar un ratillo a la playa. Espero a que acabe el tercer set. Ahora es el momento ¡Renuncio a ver el final". No hay prueba de más amor que esa. Vamos a la playa, y entre una cosa y otra, tras cálculo mental más o menos irreflexivo, al cabo de la hora decidimos volver a la habitación. ¡Y seguía el partido! Qué grande, qué día más grande. PD- Gracias jauminha.

Yo tampoco estoy de acuerdo con Credence, es más, creo que ni aunque ganase el Mundial del 2010 deberían de dárselo, eso ya lo han hecho muchas selecciones antes y en algunos casos repetidas veces y no tienen este "codiciado" premio.

Auseva, según han contado por aquí los coches no tienen mucho que envidiar a los de F1, con el atractivo añadido de que tienen todos la misma tecnología y neumáticos, con lo que el piloto es la clave en las carreras. Ya te digo que aquí ha causado bastante expectación y como sigan los triunfos, la última carrera en Jerez va a ser una fiesta. Otro aliciente es que parece ser que el que termina primero una carrera sale el último en la siguiente, favoreciéndose así que haya muchos adelantamientos. A mí me gusta, y eso que no he visto una carrera de F1 en mi vida, que para ver coches dando vueltas sin adelantamientos apenas, siempre hay tiempo. Saludos

El principal problema de estos premios es que, más allá de los requisitos de forma para ser candidato, no se sabe qué es lo que se valora. De ahí el absurdo de que en el bombo de candidatos puedan estar a la vez un recién llegado como Bolt y uno ya retirado como Gebrelassie. O la selección española de fútbol de éxito reciente y DiStéfano, de muchos más éxitos, pero pasados. Viene a ser un impresentable totum revolutum cuyo resultado puede ofrecer absurdos como premiar a Sito Pons pero no a Ángel Nieto. Hasta que no se expliquen las razones que motivan el galardón las críticas sobre su oportunismo publicitario me parecerán más que razonables.

Sevillon . La idea es muy buena y la reglamentación favorece el espectáculo, de eso no hay duda . Pero no es la primera vez que se intenta algo similar y no acaba de cuajar . Y no te voy a engañar por que lo sabes . Aquí en España mientras que no pongan un coche el Barcelona o el Madrid y le den un poco de bombo los medios afines , veremos las carreras cuatro. Alber : Solo ver el trailer de la película pone los pelos de punta . Lo peor es que irá a verla mucha gente joven que saldrá del cine convencido de que el Che fue una mezcla de la madre Teresa de Calcuta y de Wiston Churchill . Yossaria : Al que tienen que premiar es al sobrino de Nieto . Ese si tiene merito. Con solo su apellido y un par de temporadas aceptables en 250 cc (en años de poco nivel) se ha convertido en famosete profesional bien remunerado. A parte de haber convivido con la sexy Pataky , objeto de deseo de muchos españoles.

pero como podéis decir estas cosas del Che!!!! si molan cantidad sus camisetas!! incluso Maradona lo lleva tatuado... vaya, a mi me parece que, si el mejor jugador de la historia lo lleva tatuado por algo será, no????

Hanscast, léete la biografía de Fernando Díaz Villanueva. Te la recomiendo...

London y Alber, reconozco que el comentario del golf era por provocar un poquillo. Jauminha, no tengo nada que ver, el mérito siempre de quienes se disculpan y aceptan las ajenas. Gracias en cualquier caso. Y en lo de los premios, yo creo en aquellos ganados con el esfuerzo y en competición. Aquellos que decide un jurado nunca me han gustado, e incluyo deportes como el patinaje, la gimnasia, o los saltos de trampolín, que dependen de la decisión de terceros.

Buenos días a todos, Pues en mi opinión, unos premios que se otorgan para que el premio tome prestigio del premiado y no al revés, no me interesan en absoluto. Yo preferiría que se los otorgaran a semidesconocidos que realizan logros en deportes minoritarios o que se tienen que costear sus propias gestas o malvivir con 20.000 euros al año de beca ADO, y que una vez perdida su juventud terminan sus días como cajeros del Carrefour. A ese tipo de personas los 60000 euros del premio les vendrían de perlas, junto con sus 15 minutos de gloria y reconocimiento. A Rafa ni puñetera falta que le hace. Pero solo es una opinión.

gracias alber130 aunque no creo que pierda el tiempo, no me despierta ningún interés. como los que tienen pósters de Mao, de Bob Marley o de lo que sea, de iconos chungos sea cual sea el motivo. aunque yo sí tendría un póster de MAradona... y tb es un poco chungo

Credence, Yo lo que digo es que los PPA se supone que son un reconocimiento a las gestas deportivas realizadas por un deportista (o varios) durante toda una carrera de dedicación, y no creo que ganar una Eurocopa lo sea. ¿Crees que jugadores que no jugaron ni 1 minuto se merecen ser PPA? ¿Sería justo que Sergio García o Reina tuviese el PPA colgado en su casa? ¿Crees que España lo merece más que Brasil (heptacampeona del mundo) a la que nunca han premiado? Estamos hablando que ser español pondera más que ser extranjero y que eso no debería ser así. Imagínate si se lo dan a la selección de fútbol. Salu2. PD: Gracias Alber130.

Nueva meada fuera de tiesto: Brasil fue PPA en 2002. Sorry. Pues pongo Italia, Francia o Alemania por delante de España... si es un premio internacional no hay que distinguir los colores de la camiseta si no los logros deportivos. Salu2.

Brasil Hepta no! Penta sí! Sorry de nuevo.

Jauminha, Es muy posible que pasen 40 años antes de que volvamos a ver a un grupo de futbolistas españoles ganar un titulo con la selección. ¿no es una gesta? Aunque no hayan jugado ni un minuto, los suplentes participan de ello. Es un deporte colectivo, lo cual debería dar un valor adicional de cara a un premio por el trabajo en equipo. Y luego el efecto sobre la gente. Han movilizado a más españoles que nadie...eso también se debe valorar, en mi opinión. Si es por títulos simplemente, como ha dicho alguien por ahi, hay una patinadora que acumula un montón de ellos y no se ha llevado el premio. Y hay tenistas que han hecho más méritos, ¿no? Sampras, Borg, McEnroe o Federer.

En mi opinión Sampras, Borg, McEnroe y Federer son dignos merecedores... y esa gimnasta que dices también. Y todos ellos por delante de Nadal, al que le quedan varios años de logros y de supremacía en el tenis (creo que se han adelantado unos años) y por supuesto por delante de cualquier futbolista (español o no). Como ya escribí ayer y alguien ha apuntado hoy, hubiese sido bonito y emotivo dárselo conjuntamente a Nadal y a Federer por esas finales memorables que nos han dado y porque la suma de sus títulos copan todos los torneos de los últimos años. Salu2.

Hay algo que creo que nadie ha aportado y que me gustaría debatir respecto a Nadal: sigue empadronado en Porto Cristo (Manacor) y por tanto nacionalizado y contribuyente español. Creo recordar que Moyá está en Montecarlo, Arancha en Andorra (le pillaron las cosquillas en una ocasión), etc... En mi opinión es algo a tener en cuenta que dice que Rafa es una persona normal. También sigue con su novia de toda la vida y pasa de las presentadoras de televisión y de las modelos. Además tiene una fundación de ayuda a los necesitados mientras que Moyá lo que tiene es un gimnasio con pistas de pádel de ayuda a los nuevos-ricos. Son dos estilos... Comparo a estos dos porque son los dos mallorquines y me tocan de cerca. Salu2.

Pues por lo que has contado a mi me gusta más el estilo Moyá, la verdad. Nadal no es una persona normal, con los inconvenientes que ello acarrea. Tampoco pasaría nada porque sacara partido a las ventajas que tiene, no?

Acepto y celebro el post #55#, de Jauminha. Por mi parte, borrón y cuenta nueva; bienvenido y un abrazo, si me lo aceptas. Y viva Mallorca (Y Calafiguera)

Hola a todos. Sin duda creo que el PPA se le debería haber otorgado a Phelps. Deberían valorarse los brutales entrenamientos y disciplina de vida de un nadador de élite (véase el aspecto físico de Phelps). Debería valorarse el desgaste no sólo físico sino psicológico de disputar más de 20 carreras (series, semifinales, finales) en 7 días de competición. Debería valorarse que Phelps es nadador completo: estilos, libre, mariposa, relevos, 100 metros, 200 metros, 400 metros. Debería valorarse, en definitiva, que una gesta como la de Phelps sólo puede producirse como máximo una vez cada cuatro años...aunque dudo que ninguno de nosotros estemos vivos cuando alguien lo iguale. No se puede ser patriotero al otorgar un premio. Nadal tendría tiempo de recibirlo en el futuro.

¿Pero de verdad a alguien le interesan los premios estos? Anda ya.... Jauminha, Nadal es demasiado bueno. Vivimos en un estado confiscatorio. Debería, él que puede, otros no podemos, intentar que el fisco del país que sea le robe la menor cantidad de dinero posible. El dinero que le roban mira dónde va a parar, al padre de la Aído, al cuñado y cuñada del alcalde de Sevilla, a los tropecientos nuevos altos cargos sin nada que hacer que ha nombrado ZP, a los 25.000 nuevos funcionarios sin absolutamente nada que hacer que ha creado "sólo" en los ministerios ZP desde que está en el poder. Para toda esta vergüenza propia de un paises bananeros es a dónde va las millonadas que le quitan a Nadal de su cartera. Sinceramente, no merece la pena.