Como ha señalado Erzuru antes: para tocahuevos, Michel. ¿La prueba? http://www.youtube.com/watch?v=84yUYg4RzpU

¿Primus inter pares? y ya paro que hoy he abusado del blog

Para hablar de Michel estoy yo ahora ...

No tengo nada en contra de Míchel, mi jugador predilecto de la infancia. Pero su trayectoria como entrenador es nefasta y parecen existir sospechas fundadas sobre la justicia de sus alineaciones. Me parece bien que Rodríguez le defienda. Pero una incongruencia si tenemos en cuenta la cera que le dio a Guardiola, con apelativo despectivo incluido. De nuevo, filias y fobias sin fondo futbolístico, que es al cabo el primero que debemos evaluar en los profesionales. En fin, nada nuevo.

corroes del post anterior Murcianos y andaluces comían pan y tomate porque era todo lo que tenían. Usaban el tomate para ablandar el pan duro de días anteriores. En Cataluña vivís en Matrix, no te creas todo lo que te dicen. ¡¡Si hasta le habéis cambiado el nombre a Jaime I de Aragón!!, de Aragón repito. Reino de Aragón Saludos

Juanma, no creo que sea tan malo el contrato paraa Míchel. Primero, tiene esas 2 cruces y bien merecidas que estan, suerte tiene de que le dejen entrenar a un primera, otros haciendo lo mismo estarían entrenando a un tercera. Segundo, el Getafe no está en puestos de descenso, ha pasado los Pirineos de la Liga y como tu dices tiene mejor plantilla que están por ahí abajo, así que no me parece complicado. Complicado lo tienen los entrenadores de Numancia, Recre y Sporting, o complicado lo tenían Camacho y Pochetino cuando ficharon por sus actuales equipos. Si el Geta se mantiene, los periodistas direis que Michel es el salvador, cuando, en realidad, el equipo nunca ha estado en descenso.

Bueno, chicos, me voy al Camp Nou ... A ver que pasa ...

Y para la porra del partido de hoy, 1-1 o 1-2. Hiddink es perro viejo, Essien es un monstruo como no hay ninguno en la liga española, y veo a Lampard y Drogba haciendo lo mismo que hicieron con el Arsenal en la FA Cup y muchas veces durante estos últimos años. Es decir, balón suelto o rebote en medio campo, pase largo de Lampard y Drogba yendose por velocidad de Puyol y Piqué.

Para que Míchel entrene al Real Madrid, primero (digo yo) debería demostrar algo como entrenador...¿o no, Juanma? Cuando se fichó a Schuster, por ejemplo, se argumentaba que si "sus equipos juegan bonito" y tal y cual; vale, bien: aceptamos barco. Ya se vio luego el resultado..pero vale. Pero,¿y Míchel?¿Por qué empezar ya a cantar las loas de Míchel como entrenador del Madrí, cuando no ha hecho absolutamente NADA positivo como entrenador?

Kons. Todo lo contario. Es que no has leido otros post mios. De todas formas la culpa es mia por llevar demasiado lejos la ironía.

Pues no, no se lo merece. Seguramente sea uno de los entrenadores que menos lo merezcan. No tiene experiencia y la poca que tiene no ha sido nada positiva. Eso no quita que éste sea su despegue como entrenador y que desde ahora no haga más que subir, entrene a los mejores equipos y gane con ellos muchos títulos, sea muy feliz y coma mucha perdiz. Pero no lo merece. Como no merecía Guardiolan en el lejano Septiembre del 2008 entrenar a un Barcelona al que hoy, dia en que juega la semifinal de la Champios y en que tiene la liga a tiro jugando un futbol asombroso, sí merece entrenar. Aunque al final -ojalá- no gane nada. Bueeeeno, vaaaale, dejemosle la Copa del Rey.

@Dhume: Respecto al hilo anterior, lo que comentas sobre el idioma, en Galicia está empezando a ser parecido que en Cataluña, 100% de acuerdo contigo en todo. Pd. Vamossssssssssssss chelsea

Buenas tardes a todos Pues yo tambien espero que Michel triunfe y acabe entrendando algun dia al Madrid aunque cada dia se va haciendo la lista mas larga de los futuribles de esa época y encima exjugadores como Hugo, Quique Sanchez e incluso el mismo Michel. Lo sorpendente del caso es que de segundo se lleva al afamado Juan Eduardo Esnaider del cual espero tenga mejor caracter en el banquillo que en el campo.

corroes Ok. Entendido, no he leído otros posts tuyos, mis disculpas Saludos

Bueno, el Chelsea parece que sólo piensa en el partido de vuelta y a no recibir goles en la ida. Descaradamente defensivos. Esa es su táctica, muy rácana cara al espectáculo, pero legítima. La única vez que han querido sacar el balón desde abajo y pierden la pelota. El Chelsea sabe jugar mejor, pero no quiere o no se atreve. El Barça, a tener paciencia y a lo suyo. PD: a los culés del blog, yo siempre he defendido a Valdés, si viniera otro portero habría el mismo debate.

O cambia mucho la cosa en Inglaterra, o esto se decide por penaltis.

Este es el fútbol moderno... 90% físico. El Barcelona se encontró con una cuña de su propia madera. Ganará el que tenga más africanos en el campo. Cada vez me aburre más el fútbol. Saludos

¿Pero ha habido fútbol en a3? Coño, yo sólo me he enterado de que entrevistan a no se quién de coslada, que ahora empieza una peli de Tom Cruise y que el domingo hay la serie de la abuela fumadora. Y que esta en el cine no se que película con no se que actriz y que la pagado a3. Un insulto para todos los espectadores que desean ver fútbol.Para mí, inadmisible, pero no tengo ni digital ni parabólica. Vaya bestias pardas los del Chelsea. En cuanto los "superatletas" han tenido que jugar contra los tractores de Chelsea empate a 0 al canto. ¿Hoy jugaba Messi?

Completamente de acuerdo con daperfer. Los comentarios de A3 son el paradigma de la vergüenza y el tipo este de los ojos semicerrados no se sabe el reglamento. Incluso Vaquero le ha tenido que corregir en un par de ocasiones. PS: :DDDDDDD Es que me he acordado de un chiste.

Buen partido del chelsea, pena la que ha tenido Drogba, pero bueno, ya llueve menos, el triplete está un poquito más lejos. Para el partido de vuelta son bajas seguras pujol y márquez.

Espero que en su campo pasemos a la final, con un gol me basta, pero esos tíos no se merecen pasar a la final.

¿ Quien y por qué no se merece pasar a la final?

@ erzuru: Por cierto compañero, ha habido un bajón físico en el barsa o podría haber sido una errónea apreciación por mi parte?

Buenas noches. Veo, por los pocos comentarios, que el meeting de superatletismo no ha ido muy bien. Y es que todo tiene su límite...incluso los superatletas. No lo he visto, no puede opinar. Parece que la cosa se desinfla...me cachis, lo siento horrores. Veremos como acaba la cosa.

Pues yo le quité el sonido a A3... Cg, muy bonito lo del Chelsea no es pero es la primera vez que el Barça no mete gol en su campo en mucho tiempo y al Chelsea le falta su mejor defensa, pues algo habrá hecho bien el Chelsea, digo yo... Y sin Puyol, ni Marquez en el Bridge veo otra all english final en Roma. Marquez adiós a la temporada. ¿Y Messi jugó hoy?

Genial, Daperfer. Lo de Antena 3 es lamentable. Hasta Pepe Gutiérrez ha tenido que esperar, para dar el diagnóstico inicial de la lesión de Márquez, a que nos contaran lo de los hombres de Paco... Y el partido... Yo me esperaba un 3-0 para el Barça, así que estoy contento. Para la vuelta, lo veo al 50%. Ventajas del Barça: que le valen los empates con goles, y que allí los ingleses dejarán más espacios. Ventajas del Chelsea: que juegan en casa (con todo lo que eso supone), que meterán 20 balones colgados en el área del Barça (por los 3 de hoy), y que el Barça estará casi sin centrales. Pero yo ya me veía el triplete, y eso para un merengue en Barcelona, ¿sabéis lo que es? Así que ahora hay esperanza. Como diría el Chapi Ferrer: come on, blues! PD: culé, gracias por el consejo. Ya he huído.

Sjou: el Barça, por supuesto. Por cierto, a propósito del articulo...no, Michel no se merece ser entrenador de un equipo de primera...con el tiempo, vete tu a saber. Ahora mismo sus méritos son cero o menos que cero. Por cierto, yo, en mis tiempos, me veía todos los partidos del Madrid e incluso bastantes entrenemientos...eso no me convierte en candidato idóneo a nada. Además tampoco soy un "tocahuevos". Iago, no lo he visto, pero me reitero: todo tiene su límite, incluso los superatletas. Y si han tenido un bajón fisico eso sería lo más normal del mundo...en un mundo de personas normales y corrientes y ya deberían haberlo tenido hace algún tiempo...en un mundo de superatletas, ahí ya no me puedo pronunciar...y en el Matrix culé tampoco sería lo normal, porque en dicho mundo, el Barça no corre, camina, no le hace falta correr....vamos que son como jugadores de futbolín, por eso están frescos como rosas.

Y lo de Míchel... Me encantaba como futbolista, pero ya entonces se comportaba como un engreído. El tiempo no ha hecho más que agrandar su "leyenda"... Como entrenador, sus dos experiencias son: no haber clasificado al Rayo ni siquiera para los playoffs de ascenso (quedó quinto, con el presupuesto más alto de toda la categoría), y descender a 2ªB al Castilla de Mata, Granero, De la Red, Torres, Bueno, Parejo... Sin comentarios. Y la última cosa. Si uno dimite como director de cantera del Madrid, lo que no puede hacer es pasarse la semana siguiente paseándose por todas las emisoras de radio y cadenas de televisión a poner a parir a todo el mundo. Eso, para mí, demuestra la categoría del personaje. Saludos

Yo decidí ver el partido por rojadirecta.com , y todavía voy por el minuto 53; cuando temrine el partido, ya diré :-P

A mí, me ha aburrido el partido de hoy, pero no el fútbol en general. Sin ir más lejos, en el Sevilla-R.Madrid del domingo pasado, me enfadé, me exasperé, grité, insulté, me desmoralicé, me bebí una cerveza, me levanté del sofá como 10 veces, otras tantas me senté, me tumbé, llamé a un amigo, otro me llamó a mí, me alegré, me puse nervioso, luego me alegré más, aún más después, me tranquilicé, me volví optimista, luego pesimista, para acabar pensando que eramos los más grandes. Y todo eso y más que me dejo sucedió en sólo 90 minutos, en un solo partido de fútbol. ! Que grande es el fútbol ¡.

Chiste. Se sube el telón y se ve a un becerro haciendo equilibrios sobre el cercado. Su madre visiblemente preocupada le dice: "Tory que te vas a caer... Tory que te caes... Tory bájate...". Finalmente Tory pierde el equilibrio y se pega un leñazo contra el suelo. Se baja el telón. ¿Cómo se llama la película? ¿Lo ves Tory? (Love Story)

Lo veo complicado para la vuelta ... no tanto por el resultado, que tampoco es tan malo, sino porque les veo muy cansados ... Bueno, a esperar el miércoles que viene ... PD: Que partido más raro ... Me ha dejado frío ... No me lo esperaba así, la verdad ...

Si mi chiste es malo se lo reprochais a Hirvalui, el ha empezado: Se abre el telón y aparecen jugando el Atético de madrid contra el Real Madrid. Minuto 90 penalty a favor del Atlético: Kiko coge el balón y dice, lo tiro yo que os juro que lo meto. Os lo juro por lo más sagrado, lo tiro y lo meto. Os lo juro, lo meto. Kiko tira el penalty y lo falla. Como se llama la película?? Para qué juras kiko... (parque Jurásico) Lo sé, pido perdón de antemano, es muy malo

Bueno, pues ya que estamos de chistes malos. Definición de homosexual: "Persona que se dedica a ensanchar el círculo de sus amistades". P.D. Del Barça, nada que decir. Me da en la nariz que caerán eliminados.

Metalmad, por lo menos el tuyo tenia un toque futbolístico... Ejerzo de Sabbath y os sanciono con un par de dias de expulsión. Y no os quejeis, que en algunos países os pondrian delante de un pelotón de fusilamiento.

Sobre el de Pablo, al final conseguiremos que cierren el blog...

El de Pablo1 puede ser políticamente incorrecto, pero me parece excelente. Voy a ganarme mi sanción: Dos tomates en un frigorífico, y va y le dice uno a otro: "Ostras, qué frío hace aquí, ¿no?" "¡AAAAAAAAAAAAAAH, UN TOMATE QUE HABLA!" Best joke ever.

Metalmad cada palo que aguante su vela pecadorl. flintoff mi chiste es plenamente futbolístico. Lo que ocurre es que no has dedicado el tiempo suficiente a encontrar su significado más amplio. Seriously. Dedalus en tu línea. En una tasca de mala muerte a doscientos kilómetros de cualquier territorio alguna vez hollado por el hombre está el camarero muerto de aburrimiento. En ese momento entra un turista absolutamente despistado y le pide un refresco. El camarero se lo sirve y acto seguido entra un caballo que le pide de viva voz un whiskey con hielo. El caballo se lo bebe de un trago y sale por la puerta igual que había venido. El turista absolutamente perplejo le dice al camarero: "¿Ha visto eso? Es increíble". Y el camarero le responde: "Ya lo creo. Ese caballo lleva años viniendo aquí... y es la primera vez que lo pide con hielo". Pablo1 No lo conocía.

Algunas consideraciones sobre el pestiño de esta noche: 1.- ¿Sabe alguien el método que siguió Alves? ¿Mamó por su cuenta las técnicas de Konstantín Stanislavski o se formó en el Actor´s Studio bajo la mano maestra de Lee Strasberg? 2.- Pues menos mal que Hiddink y Pepito predecían un partido de ida y vuelta. 3.- El Barsa ha estado desde el primer minuto pensando más en ¨El Madrit¨. Ni champions ni leches. Las obsesiones primero. 4.- No veo el ¨Perfect Team¨ por ningún sitio. Miren que me concentro, eh, pero nada, no hay manera de verlo. Seguir el crecimiento de un poto es infinitamente más entretenido que lo que se ha visto hoy en el Campo Nuevo. En Valencia tampoco vi el tan cacareado ¨perfect team¨. El día de los dos goles de Lopelat vi un Barsa voluntarioso, más o menos como hoy, pero poco más. 5.- Hay que admitir que en el Estadio del Cochinillo se hacen bonitos mosaicos, las cosas como son. Por desgracia, el marcador luminoso ya no les sale tan bien. Lástima. y 6.- Essien ha sido el mejor jugador del Barsa.

Estadio del Cochinillo. 09.54 p.m. Localidad de cule1899.- La lesión de Márquez viene precedida de una entrada de Lampard 3 minutos antes! Clarísimo! Clarísimo! Localidades adyacentes al unísono.- ¡¡Oh i tant!! Pañolada. (Fundido a negro)

Al hilo de las consideraciones de Capaldi creo que también sería un buen momento para recordaros que hemos abierto una cuenta para que hagáis vuestros donativos para comprarle una piscina Toy a Andresito Iniesta. Me ha congratulado sobremanera observar como el árbitro no tragaba con los habituales piscinazos de esparrágo de lata. Y es que Europa, es Europa. No ha lugar a niñadas.

-"No puede ser que el que ataca, el que propone algo acabe con las mismas tarjetas que el que está constantemente interrumpiendo el juego" Llusep Guardiolo, el que no habla de los árbitros. -"¡Si esto sigue así lo quito ¿eh? lo quito!" Llusep Guardiolo el que sí hablaba con los árbitros.

Culé, yo tampoco lo esperaba así. Ha sido un partido bastante malo. Muchas impresiciones. No han estado a su máximo nivel. Y eso que los culés eran los que intentaban jugar un poco al fútbol. Pero bueno, esto tampoco puede servir de excusa, ya que los del Barça hoy no han estado muy acertados. Yo les he visto impotentes. Por cierto erzuru, te he notado un poco desconcertado con lo de los “superatletas”. Hoy, si han estado faltos de fuerza, es porque es lo más normal del mundo, pues todo tiene un límite (¿qué, buscando un paracaídas? Amigo, ¿no te das cuenta que vas improvisando sobre la marcha?). Si hubiera sido al revés, más de lo mismo. Me parecen acertadas las apreciaciones de Ojalanci en el #28 y también le doy la razón a la réplica que me ha hecho sjou, por lo que rectifico: si pasan los del Chelsea, habrán merecido ir a la final. Pero menuda "merdeta" de fútbol que han practicado, podrá ser muy legítimo, pero muchos de los que hemos visto el partido coincidiremos, creo, en que no ha habido espectáculo (no por el resultado, que un 2-4, por ejemplo, con idas y venidas también lo es), y no será por falta de interés del Barça. El fútbol, aparte de los resultados, si gusta tanto y tiene tantos seguidores es por el espectáculo que ofrece. Hoy no ha habido tal. Tal vez lo hagan en Londres. El Barça también lo puede hacer mejor allí. Está claro que hoy por hoy, en el Camp Nou, no han querido jugar al fútbol, simplemente se han limitado a contrarrestar el juego del Barça. Muy bien, por cierto. Y a ver si caía alguna contra, bien Valdés. Muy buenas casi-madrugadas.

Capaldi, ahora que los leo, tus comentarios no hacen más que confirmar mis impresiones sobre muchos seguidores del Español. Si eres del Español, ¿por qué no hablas de tu fantástico equipo? Todos tus comentarios están casi exclusivemente dedicados al Barça. ¿Por qué será? Un beso de buenas noches para tí también.

Supongo, hirvalui, que Guardiola entenderá que es muy difícil o casi imposible no hablar de los árbitros. Más siendo entrenador. Si alguna vez dijo que nunca hablaría de ellos, la cagó. Hoy (bueno, ayer) ha dicho que el Chelsea ha cometido 20 faltas, el Barça 7, resultado: las mismas tarjetas. La primera que ha visto el Barça ha sido por protestar, cuando ya los del Chelsea habían cometido varias con reiteración. También ha dicho que Ballack se ha merecido la segunda, y es verdad, pero también lo es que Puyol ha hecho una bastante fea. De todas formas es exasperante hablar de los árbitros, no vale la pena, y menos los seguidores porque nunca nos pondríamos de acuerdo. Los entrenadores procuran velar por sus intereses, más si hay un partido de vuelta. Lo dicho, hablar de los árbitros es una merde.

Noto a la parroquia barcelonista bastante irritada. Primero con el tema arbitral, que no fue determinante, y segundo con la sistemática justificación del buen juego para ganar los partidos, despreciando al rival que defiende; es más: dando a entender que un rival defensivo no tiene derecho a ganar un partido. Eso es no entender fútbol. Ni la vistosidad es una verdad absoluta ni la victoria está estrechamente ligada con la vistosidad. Esto no es un juego de policías y ladrones. El demérito del Barcelona es no haber metido gol después de haber estado buscándolo 90 minutos, por lo que el mérito del Chelsea es haber conseguido mantener su portería a cero después de haber defendido durante 90 minutos. Y en este último razonamiento, si alguien sacó provecho fue el Chelsea. Ahora el Barça enfrenta una vuelta sin dos centrales clave, en campo rival y en un espacio más reducido, con lo que las cosas se le ponen aún mejor al equipo inglés. No es como para estar satisfechos. El más valiente a veces es el más aclamado. Pero esto es fútbol, y aquí lo que importan son los resultados. Y una cosa es segura: el mejor siempre es el que gana, juegue como el Barça o no.

cg en mi opinión hay que hablar de los árbitros, especialmente cuando lo hagan mal, que viene a ser la mayor parte de las ocasiones. No encuentro argumento sólido que haga de los colegiados unas personas especiales exentas a toda crítica, más aún cuando ejercen una labor en el ámbito público, que afecta a millones de personas y muy bien pagada por cierto. Hay que hablar de los árbitros, hombre. Y a ser posible hay que hablar mal. Guardiolo quiso hacerse el guay situándose por encima del bien y del mal, y ahora que se ve con el agua al cuello se encuentra con que esa boquita -de extraordinario parecido con la del sinvergüenza que nos desgobierna- le ha hecho pillarse los dedos hasta el moratón. Le está bien empleado por prepotente.

Tema veinte faltas contra siete. Suele ocurrir que las siete faltas del equipo que tiene el balón son más flagrantes que las del equipo que no lo tiene tanto porque aquellos, por jugar con la defensa adelantada, se ven obligados a cortar los contraataques con faltas más o menos flagrantes. Acostumbrado como está a las bulas arbitrales, Guardiolo pide ante los micrófonos que no se les saque tarjeta porque es injusto ya que ellos son el equipo que ataca. Lo que es directamente perverso y relativista. Es decir, lo que Llusep pide es que a ellos se les pite con otro reglamento, algo bastante asqueante y que reafirma esa actitud prepotente, ese divismo del que hablaba en el otro comentario. En cuanto a la falta de Ballack, Andresito "narcolépsico" Iniesta, se tira -como es habitual en él- y se echa mano a la cara, zona donde a priori diría que no ha habido contacto alguno, buscando la tarjeta excluyente para el teutón. Incluso Vaquero niega la posibilidad de la tarjeta durante la retransmisión tildando el lance de "falta normal". Yo le hubiera sacado tarjeta al espárrago de lata por simular una agresión. Algo que se podría extender al gremlin Alves por hacer algo parecido en repetidas ocasiones. Por cierto, jugar al fútbol jugaron los dos. Uno desde un librillo y otro desde otro. Uno sacó un resultado aceptable y otro sacó un mal resultado. Y cualquiera de los dos pudo ganar y cualquiera de los dos pudo perder. Las eliminatorias son partidos de ciento ochenta minutos y de momento el Barcelona ha perdido el factor campo, lo que no es decir poco.

Se habre el telón: Alejandro Sanz sodomizando a Pepe Bobo, quien no parece pasarlo bien. Se cierra el telón. ¿Cómo se llama la película? Alejandro...¡maj no!

Los equipos que juegan contra el Barsa deberían jugar de manera que el Barsa pueda ofrecer espectáculo y marcar 4 o 5 goles. Lo contrario, jugar en beneficio propio, tratando de impedir que el Barsa haga su estratosférico balompié es traicionar al FUTBOL y debería estar sancionado reglamentariamente. Propongo darle al Barsa un gol de ventaja en todos los partidos para obligar a los malos equipos a abrirse y que los megacracks puedan lucirse sin ansiedad.

Buenos dias. Como no vi la cosa esta del partido, no puedo opinar. De lo que he leido aqui y en algunos digitales, he sacado las siguientes conclusiones: - Partido aburrido y con pocas ocasiones. - Mucho tiki-kaka de un lado para otro y del otro para el uno y vuelta a empezar. - El Chelsea dispone de un equipo de armarios empotrados, cuestión ésta muy importante para compensar las habilidades físicas de los superatletas del Barça. - Iniesta se desmaya......noooooooo jodáis...no me lo puedo creer. - Alves interpreta fractura de tibia y peroné al modo Jack Lemmon, en Dias de vino y rosas, con un extraordinario deliriums tremens. Tampoco me lo puedo creer. - Pepe Guardiola, Xavi, Piqué y alguno más (por lo que he podido leer en los digitales) se quejan del árbitro. La cabra siempre, siempre, siempre, tirará al monte. Este hecho es, sin duda alguna, el más reconfortante de todos los que he podido leer. - Dicen por ahí, en muchos sitios, que están agotados.....noooooooo....eso es, literalmente, IMPOSIBLE porque ellos no corren, ni falta que les hace...ergo, no pueden estar agotados. - Se diga lo que se diga del partido de ayer, yo, pesimista recalcitrante, no veo nada claro lo del partido del sábado, por una razón muy simple: el Madrid no dispone de los armarios roperos, de los que sí dispone el Chelsea, para compensar la cosa esta de los superatletas. Otrosí: tampoco dispone de un grupo de jugadores de calidad similar al de los mencionados. Como entiendo que los superatletas se recuperarán de su desgaste...blanco y en botella. Pero...es el Madrid, señores...y la fe mueve montañas...y de eso nadie escapa, ni los superatletas (esto último es para levantarme la moral a mi mismo). - Márquez se ha lesionado...ya le echan de menos...espera, espera que recuente...Van Nistelrooy, Diarra, De la Red, Sneijder, Pepe en el psicólogo...y otros desgraciados sucesos acaecidos durante toda la temporada, que no repetiré...joer...la cabra y el monte.

No se porque indigna tanto a algunos la forma de plantear el partido del Chelsea; los equipos ingleses juegan siempre así el partido fuera de su estadio: defensa fuerte, concentración absoluta y contragolpe mortal. Chelsea, Manchester y Liverpool llevan jugando así fuera de casa en los partidos europeos los 3 ó 4 últimos años. La única diferencia es que han venido a correr y a luchar, no ha postrarse de rodillas para ver lo bien que la soban los contrarios y aplaudir (a lo que el Barcelona estaba demasiado acostumbrado ultimamente). Compruebo que el "moderado" Pepito Guardiola está más locuaz que de costumbre (ya empiezan las puyas arbitrales, o las críticas al equipo contrario por no abrise de culo ante el superequipo y aplaudir desde el minuto uno), y así seguirá si la nave se termina de torcer hasta el final; auguro auténticas tardes de gloria con este Hooligan en el banquillo. Hasta ahora, todo le ha salido a pedir de boca, y por ello ha podido construir una imagen de tipo serio y centrado, nada más lejos de la realidad, y ya lo estamos empezando a comprobar, pero creedme que todavía no hemos visto nada. Lo que está claro es que lo de los equipos ingleses ejercen un dominio en Europa que ya quisiéramos los demás.

Del Barça me gustaron sobremanera Piqué y Touré. Creo que el equipo se ofuscó por el centro en la segunda mitad y debió haberlo intentado más por la izquierda -ayer el Barça jugó cojo, percutiendo únicamente por la derecha-. Iniesta mejor que Messi, que supongo la liará ahora en el Bernabéu. Desde mi modesta ignorancia táctica pienso que cuando un partido tiene la deriva del de ayer el equipo que ataca debe intentar cambiar el guión. Por ejemplo, cediendo la pelota un poco al rival. De hecho, la más clara que tuvieron fue la de Etoo, lo más parecido a una contra con espacios que disfrutó el Barça en todo el partido.

Por cierto, el Madrid planteó el partido de ida en el Camp Nou exactamente igual que el Chelsea, y durante 80 minutos le complicó muchísimo la vida al superequipo que nos iba a meter 6. Incluso Drenthe tuvo su oportunidad más o menos en el mismo minuto que Drogba. La única diferencia fue que, en el arreón final, si lograron marcarnos un gol que desniveló totalmente la balanza. Me ha llamado la atención el paralelismo entre los dos partidos. Sobre el tema Michel, ha sido siempre uno de mis jugadores favoritos, y seguro que un gran tipo, pero como entrenador, por ahora, está dejando más dudas que motivos para el optimismo. Tuvo un magnífico Castilla al que nunca hizo funcionar, y un Rayo Vallecano en el que, igualmente decepcionó. No quiere esto decir que vaya a ser mal entrenador, pero no ha empezado ni mucho menos con buen pie.

Creo que la prudencia y la modestia son ahora mismo los mejores aliados del RM y deberían serlo para algunos forofos descerebrados de barra de bar y blog del Marca que no paran de soltar sandeces en sus pronósticos y análisis (?) para el partido del sábado, olvidando muy rápido la calamitosa planificación heredada del canalla de Ramón Mendoza. El FCB sigue siendo favorito por juego y plantilla. Sin embargo, quizá ahora se introduce un elemento interesante. Me refiero a cómo puede influir en la plantilla del FCB su ego desmesurado y su narcisismo, creados por un nunca visto calentón mediático in crescendo durante ocho meses que como es lógico ha calado entre la opinión pública y la mayoría de los equipos rivales (recordemos cosas extrañas tales como "con este juego, es DE JUSTICIA que el FCB se lleve algún título", claro menosprecio al rival de turno). En resúmen, el FCB lleva ocho meses viviendo en una Arcadia feliz. Será interesante observar su fibra moral para afrontar una fase de la temporada corta, pero de máxima intensidad. Por el contrario, a este respecto la situación del RM en la presente temporada es exactamente la contraria. El equipo está curtido en dificultades surrealistas y críticas injuriosas. Pero sabe aguantar. El FCB es favorito, pero un poco menos, sólo un poco menos.

Al hilo de lo que apunta Cosrroes, eso de quejarse del juego de los demás equipos, sí que me parece a mí que es de mal perdedor...y bastante infantil..."papá, papá que Manolito no me daje el baloncito". Ya me lo estoy viendo venir: equipo mezquino, ruin, italiano, amarrateguis...¿equipo pequeño?...me suena la letra y la música. Hace unos cuantos años, hablando de atletismo por cierto, se celebró, no recuerdo donde, el campeonato del mundo del idem. En la maratón se quedaron solos Martín Fiz y Abel Antón. Este último, que al parecer tenía un final explosivo, se pasó los últimos kilómetros detrás del otro esperando su momento...que llegó...le derrapó y le sacó unos cuantos metros de ventaja. Posteriormente, Martin Fiz se quejó amargamente del estilo "marrullero" de Abel Antón. Mal perdedor y excusas. La cosa es muy sencilla: si es más rápido que tu, fácil, haberlo dejado antes de llegar a meta...y si no lo dejaste es porque no pudiste. ¿El Chelsea se defendió?, pues muy bien, haber hecho mejor tu trabajo y haber creado ocasiones de gol. Y si no lo hicieron es porque no pudieron. Debe ser la falta de costumbre y que están acostumbrados a que los contrarios les contemplen con cara mezcla de acojonamiento y de admiración. Y por último, puede que tenga una mente muy simple, pero así lo veo yo: basicamente el futbol consiste en crear ocasiones de gol, que es lo que le hace un deporte emocionante. Crear ocasiones de gol se puede hacer de multiples y variadas maneras. Si el tiki-kaka de los cojones no te hace crear ocasiones de gol, entonces mejor vete a un circo a exhibir tus cualidades técnicas y tus trucos....pero no eches la culpa a los demás de tu ineficacia...lo dicho: mal perdedor e infantil. PD.- Por cierto, nunca me creí ni lo de Martín Fiz ni lo de Abel Antón. Un saludo.

Por cierto; ¿cómo consiguió el carnet de entrenador de nivel III Míchel?

Buenos días a todos. El FCB no tiene motivos para quejarse del árbitro. Las reacciones de los jugadores y técnico catalán demuestran que están endiosados. No se les puede tocar, empatar, ganar...en aras del espectáculo. El problema del Red Bull Barcelona es que se encontró con Burn Chelsea. Yo creí que a igualdad de kilometros ganaba la calidad. Pues no. Encima tiene que ser desesperante ver el careto de Obi Mikel, Essien, Malouda, Drogba medio desganaos llegando a todos los balones. Evidentemente la excusa arbitral estaba servida, ¿cómo vamos a explicarnos si no que Messi, el mejor jugador del mundo, estuviera ayer de sesión de recuperación? Según miembros de este foro eso tiene un nombre: no saber perder, o en este caso, no saber empatar. Conclusión: Pepito no tiene mucha esperanza de pasar y empieza a tirar balones fuera. Mal hecho, el Barcelona tiene potencial para pasar la eliminatoria en campo inglés. Un saludo. PD el RM podía intentar, ya que el Chelsea no se juega nada en su Liga, la cesión de Obi Mikel y Essien. De esta forma, junto a Lass, vería el partido del sábado mucho más tranquilo.

Voy a repetir lo que dije para que no haya malas interpretaciones: “Pero bueno, esto tampoco puede servir de excusa, ya que los del Barça hoy no han estado muy acertados.” “si pasan los del Chelsea, habrán merecido ir a la final. Pero menuda "merdeta" de fútbol que han practicado, podrá ser muy legítimo, pero muchos de los que hemos visto el partido coincidiremos, creo, en que no ha habido espectáculo (no por el resultado, que un 2-4, por ejemplo, con idas y venidas también lo es)” PD: algunos periódicos ingleses: “It wasn't the beautiful football Roman Abramovich craves, indeed it was pretty ugly stuff.” “Are Chelsea brave heroes or cynical spoilers?”

cg, la prensa inglesa, en general, reconoce que el partido fue feo pero que lo que hizo el Chelsea estuvo bien hecho, que desactivaron al Barça. Y cómo dice un columnista, ¿que el Chelsea aparcó el autobús? también se lo aparcan a ellos la mayoría de los partidos. Lo que está claro es que Hiddink ayer le ganó la partida a Guardiola, al meter tanto músculo en el medio campo, los blaugranas estaban "arrodeados" todo el rato, que supongo que es lo que todos los equipos intentan cuando juegan contra el Barça, pero el Chelsea tiene unos bicharracos que no tiene ningún equipo en el mundo. Tema Guardiola y árbitros: Guardiola ( y también Juande) no necesitan hablar de los árbitros en España ya que ya lo hace la prensa deportiva afín por ellos, y si la prensa no lo hace, ellos sólo expresan dudas y enseguida los periódicos retoman el tema. Evidentemente, el Marca, el As, el Sport y el Mundo Deportivo no se leen mucho en Suiza, así que Guardiola se ve en la necesidad de decirlo en la rueda de prensa . y hablando del Chelsea, una canción de Elvis Costello dedicada al Barça. http://www.youtube.com/watch?v=7aAG9iGCBa8&feature=fvsr

1- Completamente de acuerdo con Petrus y su #46. 2- Siempre me ha hecho gracia la costumbre que tienen algunos de decidir cómo tiene que jugar el equipo contrario. 3- Andrés Iniesta es el mejor jugador del mundo. 4- Andrés Iniesta es un piscinero. 5- Lo de Alves empieza a cansar. Soy del Madrid, pero no me apetece que se lesione nadie de gravedad (por cierto, ánimos a Márquez). Así que me asusté mucho hace unos meses, en el Calderón, cuando parecía que a Alves lo habían partido por la mitad... Ayer, ya no me asusté. Qué triste. 6- Saludos

percival De acuerdo con el partidazo de Piqué y Yaya. ¿Qué te pareció el de Bosingwa? Alguien ha comentado la similitud con el Barcelona-Real Madrid: a mi también me lo recordó. Otra: de la justicia poética en el fútbol me olvidé en el 88. Coño, y precisamente ya estaba Hiddink por allí.

Llevas razón flintoff.

PÉRDIDA COLECTIVA DE PAPELES El sensatísimo Pep "El futbol es siempre difícil cuando uno no quiere" "No se si al final levantaremos la copa...nos iremos de vacaciones sin podernos reprochar nada y sin que la gente lo haga" Comprendo que un director de orquesta diga: "interpretar a Hendel siempre es dificil si las trompetas se empeñan en tocar Paquito el Chocolatero", pero resulta que el futbol es una COMPETICIÓN, no un espectáculo armonioso interpretado a duo. Lo que es difícil es ganar cuando el equipo contrario se empeña en no perder. Lo que el noi quiere decir y no sabe como es que la idea platónica de fútbol es el juego de su Barsa: los demás juegan entre sombras, intentando dar patadas a ciegas a un balón con cascabeles. El cerebral Xavi. "Es una pena lo del Chelsea" "Un equipo a querido jugar y otro no" Sí, es una pena que los ingleses no hallan querido colaborar con el Barsa Glober Troters. Parece que al Chelsea no le cuadró ser anoche la pareja de baile de Hampry -dejate llevar muñeca- Piqué. "El Barcelona ha sido el único que ha querido jugar" El único que ha querido jugar al estilo y en interés del Barsa ha sido el propio Barsa. El Chelsea a jugado como ha podido o como le ha salido del níspero, con el legítimo fin de llegar a la final de la Champions en lugar del Barsa. Touré "Todo el mundo ha visto nuestro juego" Pero ayer no vieron vuestros goles.

Buenos días, primer asalto para el Chelsea. Baja importante la de Márquez y la de Puyol para la vuelta. No se yo si Guardiola va a confiar en Cáceres o moverá a Abidal al centro de la defensa. Me llamó la atención la suplencia de Puyol ayer. Uno de los partidos más importantes del año y no contar con el capitán resulta llamativo. En el Manzanares, las aguas bajas turbias: Maniche y Seitarides suspendidos de empleo y sueldo.

El Barça ayer apostó por jugar de una forma y el Chelsea de otra. Aun así el resultado es beneficioso para el Barça, le vale el empate y la victoria, al Chelsea solo le vale la victoria y en casa tendrá que buscarla de otra forma y por tanto su rival se encontrará con más huecos para poder jugar. O no, y se repite la situación de ayer y también será beneficioso para el Barça, porque el que ataca es el que tiene posibilidades de marcar. Me extrañaría que se diera la circunstancia de dos partidos sin mojar por parte del Barcelona. Si yo fuera aficionado del Chelsea estaría cabreado por la forma de jugar de mi equipo. Si fuera del Barcelona estaría cabreado porque mis jugadores no han podido demostrar que es mejor jugar de una manera que de otra, pero no estaría cabreado con el Chelsea. Pretender convencer a nadie de que el equipo contrario tiene que jugar como a ti te conviene es tomarnos a todos por imbéciles.

ULTIMA HORA SOBRE EL R.MADRID-BAARCELONA Pep Guardiola exige, por el bien del fútbol del bueno, decidir él mismo la alineación y la táctica con la que el R.Madrid se enfrente a su Barsa. Promete espectáculo y goles.

44. cg, día 29 de Abril de 2009 a las 01:39 Capaldi, ahora que los leo, tus comentarios no hacen más que confirmar mis impresiones sobre muchos seguidores del Español. Si eres del Español, ¿por qué no hablas de tu fantástico equipo? Todos tus comentarios están casi exclusivemente dedicados al Barça. ¿Por qué será? (…) --------------------------- Cg, desde que me dejé caer por estos pagos, no hace mucho, he hablado del Español, del Madrid, del Barsa, de música y hasta de carabelas… vamos, he hablado de lo que me ha brotado del forro testicular y sus alrededores, hablando mal y pronto. Lo lamento de veras, usted perdone, pero lo más probable es que lo siga haciendo. Por fortuna, aquí no se respira la dictadura silenciosa de la BarcelonaNeta de su compadre virtual (ese que va repartiendo carnets de traidores) y uno puede hablar de lo que le place. Si tiene algún problema, hable con Juanma. A lo mejor tiene suerte y me expulsa del foro. Un saludo. Ah, no espere que hable bien de su infecto club. Además de periquito soy muy observador (¡pleonasmo!).

Por cierto, cg, una cosa más. Hablaba anoche de los árbitros, ún tanto mohíno y contrariado como Pepito Guardiola (qué merde, sí, tener que hablar de los trencillas) y me extrañó sobremanera que no dijera nada del Lionel Barrymore brasileño, el infatigable hobbit que corre por la banda y que atiende por Dani Alves. Como sabrá, esta mala bestia estaba a sola una tarjeta de no poder jugar en Stamford, como Pujol, y no sé, juraría que mereció un par. Repase el video y a lo mejor me da las razón. De nada, a disponer.

Ostane: Ayer Puyol no jugó porque tenía una tarjeta´. Puestos a quejarse creo que el Chelsea también debería quejarse de que Alves pudiera jugar la vuelta, el árbitro le perdonó una tarjeta por una falta a Maluoda que era de amarilla aquí y en Sebastopol. Y estuvo rondando otra por cuentista. Hubo una jugada al final que le quitan la pelota y el tio se retorcía en el suelo como si le hubieran arrancado la pierna, en cuanto el contragolpe se acabó, sin perjucio para el Barça, el tío se levantó como si tal cosa. Creo que el árbitro fue malo para las dos partes. En cuanto a lo de Guardiola y los árbitros: No me extraña que diga eso. Está acostumbrado a los soplagaitas que desde las retransmisiones de partidos y desde los periódicos después están siempre pregonando que hay que proteger a tal y a pascual porque son buenos técnicamente. Señores esto es fútbol, no fútbol sala. Si no quieren que les den patadas que vayan a un opolideportivo a jugar 5 contra 5 (por cierto, enhorabuena al Interviu, está claro que no se puede entrar a hacer daño, pero lo que tampoco se puede permitir es que un señor que chupa lo que no está escrito y que es bueno técnicamente te llegue a la ortería sin recibir ninguna falta porque pobrecito, hay que protegerlo.

130. Pablo1, día 28 de Abril de 2009 a las 18:40 (…) opino que, el que se atreve a mezclar fútbol y política, es un paleto irredento (ya sea azulgrana, blanco, verdiblanco o estampado floral). --------- Diga Vd. que sí. Esa es una de las principales razones por las que me cuesta sentir simpatía por el barsa, porque no soporto que se mezcle política con política… perdón, quise decir con deporte.

Veo algún que otro culé quejándose del pobre planteamiento que hizo el chelsea, y a mi modo de ver, fue el mismo que hizo Benitez en el bernabeu y que por cierto sirvió para que los culés alabaran dicho planteamiento y criticaran la nula capacidad del Madrid para abrir defensas cerradas y sin espacios..... Pd 1.- Coincido en alguna apreciación, entre otros con Olajanci; Iniesta es un gran jugador, de los mejores del mundo, Iniesta es el mejor piscinero del mundo... Pd 2.- Copio y pego: cg escribió: "Capaldi, ahora que los leo, tus comentarios no hacen más que confirmar mis impresiones sobre muchos seguidores del Español. Si eres del Español, ¿por qué no hablas de tu fantástico equipo? Todos tus comentarios están casi exclusivemente dedicados al Barça. ¿Por qué será?" AJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJJAJ, es que no puedo parar de descojo.narme, JAJAJAJJAJAJJ, que pasa vosotros nunca hablais del Madrid? Lo que hay que ver..o leer...

Se ha cumplido la primera premisa para que el Madrid gane al Barsa en el Bernabeu (partido incomodo para el Barcelona). Y ahora mi pregunta es: Como puede este Madrid ganarle al Barcelona en casa? No puede hacer como el Chelsea. Que defensa sacara? pondra a Robben aunque este lesionado, y a heinze? Me va a dar un ataque el Sabado.

No le déis más vueltas: no saben empatar. ¿Acaso el Bayern vino a jugar al ataque? ¿Y el RM en el Nou Camp? ¿Y el Getafe en su propio estadio, qué salió a tumba abierta? peeero, el único problema es que no ganaron; y como bien dice erzuru, la cabra tira al monte y, sobre todo, al monte de las justificaciones. No hay más que oir las declaraciones de la sota de bastos el día del Pericazo. En el FCB y en su entorno ha calado la idea futbolítica de Cruyff y también la idea cruyffiana de que si sale todo bien, soy el mejor; si sale mal, los culpables son otros. A Pepito le diría que se revise las estadísticas de tarjetas amarillas y rojas de las dos últimas Ligas españolas. Siguiendo su razonamiento, es raro, muy raro, que el campeón de Liga de las 2 últimas temporadas acabara como el equipo con más tarjetas amarillas acumuladas y uno de los tres con más expulsiones. Es lo que hay, por más que le des capas de maquillaje a Freddy Kruger en cuanto rascas un poquito, ¡zas! te llevas el susto. Por cierto, de los que más han dado maquillaje, Deportes de Antena 3, hicieron el ridículo más espantoso ayer, ¿verdad, Luque? cuánto imbécil... Un saludo.

Alguien hablaba ayer de Solozábal y me salió otra cana. No era ningún Corbalán, vamos a ser serios, pero el chaval jugó buenos partidos. Caía bien, no le digo que no, mas ahora en tv3 hace unos comentarios de juzgado de guardia junto a otro ¨irracional¨ que el ¨periodismo¨ salvó de tirar bengalas a la masa (o no, ya se verá). Tantos años en un entorno ¨irracional¨ terminan por hacer mella. Algo similar le está pasando al piscinero de Iniesta. El axioma es impepinable: todo lo que se puede estropear, se estropea.

por cierto, siguiendo los teoremas del eminente profesor Salinas, los jugadores del Chelsea son felicísimos.

¿Saben por qué no le concedieron el Premio ¨Catalán del año¨ a Tamudo? No sólo fue por el Tamudazo, no, no, no se dejen engañar por los plumillas. Josep Cuní, eminente comunicador, tan nacionalista como adiposo (¡van dos pleonasmos!) , dio la clave en su hediondo magazine matinal de Tv3: Tamudo no lo debería recibir porque no habla catalán. “ Atès que no parla català públicament i juga al RDC Espanyol” fueron sus palabras textuales. El episodio no pasó de ser una mera anécdota. La enésima afrenta se la llevó el viento a las pocas horas. Todo quedó en un ¨mira que son victimistas los periquitos estos, siempre con la misma cantinela¨. Barcelona. Una ciudad abierta al mar. Un puntito ¨Irracional¨, es clar, para echar unas risas y tal, pero modernísima y respetuosísima. Welcome.

El debate sobre la lengua en Cataluña es falso; no hay ningún debate sobre la lengua, o se respetan los derechos fundamentales de los ciudadanos o no se respetan. Ese es el debate. Los que lo niegan son los que utilizan la lengua, la cultura y lo que se tercie como un arma política. Invocar no se qué derechos de la lengua o de la cultura (típica burrada fascista) siempre ha sido la coartada para recortarlos a los individuos, que son los únicos de sujetos de derecho. Ahora es Xavi el que opina que, tras el tropezón de ayer, el espactáculo debe continuar, para lo que exige que sea Guardiola quien decida la alineación y táctica con la que juegue el Madrid

Ya no sabe uno si está leyendo el blog de Rodríguez o el de un Marca cualquiera. Estoy de acuerdo con Percival y con Taros. La eliminatoria se resolverá allí y yo soy bastante optimista aunque me preocupa bastante las bajas de Puyol y Marquez. Para el clásico 0-2.

Cosrroes, lo has bordado en todas tus intervenciones. Cómo no ganen la Champions o por lo menos la liga, la que le va a caer a Guardiola( y de paso a Laporta) va a ser de escándalo.

Ayer estuve viendo un poquito el programa Punto Pelota que me hizo reflexionar: - El dandi quiere que su equipo baje a Segunda, aparte de Michel los otros dos candidatos eran Víctor Fernández y...tantatachán, D´Alessandro, alias el del palo corto. - Que alguién le diga a Lobito Carrasco que es gafe. El tio se cree que sabe de fútbol y va diciendo lo que es bueno y lo que es malo para el balompie. Las mismas tonterias que pronunciaba en El Rondo las dijo ayer, "es muy malo para el fútbol que el RM gane la Liga". Joer, macho, que eso mismo dijiste la Liga de Capello y sigues sin aprender. Que no, que son casi 40 partidos distribuidos a lo largo de 9 meses, que no es posible que en este tipo de competición el que gana juegue siempre horrible y el que no la gana juegue siempre de cine. Es imposible. Me hizo ilusión escucharle, el tio estaba más giñao que yo para el sábado. Un saludo.

Al comedido Pepito Hucha le parece ¨un escándalo que no se echara a Ballack¨. Viene desde la noche de los tiempos: el Barsa nunca ha sabido ni ganar ni perder... ni siquiera empatar. No hay más que echarle un vistazo a la prensa de hoy, la de mañana y la de siempre. A propósito. En el As y en el Marca, dos tebeos infumables, no han tenido reparos en destacar en infinidad de ocasiones el buen juego del barsa. Agradecería que algún culé reprodujera algún elogio al Madrid publicado en Mundo o Sport en los últimos 30 años. Sólo recuerdo un par de hallazgos, dos verdaderos incunables, en la buena época de Zidane y cía; recuerdo a un columnista asqueado con su barsa tirándole alguna flor al juego del Madrid con la consecución del novena, pero resultó ser un cardo; pocas líneas después se apresuraba a subrayar la debilidad del contrario o la sintonía de Florentino con el Gobierno (¨¡así cualquiera!¨ -lloraba Franco, el del Periódico e Cataluña-). Dejando a un lado a los tarados de la cara pintada, creo que el fanatismo de unos tebeos y otros no es equiparable. No he visto en la prensa deportiva madrileña chistes de mal gusto basados en lesiones graves, cerdos volando (Kap) y otras vomitonas culés que prefiero olvidar. Lo que siento es que la distancia cada vez es más corta, y el lector merengue tendría que avisar con más contundencia de tales excesos. Aquí en la BcnNeta ya sé que jamás se hará. Debo añadir, y añado, que durante un tiempo el café con leche sabía mejor con las crónicas de Fernando Trueba (As). He de irme. Me espera un arroz ennoblecido por el hambre. Buenas tardes a todos.

Disculpen, sé que se apellidaba Trueba, pero ahora mismo no estoy seguro de si su nombre era Fernando. Que quede claro, por favor, no vaya a cobrarme la SGAE por citar a un cineasta español sin pasar por la casilla de salida y sin apoquinar las 20mil

Pues hombre, yo no sé si esto se parece al Marca, al As o la gacetilla que reparten en el Bernabeu cuando juega el Madrid. Los que si parecen ser ciertos, a tenor de los comentarios que yo he podido leer, son los siguientes acontecimientos: - Que Alvés simuló lesiones graves. Que este mismo jugador mereció la tarjeta amarilla que le hubiera impedido jugar el Stamford Bridge y que el vilipendiado colegiado no mostró, desmontando, en parte, las palabras de Pepe Guardiola sobre su actuación anticasera. - Que Iniesta piscineó. A diferencia de lo que ocurre en el liga española, el árbitro no pitó nada. La falta de costumbre. Por cierto, cuando Pepe se fue al suelo, en la desgraciada jugada del primer gol del Liverpool, tras agarrón del Niño Torres, cierta prensa le recriminó su comportamiento, dado que en Europa esas cosas no se pitaban. Ahora, nadie sabe el motivo, esas cosas sí tienen que pitarse. - Que el Chelsea jugó a lo que le dió la real gana. Por cierto, muy al estilo de Benitez en el Barnabeu, hecho por el que fue aclamado por cierta prensa...entre la que me atrevería a incluir al denostado Marca. - Que Guardiola se quejó del árbitro, cuando no hace mucho dijo que el nunca hablaba de los árbitros. - Otro tanto Piqué y Touré (manda huevos). - Asimismo, varios jugadores reprocharon al Chelsea su estilo de juego, achacandole la extraña teoría de que no había querido jugar al futbol (?). Todos los comentarios vertidos aqui, desde ayer noche hasta hoy, van, casi exclusivamente sobre esos hechos. En conclusión, si Pepe Guardiola o sus jugadores, no hubieran rajado del árbitro o del estilo anti-fútbol del Chelsea, hoy, problamente, estaríamos sobre la 40 mensajes. Dicen que por la boca muere el pez. Pues eso. Por mi parte, tanta verborrea quejica me reconforta y me recuerda tiempos no tan lejanos. Todo eso, además, denota, cierto nerviosismo. Pero es solo mi impresión. Y dado que tiene mejor equipo, es posible que el Barça gane el sabado.

Dhume, ¿aún vive Lobito Carrasco? ¿A qué Luna le aúlla ahora? Siempre le he tenido un cariño especial... sobre todo desde que conocí a una novieta suya...

hablando de fútbol... ¿Guti, Huntelaar, Robben, Heinze...? ¿Qué alineación sacará el sábado Juande? Casillas Ramos Cannavaro Metzelder Heinze Gago Lass Guti Marcelo Higuaín Raúl o Casillas Ramos Cannavaro Metzelder Marcelo Gago Lass Guti Higuaín Robben Raúl ¿Heinze para marcar a Messi? ¿Lass especialmente volcado hacia el lado de Iniesta? ¿Dará descanso Guardiola a alguno de sus indiscutibles?

Estirón de orejas de la FIA a McLaren y que sean buenos en el futuro... Para este viaje...

El Madrid de la quinta del Buitre arrasó practicando un juego más vistoso y divertido que el del Dream Team. Pero entonces el periodismo deportivo era algo más serio. Luego el futbol y todo lo que le rodea se empezó a convertir en una máquina de hacer dinero, a aparecer hasta en la sopa y a exagerarse todo, entre otras cosas el juego del "Dream Team" o aquella subida a los cielos de Julen Guerrero que acabó en una torta descomunal. Y así hasta hoy.

La FIA ha decidido no castigar a McLaren. Eso sí, que dicen que, si vuelve a hacerlo, le caerán tres Grandes Premios. Rule Britannia....

ostane, a mí también (Lobo Carrasco) me cae bien como persona, pero, no sé, le veo muy preocupado por el estilo. Preocupadísimo por las formas, no por el fondo. Vámos, que es de los que si hubiera ido en el Titanic se hubiera quitado el traje de Emidio Tucci para que no se mojase. Todo lo que no sea 3-4-3 o 4-3-3 es indigno de ganar nada. No aprende. Un saludo.

No juega Guti. Me parece una malísima noticia para el Madrid. Mala de verdad.

El único día en que quería que Guti fuese titular, y va y se lesiona...

No viene a cuento, pero de vez en cuando conviene recordar estas cosas...ya que para Juanma el culpable es Abel Entre junio de 1992 y diciembre de 1997 aparecía una deuda contable de Jesúis Gil, a través de Promociones Futbolísticas S.A., con el Atlético por importe de 2.700.000.000 de ptas.; y, ante ello, Jesús Gil y Miguel Angel Gil diseñaron un procedimiento para cancelarla, sin que ello supusiera el reintegro de esa cantidad, y que consistía en simular la cesión por parte de Jesús Gil al club de los derechos económicos y de imagen de unos jugadores que calificaron de profesionales, siendo el valor de esos derechos casi inexistentes.- Al efecto, otorgaron cuatro contratos con fecha cada uno de ellos de 16 de Enero de 1998, en virtud de los cuales Jesús Gil, actuando en nombre de Promociones Futbolísticas S.A., cedía al Atlético de Madrid, representado por Miguel Angel Gil, los derechos económicos y de imagen de cuatro jugadores de fútbol "profesionales", Limamou Mbengue, Maximiliano de Oliveira Texeira, Bernardo Matías Djana, y Abass Moyiwa Lawal, fijándose en los cuatro contratos la suma total de dos mil setecientos cuarenta millones de pesetas (2.740.000.000.- ptas) más el I.V.A, que el Club Atlético de Madrid debía pagar a Promociones Futbolísticas S.A... Mbengue, nacido en Senegal en 1980, tenía un permiso de residencia no lucrativa solicitado en 22-06-98, y concedido el 23-06-98, y estaba vinculado al Atlético de Madrid, desde la temporada 1995/1996, como juvenil ha jugado en equipos como el Amorós, el Alcobendas, el Consuegra y el San Fernando. Djana, nacido en Angola en 1980, había solicitado asilo político en España el 18-09-96, siéndole denegado el 6-05-97, y obtuvo sucesivos permisos de residencia por circunstancias excepcionales desde el 10-06-97 hasta al menos el año 2000; había entrado en España siendo menor de edad, (de la sentencia del caso Atlético)

otra perla de la sentencia ...El 17 de Noviembre de 1992, Enrique Cerezo Torres, que no tenía acción alguna del Atlético de Madrid, suscribió con Jesús Gil un contrato por el que este último acusado vendía al primero, por veinte millones de pesetas, 23.507 acciones que representan el 9,46% del capital, lo que arroja un precio por acción de 850.- ptas, mientras que los 3.174 socios que sí desembolsaron el importe de las acciones que compraron abonaron por cada acción, cinco meses antes, ocho mil trescientas pesetas (8.400.-ptas).-

este párrafo de la sentencia también es bueno Se está en un caso de autocontratación en acción concertada entre el accionista mayoritario del Club y el representante del Club, ambos, además, unidos en una relación paterno filial, que diseñan y realizan una operación tendente a eliminar una deuda del accionista mayoritario, con claro perjuicio por el Club acreedor. o esta conclusión: Hubo delito de apropiación, cuestión diferente es que esté prescrito el delito.

Esta parte, referida a Jesus Gil y M.A. Gil tiene su miga: En definitiva, padre e hijo con manifiesto abuso, perjuicio y deslealtad hacia el Club suscribieron en colusión el contrato que aunque formalmente tenía dos partes contratantes, la del Club estaba instrumentalizada y como tal supeditada y vicaria a los fines del otro contratante con lo que, en realidad, al no existir contraprestación, se trató de una simple y pura condonación de una deuda, en perjucio del acreedor, que es el Club.

credence, más claro, agua... Abellán, tan amigo de Cerezo, podía dedicarle un programita. Pero va a ser que no.

Abellan ostane, De la Morena Relaño Inda etc, etc Calderón es un aprendiz al lado de Cerezo & Gil

Parecido delito al que cometió Mario Conde en Banesto, por cierto. Yo no me creo la lesión de Guti. No tengo pruebas pero no me la creo. Aunque por decirlo supongo que me ganaré otra querella por parte de alguno que comenta aquí. A no ser que solo se querelle si dudo de los jugadores del Barça.

por que no te la crees? Guti esta teniendo minutos y ha sido importante en los dos ultimos partidos con un gol y un gran partido.... Ya que no esta guti yo pondria el autobus y pondria javi garcia, gago y lass....

Taros, a Guti se le ha dado muy bien el Barça en los últimos años. Su lesión, cuesta creer que fingida cuando hay una foto del jugador saliendo en muletas tras el examen médico, es una buena noticia para el Barcelona. Además perdemos un lanzador de faltas. Lo que espero es que Juande tire de la razón y no se le ocurra cambiar el dibujo entero por esta ausencia. O sea, que si falta Guti no se le puede recambiar con Huntelaar. Si el jugador más parecido es Van der Vaart, que juegue Van der Vaart.

Me alegro que los no Gustistas hayais caido en razon en lo importante que es Guti para este equipo,(probablemente por falta de jugadores de calidad). Por cierto un tio que conozco muy cercano a Guti me dijo (aparte de que se separaba..) que se va a jugar a Qatar, a ver si es verdad. Si lo es me daria mucha pena y sentiria que se ha desaprovechado el mayor talento de los ultimos años (no se si lo ha desaprovechado el Madrid o Guti a si mismo...) Huy que poco trabajo hoy... Come on Arsenal.

Percival, te cuento cuantos esguinces he fingido en el médico yo para no ir a una boda o a algún otro sitio que solo podías librarte tras examen médico? Un futbolista sabe perfectamente donde le dolería si tuviera un esguince. Y las pruebas que le pueden hacer son poco definitivas. Yo creo que no le apetece pasarse el partido persiguiendo a Xavi o Iniesta. Jugarán Robben y Marcelo.

percival, lo primero en lo que he pensado al leer lo de la lesión de Guti ha sido en el lanzamiento de faltas. En esta ocasión, no desconfío de la certeza del esguince. En cuanto al dibujo táctico, amigo percival, la prensa, antes de la lesión, ya hablaba de la duda de Juande entre Guti y Huntelaar. Creo que hay que apuntalar el centro del campo, sobre todo si tenemos en cuenta que el holandés no es un fiera precisamente en la presión a la salida del balón.

O sea, Ostane, que Raúl hará de Guti. Taros, Guti le ha dado ya más de un baile a Iniesta y Xavi. A los dos juntos más Deco. Y en todo un Camp Nou. Van Nistelrooy, Pepe, Guti, Sneijder y con Robben de aquella manera.

si percival, pero no entrenaba Juande

Joé, es que se tiene que explicar todo: Capaldi, me reitero añadiendo una palabra. “Todos tus comentarios están casi exclusivamente dedicados a despotricar del Barça. ¿Por qué será?” Como ya dije, tampoco es una novedad que un perico sea más anticulé que perico. Y eso es justo la impresión que de tus comentarios se desprende. A mi no me verás ninguno en que despotrique del Madrid, ni de jugadores ni de otro club. Nada más, no quiero perder el tiempo. Eres libre así que si te apetece continúa. Por otro lado: debes tener mucha imaginación si de mi comentario entiendes que quiero hacerte callar. Sólo he dado mi impresión de lo que me parece que son muchos pericos. Iago me dice “que pasa vosotros nunca hablais del Madrid?” Si repasase mis comentarios vería que casi ni he hablado de ellos. Si lo he hecho (o cuando lo haga) nunca ha sido (ni será) con el mismo tono ofensivo (allá cada cual) de Capaldi y otros. Buenas tardes

cg: Pues te diré que yo, siendo madridista, hablo del Madrí, del Barça, del Aleti, del Sporting (uhm, ese paladar), del Español, de Nadal, de F1, de ALO, de HAM, del Estu, de carabelas, de los Tercios Viejos, y de todo aquello que me pete, y en el preciso momento en el que me surja esa "petación". Vamos: si no tienes inconveniente...

Me parece fantástico, Pablo1, pero dime, ¿qué parte no entiendes de "Sólo he dado mi impresión de lo que me parece que son muchos pericos."?

Bueno, yo me he centrado más en esa otra frase de “Todos tus comentarios están casi exclusivamente dedicados a despotricar del Barça. ¿Por qué será?” Como si despotrica de las calçotadas, chico...

Bueno, ya hemos ganado un ¨casi¨. Algo es algo. Pablo1 le acaba de decir algo sobre lo que debería reflexionar. Tiene que ver con la libertad. Apúrese en la reflexión, es importante. Ánimo. Mire, yo simpatizo con el Español porque mi padre y mis tíos me llevaban a Sarriá. Quieras o no, te acostumbras a defender unos colores, a identificarte con este o con aquel, y llegas a una edad en que cambiar de bando te da mucha pereza. Si a Vd. le apetece afirmar que soy periquito por una cuestión reactiva, por ir en contra del todopoderoso Barsa, allá Vd., es libre de pensar que me conoce más que yo mismo, pero no crea que son tan importantes, que todo gira en torno al Estadio del Cochinillo y su museo. Hay más vida más allá de Les Corts, se lo aseguro. Conozco a muchos blanquiazules que sólo sienten indiferencia por su equipo, y los que sienten algún tipo de rechazo tienen sobrados motivos para ello. A mí, desde luego, el barcelonismo no me despierta la menor simpatía. Las razones son numerosas, le abrumarían, sería muy largo y cansado exponerlas ahora. Pero, no tema, se irán sustanciando en diversos posts. Si le molesta, haga el masai y salte. En cualquier caso, si sólo viniera aquí a despotricar de su Barsa – con o sin el ¨casi¨, ¿reforzaría eso su convencimiento de que los pericos son más anticulés que pericos? ¿No es necesario, verdad? No le veo bajándose del burro ni con agua hirviendo,joven. Veo que también me recrimina un tono ofensivo, pero no lo hace con su compadre virtual, que se ha comportado como un verdadero genocida, hablando de limpiezas y destierros. Hay que vel lo que unen los colores. Su imparcialidad me recuerda a los mass media catalufos. Que le aproveche. Un saludo.

Igual digo una blasfemia, pero fichaba antes a Carlos Tévez que a Cristiano Ronaldo, para el Madrid. Creo que ofrece más cosas al equipo.

De acuerdo con Metalmad. Yo también prefiero a Tévez.