Pues si, amigo Juanma, el Madrid el sábado ha sido distinto al visto hasta la fecha. Se va acercando a lo que Capello quiere, Pero, como bien dices, ¿también a lo que los aficionados quieren?. Pues va a ser que no. La primera parte del encuentro contra el Betis estuvo bien, claro que el Betis no hizo absolutamente nada. Control, control, control, toque, toque, toque y alguna que otra llegada a puerta, eso si, con peligro. En la segunda, sin embargo, los béticos despertaron, más por los cambios que introdujo Irureta y por el espacio que cedió el Madrid que por el juego desplegado. Sin embargo, como aficionado madridista, he de reconocer que el juego de Capello aburre a las cabras. Claro, que eso ya lo sabíamos, lo que ocurre es que hasta este sábado no lo hemos visto realmente. Menos mal que aún nos queda un chavalito, todo un galáctico desde mi punto de vista, sevillano además, que va a ser el que alegre un poco el cotarro este año. A ver si el "gordito" se queda en su peso y empezamos a ver espectáculo. Luego saldrán a la palestra aquellos a los que con ganar los partidos, 0-1 o 1-0, y conseguir los tres puntos digan que el Madrid ha vuelto por sus fueros, aunque, vuelvo a repetir, los encuentros sean soporíferos y duerman al más pintado. Porque, como bien dices, Juanma, en Junio, un título es un título y eso, al final y en este negocio, es que lo cuenta y se recuerda. Paciencia y confianza en que ésto que pensamos algunos sea un error de principio a fin y haya que dar la razón a los defensores a ultranza de Capello. Señores, tres puntos a la saca y de mommento colíderes, pero qué poco me gusta lo que veo.

Vaya, ahora ya le reconocemos a Capello que es capaz de ir consiguiendo hacer del Madrid un equipo, algo que no se ve desde... el año 96. Sí, justo cuando estaba Capello. ¡Qué cosas! ¿O era un equipo de fútbol que sabía a qué jugaba cuando lo entrenaba Del Bosque? Vaya memoria que tenemos. Incluso nos dice el compañero que se vio mucho toque. Pero, ¿no decíamos que Capello no quería el balón y sólo hace que sus jugadores corran para destruir? ¡Qué pérdida de papeles, señores! No os habrá gustado a vosotros y rogaría que cada uno hable por sí y no por todos los aficionados. ¡Que ya está bien de tanto portavoz! El Madrid jugó muy bien en la primera parte y al inicio de la segunda, presionando arriba para tener el balon y jugarlo rápido, pero sin balonazos. Si algo se le puede achacar es falta de pegada, pero nada más. El trivote (con Guti) lo hizo de maravilla; parece que ya se van acabando los chistes, pero nadie reconoce sus errores de apreciación. Y así será hasta final de temporada; de bocas calladas nada, porque para mentir y manipular siempre hay tiempo, Juanma. Si Capello no te la ha tapado ya, con su currículum y su juego (sí, su juego), ya no lo hará. Siempre se puede hacer como Antena 3, por ejemplo. Se dice que el Madrid sigue igual, y para demostrarlo, no se da más resumen que las tarjetas, la mano de Beckham, el gol y la única oportunidad del Betis. Eso es periodismo y lo demás cuento. Tiene narices que el único que analiza el equipo de Capello sin prejuicios sea el exponente del fútbol horizontal por excelencia: Jorge Valdano. Fútbol, por cierto, éste sí plano y aburrido. Señores, si hasta el Barça juega rápido, al hueco y sin perder tiempo. No digamos más sandeces, lo rurgo.

Leo el artículo y me pregunto... ¿Has visto la película? Podríamos resumirla en que un coronel petrimetre inglés de los de bastoncito bajo el brazo, que encabeza a los militares ingleses capturados en el sudeste asiático construyen un puente para que pasen los trenes del enemigo sobre el río kwai. Y lo construyen para demostrar lo que son capaces de hacer los británicos aun estando capturados. Luego viene el momento final, en esa genial escena en la que se encuentran Alec Guinnes y William Holden al final de la película, justo despues de que el personaje encarnado por Alec Guinnes encuentre el cable detonador y con talante zapateriano comience a seguir el cable: Guinnes: - ¡Usted! Holden: - ¡USTED! En ese momento muere el personaje de Holden, y es justo entonces cuando el Coronel Nicholson, el personaje encarnado por Guinnes dice: - ¿Pero qué es lo que he hecho? Es ametrallado y cae (o se deja caer) sobre el detonador. El puente explota. El tren cae. Fin. No obstante, como estoy seguro que mi resúmen no hace justicia a esa genial película, aconsejo a todos aquellos que lo deseen que la vean. Seguro que la disfrutan tanto como yo, aunque ya os haya contado el final... ¡Ay ay ay, con el banderín de corner nooooo, que pinchaaa...!

Claro, es que Juanma no soporta que el Madrid corra, presione, robe el balón y esas cosillas sin importancia. Lo que tiene que hacer cuando el contrario tenga el balón es dejarles un pasillo (versión puente) hacia la portería, que el pobre Iker se aburre. ¿Cuándo nos explicará cómo es el fútbol que él quiere? Y un entrenador que lo ponga en práctica. Lo digo por centrar el debate. Sería divertido.

Hola de nuevo Parece que se confirma, lesiones-rotaciones mediante,que el único organizador de que dispone Capello es José María Gutiérrez. No digo que sea el salvador del equipo, digo que es el único que puede aportar lo que sólo él tiene. Aunque no sea todo lo regular que quisiéramos.

Por cierto, la letra que todos los "soldados" británicos estaban pensando mientras silbaban era una letrilla muy satírica sobre los jerarcas nazis que comenzaba con "Hitler has got only one ball", es decir, "Hitler tiene solo un cojó(MEEEEEEEEEEEEC! Ben Grimm, multa de un crédito por violar el estatuto de moralidad de LD)...

Oh, si el blogger no solo nos honra con la lectura de nuestras cositas, sino que hasta responde. Estoy tan henchido de satisfacción que no quepo en mí. Pues si Quique dijo eso, de haber vivido su difunto padre (creo que murió) le habría untado la lengua con guindilla para que no dijera tacos, pues esas declaraciones son lo más parecido a un taco.(Algo de eso habría que ir pensando para Bengrimm, pues lo de los créditos es muy flojo) Se nota por ahí un cierto tufillo a "¿lo véis derrotistas, como había que darles tiempo?". O sea que han pasado once días desde el desastre de Lyón y la cosa ya se ha arreglado. Entonces ¿eran once días los que les faltaban tan solo? Haberlo dicho, y entre todos hubiesemos hecho una colecta, hombre, que once días se sacan de cualquier parte. Venga ya. Yo dije aquí que el Madrí este año tiene muchas posibilidades de ganar algo, pero a base de 1-0; 0-0; o 1/2-0 como dice hoy Guasch en el As. El caso es ganar ¿no? Pues creo que no. Hay seguidores, como yo, que no se conforman con pírricos unos-ceros si no han estado acompañados de juego. Y el sábado se jugó algo en la primera parte. En la segunda fue aparecer Raul y los béticos empezaron a achuchar ¿Casualidad? Guti que había hecho cosas interesantes desapareció para reaparecer hacia el final con una patada de las suyas, merecedora de tarjeta naranja.¿Qué confianza se puede depositar en este crio de treinta años? El peridista más berrinche, Alfonso Azuara, sostenía, y le doy la razón, que un equipo como el Madrí no puede limitarse a ganar, tiene que aterrorizar a base de goleadas y si no se puede, al menos dejar acogotado al rival. El acojone que se crea, le vale para que cuando llegue un partido difícil, salga al campo con un cuarto de victoria en el bolsillo por el miedo del rival. Aún recuerdo los partidos que se le ganaron al Barça en el Bernabeu porque el entrenador, Cruyff, cambiaba todo el esquema del equipo del canguelo con el que venía.

Ciertamente Cruff se cagaba, pero no sería por lo maravillosamente que jugaba aquel Madrid. Si es que cuando nos ponemos... Qué quieres, yo entre el Sr Azuara, reconocido especialista en fútbol, que ha logrado grandes cosas como técnico por todo el mundo, y el debutante y destructivo Capello, me quedo con el último. Rarito que es uno. Yo no digo que todo esté arreglado en absoluto, pero sí mantengo lo mismo que tras el partido de Lyon. Capello irá tapando las bocas de aquéllos que hablan con honestidad, pero no podrá tapar la de quiénes no quieren ver. ¿Resultados pírricos? ¡Anda ya! Ahora me diréis que el Madrid, tras el 0-1 se puso a defender. Mirad las hemerotecas y los números de los equipos de Capello a ver si así nos centramos. Pero ná, es lo previsible. Si no se gana, porque no se gana. Si se gana, porque es un resultado pírrico (¿no hablábais de juego y no de resultado? Ah, sólo cuando conviene). Y no contentos, vamos de adivinos sobre lo que ocurrirá toda la temporada. Y eso tras tres temporadas sin tocar bola. Eso no es ser exigentes, es ser masocas u odiar al que sabe más de lo que se aman unos colores. No encuentro otra explicación, honestamente. Por no entrar en el eterno debate. Porque a ver quién me convence a mí que el fútbol horizontal valdanista, de toque toque en tu propio campo, previsible hasta el hartazgo y que se supera con una buena presión del contrario, es más bonito que la verticalidad, la movilidad y el pase al hueco y no al pie. Porque mucho tildar a Fabio de destructivo (ahora se llama así a presionar y querer tener el balon para atacar), pero sigo esperando un razonamiento sobre la eficacia y la estética de ese otro fútbol y del entrenador que garantice (si no no vale) que se ponga en práctica. Ah, y dándole el mismo tiempo que a Capello, esto es, nada.

Baudilio, yo con las multas de un crédito hago lo mismo que hacía Stallone en "Demolution Man" ;)

Perdón, "Demolition Man" ;)

¿Alguien sabe analizar la situación con lógica? El Madrid no ha jugado contra ninguno de los "teóricos" aspirantes, sin embargo el Valencia, Barcelona, Atlético y Sevilla; Sí. Pero el Madrid no saca ni un sólo punto de ventaja, si ya sé que son solamente 4 jornadas, pero ¿qué hubiese pasado con el Madrid si hubiese tenido el calendario del Valencia, por ejemplo? Estaríamos, seguramente, hablando de la dimisión de Capello. Demos tiempo al tiempo, el Madrid tiene que mejorar muchísimo para llegar a ser un candidato, que lo consigue Capello; ¡Perfecto! pero ... no es tan seguro.

¿Cómo va a ser seguro, si es un entrenador sin currículum, que no ha demostrado nada ni ha entrenado a ningún grande, y mucho menos en momentos de crisis? Vamos, que pillamos los casos según nos interesa. Por cierto, ¿contra qué grandes ha jugado el Barça, sí ese club que hace un fútbol tan maravilloso, exceptuando al Valencia, contra el que ha empatado en casa? No, si lo que queremos es buscar cualquier argumentillo para criticar a Capello tambié podemos empezar a meternos con sus gafas.

"...entre el Sr Azuara, reconocido especialista en fútbol, que ha logrado grandes cosas como técnico por todo el mundo..." Esto tiene todo el tufillo de aquel artículo de Juanma en ponía como no digan dueñas al otro Juanma, Iturriaga, por criticar a un jugador de la selección USA de baloncesto. Evidentemente, hombre. Azuara no puede enjuiciar la labor de Capello puesto que no ha ganado ningún Scudetto. Asimismo nadie puede enjuiciar un cuadro de Velazquez, una partitura de Mozart o una novela de Pérez Galdós, puesto que le sería imposible superarlos. En cuanto a que con 0-1 el Madrí no se fue atrás, al menos en la segunda parte, reconozco que estar equivocado. La Sexta me engañó y me pasó el partido Orejilla del Sordete-Matalascabrillas del Monte, en vez del Betis-Madrid. O sea que ví otra cosa. En fin. No sé si aquel Madrí de cuando Cruyff entrenaba al Barça jugaba maravillosamente (después de leer ciertas opiniones dudo hasta de mi propia existencia), pero lo cierto es que Cruyff, al que nadie le niega la sapiencia futbolera, le tenía miedo. El tan cacareado dream team ganó tres ligas, tres. Las dos pimeras gracias al contubernio R. Madrí-Gracia Redondo (árbitro o parecido) en Tenerife en el último partido. Oseasé que tan mal no jugaba cuando la cosa se solventó en el último minuto de la liga, contra el, dicen, dream team culé. Pero sí. Démosle once días más a Capello a ver si en ese tiempo consigue que le fichen otro central, que es lo que hace realmente falta.

Mira Baudilio, Azuara puede decir lo que le venga en gana. Pero, al igual que hacéis tantos y tantos, su problema es que no hace labor periodística, puesto que está condicionado por su anticapellismo. Y hay otras formas de jugar bonito, aunque esa afirmación os parezca un escándalo. Ya que sacas el ejemplo de la pintura, sigamos con ello. Tan arte es un cuadro impresionista como uno cubista. Y si un crítico de arte critica el impresionismo simplemente porque sólo le gusta el arte moderno, es un mal crítico. No es tan difícil de entender. Por no mencionar que tendría mucho más valor, y siguiendo con tu ejemplo, una crítica de Velázquez por parte de Goya, digamos. Y ahí es donde yo pregunto: ¿Quién es el Goya del fútbol que decís defender? Porque aún sigo esperando... Respecto al partido, no sé lo que viste. Pero de un equipo que presionaba más arriba tras el 1-0 no se puede decir que esté defendiendo. Bueno sí, tú lo dices. A saber por qué. Y chico, respecto a la era Cruyff decimos lo mismo, con una salvedad. Aquel Madrid no es que deleitase mucho, pero es que no quieres entender que es falaz eso de que se gana mejor jugando bien (lease al estilo ése del que hablan los que dicen defender no sé que juego bonito). Por último, si Capello no merece tiempo para hacer un equipo, ya no sé quien lo puede merecer. Es de locos. Y luego había que dárselo a Queiroz, al brasileño, a García Remón... Ah claro, estos en las ruedas de prensa decían no sé qué de jugar bonito. Claro, ahora entiendo. ¿Centrales? Tú mismo. Échale un vistazado a la plantilla del Madrid y verás en qué puestos no tiene realmente recambios de garantías. Es muy sencillito: del medio campo para atrás. ¿O es necesario recitar aquí y ahora toda la plantilla para que se corrobore? ¡¡Pero si tiene que jugar Mejía de lateral derecho, hombre!!!