"Por detrás del sospechoso Rasmussen iba un chaval de 24 años, una cara nueva, alguien de cuyo comportamiento nadie podría dudar." Pues esto ha salido hace tres horas en Le Figaro: "Souhaitons bien du courage à celui qui remettra dimanche son trophée au vainqueur d'un Tour de France à oublier au plus vite. Qui figurera avec lui sur la photo officielle ? L'énigmatique Rasmussen, incapable d'expliquer par quel miracle il s'est soustrait aux contrôles antidopage pendant sa préparation, hué sur les routes et rejeté par le peloton ? Le surprenant Contador, cité dans l'affaire Puerto, le plus grand scandale mis au jour dans le cyclisme professionnel, et qui roule plus vite que le sulfureux Armstrong ? Un troisième larron ?"

Jesús, Jesús, Jesús... y no estoy estornudando... Yo declaraba desierto el Tour de este año. No sabía la implicación de Contador en la OP. Pero, es que es igual ¿en qué corredor confías? Y es que no estamos hablando de un asmático y su ventolín... Estamos hablando de verdadera ingeniería médico/biológica. Y es que, si lo pensamos, no es de cretinos seguir dopándose, sobre todo en Francia, tal como está hoy en día el tema de los controles?

Ahora me viene a la memoria... El mismísimo Eddie Mercks dio positivo en un Giro, aunque él alegó que había sido una encerrona de los italianos (había bebido agua suministrada por los tiffosi durante una ascensión). A quién creer, Santo Tomás?

Da igual lo que diga el Le Figaro, no les va a dar tiempo a cargarse a Contador de aquí al domingo. El domingo tenemos nuevo español ganador del Tour mal que les pese. Si las razones que expone Juanma son las verdaderas razones de la expulsión de Rasmmussenn del Tour, por una vez estoy de acuerdo con sus organizadores. Este tipo olía fatal, la jugada hecha por la Federación de anuciar que no le permitían correr con ellos una vez comenzado el Tour estaba muy muy "feo" y está claro que a los organizadores les sentó a cuerno quemado, porque de haberlo sabido antes no le hubieran dejado participar en esta edición. Y respecto a la operación puerto, os recuerdo que no se ha demostrado nada contra ningún corredor, es más, creo que cómo la investigación siga para adelante el único que va a acabar en el trullo de verdad el secretario de lo que nos queda de Estado para lo poco que nos queda de deporte (en esta ocasión, ciclismo). Está claro que no se puede poner la mano en el fuego por nadie en este mundo del ciclismo, pero yo estoy convencido de que Alberto Contador es un tipo limpio y honrado (es sólo un sentimiento), y en cualquier caso mientras no se demuestre lo contrario lo es, a ver si la presunción de inoncencia va a valer para un terrorista o un violador o un atracador de banco y no va a valer para un ciclista. Una cosa es una cosa y otra es otra, a ver si nos van a tener que hacer a los demás un control de dopaje cerebral por decir tantas bobadas....

Bueno. ¿Y si ahora el tipo este se presenta en los laboratorios del COI y les dice que le registren de arriba a abajo y no le encuentran nada? ¿Iba dopado o no? Aqui lo que veo yo en algunos casos es que se condena SIN PRUEBAS. El escándalo de la Operacion Puerto es ese precisamente: Que a algunos ciclistas se les ha echado de la profesion bajo sospecha. ¿Puedo hacer yo lo mismo con ZP? ¿Puedo echarlo de Moncloa simplemente porque tengo sospechas de que ...?

Si la Operación Puerto, en vez de ser en nuestra querida España, es en Francia, las cosas hubieran sido bastante diferentes. Pero es más fácil concluir que, con la legislación española en la mano, en aquellos momentos no era delito, y punto. Y ahora sí que lo sería... Y aquí paz, y después gloria. Al mediquillo de marras, ¡hala!, que de conferencias. Acepto la presunción de inocencia de todo el mundo, siempre y cuando después se vea sometido a juicio. Incluso estoy convencido de que Armstrong ganó los Tour limpiamente. Y no es ironía.

Lo triste de todo esto, es que uno puede llegar a la conclusión de que, los que no dan positivo, es porque su doping es lo suficientemente sofisticado como para no ser detectado. Y esa sensación injusta creo que empieza a dominar el mundo del ciclismo. En el caso de Rasmussen, la cosa es un poco diferente, ya que el "delito" está en no haber pasado los preceptivos controles. Pero claro, entonces uno se acuerda del Bayern-Madrid del año pasado, de la bronca que se lió con el guaperas Kahn (Can para los amigos), y al final, pelillos a la mar. Si hubiera sido ciclista, ¿qué hubiera pasado?

Juanma, Cambiando un poco de tema te propongo que nos delites con un comentario tuyo a propósito del "mobbing" de Cassano. Eso tiene tanta coña marinera, que tiene que dar un juego en el blog enorme. Y así salimos un poco de esta nebulosa del dopping al por mayor que nos tiene demasiado "colocados". Es sólo una idea, pero que el jeta éste se atreva a amenazar con semejante idea creo que tiene mucha guasa.

Buenas tardes, Esto se hunde. Los que ponen la pasta en el chiringito deben dar un puñetazo sobre la mesa. ¿Están seguros de que quieren identificar sus marcas con la trampa, la droga y la mentira al por mayor? Que reúnan a los responsables de sus equipos y les pongan las pilas. Condiciones muy claritas en cuanto al dopaje se refiere y el que se las salte no cobra y a la p. calle.¿Quién se atreve a ponerle el cascabel al gato?

Lo último de Cassano es que puede ir al Inter, y volver Solari al Madrid ¿¿¡¡??

McLaren absuelta del caso de espionaje. ¿qué opinas, Juanma?

Alber130 De acuerdo contigo en que lo de Cassano es mucho más divertido. ¡Qué linces han de ser los abogados de este tío! Ni palo al agua y encima amenazando...

Cassano está al nivel de Calderón y Mijatovic: unos sinvergüenzas! quique19: ahí lo clavamos! el primer paso es cortar la financiación de los equipos ciclistas que no se ajusten a la ley. Verás como entonces cambia la manera de ver el doping por parte de corredores, directores, médicos, etc. Y luego, ya hablaremos de hacer una ley de sustancias prohibidas, reglas claras, y procedimientos establecidos. Pero primero hay que erradicar a los delincuentes monumentales que campan a sus anchas con las bolsas de sangre y demás enseres. Saludos.

Ojo, que como cunda el ejemplo, igual ahora Rasmussen también va a los tribunales y alega "mobbing" empresarial. No se puede decir que no le hayan hecho la vida imposible estos días.

"Me han arruinado la vida" Rasmusen dixit. Bueno chico, no sé. ¿Estabas o no estabas en México? No me gusta que le hayan juzgado sin demostrar el delito pero este papel de víctima, no le pega nada, nada. Cambiando un poco de tema, en el Marca de ayer ya ofrecían 31 millones por Robben...Ni los periodistas ni Calderón juegan con su dinero. El precio final rondará los 40 millones más Drenthe.

quique19 Lo de los millones de los fichajes del Madrid va a tener que acabar investigando Luis del Pino. Hemos pagado 30 millones por un tío que en enero valía 7. Parece que vamos a pagar 31 por uno que está siempre lesionado, que no le mete un gol ni al lucero del alba y al cuál no quiere el Chelsea. Yo sigo haciendo la misma pregunta de hace semanas ¿Alguien ha podido confirmar que los 30 millones han sido ingresados íntegros en una cuenta bancaria a nombre de Oporto? Mientras nadie lo puede demostrar yo seguiré pensando mal, porque no hay Dios que se crea que ese hombre, que sólo lo conocían en su casa a la hora de comer, haya costado ese dinero... Él es el primero que no se lo cree y que seguro que hasta lo duda...

Saludos apañeros ;) Sobre los casos de dopaje poco o nada me sorprende. El ciclismo se está muriendo a pasos agigantados, cada año hay un escándalo a cual más mayúsculo. Desgraciadamente, tramposos "haberlos haylos" desde que nos inventaron y dudo mucho que unas clase avanzadas de moralidad, ética o "educación para la ciudadanía" haga que desaparezcan para siempre. Si se les quiere perseguir... adelante, pero si se quiere que cada año se batan todos los records de escaladas, velocidad y kilometraje para vender más espectáculo al mundo... la llevan clara. Sobre los fichajes del Madrid. Es para mear y no echar gota, hace unas semanas leo en marca que la diferencia entre el Real Madrid y el Chelsea para hacerse con los servicios de Robben era que el Madrid pagaba 19 millones y el Chelsea pedía 23... ahora han pasado 7 días y la cifra ha aumentado hasta más de 30 millones. Drenthe nos iba a salir por 7 millones y ahora su precio está en 15. Sinceramente, creo que en Europa toman al vendedor de cerdos y su secuaz engominao como al pito del sereno. En todo fichaje que aparezca el madrid... nos van a sacar los ojos. Otra cosa sobre el caso Drenthe... ahora llega Laporta y mete el dedo en el ojo al Madrid ofreciendo una pasta al Ajax para llevarse al jugador... eso sí, Calderón tranquilito no sea que venga el coco culé. ¿De verdad que a los socios no le entran ganas de recibir a Don Ramón con una pitada de las que hacen historia?.

A ver señores donde estan las PRUEBAS que condenan a Rassmussen, porque estoy hasta las pelotas que algunos se les condene sin desmostrar nada. Qme más me da a mí que ahora corra como una moto o no. SERIEDAD SEÑORES SERIEDAD. También podríamos decir que un chaval de 24 no puede correr a si, si se condena con la duda estamos olvidándonos de la presunción de inocencia, os acordais cuando después de tres años sacaron un bote de orina de Amstrong dicendo que si tal y cual. Por cierto Pereiro tiene tour o no, landis es positivo o no, da VERGUENZA todo esto del doping da verguenza y si los que ponen la pasta tienen que dar un puñertazo encima de la mesa para acabar con la arbitrariedad del Tour. No eres tú juanma el que habla de distintas formas de ganar, pues lo siento pero Contador sobre la carretera no se merece el Tour, o por lo menos mientras no se demuestre que este señor se ha dopado. Y lo de que estaba en Méjico o en Villabotijos de abajo existe la presunción de inocencia o no esa es la pregunta a contestar.

Pues no, la_pluma, no; la pregunta a contestar es la siguiente: ¿por qué se saltó Rasmussen cuatro controles, dos de la UCI y otros dos de la federación danesa? Y, ya puestos, la otra pregunta es la siguiente: ¿por qué alegó, para habérselos saltado, que estaba en Méjico cuando resulta que estaba en Italia? Y, por último: ¿para qué mentir si no tienes nada que ocultar?

la_pluma Todo lo que dices está muy bien. Pero te olvidas de una cosa: Este señor no se presentó al dos controles antidoping alegando una excusa que parece ser era falsa, y que se dió por cierta hasta esta semana por lo que cuentan.... Por lo tanto, esa ya no es una duda estándar, admite que por lo menos se convierte en una duda poco dudosa de ser una duda con claro visos de dejar de serlo, para mal de Rasmussen (Y perdonadme la dudería...)

Hablando de dopaje, no me preguntéis porqué, pero me he acordado de que Maradona va a jugar un partido de veteranos. Por la seguridad del laboratorio que tuviera que hacerlo, yo no le realizaría ningún control, estoy seguro que el riesgo de explosión en dicho laboratorio ante cualquier descuido con las sustancias extraidas de su cuerpo podría provocar la explosión inmediata del edifico dónde se alojara. El remate ya sería que le hicieran un test sicológico y le dejaran hablar de sus amigos Castro, Chávez y Morales. Entonces sí que además lo terminan encerrando... bueno o quizá no, si el sicólogo es sobrino, pongamos, de Pepiño o de López Garrido, es capaz de concederle un honoris causa y todo....

Respecto a Contador. Rafa Carrasco ha dicho hoy en Radio Marca que varios ciclistas, entre ellos Beloki, Contador y Nozalo, recibieron una notificación de un juzgado en la que claramente se les certificaba que no tenían ninguna implicación en la Operación Puerto. Asimismo aseguraba Carrasco, haciendo referencia a palabras de Echavarri o Unzue, que si Valverde hubiera sido el líder del Tour, le habrían hechado lo mismo que a Rasmussen.

Albert130, o ya que estamos, hermano de Gabilondo...

BenGrimm, ¿¿???

Puede que tu y yo alber130 podamos tener una duda "razonable" pero la no asistencia alegando una excusa falsa podría ser incluso porque le estaba poniendo los cuernos a la mujer (no se si esta casado pero eso da igual). Lo que quiero decir que la no asistencia a esos controles tendrá una sanción del tipo que sea( esto se sabía desde hace una semana por cierto) pero también es cierto que ahora está pasando controles y son todos negativos, sigue siendo inocente. Imagináte que te condenaran por asesinato con las mismas pruebas que al danés por dopaje, que pensarías de la justicia, y ahora sin pruebas pero marcado para toda la vida, un poco fuerte no?

Quiero suponer que saben más cosas que no se atreven a contar porque sino, a pesar de todas las dudas razonables, lo que han hecho, como bien dices, es difícil de sostener. Y la verdad, es que a mi también me da un poco de pena este hombre por lo que le ha pasado, pero me pongo a pensar en que gracias a todo este jaleo va a ganar el Tour un español y se me pasa enseguida, y es más, hasta me alegro (lo siento, no lo puedo evitar). Eso sí, más de uno saldrá diciendo que aquí no gana nadie, y que sólo hay un perdedor: el ciclismo, y no le faltará razón...

Buenas noches: yo creo que en este caso en vez de presunción de inocencia hay presunción de culpabilidad, Rasmunen no se somete a los controles ni para mirarse el colesterol, aquí algo habrá y muy serio. Yo creo que le hacen un control de orina y le sale el arcoiris, porque entonces no comprendo ese afán por no hacerlos.

ejem ejem Mclaren absuelto por falta de pruebas. ¡ ha sido Alonso que ha ido a llorarle a alos jueces! El domingo no llovía era Alonso que lloraba, ¡que lo sancionen de una vez! Por cierto, se ha visto al conductor de la grúa disfrutando de unas vaciones en el Caribe.. Abrazos.

Albert130, no fue el hermano de Gabilondo el que le dió el doctorado "Horroris Causa" a Santiago Carrillo?

Para jmrodriguez y los antialonsistas: no os avergonzeis de serlo, y tu el que menos juanma. Y si alguien os critica que le den morcilla. Si no fuera por los anti-loquesea el mundo del deporte seria muy aburrido. ¿Te imaginas que el R. Madrid jugara una final de Champions y todos en España desearamos que ganara? Menudo aburrimiento. Esto viene a cuento de que yo era un poco anti-Indurain. Deseaba que ganara Perico al principio, luego que ganara Berzin en el Giro. Cuando se quedo sin rivales, me rendi y tuve que animarle. PUes eso juanma, sigue "rajando" de Alonso, que te cae como una patada en el vientre, y no sere yo quien diga que el piloto no da razones para ello, que este es tu blog y dices lo que te viene en gana. Y por cierto, prefiero mil veces a pilotos prepotentes y llorones como Alonso, pero limpios en la pista, que a pilotos tan "majos" como Schumacher que luego eran unos tramposos y antideportivos de lo peor.

ok BenGrimm, Por un momento me hiciste sentir fatal. Prefiero que me llamen hijo de las 4 letras que Gabilondo. Un abrazo y que disfrutes las vacaciones. Yo lo digo porque mañana a las 15:00 comienzo las mías.... NO lo digo por dar envidia a nadie.... que no se me entienda mal...

Y para el ciclismo, controles diarios desde 15 dias antes del comienzo y carretera. Si te pillan dopado, suspension de por vida. El amigo Rasmussen (desconfio de corredores que no han echo nada en su vida y alos 33 años suben como una cabra y contrarelojean como una moto), no protesto mucho cuando su equipo le "invito" a abandonar la carrera. Si yo soy inocente y voy lider del tour a falta de 4 días no me baja de la bici ni el Papa.

Pshe, yo estoy de vacaciones forzosas hasta que en el banco me digan "vente p'acá a currar", asi que de momento me dedico a cerrar flecos que me quedan por aqui. Por ejemplo, llevo dos dias tapizando unos asientos para mi dyane 6 que traen reposacabezas... y la verdad es que me han quedado muy chulos...

Dijo el tipo este que dirige el Tour: "en los ciclistas ahora mismo no rige la presunción de inocencia, sino la de culpabilidad". Yo me pregunto que con criterios de este tipo es fácil decidir a partir de ahora quién gana o pierde el Tour en función de la conveniencia. Pero bueno como el nuevo líder es español entonces nos vale, bien aceptamos pulpo como animal de compañía. De todas formas para mí gane quien gane el Tour su verdadero ganador será el danés, que ha sido el mejor en la carretera. Otra cosa sería que hubiera dado positivo, pero por más que se intenta ni eso consiguen hacer. Ya no es que tengas que pasar controles de todo tipo, sangre, adn, que tengas que facilitar tu dirección como un vulgar delincuente, etc... Ahora mismo, que un simple o complejo comentario de alquien que dice haberte visto en tal o cual sitio, sin aportar pruebas, es suficiente para echar por tierra el trabajo de toda una vida. Porque al final del todo, lo que se está tirando por tierra es el trabajo de toda una vida de una persona. A partir de ahora no será suficiente no dar positivo, ahora cualquier cosa vale, un comentario manda al traste una carrera. Mientras trataremos al danés como si hubiera dado positivo sin que esto hubiera sucedido, aceptaremos que estuvo en Italia sin que se aporten pruebas (Juanma en un alarde de sabiduría como nos tiene acostumbrados desliza el nombre de Ferrari por si acaso), en fin, todo vale. Me gustaría que esto también se hicera en otros deportes, jajaja ¿qué iluso verdad?, sobre todo en aquellos que tuvieran a franceses como líderes munciales, jajjaja. El ciclismo ahora mismo es la cabeza de turco de lo políticamente correcto, y ahí queridos amigos nadie está a salvo, ni contador, ni Juanma, ni yo, ni nadie.

Sobre el ciclismo se cierne una pemanente y absoluta borrasca, que mantiene este mundillo en una oscuridad absoluta. Parte, mucha parte de culpa la tienen los propios ciclistas. Más culpa, todavía, la tienen los médicos y directores. En cuanto a Contador: Creo que no debería haberse puesto el maillot amarillo hasta que no se aclarase lo de Pereiro del año pasado. Y lo debéría hecho, primero, por solidaridad compatriota y, segundo, porque difícilmente puede ser el amarillo del 2007 si, aún, sigue sin cerrarse quien es el campeón del 2006. A la dirección del Tour hay que enseñarle los dientes, negándose todos los equipos españoles a ir él próximo año a su chauvinista carrera.

Gracias marcosss.

Buenas tardes. Cuando las cosas se lían lo mejor es dar cuatro pasitos para atrás y mirar con otra perspectiva. Nueve de cada diez bloggeros daría positivo al salir de casa por las mañanas. Sin entrenar, sin saber, ni siquiera, montar en bicicleta, incluso sin tener piernas. Nueve de cada diez españoles toman café o té por las mañanas. Estimulante. Yonki. El ciclismo no tiene más dopados que otros deportes donde la fuerza física sea predominante. No tendrá más dopados que, por ejemplo, la Halterofilia, el lanzamiento de disco, el lanzamiento de peso o los 100 metros lisos. Sólo con los ciclistas se han cebado. Han metido a todos en el saco por ir metidos unos cuántos. ¿Cuántos dejarían de ver la final de los 100 metros lisos de una Olimpiada? joer, pues mira que han pillado a unos cuantos. Y si, yo también me doparía. Te dejas la piel durante dos semanas en el Tour, te viene una alergía y me queréis decir a mí que si el médico te da un antihistamínico tú no te lo tomas. Vas en el pelotón estornudando y te bajas de la bici y listo, ¡venga ya! Con un simple antihistamínico das positivo. A los rectores del ciclismo se le ha pirao la pinza. El prozac, a la larga, es mucho más peligroso que el 90% de sustancias que dan positivo en un control anti-doping en ciclismo. Pues las marujas -y muchos y muchas que no son marujas- se ponen ciegas. y los ejecutivos. Yo, mismamente, he estado dos días sin dormir porque teniamos que entregar un proyecto y me he puesto fino de café. Estuve a punto de ponerme una vía y una bolsita como si estuviése en el hospital. Vámos, y que me diga el cliente que soy un tramposo porque me he estimulado. Saludos.

Para Juanma, Evidentemente, "Maradona no era el mejor por las grogas" ... ¿o sí?. Yo creo que ese es precisamente el tipo de argumento que debemos evitar y perderles todo respeto al deportista que utiliza drogas. Sin ir más lejos Miguel Angel Rodríguez con tu compañero enviado al tour, resaltaba en el programa de Crsitina que ellos aunque tomarán EPO, no subirían andando el Ausbisque. Este tipo de argumento es absurdo, porque no se trata de la mejora del rendimiento que para la gente normal tendría el consumo de EPO u otras sustancias, sino la mejora de rendimiento que las drogas aportan al deportista de élite y que sistemáticamente muchos minimizáis porque no nadie quiere hablar claro. Modestamente me atreveré a poner algunos ejemplos: 1º.- Florence Griffith (Murió a los 39 años), sus marcas 10,49 y 21,34 son imbatibles, salvo doping descarado o mutación genética. Flo Jo, era muy guapa y atractiva pero una atleta buena, nada más. 2º.- Las ex-atletas de la RDA y del bloque del Este, Jarmila ¿te acuerdas que decíamos al verla? su record de 800 (1:43´28")es de 1983. Marita Koch, tenía un físico mucho más agradable pero ¿qué probaron con ella? 47,60" en 400m, el rankin de este año esta encabezado por Novlene Williams con 50.29, ¡casi 3 segundos en 400!. 3º.- Las deportistas chinas que de vez en cuando aparecen en cualquier disciplina arrasan y desaparecen del deporte. 4º.- En gimnasia, a niñas muy pequeñas les modifican y alteran su desarrollo, entrenan miles de horas. 5º.- En fútbol, algunos equipos corren por una prima a final de temporada, lo que no han corrido durante el año, además de la motivación económica, sospecho que hay algo más. 6º.- Una persona normal no ganaría el tour con doping, pero cuantos de los participantes lo ganarían si se doparan como Rassmusen, 40, 50. Algunos campeones para mí bajo sospecha. Rijs, Rominguer, Buño, Heras, Armstrong, Fignon, Lemond, Pantani.

Bien expuesto. Lo del doping seguro que está más extendido que en el ciclismo. Lo que sucede es que en el ciclismo da más el cante, por el tipo d esfuerzo que es, tan prolongado y evidente. Lo de Rasmussen apestaba, lo del resto huele mal simplemente. Bajo sospecha como campeón, también Induráin. El mérito de ganar entonces, que todos iban igual de dopados.