Hoy estoy de acuerdo con Juanma. Ha sido el mejor futbolista que yo haya visto. Yo diría que incluso mejor que Makelele. Y ahora ya podemos ir a degüello y hablar de otras muchas cosas que han rodeado su vida, pero que no son fútbol. Y precisamente por todo eso que sabemos, alguien pagaría dinerales ahora por un jugador como él? En cualquier caso el fútbol merece la pena por haber podido ver jugar a Cruyff, Maradona y Zidane.

Tienes toda la razon al decir que globalmente Maradona no significo nada para el Barça. Afortunadamente no hizo falta, ya que el personaje que hizo del Barça un club acorde con los tiempos fue Johan Cruyff, tanto de jugador como de entrenador. Quiza hasta quito cierto complejo de inferioridad. Gano titulos ineditos (Copa de Europa) y creo un jugador-tipo del Barcelona (Milla, Guardiola, Xavi, Iniesta...). Introdujo las maneras holandesas de entender el futbol, y eso dura hasta hoy.

Buenas tardes. No he visto jugar a Di Stefano, asi que opinaré de oidas por lo que me ha contado mi padre. Sí he visto jugar a Maradona. Bajo mi modesto punto de vista puede que haya sido el jugador de fútbol más dotado técnicamente que yo he visto. No obstante creo que Di Stefano ha sido el mejor jugador de equipo de fútbol que haya podido existir, mientras que Maradona probablemente sea el mejor jugador de fútbol, sin más...ya que si de lo que se trata es de hacer equipo, de tirar de un equipo, de dar ejemplo de pundonor, entrega y calidad...como que no...y dependiendo del estado de ánimo. Para mí la cosa no admite discusión: tres cuartas partes de Di Stefano es lo mismo que un Maradona...y siendo generosos. Después está el tema de las cabezas, o sea, de la cosa mental. Di Stefano morirá de viejo, siendo presidente de honor del muejor club del mundo (gracias a Florentino Pérez, todo sea dicho). De Maradona, mejor no hacer conjeturas. Uno escucha a Don Alfredo y te resulta entretenido y hasta divertido. De Maradona, mayormente, yo solo he escuchado gilipolleces del tipo que el Papá debería vender todos los bienes de la iglesia para dar de comer a los pobres. Yo le hubiera preguntado a continuación: y el chorro de dinero que te has gastado para adquirir extrañas cosas que después metías en tu cuerpo ¿por qué no lo repartiste entre los pobres?. Admito que, en mi juicio, pueda que sea demasiado severo con alquien que no ha tenido la posibilidad de madurar con una educación medio decente. Puede ser. A dia de hoy, un futbolista como Alfredo Di Stefano, seguramente se saldría del mercado. Ni Pelé, ni Cruyff, ni leches. Un tio tan dotado para el fútbol como debió ser él y que además tuviera ese carácter...no tendría precio. Su legado, después de tanto tiempo, todavía continúa vigente en el Madrid...dejó su marca en una institución, cosa que yo creo no ha conseguido ninguno de los grandes, y Maradona menos que cualquiera de ellos. No hay comparación.

Buenas tardes a todos. Maradona ha sido un artista del balón, que ha ganado él solito un Mundial. Parecerá raro que yo lo diga pues yo siempre me fijo en el rendimiento de un futbolista en el contexto del equipo donde juega. Yo no he visto jugar a Di Stefano, pero sí que he visto jugar un Mundial, el de Méjico 86, a...no sé bien qué, pero no se le puede considerar futbolista, quizá Dios. Él solito ganó el Mundial, vuelvo a repetir. Él. Detrás un equipo de jugadores mediocres, algunos de los cuales jugaba en Segunda en España, creo recordar un central, un tal Brown, que jugaba en el Real Murcia en Segunda A. Incluso el segundo de abordo de Maradona, Jorge Valdano, era suplente en el RM. Pero sólo ese año, sólo ese verano. Hay quien dice que esto mismo que estoy diciendo con Argentina en el Mundial lo hizo con el Nápoles. Yo creo que no tiene nada que ver pues en el Nápoles estaban también Careca o Zola. Aparte de que el partido de Copa de Europa contra el RM a puerta cerrada que perdió 2-0 frente al RM, Chendo le anuló completamente incluso permitiéndose hacerle un caño a la Mano de Dios. Pero qué Mundial... Saludos.

Hola a todos: Pues Yo, al igual que la mayoría de compañeros del blog, la opinión que puedo tener sobre Don Alfredo Di Stefano es solo la que nos han transmitido nuestros padres porque realmente muchas imágenes de El jugando no he visto. Pero como ha comentado DHUME el mundial del 86 si lo pude ver gracias a una bendita varicela que me hizo quedarme en casa casi dos semanas y hartarme de ver futbol por un tubo. Pero una cosa hay que tener clara, ¿ Qué imagen queda de Maradona con respecto a Don Alfredo, Cruyff, Zidane, Van Basten, Etc……? A pesar de que haya sido el mejor malabarista del mundo, su vida llena de juergas, divorcios, drogas, y porque no decirlo, su relación con Castro y el gorila rojo “cierra emisoras” (Chávez) lo ha catapultado a un segundo plano con respecto a sus contrincantes ante una lucha hipotética de el galardón de mejor jugador de la historia. Aun así, fue un grandísimo futbolista.

Yo me quedo con Maradona. Di Stefano no jugó en mi equipo. Saludos

Aquí el abogado oficioso de Makelele, jajaja... Makelele era o es un crack, y Casillas no mete goles. El que quiera entenderlo que lo entienda. Para quien lo sepa o lo haya entendido, Gattuso es otro crack. En un mensaje de hace unos hilos hablé de "Kakás y Gattusos" como la "versión 2.0" de los "Zidanes y Pavones". Dije que no es mi ideal y no lo es, porque tiene un remanente de "estrellas deificadas" y "obreros terrenales" (el elegantísimo Nistelrooy no sólo no se deificó, sino que dio una explicación tan terrenal y lógica y respetuosa que me encantó). Pero dicha "versión 2.0" evitaría poner a picapedreros (epíteto que he leído dedicado a Gattuso porque existe Pirlo, buena razón sí señor) en el campo. Esa era la fracasada idea de Florentino, para poder pagar "Zidanes" más caros. Fútbol de ataque. En la época de Redondo y Valdano de entrenador se loaba el rombo madridista hasta con matices políticos, y muchos creímos que era la cuadratura del círculo en fútbol. En realidad, lo que estaba ocurriendo era que la buena técnica y brutal fuerza de un jugador único condicionaba, para bien, la táctica del equipo (como hizo luego Roberto Carlos aunque de otra forma). En cuanto Redondo bajó un notch o los rivales nos pillaron el tranquillo (tal vez el cambio fue sólo que se atrevieron a intentarlo), los centrales empezaron a pedir dos mediocentros (y Roberto Carlos a arreglar desaguisados en el centro de la defensa). Mi ideal es que todos los jugadores sean buenísimos o "cracks" y se les considere en pie de igualdad (siempre que den el nivel), lo cual puede implicar pagar y mucho por jugadores que no se van a desempeñar en plan caño-tacón-sombrero-ruleta-cola de vaca. También implica no gastarse todo en un par de jugadores por buenos que sean, sino repartirlo en una plantilla equilibrada. En 2007 (y desde hace bastantes años ya, aunque puede que no 40 ni 50) son los equipos los que ganan.

Y, por pedir que no quede, implica dar a cada uno lo suyo en los medios, en caso de éxito, no en proporción al coste del fichaje, a lo estético de su papel, o a prejuicios nominalistas.

Un punto a favor de Maradona futbolista, frente a cualquier otro. Maradona con muy poco equipo en el Nápoles, solo Careca y Alemao. En Italia-90 Cannigia, el y 9 tuercebotas más a la final. Méjico frente a una gran Alemania (ahi si tuvo equipo) y algunas cosillas más que hizo. Cuando Pelé jugo con tan poco equipo? Nunca. Que hizo Di Estéfano en los mundiales, corrijeme si me equivoco juanma pero uno estuvo lesionado y otro el que si pudo jugar no pasaron de primera ronda. Cruyff con una gran selección holandesa donde se quedo?. Por eso creo que como futbolista es el que más ha conseguido dentro del futbol, no nominalmente claro.

A mi juicio, la época en que jugaron esos maravillosos jugadores no puede ser comparada a la actual. El fútbol ha evolucionado hasta retornar al motivo de su origen: un deporte fundamentalmente de equipo en el que resultan indispensables la preparación física y la disposición táctica; las diferencias entre unos y otros equipos se dan cuando, supuesta una buena preparación física en todos sus jugadores, son más ricas las variantes tácticas y (en esto sí intervienen los talentos futbolísticos a que hace mención Juanma) cuentan con jugadores que comúnmente conocemos como “desequilibrantes” y/o “definidores”, pero sin un equipo que arrope a esos jugadores poco tienen que hacer los equipos. Eso conlleva que ningún jugador de esta época pueda brillar constantemente al modo que ocurría con D. Alfredo; podrá dar pinceladas impactantes, resolver situaciones puntuales, marcar goles muy bonitos, pero no puede llevar por sí solo el peso de un equipo, entre otras cosas, porque no le va a dejar hacerlo el rival. Creo que es paradigmático de lo anterior lo ocurrido esta temporada con Ronaldinho, quien parecía poder cargar sobre su persona todo el equipo y, falto de una preparación física adecuada y sin que lógicamente haya perdido la técnica, no ha podido poner ésta al servicio del equipo en que milita.

Buenos dias. Que eventualmente un jugador tenga un rendimiento extraordinario en una competición de un mes de duración a mi no me dice nada de nada. Grecia, no hace mucho, ganó una Eurocopa con un equipo de jugadores de segunda fila. De la misma manera que un gran jugador no rinda como es debido en una gran competición, como un mundial, de solo un mes de duración tampoco me dice nada de nada. Yo valoro a los jugadores miticos ya retirados por toda su carrera. El Madrid, el mejor club de futbol de la historia, tiene un antes y un después de Di Stefano. Puede decirse que el enorme prestigio de la institución, es debido a partes iguales a Santiago Bernabeu y a este jugador. Su forma de jugar ha dejado un sello en el club. Y todo eso se consiguió durante muchos años a base de esfuerzo diario...no en una competición de un mes o en un par de termporadas de inspiración. ¿Qué es hoy el Napoles? ¿Qué es hoy el Madrid) o mejor aún, ¿que ha sido el Madrid después de la marcha de Di Stefano?. Este hombre sentó las bases solidas de lo que hoy conocemos. Lo anterior no lo ha conseguido nadie. Ni Cruyff, ni Pelé, ni Maradona. Di Stefano era el jugador de futbol total, capaz de ganar títulos y capaz de dejar una huella y unas bases imborrables en la historia de un club que han hecho que dicho club llegue hasta nuestros días con todo su prestigio intacto. Eso vale, mucho más, muchisismo más que cien goles maravillosos como el que marcó Maradona contra Inglaterra. Es mi forma de ver las cosas, y desde luego, sí a mi me dieran a elegir ahora mismo, entre un Di Stefano y un Maradona, no tardaría ni una décima de segundo en elegir. Maradona fue un maravilloso jugador de futbol, Di Stefano tambien lo era, quizas no tan dotado técnicamente como él, y algo más...transmisor de unos valores como el pundonor, el esfuerzo, el sacrificio, mentalidad ganadora y espiritu de equipo (entre otras cosas que ahora no se me ocurren). Un saludo

A todo lo que habeis dicho sobre Di Stefano le falta una coletilla al final: ..."o eso dicen".

Taros: ya puse en mi primer post que iba a escribir de oidas. Lo que ocurre es que, en este caso, se juega con ventaja. Un policía ve una colilla y se dice a sí mismo :'aqui han "fumao"'...a mi me pasa lo mismo que al diligente policia. Veo lo que es la historia del Madrid, veo su prestigio, veo los titulos que han ganado que este hombre era jugador y oigo lo que me dice mi padre...y termino por decirme a mi mismo :'aqui han "fumao"'.... Seguramente Maradona, por talento, hubiera podido hacer con el Nápoles lo mismo que Di Stefano con el Madrid, pero no lo hizo. Y me da que fue por la falta de mentalidad o como quiera llamarse ese "extra" de competitivdad. Di Stefano, que no debía andar nada escaso de talento, sí tenía ese "extra". Talento y mentalidad combinados en cantidades considerables, eso es una mezcla explosiva. A tenor de lo que se cuenta y de los resultados, no ha habido ningún jugador en la historia del futbol que, en ese sentido, ni se le haya aproximado. Pero bueno, es solo una opinión. Un saludo.

Tuve la suerte de ver, por TVE -por cierto, en aquellos momentos la mejor televisión de España...- varias de las cinco primeras copas de Europa que ganó el Madrid. Luego, he visto jugar a Alfredo Di Stefano, en el Madrid y en el Español, al final. En mi opinión Di Stéfano ha sido el mejor jugador del mundo. Y tras él y no a mucha distancia Pelé. Cierto que Maradona tuvo unas temporadas muy buenas en Italia, pero, no fueron tantas. Últimamente, Zinedine Zidane es el que me ha gustado por su toque de balón, su clase, su intuición e incluso su genio. ¿Por qué Di Stefano no ganó con nuestra selección? La selección española es otro PROBLEMA y hay que estudiarlo aparte. Sin entrar al fondo de la cuestión solamente digo que tampoco Pelé, ni Maradona, ni Cruyf ni Zidane hubieran hecho nada en la Selección española. Jugando separados,obviamente. Por eso. Porque hay otras causas y otras razones que, por desgracia, continúan.

Perdondad que me salga del tema, pero es que Rero ha sacado un tema que me interesa mucho: La Selección Española. ¿Que demonios nos pasa?¿Por qué no somos capaces de hacer algo en un mundial o una Eurocopa? ¿Falta de sentimiento nacional? Eso seguro que se da, pero creo que un posible campeonato mundial en el curriculum es más que suficiente para motivarse..., ¿entonces? Falta de talento en los jugadores? en el seleccionador?? Dios, lo que daría por celebrar un título abrazado con un atlético,o un culé, o un sevillista, o un ché... En fin, espero que pase como con los copas de europa del Madrid.... hasta que llegó la 7ª pensé que me moría sin verla... (y eso que soy un yogurin, jejeje)

Yo creo que no es suficiente para valorar a un jugador ver un resumen de los mejores momentos sino vivir todo el entorno, lo que rodeaba los partidos, las circunstancias de la epoca y de los campeonatos, etc... Y respecto a la selección española, yo creo que tenemos buenos jugadores pero poco espíritu competitivo, no hablo de falta de motivación, sino cierto carácter que si tienen los demás. Pero lo que a mi entender más le falta a la selección es una identidad, una continuidad en cierta forma de jugar. Jugamos cada campeonato (si no cada partido) de una forma diferente, con un sistema distinto y así no se hace equipo.

Somos bastantes los que no solamente hemos visto resúmenes de los mejores momentos, sino que, por nuestra edad, hemos visto los partidos enteros, hemos leído el Marca, único períodico deportivo en aquellos tiempos, íbamos a los entrenamiento y, en fín, que estábamos al tanto de lo que pasaba, incluso, de las cenas que se daban jugadores del Real Madrid y del Atlético y de las partidas de cartas de Di Stefano y Luis Aragonés. O sea, que hay fundamento in re.