De acuerdo en todo lo que supongan elogios a este jugador, Sneijder, que es, sin duda, la revelación de la Liga. Bien es verdad, que sólo llevamos dos jornadas. El hecho de que el Madrid esté fuerte y el Barsa también (fantásticos aparte, ahí están Giovani y Bojan) hace prácticamente imposible que haya otro aspirante a alzarse con el título (exceptuando al Sevilla). Otra cosa: comparar a Schuster con Sneijder sólo por dos partidos, es un poco temerario, pero ya se verá, queda mucha, mucha temporada por delante.

Hombre, yo también creo que Sneijder pinta muy bien, y que si la cosa sigue así tendremos guerra de revisión de contrato y tal. Ahora, lo de que sea una completa y total sorpresa que el chaval juegue bien... Con 23 añitos capitán del Ajax, taitantos goles, internacional con Holanda. No es como si se hubiese fichado a la estrella de un Manchester Utd. o de un Milan, pero el equipo holandés no es precisamente un modesto. Es cierto que parecía el quinto plato después de Kaká, Cesc y toda la galería que han ido desparramando durante el verano diferentes diarios deportivos, pero no diría yo que era una absoluta incógnita. Claro que, al haber costado algo menos de un Pepón igual parecía otro Gago más.

No nos estamos pasando con Sneijder? Conste que a mi me mola, pero vamos, aun no es estrella mundial, creo. Lo peor que tiene Sneijder es que en la plantilla del madrid no hay ningún jugador de características parecidas (no digo calidad). Lo que supone que cuandono pueda jugar , el madrid tendrá que cambiar de sistema, porque no es lo mismo Sneijder que Baptista o que Robben, por poner dos ejemplos, como no era lo mismo Zidane que Solari o Munitis. Y a mi los ambios de sistema provocados por las bajas de jugadores me dan mucho miedo.

Me joroba darle la razón (en parte) a Juanma. Lo que copi y pego es un extracto de una entrevista a Casillas n el ABC de ayer: "-¿Es cierto que los jugadores provocaron un cambio después de caer en la Liga de Campeones frente al Bayern? -Fabio supo escuchar a los jugadores y nos hizo caso. Los nacionales y los más veteranos dimos un golpe de timón a la situación. No podíamos consentir que se nos escapase otra temporada y que la crisis se hiciese más profunda."

¿No os recuerda al gran Lottar Matheus? Y a mí también me dan miedo los cambios de sistema según juegue un tipo u otro. Creo que lo mejor que puede ofrecer el Madrid, lo que lo hace singular, es tener a Guti y a Sneijder creando juego, no tener a Robben y Robinho por las bandas, ni a Raúl o a cualquier otro de segundo delantero. Como antes lo hacía singular tener a R. Carlos, Hierro, Redondo, Raúl o Zidane.

Hola a todos: Yo opino como la mayoría de vosotros, que Snaijder es un buen jugador pero no deberíamos volvernos locos, muchos jugadores han empezado muy fuerte y luego se han parado en seco. También creo que no deberíamos despreciar al Barsa porque yo vi el partido contra el A. Bilbao y aunque tuvieran ayuda arbitral, la verdad es que jugaron un muy buen partido. Un saludo a todos.

Para Osiris: No logro entender tu comentario nº 5,¿ puedes desarrollarlo? gracias

Plumcake: De acuerdo en que no hay que despreciar al Barça. Sería de locos hacerlo con un equipo que hace dos temporadas se ha hecho un doblete y que en la pasada empató a puntos con el Campeón de Liga. Aún con los árbitros al margen, tienen de mal equipo lo que yo de fraile benedictino. Y de acuerdo también con Osiris en que, cuando se ha visto jugar bien al Madrid (O sea, dos partidos por ahora) es con dos organizadores que sepan mover el balón con criterio pero que miren (Aunque sea poco) hacia atrás de vez en cuando. Es el mismo modelo de muchos grandes de Europa; Milán (Pirlo/ Seedorf), Barça (Deco/ Xavi), Chelsea (Lampard/ Essien, aunque este ejemplo se basa más en la testosterona que en el toque), Liverpool (Gerrard/ Xabi Alonso). Los 3 últimos en ganar la Champions y el eterno candidato de los últimos años. Parece que cualquier posibilidad de jugar bien y ganar pasa por un modelo parecido, así que recemos para que Gutiérrez y Sneijder sigan a tono.

Disculpa plumcake, pero es que el levante me está volviendo loco y estoy bastante espesito. Lo que quiero decir es que, en mi opinión, y visto lo visto hasta ahora, lo que hace singular al Madrid es la pareja Guti-Sneijder, más que cualquier otro elemento del equipo. Sin que ello suponga despreciar, ni mucho menos, la importancia de jugadores como Diarra o Van Nistelrooy. Digo que esa pareja del Madrid es lo que le hace diferente a otros equipos. Y pienso que debería basar su juego en ellos dos, no en Robben y Robinho por las bandas. Pero para eso Guti debería estar más que notable todo el año.

Dedalus ha puesto más ejemplos de parejas similares en el fútbol europeo. En realidad creo que habría que ampliarlo a trío, aunque desconozco en qué otros equipos se está jugando así. Madrid: Diarra,Guti,Sneijder MIlan: Gattuso, Pirlo, Seedorf Barcelona: Toure, Deco, Xavi. Esos equipos son buenos porque tienen esa columna vertebral por detrás de sus estrellas de ataque.

Estoy de acuerdo con vosotros con respecto al doble pivote de creación y el jugador de contención, pero el problema es que Guti (el cual creo que tiene don especial para ver pases que nadie imagina) no suele hacer tres partidos seguidos a un 70% de intensidad y eso hace el equipo se descompense tanto en el centro del campo como en la delantera.

Buenas tardes a todos, Que le pregunten a Monchi si Snejder, Pepe o Metzelder son o no buenos jugadores. Aunque todos ellos estén fuera del presupuesto que maneja el Sevilla para fichajes. Aquí parece que o fichas a Kaká o a Cristiano Ronaldo o no tienes nada que hacer según la mayoría de periolistos del país. Lo que realmente me preocupa del dúo de impresentables que campan por sus respetos en la Casa Blanca es que Snejder era el penúltimo de la lista. Antes estaban Kaká, Ballack, Quaresma, y no sé cuántos más que seguramente tendrían mayor comisión. Así que, de fútbol, lo justo, es más yo diría que acertaron de chiripa. Y si en Diciembre el representante de Snejder pide, que le den (en el buen sentido) lo que pida.

Ojalá aciertes y todos los problemas que tenga el Madrid en diciembre se circunscriban a que la cola de representantes a las puertas del Bernabéu lleguen hasta la Torre Picasso. Eso significará que el equipo va tan bien que todos se atreven a ir a pedir dinero para sus representados. Ahora, no me gustaría caer en el síndrome "hermano de Ronaldinho", es decir, estar todos los días impares de cada mes pidiéndole incremento de ficha a Laporta para su hermanito. Y mientras tanto, los días pares ofreciendo a su hermanito al Milán para que Don Silvio le haga cosquillas con lija del 1 al señor Laporta. Hay cosas que no hay que copiar y esta es una de ellas. No sé si Lerby se parecerá o no al hermanísimo, pero por bien de Sneijder y del Madrid espero que no sea así. Lo que pasa es que teniendo que gestionar estas posibles inclemencias el señor gominas y el señor de la granja de cerdos me temo lo peor.

Encumbrar a Sneijder por dos partidos es exagerado, y más en un equipo en el que cada partido es una final, pero desde luego apunta maneras. Sin él, Capello consiguió ganar. Con él hubiera sido tiki-taka y todo. En cuanto al extracto de entrevista a Casillas en Marca, menudo payaso es el chaval. Así que hablaron con Fabio y este les escuchó para cambiar el timón ¿no? Y es que no podían dejar escapar otra temporada en blanco... Vamos, que las otras temporadas es que las dejaron escapar, claro. Menuda estupidez de declaraciones.

PBL, te parezcan chorradas o no, eso es lo que pasó. Nos guste o no. Ya lo hemos hablado más veces aquí, incluso Juanma también lo ha dicho en uno de sus últimos post. Es algo similar a lo que ocurría cuando entrenaba Vicente del Bosque, el era el entrenador, sí, pero el que mandaba en el vestuario realmente, y no es algo que descubra yo, sino que es Vox Populi, era Fernando Hierro. Algo que Valdano y Florentino en su día no pudieron soportar y por eso se lo cargaron.

Perdón, quise decir Don Fernando, el mejor defensa del Madrid y de la historia del futbol español.

Osiris: Pues parece que sí, que el pivote de contención es absolutamente necesario para meter dos "jugones". También es necesario que el pivote sea muy bueno, tanto Gattuso como Márquez en la temporada del doblete culé como Makelele son muy buenos jugando por delante de los centrales (En el caso del mexicano, también en la defensa). Si el pivote es malo, la combinación falla. Léase el caso de la selección española: metemos dos jugones (Que proceden del cuarteto Xavi- Iniesta- Xabi Alonso- Cesc) y a Albelda. No nos comemos un colín. Personalmente, y que me perdonen los valencianistas, creo que Albelda no está a la altura de los anteriormente citados. También podría influir el hecho de que de esos cuatro peloteros que llevamos ninguno es especialmente afortunado de cara a gol, como sí lo son Kaká, Lampard, Gerrard o... Sneijder. Lo que sí parece claro es que hace falta una combinación en el medio campo de un tío que tiene asustados a todos los del otro equipo (El mejor en mi opinión es Genaro) y dos que asustan al portero aunque los vea muy, muy lejos. Para un perfecto aspecto ofensivo, añadiría un elemento más: un 9 competente, ya sea por lo que toca las narices en la presión (Eto'o, Drogba, Inzaghi) o por presencia física, lo que se llama en baloncesto "capacidad de intimidación" (Van Nistelrooy, Crouch). Estos jugadores además tienen que aportar una determinada cantidad de acierto de cara a puerta, pero no tanta como la que tenía, por poner un ejemplo, Romario. Eso sí, el Manchester no juega de esta forma y la temporada pasada no les fue nada mal.

Me lo has quitado de la boca Dedalus :)) Eso está mejor explicado que como lo he intentado yo. Ah, ¿y veis a Sneijder sin Guti en el centro del campo, sólo con Diarra? Y respecto a Gago ¿es caraja suya o es que no le ponen donde lo hacía en Argentina? ¿Lo veis como sustituto de Diarra como medio de contención, o podría sustituir a Guti como acompañante de Sneijder?

Osiris, Gago, si vuelve a ser el que era sería el sustituto de Diarrá. Es el clásico 5 de toda la vida. Un Fernando Redondo vamos, eso sí, salvando las enormes, siderales, distancias que a día de hoy hay entre ambos, y que eran muchos más cortas cuando jugaba en Boca. Ya he comentado antes, que este chico al venir al Madrid ha ido a peor. No sé qué le habrá pasado.

Gracias Alber130 Es que me preocupa cómo sustituirá el Madrid las bajas de Guti o Sneijder. Si falla Diarra, es claro que el cambio es Gago; pero si fallan Guti o Sneijder, ¿quién los sustituye? Y cuándo esté Robben, ¿quién se cae?

Si fallan Guti y Sneijder el equipo habrá de jugar de otra forma (seguramente más abierto en bandas), porque ni Baptista ni Robben ni Higuaín (y no digamos ya Drenthe) tienen capacidad para crear el tipo de juego de pase largo y pase corto de aquellos dos. El equipo perderá toque y ganará en velocidad; los resultados ya se verán. Toda vez que Schuster parece que se inclina por alinear junos a Guti y Snejder, cada vez me parece peor idea haber cedido a Granero (el único de los nuevos canteranos que en realidad me parece jugador del primer equipo). Hacer los fichajes a última hora ha supuesto que Marcelo (que ocupa plaza de extranjero) sea imposible de colocar. Este y no Granero es el que habría que haber cedido.

Hay una cosa que hace Diarra que no hace Gago. Cuando a un lateral que ha subido le pillan la espalda, el central de ese lado cubre ese lateral y Diarra se incrusta como central. Gago no vale para eso. Robar roba, distribuir distribuye e incluso se ofrece más que Diarrá, pero le falta dar ese equilibrio a la defensa. Insisto que lo que realmente tiene complicado Schuster es que no se noten las ausencias, y que el equipo juegue igual esté quien esté en el campo. Eso habrá que verlo.

Si Sneijder sigue jugando por la izda su sustituto natural sería Robben. Si se lesiona Guti su sustituto sería Sneijder ocupando la posición en la que normalmente jugaba en el Ajax. Y si este último a su vez se lesiona no hay sustituto. Ya que ni Higuain, extremo dcha o mediapunta ni Baptista que es un mediapunta o un mediapunta no tienen capacidad para desarrollar una función similar. Por tanto, en ese caso mucho me temo que lo sustituiría Gago con lo cuál volveríamos a mi superdenostado juego con doble pivote defensivo Diarrá-Gago, el año pasado aún peor, con la pareja Diarrá-Emerson, o sea, de nuevo al antifutbol, confío en que eso no vuelva a ocurrir salvo que no quede otro remedio, y Schuster no tenga forma de armar otro equipo bajo circunstancias negativas como puede ser el caso de que ambos estén lesionados. A mi entender podría en ese caso haber sido la oportunidad de Granero pero nunca lo sabremos porque ya no está en el equipo.

Exacto Yossaria y Taros Por eso no comparto mucho de la confección de la plantilla. No digo que no vayamos a ganar o jugar bien, pero ¿no habría sido más lógico disponer de alternativas a Guti, Sneijder y Diarra para jugar con el mismo dibujo que si estuvieran los tres? Granero, De la Red, J. García.... no Marcelo, Balboa, Saviola... Pero claro, para eso es necesaria una planificación. Otra cosa es que arriba haya más variantes para poder jugar con dos puntas o con uno y dos extremos. Y todo esto en el caso de que el equipo titular se forme con Diarra, Guti y Sneijder.

Coñ.o Yossaria, Acabo de ver después de haberlo escrito que hemos coincidido en lo de Granero. Después de todo no tenemos una visión del futbol tan diferente...

Si Etoo, Ronaldiño, Messi y Henry son los Cuatro Fantásticos y Sneijder es Estela plateada, te recuerdo que: - Los 4F consiguieron detener a Estela Plateada y además le convirtieron al lado del bien, aunque el Surfero de Plata siempre estuvo en una posición algo ambigua. - Estela Plateada no era otro que el Heraldo de Galactus, el Devorador del Mundos, al que por cierto, y no es que quiera presumir de ello, los 4F le han zumbado, engañado y vencido mas de una vez, hasta el punto de proteger la tierra en varias ocasiones de sus ansias devoradoras de mundos. - El Dr. Muerte no sólo engañó a Estela Plateada y le hizo su prisionero, sino que encima le robó sus poderes cósmicos, y los usó contra los 4F, que fueron vapuleados por el villano acorazado, pero al final el ingenio de los 4F hizo que Muerte provocase al mismo Galactus en persona al intentar salir de la Tierra por un lado, y por robarle sus poderes cósmicos a su heraldo favorito por otro, con lo que se los retiró y se los devolvio a Estela Plateada. - Estela Plateada fué prisionero en la Tierra mucho tiempo, y estaba bastante fastidiado por que habia perdido a su amada Ray Na si no recuerdo mal... Asi que, Juanma, la verdad, yo me lo pensaría dos veces antes de colgarle encima al pobre Sneijder el sambenito de Estela Plateada... ;)

Galactus..... Alguno de esos leí, BenGrimm.

Alber130 . Reconozco que he tenido la tentación de contestarte en plan ElCid . ¿quién eres tu para diagnosticar si tengo algún trauma? ¿Acaso eres el Sigmund Freud del Blog? ¿Cómo te atreves a juzgarme sin ni siquiera conocerme? Traumas , je! . Amiguin , habría que verte a ti . Como te han dicho en alguna entrada anterior , tu si que debes hacértelo mirar . Eres un sectario de tomo y lomo . Me cuelgas el cartel de anti-Raúl y de Raúl- fóbico , manipulando mis comentarios e interpretándolos de forma que me conviertan en un enemigo para los Raulistas . La vieja táctica soviética , si no hay enemigos , me los invento . Eres digno de escribir en el País , en el Gramma o en el viejo Pravda. Te voy a aclarar algunos puntos para por enésima y espero última vez quitarme el sambenito de antiRaul cada vez que tenga la osadia de criticarle .

Primero . NO le tengo inquina a Raúl , que es jugador de mi equipo favorito y ha contribuido a engrandecer el palmares de ese club . No le tengo inquina ni tan siquiera a alguien tan despreciable como Oleguer . Como voy a tener enfilado a un tipo que jamás ha hecho ninguna declaración fuera de tono contra la afición y que encima cada vez que ha ganado un titulo ha paseado la bandera de España . Segundo . Le reconozco el 100% . Lo justo . No el 150 % como tu y otros como tu . Simplemente me fastidia que se sobrevalore a algunos jugadores y se le niegue el pan y la sal a otros . Y el que lo critique no significa que desprecie todo lo que ha hecho hasta ahora , que ha sido mucho . Tercero . Reconozco perfectamente las cualidades que han hecho triunfar a Raúl , cuyo mérito es haber alcanzado el status de estrella sin destacar en ninguna faceta del juego como una estrella . No es el más rápido , no tiene un gran disparo , no es el mejor regateando , no es un gran cabeceador , no tiene un físico para irse en potencia de los defensas, es regular tirando faltas y no es un gran pasador . No es un especialista y sin embargo gracias a su inteligencia , a su olfato de gol , a su capacidad de trabajo y a su profesionalidad ha conseguido estar en la elite durante mas de una década , lo que es digno de elogio , pero que no le ha evitado estar tres años horroroso . Cuarto . ¿Qué tiene que ver el currículum? Schuster era un fenómeno y no tiene ni un mundial ni una Copa de Europa . Sin embargo, el envidiado Karembeu lo tiene todo . Y no voy a hacer la misma comparación de Dios y etc. Como final te diré que conmigo no sigas por ese camino . Si no te gusta lo que escribo me lo dices , o no . Pero no vuelvas a responderme basándote en unos (mal) supuestos rasgos de mi personalidad . Inquina , obcecación , traumas ..... Por favor . Argumentos , quiero argumentos, no descalificaciones .

Si antes nos ponemos a hablar maravillas de nuestra selección de baloncesto antes la cagamos. Menos mal que esto tiene remedio y todavía estamos a tiempo de solucionarlo y poder ganar el europeo. Mejor cagarla aquí que no en cuartos. Auseva, Aquí el primero que ha faltado el respeto a alguien eres tú a Raúl, con tu comentario y comparativa absolutamente fuera de lugar, del todo injustificada y tan gratuita que no te la crees ni tú. Eres la repera, después de decir te enfadas conmigo por colgarte el sambenito de antiRaulista? Pero bueno, te lo has colgado tú sólo, tú solito, te guste o no, puede que te fastidie que yo te lo haya hecho ver. Es como si te hubiera puesto un espejo delante y al no gustarte lo que ves , le echas la culpa al espejo, o sea, a mí. No vayas diciendo esas barbaridades sobre Raúl y yo no te contestaré como te he contestado. Por cierto, yo no soy médico, pero la gente que dice o hace barbaridades que están a años luz de la realidad (decir que comparar a Mijatovic con Raúl es como comparar a Dios con un gitano es una de ellas) suele tener algún problema, o si quieres, para que no te enfades, algún problemilla... O eso, o dices esas cosas por provocar a la gente, y así, cuando te contestan hablar en plan víctima como has hecho conmigo tachando de emplear tácticas soviéticas, sectario, háztelo mirar, estilo cubano, y no se que chorradas más... Además, a todo esto, no has rectificado, sigues pensando que la barbaridad que dijeste tienes razón, así que puedes pensar lo que quieras de mí, pero no me arrepiento de lo que te dije. Te has pasado 200 pueblos, lo reconozcas o no, y yo sólo he intentando hacértelo ver... aunque no ha servido más que para que salgas con el papel de agredido y atacado y... Muy bien, muy bien, muy peliculero... pero a mi no me engañas...

La verdad es que este partido lo he disfrutado mas que los otros. En los otros hubo demasiados "minutos de la basura". Aqui parecia que por fin encontrábamos quien nos plantara cara, y quien nos hiciera pupa. Lo malo es que nos han hecho demasiada pupa. Quizas es lo que necesitemos para ganar el campeonato... Mejor perder ahora que en la siguiente fase...

bla bla bla bla Asi que decir que Mijatovic fue mejor futbolista que Raul de aqui a Lima(cambio el ejemplo por si alguien se ofende) es una barbaridad . Y encima el que lo dice es un enfermo . Y el PepitoGrillo130 me lo quiere hacer ver . Como dicen en Mexico , andele andele . En serio , dejame que piense por mi mismo y procura olvidarte de mi . Mas que nada por que hay en el blog mejores cosas que leer que tus intentos por hacerme de espejito mágico . Respeta todas las opiniones aunque no te gusten . En lo que a mi respecta aqui se acaba mi polemica contigo . Saludos .

Por mi parte también la doy por acabada, y además sin rencor, cosa que no percibo por tu parte. Sólo una cosa, aplícate los consejos que me das a mí, ya que a medida que me los vas dando simúltaneamente vas ejecutando exactamente lo contrario de lo que me recomiendas. Y por último, siento mucho que te ofendas tanto cuando se discrepa contigo, pero a pesar del consejo que me das de que me olvide de ti y tal, todo muy varonil, muy testosteronil, si vuelvo a leer algo que me levante del asiento te volveré a decir lo que pienso con la mejor de las formas que sea capaz de reunir, y si te enfadas de nuevo y me vuelves dar consejos, y a poner calificativos o a juzgar mis actitudes de sectarias, soviéticas y no sé que más, lo siento, pero me dará igual.

Yo no soy ningún raulista de los que piensan que tiene que jugar de titular bajo cualquier circunstancia. Mantengo que los últimos tres años la merma de Raúl, por mucho juego sin balón que realice, ha sido visible. Dicho esto, estoy totalmente de acuerdo con Albert130 en cuanto al enfrentamiento Mijatovic-Raul. Parece que a muchos se nos ha olvidado lo que ha sido Raúl durante muchos años. Cierto es que técnicamente Raúl ha sido inferior a muchos delanteros, incluido Mijatovic ¿Y qué? Personalmente, prefiero que me den a 1 Raul en su mejor momento que a 2 Mijatovics. ¿Por qué? Porque hubo una larga temporada de tiempo en que Raúl fue una referencia insustituible en la delantera en un sentido total. Cuando Mijatovic abandonó el Madrid en 1999 al año siguiente ganamos una Copa de Europa. Si en vez de Mijatovic, es Raúl el que abandona el Madrid ¿Hubiésemos ganado aquella Copa de Europa? Permitidme que lo dude. ¿No da que pensar que el declive del Madrid haya coincidido cronológicamente con el declive de Raúl? No sé, parece que algunos quieren hacer una especie de revisionismo de aquella época para restarle importancia al juego de Raúl, cuando en aquel entonces TODOS, absolutamente TODOS estaban de acuerdo en que Raúl era el jugador más valioso, con diferencia, del Madrid. Raúl ha sido un fuera de serie y Mijatovic “sólo” un gran jugador. Y mis opiniones no las apoyo solo en preferencias, ahí quedan los números: Máximo goleador de Champions y segundo máximo goleador de la Liga tras Di Stefano. Por supuesto cualquiera está en su derecho de pensar que Mijatovic o quien sea es mejor que Raul, para gustos los colores. Pero los que tenemos memoria sabemos que si hoy tenemos 3 Copas de Europa más que en 1996 es responsabilidad directísima de Raúl. Jugadores como Mijatovic en el Madrid hemos tenido a patadas, como Raúl: se pueden contar con los dedos de ambas manos y quizá nos sobren dedos.

Creo que, siguiendo la ya recurrente táctica del blogger, hay un empeño en rebatir argumentos que nadie expone. Así, es absurdo querer convencer al personal de que Raúl ha sido un jugador de primer orden en la historia del Madrid, cuando no sólo nadie lo niega, sino que todos lo afirmamos. En definitiva, se insiste en querer convencer de algo en lo que ya se está de acuerdo.

Absolutamente de acuerdo en este caso con Septiemb. No quitaría ni pondria ni una coma. Creo que tendemos a menospreciar a Raul por su estado de forma actual, pero no solo ha sido un gran jugador, ha sido una referencia para el equipo y se ha echado el equipo a la espalda en numerosas ocasiones, cosa que no se puede decir de Mijatovic por mucho que éste haya tenido mucha calidad.

Taros y Septiemb: Amén. Yossaria: creo que no te has enterado bien del origen de la discusión entre Auseva y yo. En este caso nadie estaba intentando convencer a nadie de nada, sino que alguien hizo una afirmación absolutamente extemporánea y otro alguien (yo en este caso) se la rebatió. Tan sencillo como eso. Saludos.

Ya . El famoso tirar del carro de Manolo Escobar . Vosotros si que sois unos fuera de serie . Esta claro que lo mejor de Raúl son sus defensores . Un “fuera de serie” era Maradona, Rumenigge, Platini, Zidane, Zico, Keegan, Romario, Schuster ... Dice Septiemb : “Cierto es que técnicamente Raúl ha sido inferior a muchos delanteros” . Por ejemplo, a todos los anteriores . Fútbol , además de correr , es sobre todo técnica , sino lo jugarían atletas . Lo que diferencia a los fuera de serie de los menos buenos es la TÉCNICA . Esta claro que un mediocre no tendría los números de Raúl . Pero , por ejemplo en la selección , esos números no se han plasmado en ningún éxito . Y si un equipo tiene a un fuera de serie , algo mas habría hecho que quedar en octavos de final en todas las competiciones . Además ¿Cuántos Balones de oro tiene? ¿Cuántos FIFA World Player? A lo mejor es que los corresponsables de prensa y los seleccionadores mundiales tampoco saben de fútbol . Decir que hemos ganado las Copas de Europa gracias a Raúl , es un exceso . Entonces el resto de los años que no se ganó nada , ¿que hacia? . Y los Redondo , Zidane , Figo , Casillas , Seedorf , Morientes , Salgado , Helguera , etc ... eran meras comparsas en los tres títulos . Como decir que Ronaldo es el causante del bajo rendimiento de Raul . Mientras el Madrid tuvo plantillas normalitas , Raul , que era el mejor , destacaba por encima del resto . Cuando llegaron , los Zidane , Figo , Ronaldo, su calidad le colocó un peldaño por debajo de ellos . Extemporáneo es llamarle “perro” a Mijatovic , (bueno, y a cualquiera) , que no se si habría como él a patadas en el Madrid , pero fue el que marcó el gol que nos dio la copa de Europa después de 32 años . Y no se echaría el equipo a la espalda , pero jugo partidos importantes bajo circunstancias familiares bastante complicadas , y dio la cara . Cosa que a lo mejor otros no hubieran hecho .

Pues con la plantilla normalita se consiguieron dos copas de Europa y una liga y con la de figuritas una champions y dos ligas. Sin embargo, pesar de todo recordaré siempre aquellos años en que el Madrid fichaba al mejor del mundo cada verano. Aunque se olvidaron de Rivaldo. Y que junto a ellos, jugó Raúl, cuyo enorme mérito, en mi opinión, es que, sin ser tan bueno como ellos, lo parecía.

Auseva, Una de las muchas diferencias entre tú y los que admiramos, y en mi caso, idolatramos a Raúl, es que el análisis de su valía lo hacemos desde la perspectiva de su aportación al Real Madrid (mi equipo, nuestro equipo) y desde el día que jugó su primer partido con la camiseta blanca. Desde esa perspectiva, a mi entender, y que yo haya visto en vida, es el jugador que más ha aportado a este equipo desde el año 1977, que es más o menos desde cuando yo tengo recuerdos, y las variables que manejo para esta afirmación son: calidad, entrega, goles, sacrificio, ilusión, creación de espíritu de equipo, amor a los colores, liderazgo, compromiso, responsabilidad, garra,... Que yo haya visto no ha habido ningún jugador, salvo Juanito, y quizá Pirri, aunque yo era tan pequeño que casi no lo recuerdo, similar, y en la historia más reciente Fernando Hierro, que haya encarnado lo que yo creo que tiene que ser un jugador que se ponga la camiseta del Real Madrid. De ahí, mi admiración. Esto que acabo de explicar es algo que un inglés lo entendería muy bien. Aquí en España es un poco más difícil de entender ya que la identificación de un jugador con un club o unos colores y una cultura y unos valores llega hasta dónde llega el importe de su próxima renovación o su siguiente negociación con la directiva de turno, por eso no admite comparación con los jugadores que mencionabas. A casi todos esos jugadores la gente los admira por su calidad técnica, pero no los lleva en su corazón. A ver si me explico, la diferencia entre Raúl y los demás, para que lo entiendas, es que muchos madridistas lo llevamos en el corazón, es una cuestión de sentimientos, no es algo racional, aunque evidentemente, esos sentimientos son fruto de lo él ha hecho durante muchos años defendiendo esa camiseta. Es más, a mi lo que me gustaría, es que cuando se retire, se retirase ese número, y que llevase dos nombres, el suyo y el de Juanito.

El debate sobre Raul, creo que se está llevando a los extremos, o es el mejor o es el peor. Pero no todo es blanco o negro, sino que existe el gris, y en la escala de grises, Raul sobresale. No sé si mejor o peor que algunos de los citados pero al menos, en mi escala de grises, está a su altura. Por mi edad, 30 años, solo he visto un jugador capaz de ganar él solo un mundial: Maradona. El resto, aun siendo muy buenos, han necesitado gente a su alrededor, que les ayudara a ganar mundiales, o en su defecto títulos, o en último caso ser grandes jugadores. Por referencias que tengo, y de las que puedo fiarme,en este caso mi padre cuya forma de entender el futbol es similar a la mía, y cuya explicación no se han limitado a una charla de 5 minutos, de los grandes jugadores, Maradona fue mejor que Pelé, pero por encima de ellos, está Di Stefano. Luego, un peldaño por debajo, estaría Zidane, otro más bajo Cruyff, y luego a bastante distancia, el resto, que sería esa escala de grises de la que os hablo. Y Raúl, en mi opinión, es de esos jugadores que necesitan gente a su alrededor, para ser buenos, y que además hace buenos a sus compañeros. Ej: cuando Raul remataba las internadas de Roberto Carlos, éste parecía el mejor lateral del mundo. Cuando dejó de rematarlas se empezó a decir que Roberto Carlos ya no era el mismo de antes y que hacía subidas sin sentido dejando su banda sin defender. Si Laudrup no hubiera tenido a Romario o Zamorano, hubiese sido poco más que un jugador técnico con buena visión de juego. En el tiempo que Raul lleva en el Madrid, tan solo ha habido un jugador que le ha hecho sombra, y que incluso creo que le superó: Owen. Aun así, solo pudo demostrarlo durante media temporada. Raul lo ha hecho 10. Es por estos motivos, por los que creo que Raúl se merece un respeto: porque ha sabido ganárselo. ¿Es mejor que Maradona, Pelé o Di Stefano? No. ¿Es peor que Rumenigge o Keegan? Pues tampoco, a lo sumo diferente, y sin posibilidad válida de compararlos.

cidense, bienvenido al club de los que seguimos y queremos a Raúl sin entrar demasiado en los juegos de crítica a favor ni en contra: no vale la pena cuando las razones tienen una gran componente sentimental o visceral incluso. Por eso no suelo entrar al trapo con esta discusión. Es "casi" tan dificil como convencer a alguien a cambiar de equipo...

Hay una cualidad, que yo llamaría instinto de gol, que es la virtud por la cual se está en el lugar adecuado y en el momento adecuado para realizar el remate adecuado y en esa faceta Raúl, en sus mejores tiempos, era con diferencia, de los mejores del mundo, sí, del mundo. ¿Por qué? Porque esa faceta la desarrollaba en un equipo de primer orden, en las competiciones de primer orden y en los partidos de primer orden ante equipos de primer orden. Y lo hacía de modo constante. No me vale un Anelka que te haga un par de partidos brillantes, ni un Karembeu que meta dos punterazos, ni un Morientes que haga dos meses extraordinarios y otros 6 bastante regulares. Hugo Sánchez, uno de los mayores killers del área de la historia del fútbol tenía una laguna: rendía a un nivel extraordinario en partidos de liga pero al llegar los partidos cruciales en la máxima competición europea flaqueaba. Raúl era precisamente en esos partidos donde más ha brillado. Por poner un ejemplo que tú has mismo has nombrado: Zidane. Zidane jugó la temporada de su debut de un modo superlativo, maravilloso, celestial, ect y fue uno de los que más contribuyó a la Novena. Después jugó una temporada a medio gas y otras dos donde se limitó a dar un par de taconcitos y un par de pases de calidad por partido; lo suficiente para que los del Marca se extasiaran y le pusieran una estrella por cada taconazo realizado aunque después esas jugadas solo sirviesen para la galería y poco más. Es decir, nos gastamos dos pepones y medio por Zidane (75 millones) que nos dió una temporada excelente, otra simplemente buena y otras dos bastante regulares. Evidentemente, la excelencia de Zidane la compramos a precio de oro. Más o menos por ese precio hemos tenido a un Raúl que ha rendido 6 temporadas a un nivel excepcional (1995/96, 1996/97, 1998/99, 1999/00, 2000/01, 2001/02) otras 2 muy buenas (1997/98, 2002/03), otra simplemente buena (2003/04) y otras 3 mucho más regulares.

La tecnica? JA, entonces aquellos que se dedican al circo en los descansos y son capaces de dar mil toques al balón sin que se le caiga resulta que son los mejores futbolistas.

Suma y sigue. Yo creo que si se habla tanto de Raúl es porque algo ha hecho. Un jugador que mete 189 goles (a día de hoy) en su carrera en una Liga como la española se merece bastante respeto. Y aún más, cuando, llevando trece o catorce temporadas al máximo nivel, aún sigue marcando goles. Además, es un jugador de la cantera del Real Madrid. El mejor de su historia. Guti, por ejemplo, tiene técnica, pero será recordado dentro de unos años como el jugador que jugaba un partido bien, en otro era suplente, al siguiente era expulsado y en el próximo se lesionaba. Raúl no. Raúl es un mito vivo del fútbol español. Un jugador que mandó callar a muchos (lo hizo en el Nou Camp hace unos años, para desgracia mía) y que aún hoy sigue callando muchas bocas. Todo mi respeto para Raúl. No será la última vez que hablamos sobre él... Saludos.

Bengrimm: la novia de Estela Plateada (Silversurfer) se llamaba Shala Bal. Ya sospechaba yo que con ese nick serías un fan de la Marvel...

Buenas a todos. Cada vez que derivamos el tema propuesto por el blogger a la polémica sobre Raúl, Dios mata a un gatito. Yo no sacaba a Raúl del once. A mí aún me gusta por su juego sin balón. Pero es cierto que ya no rinde como antes, cuando a esto añadía muchos goles. Pero tampoco veo que sus sustitutos (Higuaín, Baptista, Saviola) puedan aportar más que él.

A las buenas tardes, La verdad es que el tema de Raúl pone, eh? Si se quiere mantener el sistema de juego con Guti - Snejder - Diarra, en caso de que entre Robben (si se recupera) el que sobra es Raúl (para mí, claro). ¿O sobra Guti? La banda formada por Ramos - Robinho está resultando, y si Robinho no está, pues Higuaín. Otra cosa, decir que Raúl es madridista, já. Raúl probablemente sea del atlético por sus recuerdos de infancia pero en general seguramente es Raulista y nada más. Los colores en el fútbol profesional muy poquitos jugadores los sienten, y tienen que ser canteranos de verdad, no reciclados. Raúl está por el sueldo como todos los demás. ¿O alguien se cree que algún otro club le pagaría ese sueldo por sus desmarques? Abrumados están en las oficinas del club por la cantidad de ofertas que se reciben cada verano por llevárselo.

Me encanta eso de no hacer caso al blogger y hablar de Raul y de Pelé y de Zizou etc. Se le van a quitar las ganas de hablar con nosotros sobre todo se le van a quitar de hablar del Real Madrid porque enseguida sale a colación Raul. Es normal: Raul no es lo que ha sido y cuando pasa esto comienzan las discusiones. Aún recuerdo esto mismo con el amigo Butragueño (vaya memoria) y con tantos otros. La diferencia está entre los que se van cuando deben y los que aguantan cobrando todo lo que pueden. Incluso algunos -los menos- se van antes (Zidane). Me alegra ver como los participantes de este blogg se acuerdan de tantos futbolistas y los desciben con destreza. Pero me he atrevido a escribir unas líneas sólo para recordar a uno que lo ha sido todo en el mundo del fútbol: Tiene curriculum, la técnica más depurada y es un atleta. Dicho así parecería que hablo del mejor jugador del mundo. Para mí está entre ellos y nadie se ha acordado de él en el día de hoy. Además se le puede considerar el más rentable de las adquisiciones del Real Madrid. En fin no quería dejar pasar esta oportunidad para escribir su nombre, uno que seguramente la mayoría de lectores ya habrá adivinado: Pero es que Roberto Carlos lo merece.

Hola a todos, la verdad, no puedo estar más de acuerdo con el comentario 41 de cidense. Creo que ese es precisamente el quid de la cuestión. No creo que un jugador sea bueno durante seis o siete años y de repente sea malo. Un jugador es bueno o no; puede tener un año espectacular o un año malo, pero no seis o siete. Lo que pasa es que un jugador no hace un equipo. Parece que si el madrid gana o pierde es por culpa de un solo jugador, y eso es una tontería. Los equipos son los que ganan. Un gran jugador que tiene un gran equipo alrededor destacará mucho más que si no lo tiene. Yo creo que en los últimos años Raúl no lo ha tenido (además de otras circunstancias), pero de ahí a decir que ahora es malo hay mucha distancia (si hasta Zidane parecía malo en ese equipo). Raúl es un gran jugador, uno de los mejores de España. Lo demuestran sus números y su palmarés, no si corre más o menos o si regatea más o menos. Puede haber pasado malos años, igual que su equipo, pero eso no significa que no siga siendo un gran jugador. Tal vez, todos los entrenadores que lo seguían sacando de titular pensaban que era uno de los jugadores que podía marcar la diferencia cuando la situación en el equipo no era tan buena, igual que la marcó siempre. ¿O no?

Pues Buganvil creo que llevas razón. Roberto ha sido de los más grandes que han pasado por el Madrid, y te digo más...creo que no volveremos a ver algo igual en muchos años. Es único. Buenas tardes a todos y un abrazo Juanma.