Juanma, Me parece estupendo tu hilo de hoy a la vez que innecesario. Estoy básicamente de acuerdo en tus exposición. Lo único que te diría es que en mi caso no pienso que tengas ocultas intenciones, sino que simplemente que estás equivocado en tus juicios sobre Hamilton en relación con el año pasado junto a él por Fernando durante la temporada 2007. Te niegas a reconocer que Fernando no fue tratado en igualdad de condiciones que el inglés durante su estancia en Mclaren. Y este análisis erróneo te hace emitir juicios que como mínimo pueden calificarse de pongamos "extemporaneos", por decirlo suavemente. Pero es algo lógico cuando uno parte de una premisa equivocada. Por lo demás, me parece muy respetable tu admiración y defensa del británico. Allá cada cual con sus gustos. Pero, por favor, deja de ser tan cabezón en tu análisis de la temporada de Fernando en Mclaren.

Buenos y ligeramente fríos días. Mo hay más que tener ojos en la cara para darse cuenta de que el año pasado Alonso no compitió en igualdad de condiciones con Hamilton en ningún momento; las preferencias de Ron el gordo cabró.n se definieron perfectamente desde un principio. Se puede en un momento dado llegar a entender la crítica a Alonso porque, como todo hijo de vecino, puede errar y decir una palabra más alta que otra( aunque personalmente, apenas le he visto yo caer en esos comportamientos inadecuados), pero de ahí a asegurar como hizo nuestro ilustre anfitrión que el asturiano se quejaba de vicio, no solo media un abismo sino que es una injusticia flagrante y manifiesta. Kovalainen ya puede dar fe este año de cómo se las gasta el gordo de su jefe. Hamilton es un gran piloto, su Mundial tiene mucho mérito y ,pese a algunos errores de bulto producto de los nervios, la presión y la inexperiencia, tiene un gran talento e irá a más. Pero dichoe sto, es más que obvio que el año pasado se vio muy beneficiado por su condición de niño bonito de el gordo. Y aun siendo un gran piloto, no está al nivel de Alonso, que es simplemente grandioso. Una lástima que Renault no haya evolucionado así el coche hasta las 3 o 4 últimas carreras, porque de haberlo podido hacer, no creo que sea descabellado afirmar que el asturiano podría haber logrado el Mundial. Si Renault apuesta fuerte y sigue mejorando el coche, Alonso le gana a Hamilton. No digo que lo vaya a hacer de calle ni mucho menos, pues el inglés es muy bueno y ya será su tercer año, con la experiencia que conlleva, pero teniendo un monoplaza competitivo( aun cuando siempre estará por debajo de Mc Laren y Ferrari) Alonso gana su tercer título. Y todo esto ya lo ha demostrado con creces, cuando derrotó por dos veces al invicto Schumacher en 2005 y 2006

Juanma, el post de hoy es bastante "zzzzz". Autobombo del bueno, vamos. Ahora bien, de lo que más estoy alucinando es de que oses comparar y poner a la misma altura a García, Balmaseda y... Abellán!!!!! Por favor, los dos primeros (y sobretodo el primero) fueron los grandes del medio radiofónico, Abellán en cambio, no les llega ni a la suela de los zapatos. Yo casi no lo había escuchado, y ahora hace un par de meses que lo hago. Lo de ayer con las bodegas y los vinos de Martín Vázquez, Sanchís y Butragueño fue de traca... vamos, que aguanté exactamente hasta las 00:10 de la madrugada. Penoso programa como los de los últimos días en los que intenta emular al gran García machacando a Calderón y realmente sólo da pena. Ay! a veces suño con que llegan las 00:00 y escucho aquello de "muy buenas noches y saludossssss, cordiales". ¡Qué tiempos! Salu2.

vaya ¿y ese ejercicio onanista ya de buena mañana? de todas formas y, como casi siempre, no estoy de acuerdo en lo que dice: 1. usted no se moja ni bajo el agua. a veces en este post hace algún amago pero normalmente, en la radio no se moja nada. Dime de que presumes... 2. no cinfundamos, por favor, el mojarse con el escribir cosas impopulares fruto únicamente de unos monstruos interiores que le torturan. eso no es únicamente no mojarse sino que dejan en entredicho su condición de buen periodista. siempre desde el máximo respeto y educación.

Mucho automovilismo últimamente. A mi la verdad es que me interesa poco. Unos cuantos millonarios jugando a las carreras no me parece mucho deporte, pero bueno. Supongo que Hamilton, al convertirse en el piloto más joven en ganar un Mundial tendrá el mismo mérito que en su día tuvo Alonso.

Para hanscast: Me parece muy bien que no estés de acuerdo conmigo nunca, lo que no me parece bien es que saques un tema familiar de Hamilton. Y lo que ya me parece de traca es que, doce horas después, digas que no sabes por qué tienes que pedir perdón. Pero en fin, ya dije que también entre los antihamiltonistas debe haber clases, y tú eres un antihamiltonista de baja estofa.

insisto no entendiste nada de lo que escribí

porque, como aclaré, me refería a lo fácil que era meterse con Hamilton e incluso puse 2 ejemplos de colegas tuyos que se metieron, no ya con Hammilton sino con su hermano!!! a ver si nos informamos Juanma. Antes de opinar, lee bien lo que te escriben y estate un poco atento a las informaciones de tus colegas!! porque te mojas mucho pero lo fácil tb es meterse conmigo, cuando estoy diciendo lo contrario de lo que me criticas, pero no mojarte cuando lo hacen tus colegas de profesión!!! o sea que hoy, antes de este post que no tiene ningún sentido y además es falso, podrías haber recurrido a ello. por segunda vez: pide perdón y de antihamiltonista tengo lo que tú de periodista objetivo

Si alguno hace zapping por los ya no tan nuevos canales de la TDT, puede encontrarse en la noche de los lunes en Veo TV (la televisión de Miralles) un programa supuestamente de fútbol con Roberto Gómez, Pipi Estrada y José Vicente Hernáez (y un tal Alfredo Duro más pesao que los otros tres juntos). Eso creo que es sobre las 23.30. Un poco más tarde, ya a la medianoche, en Intereconomía podemos encontrar a Josep Pedrerol (el compi de Robinson en El Día Después) con Ramos Marcos, Roncero, Palomar y a veces Miguélez. Ayer lo puse pasadas las 12, cuando ya me iba a dormir, y, cuál fue mi sorpresa, que no vi a Roncero, pero sí a Ramón Calderón, que está claro que va a los platós si hay previo pacto de preguntas con el periodista, en este caso Pedrerol. No dijo gran cosa don Ramón: mantuvo lo de la rueda de prensa del otro día y volvió a referirse a que todavía es posible fichar a Kaká y Cristiano. Lo más destacado fueron sus críticas a Florentino Pérez. Le preguntaron por el morbo de unas elecciones frente a FP, y respondió que no cree que Florentino se atreva a presenterse a unas elecciones después de ser el primer presidente en la historia del club que abandona el barco a mitad de una temporada, así como ser bajo su mandato la primera vez que el Madrid pasó tres años sin ganar nada (se supone que se referiría a la historia reciente). Le preguntó Pedrerol a Calderón por Abellán. Respondió el presi blanco que no le parecía un ser humano y después lo calificó de tonto útil. Se definió don Ramón como un hombre valiente. ¿Por qué no va a El Tirachinas y lo demuestra? ¿Por qué no le dijo a Florentino en su Junta lo que pensaba de él? Sus hechos no se corresponden con sus palabras.

99. elcapita Hola El Capita, extrapolaste de mi último comentario unas conclusiones bastante gratuitas. Yo hablé de Palin y Bush, no de la democracia estadounidense, mucho menos de la británica, y en ningún momento mencioné a nuestro mediocre sistema y los presidentes que no nos hemos merecido. En Inglaterra ni siquiera necesitan constitución escrita y si un parlamentario laborista de Durhman discrepa de una medida del gobierno laborista, votará contra ella en los Comunes. Aquí Rodríguez Ibarra se desgañitó criticando el estatuto catalán pero a la hora de votar los parlamentarios socialistas por Extremadura votaron a favor. Así con todo. Tienes razón cuando dices que la política exterior estadounidense, como la de defensa, es cuestión de Estado y sigue en términos generales unas líneas maestras que los gobiernos de turno matizan, perfeccionan o estropean. Eso no quita para que uno tenga la completa libertad de pensar que las decisiones de Bush han sido desastrosas, fundamentalmente para sus país. Muchísimos estadounidenses piensan lo mismo, empezando por las líneas editoriales de periódicos muy serios, mucho más serios que los dos tebeos españoles que citaste en tu respuesta. Un saludo (y suerte para Obama).

#3 Jauminha... No te equivoques, Juanma es sutil en su exposición de periodistas. JMG es su inspirador, Balmaseda es su referente como redactor, y Abellán es... su jefe. Más claro no lo puede expresar: no hay nada más que su afán polémico que merezca ser destacado. Abellán dimisión!!!!!! Un abrazo Juanma

No seré yo el que acuse a Juanma de supuestas oscuras intenciones; simplemente, cada uno tenemos nuestras filias y fobias, aunque sean difíciles de entender por el común de los mortales: fobias a Alonso, a Gasol, a Raúl, a Nadal, a Oleguer, o a Hamilton, por poner varios ejemplos. En mi caso, yo no me considero anti-Hamilton, ya que este chico es así de prepotente, principalmente porque se lo han permitido; mi fobia es hacia la escudería McLaren (a la que admiraba en tiempos del gran Senna), y sobre todo al gordo Dennis. ¿Porque?, pues porque son los principales y únicos responsables de que hoy no estemos celebrando el 4º campeonato consecutivo de Alonso, ni más ni menos.

De todos modos estimado Don Juanma, tiene Vd la muy fea costumbre de estigmatizar como "anti-loquesea" a todos aquellos que no estamos de acuerdo con sus apreciaciones, o bien criticamos con dureza, pero con fundamento, a determinadas personas. En este blog se han vertido críticas muy fuertes contra el piloto inglés, y todas ellas han sido sobradamente argumentadas. Incluso Vd mismo destacó hace un par de días que casi nadie en el paddock deseaba el triunfo de hamilton. Algo tendrá el agua cuando la bendicen. A no ser que pretenda tachar alegremente de antihamiltonistas( el palabro es de categoría, y esta vez no es mío) a todos los que deseaban que perdiera el inglés. Es como cuadno, mitad en broma mitad enserio( pero ya hay un elemento de seriedad)llama enterradores a todos los que criticamos el rendimiento de Raúl. Metiendo en elmismo saco a un servidor y a juanob, y a nuestro sin par hanscast, sin ir más lejos. Esa actitud suya resulta simplista y, con la venia, enormemente forofa. Para jjsanes, del hilo anterior: en efecto, todo apunta a que se va a imponer Obama y su subida de impuestos a Mc Cain, que por mucho que intenta desesperadamente desmarcarse de Bush no lo consigue. Al final, el hecho de que la crisis financiera haya estallado en toda su magnitud en Octubre, ha terminado de hundir al republicano al tiempo que catapultaba al de Illinois. Pero no nosengañemos: hasta ese momento las encuestas hablaban de´notable igualdad, con solo una ligera ventaja para Obama. En lo que sí ha tenido mucho éxito la maquinaria propagandística demócrata, ha sido en atribuir en exclusiva la culpa del crack financiero a Bush y su "neoliberalismo", cuando todo el desastre se empezó a gestar en tiempos de Clinton y la ley que obligaba a los bancos y agencias de inversión a conceder hipotecas a las minorías raciales, para que pudieran acceder a la vivienda, y aun sabiendo que su solvencia era más que cuestionable.

Querido Juanma: Lo que ocurre en esto de la Fórumla 1 es que hace quince años nadie veía ni una carrera. Sólo unos cuantos que nos enchufábamos a la 2 de TVE. Ahora se ha convertido en un deporte de masas, por lo visto. Todo el mundo entiende de coches de carreras... y de economía. La diferencia entre Alonso y Hamilton es que uno es español y otro inglés. Y en estos casos suele salir la vena patriótica. Pero, ambos son igualmente prepotentes y antipáticos. A mí me daba igual que ganara Felipe que Lewis y no entiendo a la gente que prefiera uno a otro. Es como lo de las elecciones en EEUU, unos quieren que gane McCain y otros Obama. Aquí la gente tiene por costumbre decantar sus sentimientos cuando hay dos que disputan algo, aunque no tengan motivos razonados para ello. Juanma sigue así, contando cosas diferentes.

#13 elcapita: "Algo tendrá el agua cuando la bendicen". Esa misma frase podría aplicarse a Alonso. No lo quieren ni en McLaren ni en Ferrari, por algo será. Y eso que es el mejor piloto.

Yo, ni pro, ni anti Hamilton, pero la pasada a Timo es de Timo. Sólo con mantener la trayectoria en la curva no le hubiera podido pasar, pero SE APARTA COMO SI FUERA UN DOBLADO!!! ¿POR QUE NADIE DICE NADA? Sobre el pacto Toyota-McLaren, ¿no os parece raro que Truli se ponga segundo y tenga que entrar a repostar a las 5 vueltas? Desde luego ese no quería ganar...

Jtoledo, aunque muchísima gente se haya "enganchado" a la F1 tras l aespectacular irrupción de Alonso( a diferencia de tú u otros que ya eráis aficionados desde hace años) no nos inhabilita para dar opiniones fundadas. Es lógico que , a medida que vas siguiendo la F1 gracias a la presencia de un campeón español, vayas adquiriendo algunos conocimientos en la materia. Lo cual, como es obvio, no te convierte ni mucho menos en un experto, pero no poe ello vas a ser un cenutrio absolutamente indocto en el tema, ergo puedes dar algunas opiniones válidas. y no hace falta ser ningún experto pare ver que el año pasado Hamilton fue descaradamente favorecido por Ron el gordo. Hace falta tan solo tener ojos en la cara. Lo de entender de "economía" no sé si iba por un servidor. Solo me limito a decir lo que he leido( y escuchado) en varios medios a diversos economistas: que el origen último de la crisis financiera está en las políticas intervencionistas de los demócratas, con esa ley obligando a dar créditos hipotecarios a familias de escasa solvencia, además de las "brillantes" ideas del anterior director de la reserva federal americana, el célebre Alan Greenspan( 1987-2006....destituido precisamente por Bush), y su política de abaratar artificialmente el precio del dinero para fomentar masivamente el consumo, lo que llevó a muchas familias a endeudarse de manera irresponsable. Y de esos polvos vienen estos lodos. El gobierno actual de Bush tiene por supuesto su cuota de responsabilidad, pero de ahí a exculpar totalmente a los demócratas como hace la progresía española, tan "imparcial" ella, media un abismo. Cuando precisamente son los demócratas los que ponen las bases de la crisis. Y a las voces que en su momento denunciaron el disparate( entre ellos,algunos congresistas repubicanos), se les puso de racistas para arriba, diciendo imbecilidade.s tales como que noquerían que las minorías hispanas y negras accedierana una vivienda digna.

Para hanscast: Me parece que lo que escribiste está muy claro: "el problema es que la arrogancia y la prepotencia en gente como Alonso es visto como una virtud y un calidad de ganador, pero cuando el que lo tiene es un negrito con un hermano disminuido la cosa cambia". En esa intervención no haces referencia a ningún periodista, ni aclaras tampoco que estás queriendo decir que es muy fácil meterse con Hamilton. Escribes lo que escribes, que es exactamente lo que está entrecomillado más arriba. Cualquiera que quiera leer tu intervención la tiene a su disposición. Está muy clara y me parece insultante. Además de haber utlizado un asunto como ese, no quieras hacernos pasar por tontos. No ofendas nuestra inteligencia y pide disculpas ya.

Percival buenos días. Mi intención era matizar una serie de errores en los que habitualmente incurre mucha gente a la hora de hablar de la guerra de Irak, como si solo fuera una idea de los USA y sus aliados naturales, los ingleses. Como bien apuntó Pablo, ampliando mi relación, hay una cincuentena de estados que apoyaron la intervención. Porque había tantas razones de peso para apoyarla como para oponerse. De ahí que tachar maniqueamente de belicistas a los que en un momento dado hemos apoyado esa intervención militar( no digo que tú lo hayas hecho, pero sí que lo ha diccho toda la progresía española en bloque) es,sencillamente, un disparate impropio de cualquier persona que tenga 2 dedos de frente. Por supuesto, ha habido notables errores de cálculo y estrategia en la terrible posguerra irakí. Pero en este punto conviene matizar tb que la inmensa mayoría de víctimas han sido causadas por el terrorismo islamista( primero liderado por Al Zarqawi, y luego por Al sader y las milicias chíies radicale,s junto a los elementos suníes del partido Baz que sistenía a Sadam), que ha asesinado cobardemente s miles de civiles en lugares públicos, además de a policías en academias de formación de la policía irakí. Y los USA cometieron el gravísimo error de desmantelar las estructuras militares del Ejercito de Sadam, empezando por sus cuerpo de élite, la Guardia Republicana; error mayúsculo sin duda. Me parece muy positivo que valores la alta calidad y espíritu crítico de las democracias anglosajonas. Personalmente, a mi se me cae la cara de vergüenza cuando veo como los del PSOE o el PP votan acríticamente, cual corderitos y nenes buenos, todo lo que les dice papaito el jefe. Me parece ridículo e insultante para la inteligencia

Por no hablar de que ya antes de Marzo de 2003( en concreto, desde fines de 2002) había una resolución de la ONU, la 1441 que y ahe citado en varias ocasiones( al igual que Pablo). Luego eso de que no había cobertura de la ONU es incierto, porque además esta organización jamás ha utilizado explícitamente la expresión " uso de la fuerza" cuando ha autorizado misiones militares. Ha empleado sinónimos eufemísticos, tales como " graves consecuencias en caso de seguir obstaculizando las inspecciones", como más o menos rezaba esa resolución. Y una vez más, cito la resolución 1546, de Junio de 2004, firmada por el Gobierno de Zapatero, que legitima así la presencia de tropas en Irak con el fin de ayudar a la reconstrucción del país. Por supuesto, Se pueden dar tb argumentos válidos y razonables para , pese a todo, oponerse a la intervención militar, como los hay para refrendarla. Lo único que pretendo es dejar clara la realidad de las cosas, dando todos los datos que los medios "progres" ocultan e ignoran vergonzosamente, manipulando y creando un lamentable y permanente( y hasta delictivo, pues un medio debe dar información veraz, y no buscar adhesiones a su causa ideológica)estado de desinformación

Error estimado Capitán, Un medio de comunicación no tiene por qué dar información veraz. Ni siquiera tiene que dar información. Dará aquello que le interese/convenga en función de sus necesidades de venta o de su nicho de mercado, y de la forma que le interese/convenga, mezclando, siempre que le sea posible, información y opinión. Así es como yo lo veo.

Quique19, un medio de comunicación serio tiene que dar una información veraz; otra cosa bien distinta es el sesgo que emplee para enunciarla o el protagonismo que entienda oportuno concederle en relación a las demás noticias del día. Estas premisas elementales deberían ser inexcusables para los medios públicos, cuya función jamás debiera obedecer a nichos de mercado. Así, la BBC.

Me parece muy bien esta declaración de intenciones pero yo tengo varias dudas . En la cadena Cope se ha atacado gratuitamente a Fernando Alonso . Eso es un hecho objetivo no una opinión . Después de no escuchar su voz en mucho tiempo parece ser que se le vuelve a entrevistar . No se desde cuando , pero creo que ayer habló con Abellán (el que decía que se le iba la cabeza) . Mis preguntas son : ¿A que se debe ese cambio de actitud? ¿tiene algo que ver que Víctor Seara sea el especialista (este si es de verdad) de la F1 en la Cope? ¿Tiene algo que ver que MediaPro , vuestra cadena amiga , tenga los derechos de la F1 el año que viene? Si se diese el caso de que Abellán entrevistase a F. Alonso en el estudio ¿Estaría presente Juan Manuel Rodríguez o pediria ausentarse como en otros casos? A mi me gusta mucho más la gente que va con sus ideas por delante aunque sean en contra de la mayoría . Yo prefiero oír : “Pues si , a mi no me gusta F. Alonso , me resulta profundamente antipático y no lo trago aunque sea un gran piloto y español” . Así, de frente, que no amagos de decir que si , que no , que si Hamilton, que si es un buen piloto pero ...... No es muy popular pero al menos el que lo dice no engaña a nadie . Y recuerda, estimado Juanma, que el que se colapse la centralita cuando se habla de F1 te lo has ganado tú a pulso con tus manifestaciones en el blog. Has sido tu mismo el que te has lanzado a la plaza a torear Miuras sin capote . Nadie te ha empujado. No me gustan los toros , pero parece que si no sales de la plaza manchado de sangre, con el traje descosido y un torniquete no eres un buen torero . Aunque el abuelo de mi señora, que era castellano y un gran aficionado, decía que a los buenos toreros nunca los enganchaba el toro . Y si lo hacia es que algo habían hecho mal .

Me gusta el hilo aunque, como apunta alber, me era innecesario. Sé por qué vengo aquí y no hacía falta que Juanma me lo recordara, si bien, para otros, quizá sí ha sentido el anfitrión la necesidad de aclararlo.

ElCapita. Yo creo que algún arma de destrucción masiva si que habría en Irak . Miles de kurdos murieron en cuestión de días y no precisamente de un susto . El problema es que nadie tuvo la gallardía de decir las cosas claras por miedo al agit-prop izquierdista mundial . Vamos a quitar a un dictador sanguinario y vamos a asegurar el petróleo que se lo están llevando los franceses y los rusos “by the face” .

Para auseva: Tu fanatismo vinculado únicamente al paisanaje (quiero decir con esto que si tuviéramos un maratoniano QUE GANASE ALGO nacido en Oviedo, tú irías por ahí defendiéndole también) no te deja ver la realidad, de ahí tus dudas. Si se diese el caso de que Abellán tuviera en los estudios a Fernando Alonso a mí me encantaría coincidir con él. Es más, me gustaría mucho entrevistarle. A ti te gusta la gente que va de frente y a mí me gustan los churros con chocolate de San Ginés. Tú dices que yo digo, y yo sólo digo lo que yo digo y no lo que los ausevas de este mundo dicen que yo digo. Te aclaro que una cosa es ser fan de un deportista, y otra distinta ser un pelota. A nadie le gusta tener un pelota que le dore la píldora, y estoy seguro de que a Alonso tampoco. Lo del toro y los toreros era un símil. Como dice mi buen amigo Tomás Guasch en la contraportada del diario "As": No podemos tener manía a un tío con esta novia: ¡Puxa Hamilton!"... No seas tan pelota con Alonso, auseva. No hace falta.

en fin, déjalo juanma como decimos por aquí "d'on no n'hi ha, no en raja" o lo que es lo mismo, no hay más ciego que el que no quiere ver

Para hanscast: No, no, si yo veo perfectamente. Y cualquiera que quiera ver lo que tú dices sobre el hermano del "negrito" también puede verlo. Insisto: no quieras hacernos pasar por tontos. Metiste la pata y yo te ofrezco generosamente que la saques de inmediato. Hay cosas que no se pueden decir.

querido juanma yo, en este blog he soltado de todo: opiniones, verdades y barbaridades. Por todas ellas he recibido críticas, comentarios y hasta insultos (cosa que yo no he hecho nunca). aunque reconozco que algunas era por el el divertido ejercicio de provocar porque creo que fomenta el debate. en fin,por lo que sea, mi comentario de ayer sólo ha recibido comentarios de tu parte. Porque creo que eres el único que no lo ha entendido.

Para hanscast: Lo he entendido perfectamente.

Buenos días a todos. Los antialonsistas no pueden ver a los antihamiltonistas. El antialonsista se escuda en su antipatia. Y, sin embargo, admiran al tio más "simpático" de la parrilla. Un psicologo, por favor. Un saludo.

Percival, ya conoces las normas respecto de los chistes malos.

Pues sí auseva. De hecho, uno de los cargos a los que se enfrentaba Sadam en el juicio era el del genocidio de varios cientos de chíies en 1982. Tb cabe recordar que en el 88 asesinó con gas mostaza a cientos de kurdos en una aldea, gas lanzado además a poco de despuntar el alba, cuando esa pobre gente se levantaba; entre las víctimas, muchos niños que se preparaban para ir al colegio. En Irak hay una mayoría de chíies( más del 60%), un 20 % aprox. de kurdos y otro 20% de suníes, la minoría que, agrupada en torno al partido Baaz, sostenía a sadam. Quiero decir con esto que, aproximadamente, el 80% de los iraquíes no estaba precisamente triste, sino todo lo contrario, del derrocamiento de Sadam, ese dictador que , entre otras cosas, pescaba a cañonazos( literal, y tremendo). Por no hablar de que la furibunda oposición de Putin, Chirac y Schroeder obedecía mucho más al interés de mantener las jugosas concesiones petrolíferas que tenían con el régimen de Sadam que a sus "ansias infinitas de paz"( que diría ZP el honesto)y su deseo de preservar la legalidad internacional.Por lo visto, una de las principales petroleras francesas, ELF, está implicada en oscuros y más que lucrativos negocios con Sadam. No sé si sabrán que, ya desde los años 70 cuando era ministro, Chirac era conocido como monsieur Irak, haciendo el juego de palabras. Cuestión distinta es la incapacidad manifiesta que mostraron los americanos para garantizar un nivel mínimo de vida a los iraquíes tras el derrocamiento de Sadam; ni siquiera fueron capaces de garantizar el suministro de agua y electricidad, ni de evitar los previsibles saqueos. Todo lo cual degeneró en un ambiente de indignación y decepción hacia esos "salvadores" tan torpes para garantizar lo básico. Eso es lo que ocurrió, pero una cosa es esto y otra muy distinta que hubiera un clamor popular contra los "invasores". Porque los chíies y los kurdos fueron sistemáticamente masacrados por Sadam.

@ elcapita: Lo de la economía no era por usted. Era un símil símplemente, sin más. Por supuesto que todo el mundo tiene derecho a opinar de lo que estime oportuno. Lo que quería transmitir en mi comentario anterior era que apoyamos a Alonso porque es español y denostamos a Hamilton por ser inglés, no hay ninguna otra razón, ni para lo uno ni para lo otro. Como decía anteriormente, son ambos igual de prepotentes y de desagradables. Por último reconocerle a Alonso que haya felicitado a Hamilton por su campeonato. Quizás estemos a tiempo de recuperarlo para la causa. Si tomara ejemplo de otros deportistas españoles como Gasol o Nadal otro gallo le cantaría.

jtoledo #15 En MacLaren sí querían a Alonso. De hecho le fichaRON. A papá Denis le concedieron a la modelo más cotizada del momento. No esperaba que la niña Hamilton se pusiera de buen ver en tan poco tiempo. La niña era inglesa y la supermodelo, española. Ya está, no le déis más vueltas. Yo me convertí en anti Hamilton en el Gran Premio de China del año pasado. Al final de la carrera, cuando Luisito estaba tieso en las piedrecillas, apereció Ron, cogiendo del brazo a Luisito, diciendo que estaban contentos al final porque su rival era...esto...ejem...¡Alonso! Su compañero, su pupilo, su gran baza para acabar con la sequia de títulos en la escuderia inglesa, ese bicampeón mundial...era su ENEMIGO y RIVAL. Imaginemos que, p.e., a Manolo Sainz, en la ONCE, se le hubiese ocurrido decir algo parecido con dos corredores suyos, p.e. Melchor Mauri (español) y Alex Zulle (suizo). Que un español vaya con Hamilton en detrimento de Alonso es de psicólogo. Eso solo pasa en España. Por cierto, cuentan las malas lenguas que Alonso es mucho más querido por el resto de pilotos que Hamilton, por algo será. Un saludo.

Creo que hay una diferencia, yo quiero que gane Alonso porque me cae bien y es español. Pero creo que es el mejor piloto porque lo creo, no porque me caiga bien ni porque sea español. Al contrario me pasa con Hamilton, no me cae bien por su actitud. Y creo que es un gran piloto rodando en solitario pero no compitiendo por pura observación. También creo que Alonso no tiene nada que envidiar en deportividad a Nadal, pero claro yo no soy un "experto" en F1 de los que leen muchas revistas y participan en foros especializados en internet. Así que supongo que no tengo derecho a opinar, verdad? Como alguien ha mencionado a Gasol, decir que hoy por lo visto ha hecho un partidazo, gasolo sin embargo ha asumido su papel de comparsa y en ese sentido lo está haciendo bien.

Pues eso digo yo Dhume, que por algo será.A no ser que debamos tachar de racistas y de "cegados por el patrioterismo" a la gran mayoría de pilotos y otros miembros de la F1, que no pueden tragar a Hamilton. Alonso no será un modelo de simpatía y de diplomacia vale; entre otras cosas, porque tiene la costumbre de decir lo que piensa sin tapujos, caiga quien caiga. Y eso en España no está muy bien visto. Uno de losproncipales "pecados" del asturiano ya saben cual es: apenas se ríe. Y en esta España de ZP, si no te ríes estás perdido, automáticamente pasas a ser considerado antipático y prepotente. Ya sabes querido Alonso, risas y carcajadas. Toma ejemplo de nuestro presidente, que se ríe casi hasta sin quererlo. Es fundamental reirse, aunque uno acabe pareciendo gilipoll.as perdido por no borrársele la sonrisa. Como muy bien señalas Dhume, es de psiquiatra. Y lo que pasa con Alonso no es nuevo. Recordemos el poco apego a Indurain por el carácter sobrio y frío del navarro, que tampoco era dado a la risa y al jolgorio. En efecto, este tipo de comportamientos lamentables, infantiloides y propios de lerdos mentales solo se da en España. En Francia o Alemania, o Italia, alaba a sus ídolos deportivos. Aquí, un cierto sector de gentecilla los critica. Moraleja: Risas profidén, o Risas ZP. Ríanse señores, de todo y de todos. Sin risas no hay reconocimiento. Es España a mucha gente le gusta que se rían a mandíbula batiente y que les digan que todo va requetebien, que nos divirtamos, que los alumnos nopeguen un palo al agua y que todo sea placer, jolgorio, despiporre y ni una sola obligación; ahí radica el éxito de ZP y su tropa.

Hola a todos. La verdad es que no tiene mucha lógica que en España que nunca hemos tenido a nadie relevante en la fórmula 1, ahora que tenemos al mejor piloto del momento, resulte que en su propio país tenga tantos detractores. Que Alonso tiene muchos detractores es España es un hecho imnegable, es una cosa que se puede constatar, basta con entrar a cualquier blog de automovilismo. Alonso es el responsable de Alonso, como cada uno somos responsables de nosotros mismos. Para lo bueno y para lo malo, Alonso es el principal responsable de tener tantos detractores en toda España, igual que es el responsable de tener tantos admiradores. Enhorabuena a Hamilton por el mundial y enhorabuena a Alonso por el final de campeonato que ha sido capaz de protagonizar. Creo que el año que viene va a estar muy interesante el mundial de fómula 1, esperemos que FA tenga coche para pelear por el campeonato.

Juan Manuel Rodriguez , no me dejas mas remedio que darle la razón a Hancast . Has perdido el norte , el sur y hasta la brújula . En un desesperado intento de provocarme me llamas fanático y pelota ¡Tú! , el autoproclamado penúltimo raulista vivo. El autor de cientos de artículos y comentarios laudatorios a Raúl incluso cuando el mismo decía que no estaba bien ¿y tu me llamas a mi fanático y pelota? ¿No escuchas las carcajadas? . No te enteras de nada . Para tu información , aquí en Oviedo hemos tenido mas deportistas que han destacado y han ganado algo. Además de tener una futura reina , bastante criticada dicho sea de paso. Pero a Fernando Alonso lo he visto correr en kart . Le he visto entrenarse en el gimnasio de Otero cuando no lo conocía casi nadie , he jugado varios años con un primo suyo al fútbol y sé de sus andanzas y peripecias para ser piloto profesional . Además he tenido la suerte de conocerle en persona . Y aun así te lo repito , si Alonso hubiese nacido en Ávila o en Badajoz seguiría pensando lo mismo, que es un fuera de serie único . Luego tu di lo que quieras y llámame pelota o cualquier insulto que se te ocurra. Aquí , en este blog , saben perfectamente lo que dices y lo que has dicho y los oyentes de Cope Asturias también saben la campaña de ataques a Alonso, padre y seguidores que durante varios meses perpetró el nefasto M. Carbone antes de que le dieran puerta. La mayoría sabemos leer y escuchar y las fonotecas y hemerotecas digitales están ahí . No hace falta que yo diga nada más . Así que no enredes . ¡Ah! y lo de la novia de Hamilton tiene gracia una vez . A la décima resulta tan ridículo como las gracietas fáciles de Tomas Guasch. En lo que a mi respecta en este tema , punto y final . Creo que he expresado mis ideas con bastante claridad . Por que al final, viendo por donde vas, acabaremos en otra trifulca como las de antaño.

Bueno auseva, de todos modos no te preocupes. Don Juanma progresa adecuadamente en este tema, y prueba de ello es que el hecho de escribir un post dejando claro que casi nadie quería el triunfo del inglés supone una suerte de reconocimiento implícito de que Hamilton es bastante prepotente e impresentable. Pero Don Juanma es orgulloso como pocos, y polemizador nato, así que por su parte no cabe esperar que reconozca que se ha equivocado. Soy de la opinión de que somos un país que no se merece tener estrellas del deporte, por la forma en que se las maltrata, y todo por el hecho de que no sean simpáticos o no les rían las gracias a los periodistas. Y como han puntualizado varios blogeros, muchos no queríamos que el inglés ganase, más que por él mismo, por el avinagrado gordo seboso cabronaz.o que lo maldirige. Con un coche competitivo, Alonso gana el Mundial; será una pugna interesante porque tampoco vamos a discutir las cualidades de hanilton( que tendrá, repito, tres años ya de experiencia), pero el asturiano es más piloto que el inglés y, en condiciones solo equiparables( no hablo ya de igualdad) ganará el Mundial. Y si se produjera finalmente el desembarco de Botín en Ferrari, lo lógico sería que Alonso acabara ahí; no sé hasta qué punto será cierto que Schumacher anda por ahí enredando para que el asturiano no vaya a Ferrari. A mi me parece del género gilipolla.s si hace eso, pero viendo el rencor absurdo y las venganzas infantiloides que parecen imperar en la todopoderosa escudería italiana, ya no sabe uno qué pensar.

Para auseva: No haces más que darme la razón. Tú conoces personalmente a Alonso, (yo a Raúl no) le viste empezar desde pequeñito, (yo a Raúl no) incluso has jugado con un primo suyo al fútbol (yo con un primo de Raúl tampoco). O sea: te sientes en la obligación de defender a Alonso siempre y en cualquier circunstancia, no vaya a ser que Fernando o su primo se enfaden contigo. Sólo digo que tú no eres precisamente la persona más objetiva a la hora de analizar los posibles errores que Fernando haya cometido en el pasado, nada más que eso. Si a tí te carga lo de la novia de Hamilton, imagínate lo que me carga a mí que salgas siempre con la monserga de Marcelo Carbone. Marcelo es un brillante profesional que tenía su criterio y su opinión acerca de las cosas. Y otra cosa: no confundas tus deseos con la realidad porque la marcha de Carbone no tuvo absolutamente nada que ver con sus críticas hacia Alonso... ¡Sólo faltaría!... Por mi parte, y salvo que vuelvas con la historia, yo también doy por cerrado este capítulo. Y, como te sucede a tí, yo también creo que me he expresado con suficiente claridad. No quiero acabar en una trifulca... mientras pueda remediarlo. Un saludo.

Cambiando de tema, y observando que Juanma está por aquí, ¿qué pasa con las tarjetas de crédito de Calderón? Es que he escuchado por ahí que en El Mundo y en la Cope andan pero que muy preocupados por un posible gol que les han colado, relativa a esos gastos del Presidente del RM.

no te preocupes Dhume si es así, Abellán dejará la COPE en el acto y pagará un millón de Euros. Más o menos lo mismo que hace cada vez que la caga

Juanma, A mí me han acusado de hacerte la pelota por defender a Raúl en este blog cuando yo admiraba a Raúl con el mismo "fanatismo" que ahora antes de conocer tu existencia. Por tanto, no encuentro de recibo que acuses de pelota a Auseva por admirar a Fernando. Entonces todos los que participamos en este blog y que admiramos a Fernando con la misma pasión que él o más somos igual de pelotas. Así que llamanos pelotas a todos. Es una pena que no podamos ponernos de acuerdo en algo tan sencillo. Estamos hablando del "único" piloto español de F1 bicampeón del mundo, y que esta temporada ha demostrado con creces, reconocido incluso por los periodistas especialistas en el mundo del montor ingleses, que es el mejor piloto de la parrilla en estos momentos. Creo que es de justicia que tú, a quién tenemos por un periodista ecuánime, seas capaz de reconocer esto y zanjar esta polémica absurda de una vez. jtoledo, no estoy de acuerdo contigo. Te apuesto pincho de tortilla y caña a que Fernando corre en Ferrari el próximo año, y que conste que no está de acuerdo conmigo ni Auseva. Nadie da un duro porque Fernando corre en Ferrari el año que viene, y yo, que soy muy cabezón, sigue convencido de que es lo que va a ocurrir si es que en Maranello queda alguién con media neurona activa a día 4 de noviembre. Incluso aunque Schumacher se empeñe en lo contrario. Por otro lado, si tanto pinta el alemán en Ferrari ¿Alguien me puede explicar porqué no estuvo en Brasil?

Parece que Montezemolo rechaza una hipotética incorporación de Alonso. Me hace bastante gracia que diga, "tenemos un equipo campeón, y lo que funciona no se cambia". "En esta última carrera (Massa) ha estado excepcional. Sabíamos ya que teníamos con nosotros a un campeón, pero en Brasil ha tenido su definitiva consagración". No sé si reir o llorar. Ni el mismo se lo cree, vamos. ¿Equipo campeón? Pero si ha ganado Hamilton, hombre. ¿Que Massa ha estado escepcional en la última carrera? Sí, y si se disputaran todas las carreras en Brasil, ganaba de calle. Yo, de Alonso, dejaba de suplicar a estos tíos por un puesto en su escudería. Si no quieren al mejor y prefieren conformarse con medianías, el año que viene se comerán menos que éste. Casi me caen peor estos de Ferrari que los de McLaren. Si es que parece que no quieren ganar. ¿Será que Schumacher tiene la sombra muy alargada? Ojalá el año que viene Alonso se quede en Renault y el mundial se dispute entre Hamilton y él.

Ayer no tuve tiempo de intervenir pero hoy el artículo es más de lo mismo: Juanma, partes de una premisa equivocada y es que Fernando Alonso y Lewis Hamilton NO compitieron en igualdad de condiciones. A Hamilton no le cayó ningún plafón en su coche, ni tuvo problemas con presiones en las ruedas, ni el padre de Alonso le denunció ante los comisarios FIA tras una clasificación. Tampoco dijo su jefe que el enemigo era Hamilton. Eso sí, si el andaluz alemán dice que Raúl tiene bonus ahí no te quejas, ahí también te parece estupendo que no haya igualdad de condiciones. Creo que hablo por la mayoría cuando digo que lo que queremos es que palme McLaren y no Hamilton. Por cierto, el problema no fue Glock, el problema fue Ferrari y Kimi. Es una vergüenza que Raikkönen se pasase toda la carrera buscando ser segundo (debe ser que apenas ha subido al podio en su carrera) en vez de hacer tapón. Si yo hubiese sido Kimi nos doblan Massa y Alonso dos veces. La marcha de Todt ha hecho mucho daño a Ferrari, recordad que en una situación similar en el 99 Schumacher se dedicó (en Malasia creo recordar) a hacer tapón por intentar que su compañero Irvine fuera campeón del mundo. En 2005 Fisichella hizo lo propio por el título de constructores en Renault. Ferrari ahora mismo es un pollo sin cabeza, no sé qué tan recomendable sea ir allí el próximo año. Falla la dirección de equipo y hay que desarrollar un coche prácticamente de cero, con una aerodinámica diferente, con el famoso KERS y con ruedas tipo slick.

Sin comentarios. Esto de hoy es ............lo siento no encuentro palabras.

JUANMA Que seas tan injusto con Alonso, no me extraña. Eres injusto, por exceso, con el marido de Mamen y lo eres por defecto con el asturiano. Sobrevaloras al futbolista e infravaloras al piloto, simpatías personales al margen, ¿o no tan al margen? Conclusión: te mueves a veces por filias y fobias personales. A veces me apetecería recomendarte que te busques otra ocupación, pero no está el horno para bollos en la Ex-paña de ZP. Además, ¡no podríamos seguir escribiendo en este blog!

¿Y de qué te quejas Juanma? Sin duda te acordarás de cuando empezaste este blog y el día que pasaba de diez comentarios era todo un éxito. ¿Cuantos veces no se te iba el toro al corral (cero comentarios) porque alguno de los heróicos lectores que tenías te ponía aunque fuese una bobada porque nos daba rabia el cero de la casilla?¿Te acuerdas de BenGrim, de Zizzou y de algún otro cuyo nombre lamento no recordar? ¿Y que atención prestaste a aquella gente cuando el blog empezó a crecer? Cero patatero. Incluso, fue mi caso, cuando charlabas con el personal los lunes hacías caso omiso de muchas de las preguntas que te hacíamos porque te pedía el cuerpo atender a los capellistas montaraces y los alonsistas acérrimos que poblaron el blog. Así que muchos nos aburrimos... y nos fuímos con el chandal a otra parte. O igual te molestaban las bromas que te hacíamos sobre tu pelo (yo tengo menos), tu adicción a la raulina o los recordatorios a aquella apuesta de los corderos que nunca pagaste. En fin que creo que el primer deber de un blogero es cuidar un poco a los habituales que no son hooligans de nada ni de nadie y que entran a un blog porque les gusta como escribe el autor y a pasar un buen rato intercambiando comentarios sin insultar a nadie. Y es bien fácil: una respuesta de vez en cuando, no dejar sin contestar las preguntas que te hacen, etc. Supongo que como este es el comentario 46, o más, ni lo leerás, pero no puedo dejar de decirte que lamento que te pongan de vuelta y media por opinar. El maestro Antonio Burgos decía un día en una columna que un blog es como la pared de las letrinas de la estación de Utrera, que uno escribía una chorrada y debajo iba todo el mundo poniendo la suya. Establecía una diferencia: que los escribas de la letrina de la estación de Utrera eran más educados que algunos de los que escriben comentarios en los blogs. Se ve que hay gente que es fan de Burgos y hace cualquier cosa para darle la razón. Saludos.

Gracias, "el capita". Al leer sus comentario, me alegra ver cómo sólidos argumentos + documentación no pueden generar descarrilamientos mentales. Esto demuestra lo que ya habían escrito los behavioristas: dos gemelos inmersos en el mismo ambiente, educados por el mismo maestro, que realizan las mismas actividades al mismo tiempo, que se enfrentan a las mismas experiencias a la vez y conjuntamente, y terminan teniendo opiniones diferentes. Eso está en el individuo, y punto. Usted habrá tenido compañeros desde el colegio; usted por su camino, sacó provecho de lo que estudió y leyó mientras que otros seguramente han temrinado manejando el 'catecismo maniqueista' para analizar todos los problemas del mundo y proponer soluciones acordes. Lo malo es cuando uno de los bandos se basa en el cainismo; en su catecismo ellos nunca se equivocan. Esos son lo que ahora sólo reconocen a los muertos del franquismo, pero niegan los del otro bando. Como si no fuesen igualmente injustos, como si sus trágicas, absurdas e innecesarias muertes no los igualasen, no los hiciesen ameritar tan elemental derecho. Y aquí nadie hace nada. Y la mayoría de la prensa, que no escribe para informar, sino para su amplísimo público, culpa al mismo 'malo' de siempre de la crisis. Cuando en España la burbuja la montaron las promotoras, inmobiliarias y bancos en perfecto conchabamiento, y empezaron a grabar un disco que fue superventas desde el 85 u 86: "COncierto para delinquir". Las cajas B de los ayuntamientos, engordando con el dinero procedente de los chantajes a los promotores, la especulación en aumento imparable, como una ciega ley del hermano malvado de Murphy... (sigo)

Y la policía descubre en Granada que la matanza de Atocha se estaba fraguando desde Noviembre 2001. Sólo lo publicó un diario. Los demás, en letra pequeña o, peor aún, lo ocultaron. Pero casi nadie saca conclusiones. Todos repiten la misma canción; y me da escalofríos, porque recuerdo las espeluznantes imágenes de 'The Wall', con los robots humanos vestidos de socialistas hitlerianos, repitiendo su letanía perfectamente aprendida. Espero que esa tercera España formada por los que se niegan a ser borregos azules ni rojos, crezca. Y no sólo para sentirse perdedores con razón, sino para que, entre muchas otras cosas necesarias, la decencia vuelva a este país.

Para baudilio: ¡Hombre, baudilio!... No me quejo absolutamente de nada. Me acuerdo perfectamente de cuando empezó el blog y, que yo recuerde, nunca tuvo ninguna entrada. El por qué entraras tú o entrara el resto, si por pena o por qué, no lo sé. Si entras por lástima, déjalo, no te preocupes tanto por mí. No me molestan las bromas. Y trato siempre de responder a todo el mundo. De hecho, creo que soy de los pocos que tienen un blog y participan en él. Lo que sucede es que tengo muchas cosas que hacer y no puedo estar dedicado a intervenir en el blog las veinticuatro horas del día. Precisamente porque quiero cuidar más que el resto a los lectores es por lo que yo participo, y por lo que se me ocurrió compartir con vosotros una hora de los lunes. Ahora intervengo los lunes, martes, miércoles... Yo no lamento que me pongan de vuelta y media por opinar: me encanta que me pongan de vuelta y media. Es más, prefiero que me pongan de vuelta y media antes que me digan que soy el más grande. O, para ser exacto, agradezco ambas cosas. No podría yo presumir de crítico sin luego esperar que me critiquen también a mí, ¿no? Tu comentario no es el 46 sino el 49 y yo los leo todos, otra cosa es que los responda todos. Yo no creo que se me falte al respeto y, en cuanto a lo de Burgos, lo tiene fácil: que cierre el blog. Me alegra mucho verte por aquí de nuevo. Espero que colabores más. Pero no por lástima.

Para apoloXI: Pues, salvo que mis jefes decidan lo contrario, siento comunicarte que voy a seguir aquí algún tiempo más. No tengo la menor intención de dedicarme a otra cosa.

baudilio Si no te gustan los blogs, siempre tendrás la libertad de no entrar en ellos. En León, en estos casos, se suele remitir a la estatua de Guzmán el Bueno. Cagüen la leche, nos quejamos de la envidia que se le tiene a los pilotos por sus novias de pitiminí y sus cuentas millonarias y luego nos entran los celos porque un señor calvo y feo —yo también soy calvo y feo— no nos responde a la de tres. Acabáramos. Si Juanma respondiese cada comentario de los aquí escribientes, no se necesitaría un Juanma, sino dos o tres.

Otra cosa que debe hacer un bloguero es no leer, como se dice ahora, "en diagonal". Yo no digo que entrase por lástima, Dios me libre, sino que me daba rabia que algún artículo se fuese con el cero puesto. Creo que nada tiene que ver una cosa con otra ¿no? Y Antonio Burgos no tiene blog, yo hablaba de una "columna" en la que él glosaba sobre los blogs ¿qué tiene eso que ver con tener un blog? Está visto que hay que ser capellista para que leas con un poco de atención. ¿O será porque el exceso de raulina te nubla la vista?

Para Purczeld: ¿Señor calvo y feo?... No entiendo a quién te refieres: yo soy belííísimo. Un saludo.

Para baudilio: Pues que abra un blog y luego lo cierre. O que cierre su columna. Con todos mis respetos, por supuesto, no vaya a enfadarse don Antonio. Debemos acostumbrarnos a que los medios de comunicación van a ser cada vez más interactivos.

Juanma, ! eres un fenómeno ¡¡. No lo dice nadie, pues lo digo yo. Sino, ¿ qué íbamos a hacer entrando cada dia aquí?. No siempre estoy de acuerdo contigo, te gusta polemizar, y no dar tu brazo a torcer. En todo eso eres muy pero que muy humano. Por cierto ¿quien te dijo lo de las cosas y los sitios. no sería tu madre o tu mujer, no?. porque esas no valen. Sin querer malmeter contra nadie, pero J.Mª.García, se dedicó una temporada a defender a su cuñado y a criticar al gobierno por haberlo encarcelado. No guardaba ninguna relación con el deporte, y aprovechaba su tribuna para defender a sus amigos. O sea el mejor escribiente echa un borrón y en todas partes cuecen habas. He dicho. Me pregunto, cuando se empieza a entender de F1. ¿ a los 5 años,10?, porque tengo claro que a los 15 sí, ya se sabe. ¿ o se cuenta en horas, cómo los cursillos?. ¿ se puede hacer un cursillo de F1 de 300 horas?,¿ existen titulaciones?,¿ influye para ello, el por qué inicias tu interés?,¿ si es por un piloto de tu nacionalidad, te invalida automáticamente?,¿ Y si es por amor al color de una escudería, eso es válido?. ¿ cómo alguien que no conoce personalmente a F.Alonso, ni a Hamilton, sabe que son igualmente prepotentes y antipáticos?.¿ unas declaraciones, algunas extraídas de contexto, ya dan para conocer una persona, o dos, o para saber que son iguales?,!! y algunos estudian 5 años psicología¡¡¡, El Atlético, va ganando 1-0. Me gustaría que los atléticos, que no dijeron ni mú, en la victoria del otro dia, si ganan hoy,saquen pecho. Arriba ese Atlético. PDA. JToledo no te lo tomes a mal, es que me he ido calentando. Lo dejo, que estaba expulsado por un mes.

Solo unas puntualizaciones puesto que sigues atacando. Yo defiendo Alonso por que me da la gana y sin ninguna obligación . Ni su primo ni él , por supuesto, saben que escribo en este blog . No soy su jefe de prensa ni me paga nada . También defiendo a Koeman de tus ataques , a Capello o al mismo Raúl de los ataques de otros sin que por eso sea un fanático o un pelota suyo. Y ya he reconocido en mas de una ocasión que seguramente no soy objetivo con Alonso . Eso no es ninguna novedad . Aquí el que sea objetivo con su equipo de fútbol o su jugador preferido que tire la primera piedra. Pero ¿eso me impide opinar sobre Alonso? . Si es así mejor cierras el blog por que objetividad vas a encontrar poca. Sobre el insultador Carbone al que tu calificas de brillante . Yo no he dicho en ningún sitio que se fuera de la Cope por culpa de Alonso . No tergiverses. Fueron otros y variados motivos que no vienen a cuento por que yo los conozco a través de terceras personas . Por que para tu información , teníamos amigos comunes , muy comunes (hasta hemos coincidido en alguna sidrería) y me conocía muy bien sus andanzas . Y para que no toques de oídas te diré que en Cope Asturias hay excelentes profesionales del motor . Los había antes de Carbone y los sigue habiendo después . ¡ah! solo una cosa mas . Un tipo que dice que un blog es como una letrina no puede ser maestro de nada .

Roma está más cerca...

Gracias jjsanes. Qué vergüenza el penalti que ha pitado ese cabronaz.o contra el Atleti, a instancias del línea. Una disputa limpia por el balón, y es encima Gerrard el que empuja a Pernía. Un arbitraje muy "uefero" sí señor. Está claro que no solo en España los árbitros son nefastos. Ese impresentable nos ha birlado el triunfo en Anfield, así porque sí

Que crudo lo tiene el Atlético con Platini.

Buenas noches a todos: Soy madridista pero he de reconocer que el Atleti ha hecho un partido muy serio y le han robado vilmente con un penalty injusto.Luego nos quejamos de Iturralde y de Clos Gomez, etc........ Que verguenza de arbitraje.

Elcapita, Kavernni, Credence, siento lo de hoy. Yo incluso me he calentado más que si esto se lo hacen del Madrid. Ahí no hay ni la décima parte de un penalti, y con las dos amarillas de luego con el tiempo cumplido ya nos deja el árbitro clarito por dónde van las cosas. Ahora sería un buen momento para que Gominolo asomase la cabeza hablando de conspiraciones. Porque si con el Madrid y los árbitros aún no tengo la cosa muy clara, van a hacer falta muchas horas para convencerme de que lo que ha pasado hoy en Anfield ha sido casualidad.

Por curiosidad, del penalty que el árbitro no pita al empezar el partido no hablamos, no? Tampoco de la mano de Perea al borde de su area que corta un contrataque clarisimo del Liverpool y propicia otro del atleti que casi acaba en gol... Memoria selectiva.

taros, Tu memoria selectiva olvida las manos de Mascherano y Carragher en el área.

Veamos, el partido tuvo las suficientes jugadas polémicas en ambas áreas como para deshechar teorías de conspiración contra el Atleti (inútiles porque estamos en Roma) Por eso he encontrado indignante el comentario de esta mañana del Sr. Rodriguez. Si al Atleti le pasa eso en el Bernabeu hubieras protestado porque Pernia no durmió ayer en algún lugubre calabozo, que ya nos conocemos todos hombre y ahora hasta es conveniente denunciar conspitraciones arbitrales contra el Atleti a ver si nos sumamos a la campaña blanca. Eso si me alegro que no hayas hecho sangre con el 1-1 del Barça saludos

kavernni, No creo en conspiraciones pero si creo en ambiente en contra de un equipo o a favor de otro. El Liverpool tiene mucho nombre y el Atlético está envuelto en una polémica con la UEFA. Y eso pesa mucho en la mente de un árbitro. Ante esto, lo mejor es aguantarse. Y quedarse con lo bueno que es que el Atlético no ha sido superado en ninguno de los dos partidos por uno de los mejores equipos de Europa. Dejarse de victimismo y pensar que se dispone de grandes jugadores que cuando juegan concentrados y bien colocados demuestran su nivel. Y en este caso mi felicitación a Aguirre por el planteamiento...y una cuestión ¿porque no jugó con este mismo planteamineto en el Nou Camp o contra el Madrid? contra buenos equipos está claro que no hay que regalar en centro del campo.