Poleeee?

Podio?

Sobre puños, cuernos, celos y levantamientos.... Buen artìculo. Pole dedicada tanto a Jesus Manuel Cedenilla como al ausente Juanan Palomino.

Para que se vea el fariseismo de algunos. http://elminuto7.com/articulos/

Del anterior. En efecto, Credence, en efecto. Curioso como andan prestos en recordar Copas de Europa de hace 50 años y se olvidan de lo que pasó hace menos de 20. La gestión del fútbol en España es, simplemente, vergonzosa. Desde lo del "interés general" se nota demasiado que el fúbol es el opio del pueblo electoral.

grandes historias las q proporcionó siempre el boxeo, entre el hampa y la gloria, entre Las Vegas y Jerusalén. Gracias por el texto, Juanma saludos “Historia del Abuelo chisposo que a Princesa Leticia abochornaba” en http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/

Buenos y jumildes días. Hoy no dispongo de mucho tiempo, pero rogaría se me informase de porqué el Madrid en los años noventa merecía bajar a segunda por los mismos motivos que el Celta y el Sevilla. Prometo leerlo cuando disponga de tiempo. De ser cierto el asunto, asómbrome de los motivos por los que la prensa culénacionalista no ha tirado de ese argumento durante todos estos años, dado que del mito del "equipo del régimen" les ha dado para vivir durante lustros y lustros. No me digan más, Florentino les ha comprado también para que callen. Perplejo me hallo, oigan.

Del anterior, Orinoco. Hablo de trato de favor de los clubs de fútbol en general frente a otras sociedades. Y legal, bueno, también sería legal que el ayuntamiento le pagara 3000 toneladas de lingotes de platino al Atlético de Madrid a cambio de la ciudad deportiva de Majadahonda, por ejemplo. Si hay un vendedor y un comprador que quiere pagar ese precio... ¿qué problema hay? El problema de estos "tratos de favor" es que nunca son equitativos.

"No sé si Bale vale lo que dicen" by Bocachancla el Humilde. http://www.marca.com/2013/07/31/futbol/equipos/barcelona/1375265300.html Ahora espero que el capitán de mi equipo le conteste que el Madrid pagará por un jugador lo que le salga del níspero, que a ver si algún jugador del Madrid ha dicho algo sobre el fichaje de Neymar y las cifras falsas que ha dado el Barsa y que, en general, se meta en sus propios asuntos. Ya puedo esperar sentado.

Mojama ¿Cómo puedes decir eso si resulta que tú, atlético y colchonero de pro, criticas al Madrid por algo de hace 20 años y te olvidas de la diferencia entre un equipo y otro hoy día? Es decir, uno sin deudas con Hacienda, otro debiendo 150 millones, uno haciendo negocios que reportan beneficios al Ayuntamiento (Sólo el turismo que genera el Bernabéu ya da dinero a las arcas públicas) y otro usando un estadio propiedad de todos los madrileños (La peineta), etc... Lo que pasase hace 20 años no es ya relevante. Lo relevante es lo que pasa hoy día. Y en ese sentido ningún colchonero puede dar lecciones a un madridista. Aunque, como repito, en todas partes hayan cocido habas. Lo de las Copas de Europa es otra cosa, los títulos hy que contarlos todos. Aunque jorobe que el Madrid haya ganado más que ndie. Yo nunca diría que el Atleti no ha ganado ligas sólo porque la última fue hace 14 años.

Mojama ¡Ah!. claro, en general y frente a otras sociedades. Y es legal. Luego, Mojama, repito: ¿Qué problema hay? Pagar 3000 lingotes de oro sería legal, pero probablemente sería también un ejercicio de mala gestión rayano en el delito. ¿Equitativo? Cada cual elige cn quien hace negocio. Libertad de empresa, creo que se llama la cosa.

Por cierto, creo que fue Credence el que lo dijo, pero la temporada de 22 equipos no fue la 95/96, sino la 96/97. Y yo, al igual que Erzuru, rogaría se me proporcionase información de porqué el Madrid merecía bajar a segunda por las deudas y sobre la historia esa de que Del Nido (Menudo elemento) impidió el descenso de Celta y Sevilla usando ese argumento. He realizado un acto de fe pero tengo curiosidad.

Galahadd. Lo que habría que decirle a Xavi "no nos han dominado" Hernández es que se haga un favor y deje de hacer el "ridi". Y que si quiere hablar de algo, que hable de los 100 que su Farça, entre pasta, comisiones y prima de fichaje, a pagado por "El último Mohicano" Neymar.

Orinoco, la actitud de "yo ya di mi pelotazo pero ahora no des tú el tuyo y paga" no sé yo si es muy constructiva. El Atlético es una empresa sí, una Sociedad Anónima Deportiva para ser más exactos. El Real Madrid no sé exactamente qué es.

Con los equipos de fútbol ha pasado algo como con la banca. Se endeudaron como si no hubiera mañana sabiendo que papá estado no podía dejarlos quebrar y los salvaría.

Yo, por mas que he buscado por internet, no encuentro nada mas que un jamás realizado tunel y aparcamiento que se habia proyectado en el año 91. Nada de macroregalos y tratos de favor, aunque este que digo pueda considerarse como tal. les dejo el enlace. Para sus afirmaciones, yo, como mis amigos Erzuru y Orinoco(permítanme ustedes tomarles como tal , aunque no hayamos sido formalmente presentados), estoy deseoso de leer con pruebas documentadas (me sirven artículos de prensa), tales afirmaciones, aunque me da a mi que voy a tener que esperar sentado un largo periodo de tiempo. Sr Credence y Sr Mojama, quedo en espera de noticias.

http://elpais.com/diario/1995/07/30/madrid/807103454_850215.html. Perdón les dejo el enlace prometido, que uno siempre cumple su palabra, cuando la tecnologia le deja.

Pero ¿hasta cuándo vamos a seguir aguantando al "jumilde" sus gilipoleces? ¿Porqué no se ocupa de su equipo -del que es capitán, creo; de lo que ha costado "el gallo"; de lo que ese precio puede ocultar en el futuro? Y, por otra parte, ¿Qué hará nuestro capitán, el "toportero, que se creía mejor del mundo? ¿Contestará como es debebido al susodicho? Mucho me temo que puedo esperar sentado aquí al fresco serrano. ¡Para ponerle de patitas en la calle, Florentino!

Me encanta Juanma hablando de boxeo, la verdad es que tiene una prosa que engancha. Además en esos tiempos, la mezcla de necesidad-romanticismo le da un misticismo al deporte que ahora no tiene. Osti ahora las fotos de Messi pueden ser un montaje. Si es así me la enfundaría bien a gusto(la opinión) y por supuesto que a la revista le caiga una multa bien gorda, o mejor que desapareciese del mapa. Esperemos acontecimientos pero si fuese verdad el mundo de la comunicación está podrido a más no poder y se estan traspasando límites que pensaba que nunca se traspasarían.

El Real Madrid, como el FC Barcelona y como Osasuna, no se transformaron en SAD, porque cuando pudieron hacerlo no les dió la gana y la ley les amparaba. ¿algún problema en la libertad de decisión de la persona, sea fisica o jurídica?. Pues eso, a llorar a jerusalen al muro de las lamentaciones.

Más de estos Juanma

Al Real Madrid se le permitió en vistas de no sé exactamnte qué no convertirse en SAD con lo que sus cuentas no son especialmente transparentes. Aún así, referencias: http://archivo.marca.com/edicion/marca/futbol/1a_division/real_madrid/es/desarrollo/654413.html

Amigo Orinoco, mi petición de información no es retórica, es que, simplemente, desconozco el cómo y el porqué de aquello. Item más, lo que más perplejo me deja es que si la cosa hubiera sido negro sobre blanco, qué demonios hace la prensa culénacionalista, la misma que tapa el juergueo del President Messi, no entrando a saco en el asunto. A no ser que todos estuvieran pringaos en el tema, fuera el que fuera, en cuyo caso tomarla con el Madrid como chivo expiatorio demuestra lo mismo, pero multiplicado por 20 años, que cierto sector cholista le achaca al aficionado del Madrid: la obsesión con el rival de enfrente. Y eso es lo segundo que me suena chusco, quisir, que un seguidor del Atleti nos diga que vivimos obsesionados con el Messi, Sant Pep o Sandrusco, es pa ponerse a mear y no echar gota.

Y, Aegon, aunque el enlace que pones no sean más que migajas. ¿Te parece normal esa actitud en un ayuntamiento? Porque es a estas cosas a las que me refiero.

Y otra: http://www.publico.es/deportes/458393/el-gobierno-se-niega-a-revelar-la-deuda-que-barcelona-y-real-madrid-mantienen-con-hacienda

¿Y qué pelotazo dio el Madrid, Mojama? ¿El recibir una compensación po la ruptura de un acierdo que resultaba perjudicial? Eso no es un pelotazo, ES LO JUSTO. ¿El cambiar al Ayuntmiento unos terrenos por otros, con el consiguiente beneficio para ambas partes? Eso no es un pelotazo, ES LO JUSTO. Pelotazo es construir tu estadio sin licencia y que no te lo derriben. O usar un estadio municipal sin pagar un duro. Así que lo dicho, los colchoneros no deis lecciones. Que no podeis.

Pues nada, oye, que con carácter retroactivo, el Celta, el Sevilla y el Real Madrid sean descendidos a 2ª División, porque esta situación no se puede tolerar. Así se quedan los antimadridistas de guardia en el blog tranquilos. Yo pienso que no sería malo del todo, así podríamos igualar al Atlético de Antimadrid en el palmarés en 2ª División, que nos sacan unas copas en eso y otras tantas en Europaleagues. Campeón de 2ª División aunque les costó dos años para que el mono Burgos ese saliera por la alcantarilla con cara de rata. Claro que a lo mejor ese año que el Madrid estuviera en 2ª la Liga BBVA sólo la iban a ver unos cuantos, y muy posiblemente tuvieran más gancho los partidos del Madrid en 2ª. Algunos se iban a dar con los morros en donde yo me sé para luego pedir más derechos por TV. Ya me estoy partiendo de la risa. Eso, eso, el Madrid a 2ª para ver qué hacen los que exigen más derechos por TV.

Mojama Mal haces citando a Público como fuente, no es que sea lo más fiable. Ha sido al propia AEAT la que ha reconocido que el Madrid no mantenía deudas con ella y que era el único club de fútbol que podía presumir de ello.

erzuru Yo, como he dicho, h hecho un actode fe y lo he dado por bueno, porque a efectos de la discusión me parecía irrelevante. Pero como tú, era la primera noticia que tengo

Por cierto, que poner a Calderón como otro ejemplo,el tío que amañó las elecciones y la asamblea de compromisarios, me parece un error si lo que se desea es tener credibilidad. Como te han dicho, Madrid, Osasuna y Barça no se convirtieron en SAD porque no quisieron. Y la ley les amparaba. La situación de otros clubes a lo mejor es mala por ser SAD, pero por ser SAD gestionadas por sinvergüenzas y/o incompetentes.

Es lo que tiene el boxeo, que sus historias, bien contadas, y el doctor Juan Manuel Rodriguez las suele bordar, enganchan. Enganchan porque son historias duras, reales, humanas, realizadas a base de golpes...y no de talonario precisamente. Bravo ¡¡¡ Mas como éste please.

Rectifico, ya lo entiendo todo mejor, gracias: La necesidad de la ciudad de Madrid de construir cuatro megatorres a tomar por saco del centro era imperiosa, la supervivencia de la ciudad dependía de ello. De este modo el ayuntamiento se aprovechó de la debilidad presupestaria del Real Madrid, que con sus deudas estaba a punto de ser intervenido y desaparacer, y le forzaron a malvender unos terrenos en el centro neurálgico de la zona de negocios madrileña. Incluso se llegó a obligar al presidente del Real Madrid a que cediera casi gratuitamente las capacidades constructoras de su empresa, ACS, para construir una de las torres. Años después, a pesar de que el Madrid logró sanear sus cuentas con la operación, los madridistas recuerdan este expolio del patrimonio del club con sentimientos contradictorios: "robaron al Real Madrid pero si gana la ciudad ganamos todos".

Sr Mojama, tras haber leido sendos artículos, me he quedado como estaba, bueno como estaba no. Aun me estoy desco.jo.nando. Un poco de seriedad, la que el diario Publico, no tiene, tengala usted, si a la hora de poner enlaces se refiere. El artículo en cuestión no entra en el porqué del titular, y omite a dos de los actores de la noticia en él, con lo cual no nos queda claro nada sobre trato de favor.

Vaya, ahora resulta que el extinto Pabellón de deportes del Real Madrid, donde tantos y tantos conciertos tuve la suerte de ver, estaba en el centro neurálgico de negocios de la ciudad, j.der, y yo sin enterarme cuando tenia que pasear hasta la entrada de metro de Plaza Castilla. Recuerdo que paseando hacia la boca de metro maldecia siempre lo j.didamente lejos que estaba, aunque claro, yo soy habitante de la zona sur y lo mismo no domino eso de los centros, radios y extraredios, vaya usted a saber

Mola el blog cuando Juanma escribe de boxeo, aunque no soy seguidor del bello deporte. (Solo lo pasaban por MaçaTv y mi médico me ha prohibido ver según qué canales) Y también mola cuando los atléticos intentan justificar a los delincuentes que tienen por dirigentes, ¡contraponiendo actuaciones urbanísticas de otro club, legales y acordadas por ambas partes implicadas! Es como intentar justificar que has atracado una joyería echando en cara al otro que hace veinte años COMPRÓ un anillo en la misma joyería. La guinda es cuando se da como prueba fehaciente del argumento un artículo de Público. Ni más ni menos, Público, que haría avergonzarse al Pravda. En otro orden de cosas, Neymar dice que aún tiene que adaptarse, que está esperando a que Messi le pase su agenda con los números de las mejores guarrillas de Barcelona.

Nadie quería convertirse en SAD pero se obligó a ello con la ley del deporte de 1990. Quedaron exentos los que en ese momento (desde 1985 hasta 1990) presentaban un saldo patrimonial neto positivo y en ese momento fueron FCB, RM, Ath y Osasuna. Más tarde algunos de ellos han incurrido en saldos negativos pero ninguno se transformó en SAD lo que lleva a pensar que esa excepción fue añadida ad hoc para favorecer a los dos grandes. Lo lógico hubiera sido obligar a que todo el mundo se transformara en SAD; si no hay nada que ocultar y eres solvente como FCB y RM fueron juzgados en ese momento lo tendrás más fácil pero la ley debe ser igual para todos. En el enlace que puse de Público (y mira que me fastidia poner enlaces así) simplemente demuestra el cierto trato diferenciatorio y opaco ante los clubes no SAD (aunque se rectificara después). Lo del enlace de Ramón Calderón era un secreto a voces que confirma alguien del club (a pesar de ser con intenciones electorales). ¿Por qué no hay más datos o confirmaciones? porque la opacidad de las cuentas del fútbol, especialmente de los clubes no SAD, así lo permite.

Atentos los antimadridistas de guardia del blog con esta noticia: http://www.abc.es/local-madrid/20130729/abci-madrid-retoca-nuevo-bernabeu-201307291226.html Que Florentino quiere volver a metérsela bien metida al Ayuntamiento de Madrid, la Comunidad de Madrid y a todos los madrileños sean madridistas o no. ¡Ojo, que este es el truco del almendruco! Que Florentino va a engañar otra vez a todos, y luego los AMI´s de guardia del blog van a tener motivos para después restregarnos que el Madrid sea el más rico del mundo por hacer trampas a todas horas. Florentino no quiere un hotel con 150 ó 200 habitaciones, no, eso es lo que les ha puesto en el papel al Ayuntamiento y demás, lo que quiere es un hotel con 10.000 camas a 600 euros noche/partido con TV en HD para las camas que no tengan vistas al campo. ¡Un lujo! Este es el modelo que quiere: http://blog.destinia.com/hoteles-imposibles-japon ¡Qué listo que es el Florentino, leches!

Luego Mojama, admites que los clubes que no se convirtieron en SD cumplían con la ley. Ley que dice que si en el momento de entrada en vigor de la norma estabas en saldo positivo, no tenías porqué convertirte en SAD. No que cuando tuvieses saldo negativo tuvieras que hacerlo a pesar e haber cumplido en su momento con lo que la Ley dictaba. Y respecto a las operaciones del Madrid, nadie dice que le robaran. Yo digo que ambas fueron justas y no pelotazos y lo digo porque hubo beneficios para ambas partes: El Madrid conseguía dinero y el ayuntamiento, aparte de una parcela de considerable valor, también conseguía crear empleo (¿Te suena L Esquina del Bernabéu, que va a tener hostelería, espacios verdes y demás?) va a crear empleo y a ser beneficiosa para la ciudad. Y lo de la ciudad deportiva, te recuerdo que cundo alguien rompe un pacto, como el que según tú cedía al Real Madrid su uso, perjudicándole, el perjudicado se hace acreedor de una compensación justa. Y sí, las torres eran necesarias. Gracias a ello muchas empresas se han instalado allí con el beneficio que eso supone. Y por cierto, el barrio financiero no tiene porqué estar en el centro. La Défense de Paris es el barrio financiero de París y está en el extrarradio a más no poder. Te lo vuelvo a repetir: Pelotazo es construir un estadio sin licencia municipal (La Esquina del Bernabéu aún no se ha construido porque hay problema con la titularidad de los terrenos que han provocado retrasos en la tramitación de la licencia) y que no te lo derriben. O usar un estadio municipal sin pagar un duro.

Mojama La ley debe ser igual para todos y esa ley lo fue. Cosa distinta es si sólo un puñado de equipos cumplió los requisitos, que también les habían impuesto, para evitar convertirse en SAD. Cuando digo que los que no lo hicieron no quisieron me refiero a que pusieron los medios para cumplir los requisitos para evitarlo. Si los demás no pudieron, no es culpa de los cumplidores ni tienen porqué pagar por ello. Es como lo de los derechos televisivos. El Madrid no tiene porqué compartir con nadie lo que genra, ni tiene la culpa, de que por ejemplo, Del Nido esté desmantelando todos los años el Sevilla vendiendo a los mejores desde que fue nombrado "mejor equipo del mundo 2006".

panyvino Y hasta ahora no ha podido hace nada por las trabas burocráticas... Vaya pelotazo.

La verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero. En Público, aunque parezca mentira, también dan noticias que no son falsas. Pero termino, lo prometo (porque me fastidia empañar un artículo así de JMR), con una acotación a Morgorth que dice: Y también mola cuando los atléticos intentan justificar a los delincuentes que tienen por dirigentes, [jamás tal cosa; siempre he dejado claro, y creo que el resto de atléticos del blog también, el daño que Gil Cerezo están haciendo al Atlético] ¡contraponiendo actuaciones urbanísticas de otro club, legales y acordadas por ambas partes implicadas! [y dale con la burra al trigo, la publicidad de Marbella en las camisetas del Atletico también estaba acordada por ambas partes, lástima que fueran la misma persona!; lo que se critica es que el negocio fue una mala gestión del ayuntamiento, que ese proyecto urbanístico no era necesario y se hizo ad hoc para favorecer a un Real Madrid que presentaba en ese momento una deuda brutal ¿Es tan impensable?]

Mojama Como tú dices, la verdad es la verdad. Lo de Gil le costó una condena judicial porque era ILEGAL. Es ILEGAL que uno se ponga de acuerdo consigo mismo para llevárselo crudo. Lo del ayuntamiento, como te he explicado, no sólo es LEGAL sino que beneficia a ambas partes. No así la cesión gratuita de la peineta. No sólo al Real Madrid, que también y faltaba más, ino al ayuntamiento, que se hizo con una parcela, construyó 4 torres con el consiguiente empleo que genera (Por si no te has dado cuenta la obligación de un Ayto es generar empleo), se instalaron en ellas empresas que también generan empleo e inversión y además, lo planeado por el Madrid también será beneficioso para la economía de la ciudad. Es decir, al Ayuntamiento le interesaba tanto como al Madrid hacerlo y por eso se hizo. Pero claro, como buen colchonero puedes ser todo lomal pensado que quieras, y ver la paja en el ojo ajeno cuanto te plazca.

Por alusiones, Orinoco. No. Es al revés. La ley se hizo para hacer más transparente la gestión de los clubs de fútbol a los que se obligaba a convertirse en SAD para conseguirlo. En los apéndices a la ley se eximió a un selecto grupo de ello, digamos, los solventes. Y es algo que no llego a entender porque si las SAD aumentan la transparencia y es algo bueno y deseable ¿por qué no hacer también transparentes a los clubes solventes? Me lleva a pensar que los clubes poderosos ejercieron cierta presión para incluir ese apéndice a la ley y seguir en el régimen en el que estaban antes. ¿Por qué Real Madrid prefirió seguir siendo un club deportivo no mercantil?

Con esto ya me dejáis sin respuesta: "La obligación de un Ayto es generar empleo" Yo creo que ni los editorialistas de Público se atreven a tanto.

Pues sigo sin entender qué hubo de malo en el acuerdo Ayuntamiento-Real Madrid por la antigua Ciudad Deportiva. Uno, el Real Madrid, vendió unos terrenos al Ayuntamiento sacando pasta gansa por ellos. El otro, el Ayuntamiento, recalificó dichos terrenos y su vez los vendió a 3 socios y medio (el otro medio lo cobraba el Madrid como parte del acuerdo si mal no recuerdo) que construyeron las famosas 4 torres. Una vez que el Ayuntamiento pagó el Real Madrid por dichos terrenos, la operación pudo ser buena, mala, regular o catastrófica. Pero en cualquier caso, ajena al Club. Y en cuanto a si era necesaria o no...eso deberían discutirlo con Gallardón los obsesionados con este tema. Cambiado de tercio, Xavi Pelopolla El Jumilde ha abierto la cloaca que tiene en la cara para deponer que no ha visto jugar a Bale, pero que no cree que valga lo que piden por él. La verdad es que le comprendo, al fin y al cabo, Bale juega al FÚTBOL y ahí entramos en territorio desconocido para el Pelopolla. Aunque si yo fuera su entrenador le aconsejaría que viera más a Bale y aprendiera algo.

Por cierto, que conste que me caéis bien y por eso insisto, porque esa falta de autocrítica recuerda a la esquinita.

Morgoth, lo malo es que el Ayuntamiento, una entidad pública, hizo un negocio arriesgado, que parece que lleva camino de catastrófico, solamente porque el Real Madrid era el beneficiado ¿No había otros terrenos adyacentes más baratos, p.ej?. Y no personalizo en el Real Madrid; ayuntamientos de toda España han hecho cosas similares en toda España, salvando a clubes insalvables con recursos que no tenían. Ahora, que si eso se ve normal, apaga y vámonos.

Mojama, no es que falte autocrítica (cosa de la que, por cierto, no puedes acusar a prácticamente niguno de los madridistas de por aquí). ¡¡¡¡Es que aún no has dicho qué coño malo, ilegal, inmoral, diabólico, malvado o sedicioso hubo en el trato entre el Ayuntamiento y el Real Madrid!!!! Que yo estoy con unas ganas terribles de rajar de Florentino por acabar con la deuda del club robando a viejecitas, pistola en mano, a la puerta de la caja de ahorros el día de cobro de la pensión. Pero tus argumentos no me dejan.

Mojama No es eso lo que tú has dicho antes. Antes has dicho que si el club estaba en positivo, no debía convertirse. Eso no es eximir a nadie, es poner unos requisitos para evitar la conversión. ¿Dónde está el apéndice de la ley que pone que se convertirán en SAD todos los clubes excepto Barça, Madrid, Osasuna y Athletic?. Si me lo enlazas me la envaino. Y, si quieres lo digo así. La obligación de un Ayuntamiento es velar por el interés general, y la creación de empleo es un bien general. Y, por cierto, Público nunca ha tenido editorialistas. Tú también me caes bien, no te preocupes, pero no creo que si el Madrid no ha hecho nada malo deba pedir perdón por ello.

No sé qué hacéis muchos de vosotros en un medio que se llama libertad digital. Está claro que las normas urbanisticas, los ayuntamientos, concejales, senadores y demas ralea que jalona el colorido espectro español, no son mas que piedras en el camino de los negocios. La esquina del Bernabeu ilegal? Si y qué? Ilegal porque alguien se le ocurrió legislar que el Bernabeu era suelo no edificable...me imagino que pensando en que un día podria cambiar la ley por un apartamento en la playa. Señores¡¡¡las ciudades se mueven, crecen, y cambian. ¿qué afecta la esquina del bernabeu a la salud de los madrileños o a su bienestar? En vez de pensar en leyes quebrantadas o simplemente esquivadas, pensemos en futuro, en negocio, en cambiar las leyes que son injustas. ¿porqué mantener una separación jurídica hoy en día entre clubs de fútbol, cuando todos se dedican a lo mismo? Pelotazos los han dado todos..y los que darán¡¡¡ La diferencia con los americanos es que allí hacen cualquier cosa para que un deporte sea mas competitivo, mas entretenido, mas seguido y MAS RENTABLE. ¿Qué hacemos nosotros? partidos los lunes, martes, miercoles, jueves, viernes, sabados y domingos.. a ver si aburrimos de una vez por todas a la parienta y prohibe el futbol en la tele.

¿Camino de catastrófico? Me lo expliques, Mojama. Ruego me lo expliques. Pero por favor, no me enlaces a Público. Porque no me explico yo cómo ha podido ser catastrófico un negocio que ha creado empleo, ha atraído inversión y empresas y actualmente tiene cuatro torres llenas de oficinistas. Así que ruego me lo expliques. A tu pregunta ya te digo yo que no. Que los terrenos adyacentes nunca son más baratos. Ni en este caso ni en ningún otro. Sé de lo que hablo. Valen más o menos lo mismo.

Orinoco, a ver. Enlace por si te quieres entretener: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l10-1990.t13.html#da7 Simplificando: LEY - Todos los clubes se transformarán en SAD para aumentar la transparencia etc. APÉNDICE - Quedan exentos los que estén en positivo (si quieren se pueden convertir) Vengo a decir que la ley me parece una chapuza porque no veo inconvenientes a que los clubes en positivo sean también transparentes. Sin embargo, dado el hecho de que los clubes que por un quítame allá esas pajas estuvieron exentos no se convirtieron parece que lo de ser una SAD transparente es un castigo.

La última, que me voy. Después de haber leído el argumentario, todavía no sé qué hizo Lorenzo Sanz, anteriores y sus respectivas juntas directivas para que el Madrid tuviera que bajar a segunda haciendo compañía al Celta y al Sevilla. Caso cerrado, señoría. Que me permita el amigo y respetable amigo Mojama, que las palabras de un sujeto como D. Ramón Calderón, el íntimo de Nicholas Cage, no las tome en cuenta. Desde aquello de "tenga usted por cierto, que si yo salbo presidente, la próxima temporada aquí jugarán Kaká, Roben y Cesc" hasta la traca final de aquella asamblea, se me hace difícil o imposible, creerme algo de este sujeto. No me creo ni su nombre. Así pues, cambio el tercio, para quien le apetezca. He aquí las palabras de un exjugador del Madrid que trabajó a las órdenes de Mourinho varios años y del que dicen no tenía buenas relaciones con el gran entrenador portugués: ..."primero ganar, después entretener. En mis dos primeros años en el Chelsea era difícil jugar, pues había que conseguir el resultado, cerrando brechas y no dando opciones al rival. No queríamos perder el balón en el centro del campo. Él cree que para crecer como equipo lo más importante es ganar primero". "Lo que le hace especial es que le gusta trabajar los pequeños detalles y a mí me ayudó a mejorar estando más centrado". ..."tras perder es difícil trabajar con él. No suele hablar mucho, pero si lo hace es para criticar y decir lo que piensa acerca de tu rendimiento. Tras los partidos tiene las cosas en la cabeza y te las dice cuando considera que es el momento adecuado. Algunas veces con otros jugadores delante o a solas. No lo dice para culparte, sino para ayudarte a mejorar. Nunca lo tomé como algo personal, porque le puedes decir lo que piensas y él te lo respeta". Y yo añado: he aquí un profesional. Busquen y comparen, con alguno de los niñatos que habitan la guardería del vestuario. Igualico, vamos.

Ahora sí que es la última. A esta no he podido resistirme. Que dice el Jumilde entre los jumildes que no ha visto 90 minutos a Bale, ergo, no sabe si vale lo que dicen que vale. Pues yo creo que sí le ha visto 90 minutos varias veces. Y creo que piensa que Bale si vale lo que dicen que vale. Sobre todo después de imaginarse, tal vez saber, que un tipo como el Neymar ha salido, o va a salir si viene el galés, pizca más o menos que el Bale, diga lo que diga el periodismo culénacionalista embustero y sectario. Porque amiguitos, quien se crea de buena fe que Paulinho le costó al Tottenham 20 millones de euros y que al Santos le llegaron 17.1 por vender al Neymar al Barcelona, tiene un problema. Hasta más ver, señores.

Me vale con tu simplificación, Mojama. Me vale para reafirmarme. Esa ley fue igual para todos, unos cumplieron las condiciones y otros, la mayoría, no. Y que hubiese incumplidores no es culpa de los cumplidores. Y también te lo repito: El Real Madrid no debe nada a Hacienda. ¿Cómo casa esto con la información de Púlico? http://www.diariocritico.com/deportes/futbol/liga-bbva/deuda-de-los-clubes-de-futbol/sociedades-anonimas-deportivas/438166

Genial lo de Xavi Hernandez en la rueda de prensa: "No sé si Bale vale lo que dicen" . ¿Captan ustedes la sutileza? Ese"'Bale vale" es una greguería digna de D. Ramón Gomez de la Serna, un juego de palabras que solo se le ocurre a un genio de la talla intelectual de Xavi. Sospecho (y confieso que no tengo pruebas) que tamaña ocurrencia no se le ha ocurrido a él solo, que la mente privilegiada de esa otra lumbrera intelectual que juega con el 10 a la espalda ha tenido algo que ver.

Dejo el relevo a Credence o Morlako por si se quieren entretener.

Buenas tardes. Si Xavi no ha visto a Bale durante 90 minutos,como sabe si vale o no vale 100 millones?. Messi y la bailarina(que no era española)?.Mucho silencio con el temita porque es el pulgarcito argentino-rosarino-cule.Si hubiera sido CR7,apaga y vamonos.La 3 guerra mundial.

Orinoco, me enganchas... eso que enlazas es basicamente lo mismo que lo que dice público. Mi intención enlazando es las declaraciones de "no vamos a dar datos sobre las no SAD" De acuerdo: el Madrid es una institución saneada y modelo y, honestamente, envidio su situación. También es cierto que no lo fue así en el pasado hasta que tuvo la dejémoslo en suerte de encontrarse con el negocio de la ciudad deportiva. En efecto que la ley fue igual para todos. Pero eso no es óbice para que la ley fuera estúpida. Yo creo que no tiene sentido que los clubes solventes en un momento dado queden exentos de ser SAD. Tú al parecer sí le ves el sentido.

Si el charnego humilde ha comenzado a criticar a Bale, es que el fichaje es inminente. Eso sí, humildemente ha reconocido que casi no sabe ni quién es, ni le ha visto apenas jugar, pero que además desconoce su valor. Qué pena que los periodistas afectos al régimen no le hayan preguntado por el valor y el preciode Neymar, que a éste ya lo conoce. O sobre las juergas que su jefe se corre en Las Vegas, y si esto puede afectar a su rendimiento o si no paga a Hacienda debido a las deudas de juego. Quéseyo, hay tantas cosas que preguntar.

que aburrimiento y que simplismo. si me expropian unos terrenos para un fin exclusivo deportivo y cambio el fin, no perjudico a los antiguos tenedores? si mi Ayuntamiento cambia la edificabilidad de mi parcela y me permite hacer 50 plantas pero a la parcela de al lado le sigue dejando sólo tres, cuanto vale cada parcela que hasta el día antes valían lo mismo? Si justifico eso en que el beneficiario va a construir ahí el Madrid Arena para las olimpiadas y 12 años después sigue un agujero donde el supuesto Madrid arena, como se llama eso? y lo dicho, enhorabuena por tener un presidente que le saca los hígados a Madrid en beneficio del Madrid.

Ojo que ya han bendecido a Neymar. El gran Maldini (especialista????) ha dicho que Neymar se va a salir en el Barca.

Estimados co-blogueros, estimado JUANMA, Conozco a los aficionados del Atlético de Madrid. Tienen la obsesión, salvo excepciones, de querer creerse y hacer creer al mundo que si no hubiese sido por ayudas, robos, enchufes, etc.etc. el Real Madrid sería un club como el Atlético. Yo iba mucho al Calderón y sé que lo que alimenta esa gente es el ODIO al Real Madrid. Unos pocos se salvan pero con esos uno del Madrid no discute y con los que discute pues pierde el tiempo. *** *** *** Muy bien escrito el comentario de hoy. El boxeo es una mina para sacar enseñanzas para la vida. Por eso ando preocupado por Messi, por lo de la bala que le encontraron al asesino de Michigan en la autopsia. No olviden que está casado y una mujer se puede sentir maltratada y además es italiana de sangre muy caliente. O la puede tomar con la culpable de su deshonra, la rubia de las Vegas. Porque no cabe duda de que a la mujer de Messi la fiesta en Las Vegas no le habrá hecho ninguna gracia. A ver cómo acaba la historia.

EL HOMBRE DE ACERO (2013) 2ª Parte. Un superhéroe muy filosófico. http://cinemelodic.blogspot.com.es/2013/07/critica-el-hombre-de-acero-2013-parte-23.html EL HOMBRE DE ACERO (2013) 1ª Parte. Un superhéroe muy religioso. http://cinemelodic.blogspot.com.es/2013/07/critica-el-hombre-de-acero-2013-parte-13.html

Dice el padre de Messi que las fotos de su hijo con la bailarina son "trucadas".Igual que lo de los impuestos,no sabian nada de nada. Por no saber,no saben que dia es hoy.Viven por vivir.

Buen artículo el de hoy. Me he dado una vuelta por el internet y he leído acerca de este boxeador, al parecer la supuesta pareja que trabajaba en el rancho la cocinera y el marido no eran tales, se habían juntando un mes antes de conseguir el trabajo, osea novios. El segundo punto el motivo de la muerte del boxeador es que le llamo la atención al hombre por maltratar unos caballos, luego le robó junto con la cocinera. El hombre huyó y al llegar la policía está manifestó que lo habían matado porque había intentado violarla, cosa que luego se verificó era mentira, el motivo fue el robo, luego atraparon al asesino en un rancho vecino. Fueron condenados el hombre paso 23 años en la cárcel y la mujer condenada a 17 meses de servicio. A los amigos pesados del Atleti por favor no sean cansinos, si no les gusta estar aquí váyanse a un blog de Atleti.

Siempre he admirado la técnica de Juanma para escribir sus artículos.Pocas veces acude a trucos infantiles, además. Como nos ocurre a muchos, nos está vetado decir "me encanta la naturaleza" que no se ha portado demasiado generosa en otros aspectos. Juanma, muchos años de literatura y que lo veamos.

Enhorabuena Juanma. Excelente artículo que me permite colocarte junto a uno de los grandes articulistas sobre boxeo; mi paisano, vecino, ilustre poeta, brillante articulista y tan amante de los buenos percebes como del drymartini o el gintonic, D. MANUEL ALCANTARA. "Además de escribir en Arriba, en 1967 empieza con artículos, generalmente de boxeo, para Marca en el espacio ‘Hora cero’, así como las crónicas de grandes combates. Sus artículos para la publicación deportiva alcanzarán un alto nivel de popularidad y fama. Alcántara ha reconocido que la del boxeo fue su época más feliz, profesionalmente hablando, debido a su afición por este deporte desde la infancia: “de niño yo vivía en La Lagunilla (…) había un solar en frente, que era una fábrica como de ladrillos, pero muy grande, desde el que se veían a los boxeadores. Cuando yo daba la lata en mi casa me decían “- Niño, vete con los boxeadores” (…) yo los veía entrenar, pegarle al saco y saltar a la comba y hacer guantes entre ellos. Y eso se me quedó para siempre (…) Yo siempre digo que de boxeo y del croché de izquierda entiendo más que de Góngora y de Villamediana”.

Mojama No puede ser lo mismo porque en ese artículo se reproduce la respuesta del Gobierno a preguntas de la oposición sobre las deudas con Hacienda de las no SAD, como tú las llamas. Si es así, debe ser que los miembros del Gobierno son tan tontos que dicen que no van a responder a algo sobre lo que de hecho acaban de responder en ese momento. Y sí, puede que la ley fuera una chapuza, pero lo que no fue fue un trato de favor al Madrid, como llevas tiempo queriendo vender.

Credence 1.-)Si hay una adecuada compensación, no hay perjuicio alguno. 2.-)Vale menos pero no porque esta disminuya su valor, sino porque la otra lo aumenta. Sin embargo, poco beneficia eso al Madrid cuando la parcela ha dejado de ser de su titularidad.

Horas y horas gastadas en defender la limpieza del Madrid. Cuando todo el mundo sabe que allí también se cuecen habas. Los giles fuera del Calderón, claro. Pero si os han echado una mano (por el interés general, por supuesto), al menos admitidlo, que parece que os da miedo. A vuelapluma leí a uno del fondo sur decir, o intentar más bien, que el Madrid hace ganar mucho dinero a la ciudad, y que sólo por eso conviene cuidarlo.

credence Se llama tardanza en construir el Madrid Arena.

morlako Po lo menos los madridistas tenemos limpieza que defender, amigo. No nos han cedido gratis un estadio de titularidad municipal y nuestro estadio no fue construido sin licencia. Por no hbalar de los 9000 millones de pesetas que se embolsó Gil con lo de la publi de Marbella en las camisetas. Lo que ha hecho el Madrid es llegar con el Ayuntamiento a acuerdos beneficiosos para ambos, para la ciudad y ¡por supuesto! para el Real Madrid. No hay más. Si hubiese sido un regalo, como el de La Peineta, habría sido un pelotazo. Pero fueron transacciones beneficiosas paraambos: el equipo y la ciudad. Y aunque no lo creas, morlako, los dos mayores iconos del fútbol a nivel mundial son la selección brasileña y el Real Madrid. Mucha gente viene del extranjero y hace el tour del Bernabéu. Y eso hace ganar dinero a la ciudad. (Hoteles, taxis, comidas...)

Mojama Deuda de los equipos con Hacienda a 2012: DEUDA DE LOS EQUIPOS ATLÉTICO 120 MILLONES DE EUROS DEPORTIVO 90 ZARAGOZA 32,7 BETIS 35 (DE LOS CUALES 14 ESTÁN PENDIENTES DE LA RESOLUCIÓN DE UN ACTA) OSASUNA 27,9 MALLORCA 26 ESPANYOL 23,5 RAYO 21 LEVANTE 19 (APLAZADOS CINCO AÑOS) SEVILLA 18 RACING 12 vALENCIA 6 MÁLAGA 5 GRANADA 2 *Sin deuda con Hacienda se encuentran Real Madrid, Barcelona, Athletic, Real Sociedad (recientemente la diputación le ha condonado seis millones de euros), Getafe, Villarreal y Sporting. Y respecto a la transparencia: Todos los clubes están obligados a presentar sus cuentas al Registro Mecantil cada año, SAD y no SAD, el único que no lo hace es el Deportivo, que falta a su obligación desde 2006. Fuente El Confidencial.

800.000 visitantes en 2011 http://www.abc.es/20120424/local-madrid/abci-visitas-santiago-bernabeu-201204231926.html El «tour» turístico por el estadio Santiago Bernabéu, la catedral del madridismo, se ha convertido en uno de los principales destinos de los turistas que llegan a la capital. No en vano, este recinto se incluye en todas las campañas de promoción de la ciudad como destino turístico.

El cuarto en visitas tras el Prado, Reina Sofía y Thyssen. En el tour del Calderón las colas llegan hasta el río. No se sabe si salen del río o de las alcantarillas como el mono Burgos. Las Europaleagues tienen mucho tirón.

800.000 X 20€ = 16.000.000 de eurillos. Florentino, ya estás tardando en repartirlos con los agraviados de tus vecinos por los favores recibidos.

LOS TERRENOS, DOS MILLONES DE PESETAS El 22 de Junio de 1944 se firmaron las adquisiciones de los terrenos en dos lotes ante notario. Se convocó un Concurso de Ideas y Croquis para presentar los proyectos del nuevo campo y un jurado que decidiría la adjudicación de las obras. Fueron siete los trabajos presentados al concurso y valorados por el jurado, que emitió su dictamen en septiembre de 1944. El primer premio se adjudicó al proyecto firmado por Manuel Muñoz Monasterio y Luis Alemany Soler. El 27 de octubre se bendijeron los terrenos por el sacerdote José María Mulat. A continuación Santiago Bernabéu dio el primer y simbólico golpe de pico, que daba inicio a las obras del nuevo campo blanco. Cuatro días después, el 31 de octubre de 1944, Santiago Bernabéu enviaba una carta a los socios solicitando una ayuda. La financiación de las obras contó con graves inconvenientes. Mucha gente, incluso entre los socios y simpatizantes, desconfiaban de que se pudiese llevar a buen puerto el grandioso proyecto, al que algunos tildaron de faraónico. Con mayor razón las entidades bancarias no se atrevieron a arriesgarse en préstamos de dudosa devolución. http://www.corazonblanco.com/wiki/Historia_Del_Santiago_Bernabeu 2.000.000 milloncejos de pesetas. Así sufren algunos por aquí.

COLOSALES MAGNITUDES El comienzo oficial de las obras se fijó el 24 de marzo de 1953, aunque estas comenzaron mucho antes. Ya durante la celebración de sus Bodas de Oro, el 6 de marzo de 1952 el Club estaba sumido en plena reforma del estadio. Las obras finalizaron el 19 de julio de 1954. Las magnitudes de los materiales empleados se aproximaron mucho a las de la primera fase. En total, se emplearon 26.000 metros cúbicos de hormigón, entre masa y armado, para lo que fueron necesarios 131.000 metros cuadrados de encofrado; 2.000 toneladas de hierro redondo y 6.000 toneladas de cemento. Para la financiación se recurrió, una vez más, al apoyo incondicional de la masa social del Club. Los 43.000 socios que tenía el Real Madrid cubrieron rápidamente las obligaciones, que ascendieron a 12 millones de pesetas. El 15 de mayo de 1972 quedó totalmente cancelada la operación de financiación del estadio. Igualico, igualico que la Peineta.

Con la próxima reforma del estadio, se calculan unos ingresos anuales de más de 100.000.000 de Euros, aprox. el 18% del presupuesto. Florentino, reparte jodío.

Y como engañe al Ayuntamiento, la Comunidad y a toditos los madrileños con lo del hotel, será el novamás. 10.000 camas X 600€ noche/partido = 6.000.000 de € 1.000.000.000 de pesetillas cada partido aparte derechos de TV e ingresos por taquilla de los que comen pipas y silban a CR7 y aplauden al traidor y su compinche, amén de los que van al campo a animar como buenos madridistas. Las noches que no haya partido las camas costarán 300 € noche. Yo pienso ir y pagarlos, si a Don Juanma el Bernabéu le susurra cuando pasa por allí, imagínense lo que será dormir allí una noche: Sueños de Copas de Europa, Champions y Ligas con grandes victorias, jejeje. Yo iré un par de veces al año y pagaré a gusto los 300 eurillos.

¡Florentino, reparte jodío!

Morlako. Por desgracia o no, en esta vida hay personas a las que se favorece y a otras no tanto. A Lorenzo Sanz el ayuntamiento le denegò el proyecto de la ciudad deportiva, creo recordar, y en cambio a Florentino si se lo aprobaron. Que eso produjo un beneficio a ambas partes a la vista està. Que a los atleticos todo lo que sea beneficioso para el Madrid os molesta ya lo sabemos. Que el Madrid fuè, es y serà el club mas importante del mundo, tambien sabemos que os j.de mas que os meta seis el Barça. Pero la vida es asì. Contentaros con ganarnos alguna final de Copa de higos a brevas, con ganar Uropaleagues, con tratar de retener mas de un par de años a vuestro jugador estrella y que no se os pire por dinero, con que Hacienda os siga dando cuartelillo y con que os cedan la peineta(ojala os fueseis hoy mismo, por egoismo y aparcamiento los dias de partido). Ya sabes, lo decia el torero "lo que no puè ser no puè ser y ademas es imposible".

Y eso que no ha ganado ninguna Europaleague. "Real Madrid are the biggest club in the world how can he turn it down?" said Redknapp. "I also believe Tottenham are a selling club, their history would suggest that. You go back to Michael Carrick, Modric and Berbatov - they do tend to sell. http://www1.skysports.com/football/news/11675/8849317/transfer-news-gareth-bale-confirms-desire-to-leave-tottenham-for-real-madrid

No es por ná, pero eso lo dice Redknapp porque no se ha enterado del chanchullo de la recalificación de la ciudad deportiva.

gran articulo Juanma, enhorabuena. El que si tuvo una vida de pelicula fue el referenciado Jack Jones, escribe un articulo de él. Me resulta muy dificil creer que este blanquito hiciera besar la lona al bueno de Jones. No habria dado lugar a que lo asesinaran pues no habria salido vivo del ring

Así gana el Madrid, ¿no? Menos cuando juega con el Atleti finales en el Bernabéu. Tururú!!

Ganar un partido al rival de la ciudad en 13 años no es para tirar cohetes.Aunque haya sido en una final de copa del rey.

Sobre recalificaciones de terrenos de un equipo de fútbol, el Barcelona en tiempos de Franco, aquí está la documentación oficial (BOE): http://www.boe.es/boe/dias/1965/09/23/pdfs/A12980-12981.pdf

Realmente tenéis que leer cosas en otros sitios. Sobre lo de la Peineta, es de traca el punto de vista de algunos. Que nos regalan un estadio, dicen. Vamos a ver. El Calderón es un estadio que el Atleti tiene en propiedad, más o menos viejo y más o menos incómodo. Pero un estadio remodelado hace nada y que es 5 estrellas para la UEFA (o lo fue hace unos años, ahora lo ignoro, pero muy lejos no andará). Vamos, que es funcional. Con el "acuerdo", el estadio Vicente Calderón se acabará demoliendo (supongo), y el Atleti pasará a tener, en semi propiedad, otro estadio, que será más moderno, pero no tiene por qué ser más funcional (no está claro que vaya a tener más capacidad siquiera). Este es el "acuerdo", a grandes rasgos, que han hecho los giles con el ayuntamiento. Ni cancelan deuda ni nada de nada, y se pierde patrimonio seguro. Un negocio redondo. Y encima sin tener ni pajolera de cuándo se hará. Ya os digo, unos linces, porque seguro que ellos, los giles, acaban haciendo negocio. Pero el club....

Cual fue el beneficio para Madrid de la recalificación de la ciudad deportiva? disponer de 100 millones invertidos en líneas de metro a ninguna parte, económicamente ruinosas y que no se pueden mantener. Quienes más se beneficiaron aparte del Madrid no fueron ni Madrid ni sus ciudadanos sino los adjudicatarios de esas obras (sobre todo una empresa que empieza por A) y los políticos que inauguraban estaciones antes de cada elección. A Madrid le quedo mucha obra pública inútil e insostenible.

cubano no es ganar un partido, es llevar 50 años ganandole todas las finales en el Bernabéu.

Oye morlako, si os vais a la peineta a un estadio peor, o al final hacen una chapuza porque no sale lo de Madrid 2020, no le echéis las culpas al Real Madrid. Ya hace tiempo que los GILES no son los que dirigen el Club Atlético de Madrid, los GILES son los que siguen aguantando que les tomen el pelo. Gil Marín, acabe como acabe lo de la Peineta, habrá hecho negocio con lo del Calderón. Eso lo saben los ratones coloraos. Si luego no se traduce en una mejora para el Club, eso no es culpa nuestra. No sé si los ratones rojiblancos se han enterado.

Leproso. Dia hora y lugar.

La pólvora has descubierto. Bien por ti. La diferencia es que nosotros no podemos hacer gran cosa por echar a los giles, porque son los dueños del club (y no pusieron un duro por comprarlo) y por tanto ellos deciden si quieren irse o no. No es fácil. Sentencias del Supremo, intervenciones judiciales, etc, etc. La gran mayoría de la masa atlética no sabe nada al respecto. Y hay muchos que los permiten como un mal menor (al final no sabes si es peor un gil que un jeque, aunque yo soy más de jeque o ruso).

Y de este tema no le echa nadie la culpa al Madrid. A pesar de eso, el Madrid es quizás el principal beneficiado de este negro periodo, que dura ya 26 años, del Atlético de Madrid. Ganando titulillos de vez en cuando (no siempre vamos a perder, digo yo), pero con el club en ruina desde hace años. A ver si sigue al menos la racha y este año nos llevamos algún otro.

¿Cuantas finales ganadas en 50 años? Impresionante. Contra el equipo que ha perdido más finales de copa. De lo de la Peineta la culpa es de FP y del RM. Recordemos que antes de los Giles estuvo Cabeza y otros artistas hasta Vicente Calderón, el que construyó sin licencia municipal un estadio pensado para que pasara una autopista por debajo en beneficio de todos los madrileños. 7 estrellas como la bandera de la Comunidad de Madrid a pesar de estar afectado de aluminosis.

Leproso: Te contestare solo esta vez pero no te acostumbres porque no pienso desperdiciar mi tiempo respondiendo a enanos mentales. Quisera preguntarte una cosita.Quien es el que va a darme un tiro a boca de jarro,tu??.No me hagas reir.Dudo mucho tus cojones sirvan para algo mas que dar el minimo equilibrio al trozo de pellejo que utilizas para miccionar. Cambia tu nick(lo haces a menudo) y se mas creativo.Ni asustas ni aportas nada sustancial al debate.

No he visto un nick con peor gusto que Leproso. Es un nick de enfermo, vamos que aunque tuviese la lepra de verdad es de muy mal gusto hacerse llamar por la enfermedad que padece. Yo deseo, quizás por ser madrileño, que lo de la Peineta salga bien pero ese estadio va a salir de mis impuestos. Lo de la Ciudad Deportiva no sólo no le costó un euro al Ayuntamiento y a la provincia sino que encima ganaron dinero como en cada operación con el Real Madrid.

Desde luego que a tergiversar no os gana ninguno. Si digo que el Madrid no tiene nada de culpa de que los atléticos suframos a los giles, siempre aparece un enterado que dice que he escrito lo contrario. Decir que lo de la Ciudad Deportiva no ha costado un duro a la ciudad de Madrid es saber muy poquito de muchas cosas. Recomiendo que estudieis un poco de Urbanismo, otro poco de Obra Públicas y luego volváis por aquí, porque hacemos el ridículo a gogó sino. Y ninguno, a estas horas, se ha preguntado qué gana Madrid con la mudanza del Atleti a la Peineta, verdad?

Genial la entrada de hoy, Juanma, me ha gustado hasta la caligrafía. Ojalá, una vez por semana, siguieras por esa línea. La cultura amansa a los fanáticos (bueno, más bien, los aturde por un rato).

Vamos a ver, si no pedimos tanto. Repetid conmigo: "El Real Madrid ha hecho chanchullos" no es tan difícil. No estoy pidiendo que pidáis perdón, es solo un ejercicio de objetividad. Los políticos siempre han tenido manga ancha con los clubes de fútbol porque saben que así ganan votos y mantienen contento al populacho. Eso es así y no creo que nadie aquí me lo discuta( aunque ya no me sorprendo de nada). ¿Qué queréis hacer creer algunos? ¿que el club más grande y poderoso de España es el único que no se ha beneficiado de esto?

Morlako. Buenos días. Yo creo que podríamos estar toda una vida discutiendo y ni aun así nos pondriamos de acuerdo. Ya sabes, medio llena medio vacia. Finalistas o causalistas etc etc. A mi me da pena, lo digo en serio, que algo con ese potencial y esa masa social haya estado tantos decenios en determinadas manos, pues nos ha hurtado a la ciudad de un enemigo digno, por muchas finales que nos ganeis, pues en el fondo eso son hechos muy muy puntuales y lo cierto es que durante catorce años, que se dice pronto, os hemos estado mojando la oreja año si año tambièn. Fuisteis durante muchisimos años nuestro gran rival, junto con esos de ahí arriba, fuisteis los que ibais tras los segundos en importancia en este pais, pero hoy lo único que queda es una gran masa social en manos de unos golfos y un equipo que gana títulos menores, muy dignos y el último con una solera especial pero menor dadas las circunstancias actuales, porque hoy en dia cambiariais el ganar esos títulos por quedar en 3° o 4° lugar en liga a final de temporada si o si. Un saludo y no pases mucho calor, aunque si estàs por el foro no te va a quedar otra. P.D. Cuando digo foro me refiero a la capital usease Madrid, para los no castizos.

Buenos días a todos, y buen disfrute de vacaciones a quienes las tengan pendientes. Llego justo a tiempo para disfrutar con uno de los grandes artículos de Juanma sobre boxeo, que ultimamente no se prodigaban demasiado. Parece que el parto de Bale, como ya se temia, será más o menos largo, y tendremos que conformarnos con su llegada al final de la pretemporada con lo que eso conlleva en cuanto a la aclimatación a un nuevo fútbol y a otro país. Yo creo que la espera merece la pena: Bale es un jugadorazo, gran profesional, con un físico portentoso, una potencia descomunal y una gran polivalencia, por no hablar de sus 24 años y el margen de progresión que puede quedarle por delante. Todo apunta, desde luego, a un fichaje que amortizará con creces lo que cueste. Lo que no me gusta tanto es la inclusión de jugadores en la operación, y mucho menos los que estoy escuchando; desprendernos de Modric sería un error, ahora que el croata está perfectamente aclimatado en el equipo. Tardó tiempo en coger la forma, pero en los ultimos meses ha sido un jugador muy importante, y es dificil encontrar futbolistas de su polivalencia en el medio campo. Nos aporta además disparo de larga distancia, algo que faltaba al equipo ya que solo Cristiano destacaba en este aspecto. La llegada de Bale convertirá este recurso en un arma muy peligrosa del Madrid en ataque. Y tampoco me gustaría la salida de Coentrao. Solamente los cerriles de la prensa pueden afirmar que no ha hecho una temporada buena en el lateral zurdo, y ha sido más fundamental todavia después de la "profesionalidad" de Marcelo y sus lorzas el año pasado. Pero nada, nada, Cherisev al lateral izquierdo, y a mitad de temporada, la banda izquierda hecha un coladero.

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2013/07/31/futbol/1375300037.html Qué bueno, la RFEF dando una charla sobre las medidas antidopaje en Can Hormona. Supongo que habrán ido a echarse unas risas a costa del resto de clubes que SÍ pasan controles, y que no tienen a media plantilla sospechosa de ir hasta las trancas. ¡Batidos de nandrolona para todos!

La entrevista a Poli Díaz en El Mundo de hoy se hace referencia a esa anécdota de contar hasta 10 al boxeador en su funeral, vaya casualidad.

la anécdota de contar hasta 10 en el funeral es buenísima. Se ve que Walter no sabía llevar bien la cornamenta y por eso la lió parda. saludos “Romance del Abuelo taxista que a Princesa Leticia avergonzaba” en http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/

Relacionado con la discusión anterior: http://www.marca.com/2013/08/01/baloncesto/euroliga/1375334377.html Y si el tipo este tiene esta desfachatez para exigir dinero público para su club de baloncesto en medio de una crisis económica brutal... cómo no será el fútbol.

Como siempre concuerdo con Nottias en todo. Es realmente increíble como la prensa ha pasado de puntillas por rendimiento de Coentrao y Modric este año. El odio africano hacia Mourinho ha hecho que la mención de estos jugadores en el 99% de los casos haya sido acompañada en la misma frase del precio que costaron. Carleto dijo que lo importante es tener un 11 equilibrado sobre el campo. Ojalá cumpla y no se emocione sacando a todos los cromos. Desde mi punto de vista Modric ha demostrado más calidad, profesionalidad y sacrificio que otros que parece que tienen que jugar por decreto. Y Modric rinde mucho mejor jugando con dos centrocampistas más retrasados (puestos que deberían repartirse entre Xabi, Illarra, Khedira y Casemiro). Eso deja las tres posiciones más adelantadas a repartir entre Di María, Ozil, CR, Benzemá, Jesé, Morata e Isco. Este último, tan jaleado por la prensa, me da que va a ser el fichaje que lo va a tener más crudo de todos para jugar (no digamos si viene Bale). Una cosa está clara, si vienen mal dadas el arma arrojadiza piperoperiodística será Isco. Que se prepare Ancelotti.

Efectivamente, Nottias y manuel82, desprenderse de Modric sería un error. Pero cuadrar a Modric, Özil e Isco en un equipo será complicado. Eso sin contar a Kaká que dicen que se va a recuperar.

Toda esta canallesca resentida, justo al comienzo de la pretemporada, nos proponia un borrón y cuenta nueva definitivo, ya que, según ellos, "no necesitaban a Mourinho para hablar de fútbol en sus tertulias". Queda claro que la realidad es muy distinta, tanto en lo radiofónico, donde las dos o tres puyas diarias a Mou son inevitables, como en lo televisivo, donde siempre se cuela alguna imagen en los telediarios sobre Mourinho en los entrenamientos del Chelsea. Normal hasta cierto punto: son tres años en que lo han pasado muy mal, con el grifo del gañoterío cerrado, y estos no olvidan la afrenta. Por tanto, siguen con su operación de acoso y derribo, y como no hay Mourinhos que echarse a la boca, los tiros van a por los jugadores de las plantilla que ellos consideran parte de la Yihad. Para ello, vinculan (o intentan vincular) a Khedira, Modric o Coentrao como moneda de cambio en el traspaso de Bale, pese a que Ancelotti, en su ultima rueda de prensa, cerraba la posibilidad. Enésimo zas y ridículo. Hoy algunos periodistas, como el José Félix Díaz (ese gran madridista), de El Confidencial, se despachaban con un interés del Nápoles por Arbeloa y Coentrao, cuyo resultado ha sido otro zas en toda la boca del propio Rafa Benítez en rueda de prensa, aduciendo que esos jugadores "no eran necesarios en su plantilla". Y ahí siguen, intentando ajustar cuentas pendientes y dando rienda suelta al odio y la bilis que les chorrea, y si para ello el Madrid debe deshacerse del lateral diestro titular de España, del lateral zurdo titular de Portugal y uno de los mejores del mundo en su puesto, de un fijo de Alemania en la media o del mejor jugador actual de los Balcanes, y centro absoluto de la selección croata...pues se prescide de ellos y valeya, aunque sea poniendo a Cherisev de lateral izquierdo. Que sabremos nosotros.