Y encima, negro, para que rabie Luis Aragonés

Buenas tardes a todos: Antes de poner a Hamilton por las nubes , deberiamos de ver lo que hubiera hecho Hamilton en Minardi o en Renault, dos escuderias de inferior categoria a Mc Laren. No es lo mismo debutar pasando fatigas en escuderias menores que en escuderias punteras.

Y no solo eso, Plum, sino ver tambien que hubiese hecho Alonso en Ferrari o en McLaren... ;) De todas formas ya sabeis, los coches estos estan muy limitados... Uno de estos dias me metere en el circuito con mi 2cv, a darles pasadas ;)

Bengrimm: Imaginate por un momento Tu 2cv y Mi Renault-4L edicion de lujo en el circuito de Jerez ¡ INPRESIONANTE!

Albricias hoy no nos olvidamos del futbol . Bueno ,vaya por delante que igual no soy objetivo y para evitar suspicacias , diré que soy de Oviedo . Fernando es un fenómeno de la naturaleza ; tiene condiciones técnicas , raza , inteligencia , capacidad de sufrimiento , seguridad en si mismo , ambición , (uuuuuuuhhhhh que diría el Moreno) , vamos , todos los ingredientes para ser un campeón de leyenda ; y retirado el gran Schumacher , no hay ningun piloto que se le aproxime . Además Fernando tiene una cualidad fundamental para el automovilismo , es un mecánico y un puesta a punto excelente , y Hamilton se esta beneficiando de eso . Si se enciende la chispa en McLaren y Fernando cierra el grifo de su experiencia , veremos a ver como se las apaña el amigo Lewis . Como se que el blogger es un fan de Alonso y no le cae nada antipático , le diré que si fuese futbolista seria como Raúl , pero con técnica claro .

Algunas correciones, con toda modestia: Para empezar, querido Juanma, te patina el ejemplo. Porque sólo me faltaba por oír que Alonso sea a estas alturas (bicampeón del mundo y líder del Mundial) un debutante Churchill en la Cámara de los Comunes. Lo que se me escapa es a quien representa el veterano e inteligente político que le advirtió sobre lo obvio. Verás, Alonso sabe muy bien dónde están sus "enemigos", más que nada porque los lleva sufriendo muchos años, a pesar de su juventud: están dentro, sí; pero no son sus compañeros pilotos precisamente, a los que ha puesto en su sitio uno tras otro... en la pista, que es donde se han de hacer estas cosas. Y lo digo porque, como todo el mundo sabe, Renault jugó con fuego en muchos momentos al no poner al segundo piloto a disposición del mejor colocado, como siempre han hecho con Schumi en Ferrari. Si en McLaren se dejan llevar por la misma estupidez y la presión de la patética prensa inglesa (¿y luego criticamos a Lobato? Ja!), pueden poner en peligro ambos títulos. Veremos cómo se desarrolla el campeonato.

[Perdón por el error en el comentario anterior; debería decir: "correcciones". Dicho lo cual, sigo.] También me gustaría recordar algunas diferencias en la procedencia de estos dos jóvenes pilotos, porque Alonso llegó de otra manera a lo más alto: Para empezar, nunca tuvo a un Ron Dennis que le "mimase" desde los ¡¡12 años!! No voy a volver a repetir lo que tantas veces se ha dicho, pero se lo tuvo que currar su padre con su esfuerzo y él mismo con su talento. Y por supuesto, en su debut en la F1 demostró ese enorme talento (pregúntesele a los chicos de Minardi), pero no lo hizo en una gran escudería. De hecho, se pasó un año bostezando en Renault tras su periplo minardesco. Y por supuestísimo, no tenía a todo un país y a toda la prensa del mismo jaleándole cuando era un don nadie; antes al contrario, y perdona la maldad, pero eres un buen ejemplo, Juanma. Vamos, nada que ver con Hamilton. Y creo que yerras al decir que Hamilton no tiene presión. La prensa inglesa le dará cera en cuanto el chico tenga las inevitables pájaras motivadas por la inexperiencia. Al tiempo. Por lo demás, ojalá el inglés siga demostrando su categoría y Ferrari en lo más alto, porque eso hará surgir al mejor Alonso y todos ganaremos al ver un bonito espectáculo, con grandes batallas, internas y externas. ¡Que así sea! xDD (OT: Auseva, yo también escribo desde Oviedo.)

El año pasado Niko Rosberg comenzó muy bien y luego se fue diluyendo como su coche . No hay duda que Hamilton es un buen piloto , pero detrás de él hay una maquinaria mediática empujando como la que tenia Button hace unos años, veremos si no acaba igual . Por cierto , en la perfida Albion adorando a un principiante y aquí todavía estamos que si el Bicampeón es antipático , que si es prepotente , que si la abuela fuma ... Para ElSalman , ¿para cuando nuestro benemérito alcalde va a hacer algo grande dedicado a Fernando? . La publicidad que hace por todo el mundo no tiene precio . Luego viene el Woody Allen y le hacen una estatua en medio de la ciudad .

Creo que la solución al asunto la veremos prontito, a lo mejor en Barcelona, cuando Alonso vaya de primero y Hamilton detrás, a ver qué hace el mulato (padre negro y madre blanca). Pienso que Ron Dennis se equivocaría de cabo a rabo si no se decide desde un principio por darle a Fernando la vitola de primer espada y a Hamilton de fiel escudero. Cuando Hamilton empiece a fallar, que lo hará, no tendrán más remedio que confiar plenamente en el mejor piloto del mundo.

Acabo de leer lo de Thuram . Se la ha dejado a Juanma botando en el area para volear a la escuadra . Vamos , a huevo .

Yo no soy partidario de dar preferencias a nadie. Supongo que puede ser inevitable, pero va contra el deporte. Esto no es como el ciclismo, donde una mejor o peor estrategia colectiva puede dar mejores o peores frutos para el que realmente puede subir rápido y ganar contra el reloj. La naturaleza del automovilismo es individual. Lo único que puede hacer el otro piloto que vaya contra sus intereses individuales aunque a favor del "jefe" o del equipo es antideportivo. A veces interpretamos estas cosas mal. Cuando en Malasia, Hamilton "tapó" a los Ferrari, era en primer lugar interés de Hamilton, no por una táctica "de equipo" para ayudar al "líder".

Alonso solo gana cuando tiene el mejor coche. Que hace mejor que los demás? Ser borde? Me parece bien el corporativismo asturiano, pero no tengo muy claro que en este piloto haya algo que destacar que no sea que ha sabido elegir la escudería adecuada. Claro que eso si tiene mérito.

Plumcake, aqui los tienes corriendo en el paseo libre antes de la carrera de 24 h. que se hizo en Spa Francorchamps en 2006: http://www.youtube.com/watch?v=OlCy9HJjFc4 Nótense al final del vídeo los efectos secundarios que provoca la experiencia. Nótese tambien como adelanta el tio del 2cv gris... Aqui tienes imágenes de la salida de la carrera de 1985... Fijaos como llegan algunos a la primera curva del viejo Spa... ;) http://www.youtube.com/watch?v=tGCGRY_xD1c&mode=related&search= Y aquí tenemos la misma carrera, sólo que 10 años después: http://www.youtube.com/watch?v=486QnDB_d44&mode=related&search= Y aqui tienes imágenes y entrevistas del año pasado, creo... http://www.youtube.com/watch?v=FuT-LKzFPIs Por cierto, ¿sabias que la distancia entre ejes de tu 4 L es distinta según el lado desde el que lo mires?

Auseva, yo por deformación liberal, o sea ética, confío en que el alcalde de Oviedo no despilfarre el dinero. De hecho, y fíjate lo que voy a decir, me alegro de que Alonso no fuese ayudado en su momento. Primero, porque no creo que el dinero público se deba usar para eso; y segundo, porque lo logrado por Alonso tiene muchísimo más mérito. De hecho, estoy seguro que ese carácter "antipático" es fruto de su esfuerzo y constancia individual y familiar. Bien por él y su familia, pues. Los sueños hay que perseguirlos currando. Dicho lo cual, y dado que Gabino tiene de liberal lo que yo de comunista, pues que gaste el dinero en cosas que merezcan la pena y Alonso lo merece mucho más que otras causas, entre otras cosas, porque ha hecho internacional a Oviedo para millones de personas. Eso es promoción turística "by the face". Lo que resulta vergonzoso, es que tras negarle todo apoyo cuando lo necesitaba mientras se lo daba a otros, se dedique a pagar anuncios en La Nueva España en cada carrera, con el mensaje de: "Oviedo con Alonso", o algo así. Con Alonso estamos unos y otros no. Y los que estamos, le apoyamos viéndole, dándole ánimos, siguiéndole con esfuerzo por los circuitos, dándole cera a Juanma (je) por sus manifiestas injusticias con él, etc. ¿Sabes lo mejor que haría Gabino? Ponerse de acuerdo con el Gobierno regional para conseguir una exhición en Oviedo, algo que Fernando desea con toda su alma y que no se logra por el desvergonzado protagonismo de nuestros políticos. Y encima, saldría gratis, porque los patrocinios serían de escándalo.

Taros, para serte sincero me resulta cansino tener que responder a las mismas falacias de siempre. Más que nada porque cada uno seguirá con sus manías personales. Creo que sus méritos son obvios; no hace falta ser asturiano para verlos, tan sólo no ser ciego o dejarse llevar por la tirria que uno le tenga. Así que tan sólo te diré algo, que ni tan siquiera los más acérrimos críticos del asturiano pueden discutir (de ahí que se vayan a su supuesto carácter como método de crítica): Es rotundamente falso que en sus dos campeonatos tuviese el mejor coche. Pero vamos, aunque así fuese, ¿por qué será? Ya hay que ser afortunado para que Renault se desinfle tras su marcha y McLaren renazca tras su llegada. ¡Qué cosas!

Perdonadme ElSalman y demás asturianos (entre los que me incluyo), simplemente intentaba hacer un ejercicio de cinismo y ponerme en la piel de los que dicen tonterías. Y no me ha salido. No se me ocurrían críticas que hacerle a Alonso. Ni siquiera creo que sea borde, simplemente algo distante porque no todo el mundo es igual. No solo es el mejor piloto que hace siempre lo que tiene que hacer, sino que, como Rossi en motos, mejora cualquier coche con el que compite. En cuanto a Hamilton, yo no entiendo tanto como para vatiinar si va a ser tan bueno o no. El tiempo lo dirá.

Aquí nadie dice que en la última carrera, el coche de Alonso era una auténtica chatarra inestable, además con una configuración diferente a la de Hamilton, que iba como un tiro, mientras que Alonso tenía que procurar no salirse por los bandazos que le daba el coche a veces por detrás y otras por delante. La cosa no mejoró hasta que le pusieron las gomas duras. La estrategia fué un desastre y ya veríamos como se las apañaba Hamilton con un coche que le pega bandazos. Muchos con un coche en condiciones puede hacer grandes cosas pero con un coche con una configuración como la que tuvo Alonso, a lo mejor Hamilton no es tan "guay"..hala, ahora que me digan que soy sectario....

En el comentario de ayer sobre Leo Messi, puse algunos ejemplos de deportistas que habiendo sido números 1 eran unos cascarrabias dentro y fuera de la competición , y bien populares que son . F. Alonso cae mal porque dice las cosas que piensa y es coherente con lo que dice , así de simple . Quizás esta última temporada ha empezado ha ser un poco mas diplomático , pero a mi me parece fenomenal que diga las cosas como las siente . Si dejamos al margen filias y fobias, no hay discusión posible sobre que ya es uno de los grandes de la historia de la Formula 1 . Podemos debatir sobre si es bueno o muy bueno , pero los que dicen que no es buen piloto porque no es simpático y agradable, tienen que empezar a buscar argumentos menos banales . Vemos y disfrutamos sus carreras , no nos vamos a casar con él, que además ya lo esta .

Para Auseva: No quería entrar en vuestra discusión, pero... No conozco a nadie que diga que Alonso es mal piloto. Lo máximo que he llegado a oír es que Alonso, que es muy buen piloto, tiene, además, el mejor coche. Pero nadie puede negar lo obvio: para ser dos veces campeón del mundo de Fórmulo Uno tienes que ser, a la fuerza, un buen piloto. "F. Alonso cae mal porque dice las cosas que piensa y es coherente con lo que dice"... Bien. De acuerdo. ¿Entonces porque caen mal y casi se tienen que desterrar de España las personas que dicen lo que piensan, y dicen que Alonso les cae mal?... No lo entiendo. Por lo demás, debo reconocer que el asunto no tiene mayor recorrido. Alonso nos caya diariamente la boca a aquellos a quien no nos cae bien con sus victorias sobre los circuitos. Pero a mí, Auseva, Alonso no me cae bien, aunque esté de acuerdo contigo en que nadie, salvo su mujer, vaya a casarse con él. En cuanto a Hamilton, con la anécdota no he querido dar a entender más que eso, una anécdota que contaba Churchill. Y tendréis que reconocer que venía al pelo de lo que le está ocurriendo a Alonso. Por lo demás, en cuanto a los regionalismos o localismos: me encanta Asturias, tengo un montón de amigos asturianos y familia en Asturias, pero no entiendo que los asturianos se den por aludidos cuando alguien critica a Alonso. Yo, por mi parte, no movía un músculo cuando alguien criticaba, por ejemplo, a Carlos Sainz. ¿Buen piloto?... Indudablemente. Pero más seco que un ajo.

Juanma, no seré yo quien te corrija, y soy el primero que machaca el diccionario, pero " Alonso nos caya diariamente la boca..." Quitalo, por favor... Y por otro lado no encuentro explicación a que Alonso caiga mal. Desde luego no es un hipócrita que va por todos los medios aparentando lo que no es. Porque Alonso es un piloto de formula 1. El mejor concretamente. Simpáticos necesitan ser o aparentar aquellos mediocres que no tienen otro mérito.

Ah, y quita mi comentario de después, que no haya pruebas ;)

Que todo el mundo este tranquilo.Este año Fernando Alonso otra vez campeon del mundo. eS el mejor piloto con una diferencia enorme y ganaria el campeonato incluso con el tercer o cuarto mejor coche,asi que.....

Estimado Juanma , no caemos en localismos de pueblo , no somos rovireches , pero para una vez que destaca alguien a ese nivel en Asturias , lo defendemos con uñas y dientes . A ver cuando nos vemos en otra igual. Además si tienes familia aquí , sabrás que los asturianos somos un poco “grandones” . Por ejemplo , Raúl ha sido y es , repito , es , un grande del futbol , aunque no sea Mister Popularidad . Lo uno no tiene que ir necesariamente con lo otro. Esta muy bien traída la anécdota , hay que oxigenar un poco de tanto fútbol . Sir Wiston Churchill era un fenómeno , si por èl hubiese sido , media Europa no hubiese estado bajo una dictadura 50 años . Como F. Alonso fue un incomprendido en su país . Gana la guerra , les libra del nazismo y luego no lo reeligen primer ministro . Por cierto , Juanma tener cuidado con el embutido del Bierzo que se empieza y no se para .

Me estaré haciendo viejo, pero por una vez estoy completamente de acuerdo con Rodríguez –no en lo de "cayar" la boca, que debe ser una licencia machadiana–: no entiendo esa manía de defender a alguien por el sólo hecho de haber nacido donde uno mismo. Está claro que Alonso será buen o mal piloto independientemente de su simpatía, pero también está claro que yo prefiero que Hamilton le ridiculice, independientemente de dónde haya nacido cada cual. Ah, y Churchill fue un completo facha, a quien el nazismo ya le parecía bien al principio, y quien entre otras cosas aplastó a sangre y fuego una huelga de mineros galeses. No es casualidad que después de la guerra perdiera las elecciones; los británicos tienen más tradición democrática que los españoles –y que todos– y a la hora de votar son serios.

Marianop: Yo tambien creo que defender a alguien por el simple hecho de ser de la misma tierra es un error. F. Alonso es un gran piloto, pero desde luego no es la alegria de la huerta.

Para marianop : No se donde nació Pedrosa , pero a pesar de que es otro gran “popular” , no deseo que le humille Hayden y por supuesto, me gusta que gane , por que además de ser muy bueno , es español y cuando gana, suena el himno en Qatar , en Japón o en Australia . Si Fernando hubiese nacido en Cádiz sería igualmente un gran campeón, igual tenia mas gracia y yo seguiría siendo igual de incondicional . Cuando juega la selección de fútbol , a pesar de lo antipático que me resulta el Sabio , Villar y algún que otro jugador, quiero que gane . Soy así .Un patriota, pelin chauvinista . Entiendo que haya gente que quiera que gane Rossi o que ganase Schumacher , son campeones universales , mitos , que atraen y que hace legion de admiradores , pero querer que un novato sin palmares humille a un piloto español solo por que cae borde, me parece un poco excesivo . De todas maneras tiene razón mosquito , para que polemizar , al final Alonso va a ganar porque sencillamente es el mejor y todos o casi todos tan contentos . Sobre Churchill , seguro que no nos ponemos de acuerdo , pero me parece que si hubiese sido un filonazi , se hubiese subido al barco alemán cuando soplaba el viento a favor . Por supuesto que no fue un gobernante perfecto ; pero repito , si por él hubiese sido , no se hubiera dejado a media Europa a merced de una tiranía . Y los ingleses , que no le reeligieron , volvieron votarle en las siguientes elecciones . Que la guerra fría no era tema baladí .

Quien calla, otorga.

Juan Manuel: Si me lo permites, como seguidor de tus programas radiofónicos y de tus escritos en Ld, yo te rogaría que hicieses un esfuerzo en ser objetivo. Es tu gran exigencia deontológica como futbolista. No quiero bajar a pormenores -observa que algún coblogger también te hace sugerencias o matices en esa dirección-, pero, sinceramente, nunca he visto totalmente justo a la hora de hablar de Fernando Alonso. El mejor,el único BICAMPEÓN MUNDIAL DE FÓRMULA 1 que en España tenemos -y posiblemente, no se repita más en la historia-. Ahora resulta que Hamilton -que está por ver qué resulta- es un fenómeno.El tiempo dirá, no hagamos vaticinios. O mejor: disfrutemos del campeón que tenemos, en lo que dura su reinado.Carácter, comportamiento con los periodistas....de F. Alonso, me importa poco. Deportivamente es CAMPEÓN DEL MUNDO y por dos veces.

para auseva: bueno, lo que sucede es que yo no soy patriota, ya quedó claro en otros comentarios que esas cosas de himnos y banderas me resbalan un mucho. Por eso te decía que me gusta que gane el deportista que mejor me cae, y en eso no influye para nada su lugar de nacimiento. Lo cual no quita que reconozca que Alonso debe ser un buen deportista (y digo "debe" porque no entiendo de carreras de coches). Y sobre Churchill...tienes razón, no nos pondremos de auerdo. De todas formas, déjame precisar que cuando le califico de filonazi me refiero al principio, antes de que Hitler se liara a invadir países. A Churchill ya le gustaba un régimen como el III Reich, puesto que su auténtica bestia negra era el comunismo, y pensaba que Hitler le plantaría cara.

Para Rero: Créeme que hago con Alonso un esfuerzo que no haría con nadie más. No lo hice con Sainz, que me pareció siempre un ajo. Ni con Crivillé, que era lo más antipático que uno puede echarse a la cara. Y ambos fueron campeones del mundo. Nadie puede negar que Alonso es dos veces campeón mundial, y respeto que a la mayoría le caiga simpático. Yo sólo digo que a mí no me hace gracia. Por otro lado, yo de Hamilton no digo nada salvo lo que digo: que ha sido el mejor debutante en toda la historia de la Fórmula Uno. Entre Alonso y Hamilton yo me quedo con Martínez de la Rosa. No digo nada de Hamilton que no haya dicho ya el jefe de Mc Laren: "Tenemos dos grandes pilotos". No digo nada que no se sepa. ¿Favoritos para el título?... Alonso... Raikkonen... Massa... Pero, al igual que nadie puede negar lo obvio con respecto a Alonso, tampoco nadie podrá negar lo obvio con Hamilton. Por último, no pienso hacer ningún esfuerzo en ser objetivo, bien entendida la objetividad como la entiendes tú. Yo estoy aquí para dar mi punto de vista. Todos los periodistas del mundo dan su punto de vista. Si ahora es de día, diré que es de día. Y si esta noche el Madrid gana 1-0 al Valencia, diré que así fue. Pero, ¿objetivo? ¿Objetivo con respecto a qué? ¿A cómo jugó tal o cual futbolista? ¿A los cambios que hizo este o aquel entrenador? Insisto en que, en el caso concreto de Alonso, he tenido que levantar el pie del acelerador en más de una ocasión. Y creéme cuando te digo que si lo he hecho ha sido única y exclusivamente por respeto a sus seguidores. Un saludo.

Por cierto, Hamilton es otro Alonso: "Ganar a Alonso es sólo cuestión de tiempo". ¿La horma de su zapato quizás?

Buenas Encantado señor Rodríguez. Al grano: tan sólo uan Manuel Fangio en los años cincuenta (cuatro seguidos, creo) y Michael Schumacher en los primeros dosmil (cinco seguidos) han sido capaces de ganar tres títulos mundiales de manera consecutiva. Nadie más. Si Alonso lo consigue habrá igualdado una marca histórica, mítica, por muy cabroncete que pueda parecer. Eso es lo que hay. Que luego resulta que Hamilton es un crack y gana el mundial, pues enhorabuena. Del mismo modo digo que en las dos primeras carreras la prensa española no concedió los suficientes méritos al inglesito. Saludos

Para Osiris: Yo también estoy encantado de saludarle. Y, por otro lado, no tengo absolutamente nada que añadir a lo que usted me recuerda. Es así. Si Alonso gana el tercer Mundial consecutivo, habrá que felicitarle por ello. Y si no los gana seguidos, pero el tercero lo gana dentro de dos años, también. Un saludo.

He seguido a Juanma Rodríguez en LD y en la radio y suelo coincidir con él en muchas de sus opiniones , y difererir sobre todo con el tema Alonso. Pero valoro que no sea un periodista veleta , como muchos de sus compañeros de prensa y radio, que de no tener ninguna simpatía a un personaje, cuando gana le ponen por los altares y le hacen la pelota en cada entrevista, como si fuesen admiradores suyos de toda la vida . Respecto al comentario de marianop ; Churchill pensaba al terminar la guerra mundial en mantener al Duce en Italia , no por simpatía con el fascismo, sino para con parte del ejercito alemán rendido, lanzar una ofensiva hacia el Este que frenase el avance soviético . De hecho , al negarse los americanos a esta operación , Churchill , que tenia un casa en el Lago Como, donde pintaba cuadros , mando matar a Mussolini y recuperar el correo que habían mantenido en el ultimo año . No fueron los partisanos , sino un agente ingles el que mató al Duce y a Clara Petacci . Y ahora , a sufrir tocan con el otrora mejor equipo del mundo . Hasta pronto .

¡¡Ronaldo, siete goles!!, Vaya, vaya. Una vez pasado el listón de los cinco goles que estableció el bloggero, solo queda determinar qué corderos son mejores, si los extremeños, los manchegos o los del eje Arévalo-Sepúlveda-Riaza-Ayllón. Yo, porque llevo puestos los genes de la zona, me quedo con los útimos. Tengo completo ya el equipo de pastor, menos el perro que me lo van a prestar. Otra cosa es si la entrega no debería ser en el domicilio de cada uno, pues yo para llegar a Alfonso XI esquina a Valenzuela tengo que coger el Metro y no sé si me dejarán pasar con el perro. Además el transbordo en Opera es un poco lioso para los borregos e igual se me pierden. Una cosa tiene de positivo esto de Ronaldo. El bloggero dijo que España ganaría el mundial; que Capello se iría después del partido contra el Bayern; que Ronaldo no metería más de cinco goles; que el Getafe ganaría al Barça; que el Barça ganará la liga ... Beckham. En un principio castigado a no volver a jugar esta temporada. Qué risa. Suscribo la frase de Abellán ayer: ha aportado más en los pocos partidos que le han dejado jugar, que Capello en toda la temporada. Capello que, por cierto, ayer volvió a traicionar sus ideas, ya que el Madrí jugó bien en general. Hasta la próxima.

Para Baudilio: Efectivamente, Ronaldo siete goles. Reconocerás que la apuesta era arriesgada, y el objeto de la misma no era otro que demostrar que Ronaldo ya no es el futbolista entorno al cual gira todo. Y no lo es. Siete en el Milan. Muy bien. Siete en un equipo que, con él sobre el campo, habrá debido marcar veinte. Bueno, es el delantero centro y sólo juega la Liga, ¿no?

¡Hombre si es el bloggero! Pelín enfurruñado, pero es él. Siete goles, más que Raúl y Cassano juntos y eso que uno tampoco juega ya otra cosa que la liga y el otro ... El otro no sé a qué juega. Te pongas como te pongas el traspaso fue una melonada y a ese tío se le podía haber sacado rendimiento. No para defender corners desde luego, pero sí para meter goles. Bueno, ¿los corderos los envías a domicilio o hay que ir al Retiro a recogerlos?

Para Baudilio: No has respirado hasta ahora, has estado calladito, pero... ¡de repente quieres un cordero!... Ronaldo lleva más goles que Raúl y Cassano juntos, sí. Y más goles que Raúl, Cassano, Casillas, Pavón, Mejía, Torres, Michel, Cannavaro y Diarra juntos.

El Atlético ha vuelto a lucirse ayer . Menudo ridícalo , que decía Miliki . Creo que el R. Madrid y sus líos están tapando la crisis que esta pasando el Atlético de Madrid desde hace bastante tiempo . Aunque yo soy del R. Madrid , mi padre es seguidor del Atlético y del Sporting , y he vivido con él la trayectoria del club desde los setenta, y de ser un grande ha pasado a ser un mediocre que da más lástima que otra cosa . Gracias a bufonadas como el himno del centenario, se ha ido creado una cultura atlética en la que parece que solo son felices si palman . Es como si fuera el sino del equipo . Total como somos el pupas , otra vez será . Una afición que se vanagloria de ser la mejor de España no puede tolerar que un club con el palmarés y el prestigio del Atlético deambule por la Liga año tras año mendigando un puesto en la UEFA o en la Intertoto . El fracaso de este club no debe ser no clasificarse para Europa , el fracaso es no ganar la Liga o no quedar entre los tres primeros . Así era antes . A lo mejor es que muchos atléticos no conocen la historia de su propio club . Para que quieren conservar el estadio por donde corrieron , Garate , Collar , Pereira , etc . Quizás lo que tengan que hacer es demoler el estadio y cambiar el nombre al club, para que no sigan mancillando su historia . Y esto lo escribe un madridista.

Estoy de acuerdo en eso de la cultura de aceptar perder como lo normal en el Atlético, con un latiguillo mediático que no repetiré para no promocionarlo. Seguidores de la lógica "o cero o infinito" que paren aquí, por favor. Mejoran año a año y éste van o iban muy bien aunque no sé si se han desinflado un poco (nadie está cosechando regularmente, para bien del fútbol). Les falta tal vez mejor remate y centrocampistas con más ideas. Su mejor valor, la defensa, les falló ante la Real por lo que leo. Como se fíen de los medios lo llevan crudo. Por ejemplo. Tengo cierta curiosidad por cómo está rindiendo Jurado realmente. Esto, así como lo planteo, es un tema exclusivamente Atlético y seguramente de importancia secundaria, pero los medios anti-Capello etc dirán que es un crack imprescindible. Y si no, como no le pueden echar la culpa a Capello, se la echarán a Aguirre. Y tenemos que los tiros perdidos de la megaguerra de las galaxias nacional por el Madrid condicionan el juicio periodístico sobre el Atlético, por razones bastardas, en vez de valorarlo desde el punto de vista del club.

Estoy de acuerdo con la mayoría de participantes en el blogg; Alonso no es lo que se podría llamar "la alegría de la huerta", pero creo que su misión es correr más que nadie para llegar el primero a la meta y no hacer de "simpático" ante las cámaras. Pero en esta controversia nadie se acuerda de "la camarilla" que le rodea mediaticamente en las retransmisiones que hace Tele 5. Estoy convencido de que un porcentaje elevadísimo de gente a la que no cae bién Alonso, es por reacción a las babosadas y "lameculadas" que el Sr. Lobato y sus adláteres (exceptuando a Pedro Martínes de la Rosa, que es todo un caballero)sueltan por su boca durantre las retransmisiones del Campeonato. Son absolutamente estomagantes y rastreros, hasta el punto de que dejan traslucir que estarían encantados de que alguien se le rompa el coche o tenga un accidente con tal de que Alonso gane. Y esto, en vez de crear incondicionales, a muchas personas, entre las cuales me encuentro, nos crea un sentimiento de rechazo. Y creo que Fernando Alonso, que tiene que ser un hombre inteligente, debería pararles un poquito la "euforia" desmadrada de que hacen gala en cada retransmisión. No creo que eso vaya en el contrato de Telle 5. No me cabe la menor duda de que si la cohorte de estómagos agradecidos que le rodean fuesen menos pelotas y más profesionales, las simpatías por nuestro piloto, en vez de mayoritarias, serían absolutas.