1st!

First?

3rd!

A mi todo esto me parecen juegos florales de cara a las aficiones de los respectivos clubes. Al final cada jugador presionará para salir donde les apetezca.

Juanma, con tanto lío de cifras y el empacho de millones de euros de tu artículo, debo reconocer que ya no sé lo que es caro o barato en los fichajes de futbolístas. Los dirigentes de los grandes clubes europeos han visto el puñetazo en la mesa de 65 Mill € del Real con Kaká y se han convertido en auténticos "trileros"; bueno no todos, hay uno que ayer se convirtió en "tritranquilo". Saludos.

Me parto la caja Don Juanma. Que baile de números por Dios. ¿Cuanto nos darían por Robben, que, aunque tenga las dos piernas, casi nunca está en activo?. Ya sabe Vd. que contra el vicio de pedir, está la manía de no dar. Laporta (la ameba) estará que tri-bufa. 100 por Ribery y 160 por Ibrahimovic, sus dos nuevos objetos del deseo. Eso sí, con barretina y seny, mucho seny. FP, la que has liado con los 65 de Kaká. Y Laporta por USA haciendo el gamba (¿que otracoas podría hacer este alma cándida?). ¿Les hablará en catalán allí?. Creo que es una lengua muy hablada por esa zona del mundo. No tendrá problema de encontrar interlocutores. Pienso que aunque hable en español, incluso en inglés, no le entenderán mucho, sobre todo si tiene que respirar, ya que no pensará lo que dice.

Ya lo dije: vendería cuarto y mitad de Rufete por 20.000 maravedíes y recarga diaria de móvil hasta el 2011. Qué tarde más agradable se ha puesto, ¿verdad? Ah, me ha parecido entender que a morlako le molesta que le llamen “indio”. Ojo con los estereotipos,las connotaciones racistas,xenófobas y todas esas malas hierbas, que está todo quisqui con la lupa puesta. Me reí bastante con su repetido “Ojo con Del Potro” a toro (o morlako) pasado. En una hipotética clasificación de atléticos estaría usted el primero (empatado con credence y kavernni). Dicho queda.

¿Quién dijo crisis? No sé donde lo he leído hoy, Marca o As, no lo sé, pero el Chelsea está interesado en Pirlo y Pato, ambos jugadores del Milán y perfectamente conocidos por Ancelotti. Si llega Pato a Stamford Bridge, y unidos a Drogba y Anelka, no creo que haya sitio en ese equipo para Villa y/o Agüero. Alguien sobraría, desde luego. Drogba parece que va a seguir y Anelka es, no lo olvidemos, el reciente máximo goleador de la Premier. Así que lo que yo creo es que el Chelsea está enredando, como hizo con Robinho el año pasado y tal vez haya hecho éste con Kaká. Lo único que persiguen es encarecer el producto a sus rivales, una estrategia mejor, por otra parte, que pagar 120 millones de una tacada por los Shevchenko y Ballack de turno, más cerca de un asilo que de un campo de fútbol.

En la página 76 de una publicación española, David Trueba sentencia: “Spielberg le ha hecho un daño brutal al cine”. Este tío es amigo íntimo de PepitoHucha. Como Zp. Dios los cría… (por cierto, una vez escuché al hermanísimo Fernando echando pestes The Godfather y de Citizen Kane. Se conoce que están preñaditos de envidia, los pobres)

Lo vuelvo a poner, que no sabía que había post nuevo de Juanma. UN POCO DE HISTORIA El ¿difunto? Jesús Gil ganó las elecciones a la presidencia del Club Atlético de Madrid en el año 1987, con el reclamo del por aquel entonces fabuloso portugués Paulo Futre, estrella del Oporto campeón de Europa. Es necesario recordar que en Marzo de aquel año falleció Vicente Calderón, presidente del club en tan fatal acontecimiento. En el año 1991, cuando tocaban las elecciones, decidió acabar con el sistema de votación de los socios, aduciendo que como el año 1992 tocaba la conversión en SAD, que para qué. En el año 1992, se hizo ilegalmente (sentencia del tribunal supremo, para los interesados en el asunto http://galeon.com/vda/sentencia.pdf) con el 95% del accionariado de la recientemente constituida Sociedad Anónima Deportiva. De ahí en adelante todo el mundo se acuerda. Sí, tenemos lo que nos merecemos. Claro que sí.

TESTIMONIOS "¡Silencio, estúpidos! ¡Silencio, estúpidos! ¡Soy Guardiola! ". (PepitoHucha, con pelos de Wagner, proyectando la próxima temporada con unos chupitos de nandro y tal)

Capaldi, lea usted bien. Yo no he dicho que me "moleste". He dicho que "no me hace gracia". No tergiverse mis palabras, se lo ruego. Si no me gusta esa palabra desde luego que no tiene nada que ver con xenofobia ni demás historias. Es que mi lengua viperina (tchaaaás!!!) me hacer responder con "vikingo". Y no quiero. Al menos hoy no.

JUANMA "El mismo de siempre", "el de toda la vida"...Sólo te falta llamar al capitán madridista "el innombrable"... Espero que cuando el guaje Villa, EL AUTÉNTICO 7 DE ESPAÑA (aunque te duela), marque su cuadragésimoquinto gol con la selección no se te reviente la úlcera ni eches bilis negra por la boca. ¿Hasta cuando vas a rebajar a este pedazo de delantero y campeón de Europa con la selección?

[12] morlako, le pido disculpas. Admito que me dio pereza volver a entrar en el otro ovillo para traer la expresión exacta. Por la pereza se cae la techumbre, dice el Antiguo Testamento. En cualquier caso, ya sabe: pase lo que pase, la culpa es de Yoko Ono. ------- Off-topic?: "No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada. Porque he venido para poner en disensión al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, y a la nuera contra su suegra; y los enemigos del hombre serán los de su casa" (Mateo 10:34-36)

La locura que se genera con las cifras en el mundo del fútbol tiene su origen en la confusión de sus dirigentes, en el desconocimiento que tienen del mundo en que viven. No se debe confundir valor y precio. No se debe confundir la calidad de un jugador con el dinero que se puede pagar por él. Son conceptos diferentes. El dinero que se paga por un jugador está muy ligado a los ingresos que se generan por su repercusión a nivel publicitario. Por ejemplo, Beckham no era ni de lejos el mejor jugador del mundo en su época, pero sí era el más rentable pues por mucho que se pagara por él se recuperaba la inversión por los derechos de imagen. De la misma manera, posiblemente Kaká, Ribéry, Iniesta o Villa estén a un nivel futbolístico parecido; sin embargo, no se puede pedir el mismo dinero por Ribéry (porque es muy feo)o por Iniesta y Villa (que no tienen tirón de imagen) que por Kaká. En manos de buenos gabinetes de asesoría de imagen Kaká es un icono a nivel mundial, una fuente inagotable de ingresos para su club. Este razonamiento, en el caso de CR7, puede llevarse a la enésima potencia. La vida es negocio, el fútbol más. No hay peor ciego que el que no quiere ver.

Capaldi En un "debate" (XDDD) televisivo en TVE acerca del cine español y las subvenciones al gremio, el hermano de David Trueba justificaba las mismas de la siguiente manera: "Yo entiendo que haya gente que no quiera que se subvencione el Museo del Prado, que diga "¿Por qué mi dinero va a servir para mantener las pinturas de una gente que ni conozco, de unos señores flamencos con apellidos raros, de unos pedazos de tela?" Lo entiendo, de verdad que lo entiendo..." ¡Encima iba de comprensivo! Será ca.pullo...

Capaldi: Sí, claro que Spielberg le ha hecho un daño terrible al cine....... español, que sigue haciendo dramones de las vicisitudes curas y rojos de la postguerra que para eso se les paga convenientemente desde el Ministerio, y no se enteran de que el público quiere ver imágenes espectaculares y acción a raudales en las salas de cine, que para lo otro ya hay pantallones y dvds en casita. Perdón por el offtopic.

El grado de jactancia y estupidez que destilan ambos hermanitos, apolo, me tiene con los ojos como huevos duros. No busquen dobles sentidos, no los hay.

morlako: que que les doy ... creo que nada. Simplemente hago 3 cosas: 1º - tocar la fibra sensible cuando se ponen pesados hablando del mejor "clú del universo" (¿sebmelmo, por donde andas?) ... sus Copas de Europa en blanco y negro, su fracasado Florentino que no puede fichar a Messi e Iniesta, etc. Por cierto, dije que si Florentino fichaba a Ribery retiraría lo de fracasado, pero si acaba no fichándole ... mmmm, me tengo que pensar qué superlativo utilizaré :):):) 2º - No responder nunca a ningún insulto personal de un blogger con otro insulto personal ... y mira que algunos lo intentan desesperadamente :):):) 3º y más importante - Hacerles ver que en los últimos 20 años el Madrid es un segundón del Barça. (Morlako, yo no pretendo igualar la historia en blanco y negro ... Siempre les digo que el blanco y negro es absolutamente suyo ... y que les aproveche ... Yo me quedo con lo que he vivido). percival: veo que no estás interesado en que te explique porque el actual Iniesta es mucho mejor que el actual Kaka. Como bufón, obedezco a mi rey :):) ¿Ribery ó Cristiano?. Hombre, sólo hay que ver lo que le hizo Ribery al Barça (tarjetas a Puyol y Alves en 25 minutos y el único delantero que yo he visto que en un uno contra uno contra el maravilloso Valdés ... lo dejó sentado en el suelo) y lo que hizo Cristiano al Barça (nada ... bueno, faltas de mal perdedor ...) Ah, por cierto, ver perder a Cristiano de blanco ... jejejeje, que gozada. Y viendo su comportamiento en la final, tengo claro que ya ha fichado por el Madrid ... Juanma: :):):) veo que sigues con lo de Messi ... aunque tienes razón, yo antes pago 150 millones por Messi que pagarlos por el brasileño que ni clasificó a su equipo para Champions + el portugués perdedor de la final de Champions, cuyo coste total ... por ahí va. ¿Entonces porqué no ha fichado? ¿Podría ser que Messi (o Iniesta) le ha dicho ... tururú :)? PD: Buff, casi tres meses para que empiece lo serio. Que largo ...

Enmárquese el 15.

Capaldi, no olvides que son titiriteros, pero no en el sentido más puro de la palabra, sino en el más pellorativo. Y amigos de Guardiola, eso también cuenta mucho. Vaya trío ... si se entera Estiarte, vaya ataque de cuernos ...

TESTIMONIOS. ¡viva la madriditis! (cule1899, día 18 de Mayo de 2009 a las 15:11 hora peninsular) ----- [21] Otra batalla perdida,sí. Espero que haya mejorado el crío, cocoom. Un saludo.

Capaldi, la noche pasada fue antológica. Vómitos a las 2, 3 y 5 de la madrugada, fiebre alta, con lo cual hubo que meterlo en la bañera un total de 4 ó 5 veces, unas para limpiarlo y otras para rebajarle la fiebre. Amén de los consabidos cambios de sábanas, pijamas, etc. No obstante, el pobre está a dieta blanda y, acabo de hablar con él, que he tenido que salir de viaje y hasta mañana no regreso a casa y parece que ya asoma la cabeza por el agujero. Puedes imaginar que mi mujer está rezando para que no se repita la nochecita ... Perdón por el off topic

hombre, Capaldi, pon la cita completa ... además, manipular no va contigo ... Cita completa: "Capaldi: y si ganamos la Champions ... y empatamos 3-3 en Champions a color ... el choteo con los madridistas ya será apoteósico ... Supongo que entonces tendremos más madriditis ... pues, ¡viva la madriditis! :):)" Jejeje ... y ya vamos 3-3 en color ... ya no es una hipótesis ... A ver si el año que viene hacemos el 4-3 en color en el Bernabeu ... tic tac tic tac ... Entonces tendré, en lugar de trimadriditis, cuatrimadriditis :):) PD: Por cierto, si ganamos la Champions en la final del Bernabeu (final que, por supuesto, el Madrid no jugará ...), ¿Florentino estará en el palco como presidente del club organizador? Joer ... ver la cara de Floren mientras Platini le da la Champions a Puyol en el Bernabeu ... con los papelitos blaugrana al aire y la música de la Champions de fondo ... uf, ya lo visualizo ... Eso no tendría precio ... Incluso soy capaz de ir a ver al Cornellá FC como penitencia :):):)

Cocoom, esa ortografía, en su 21. ¡Por Dios!

[24] La cita es lo de menos, pollo. Lo importante es que el triplete no ha evitado que tu madriditis vaya a más. Le pasa a la mayoría de culés que conozco, no temas. Lo de CornelláCF sí que tiene trazas de maniobra interesada, más propia de un becario del spork que de ti. Déjame decirte, ya para terminar, que tienes menos gracia que un pavo al trote. Dosifícate.

Tras las siguientes palabras de Lapuerta: "el mercado futbolístico es muy dinámico, y tal vez puede haber sorpresa porque es un jugador muy codiciado", se sobreentiende que el camerunés Samuel Eto'o está también en el "mercado". Si el jugador acaba abandonando el "aeróbico" Club cometerán el primer gran error de el Barça post-tri-leches además demostrará que Pep no es un entrenador tan perfecto,(tan mono él),ya que su falta de mano "izquierda" y no poder ganar para su "causa" el ego infantil de el "león indomable" les hará mucha pupa; no encontrarán un delantero con las características de este chico en todo el mundo, lo que corre, loque presiona la salida de balón del rival y lo determinante que es. Dios mío, ojalá lo vendan!!!

No se preocupe, Juanma. Como el RM ha fichado a Kaká el primero de todos ya dirán que los precios son culpa de FP. Incluso si lo son ;). Oye, cule ¿y no va a estar el Madrid?. Vaya, con lo divertido que sería que la final fuera Barça-Madrid, ¿no?.

DIMES Y DIRETES Tengo entendido que para el gamper preparan un gran mosaico del Mr.Proper noruego, amén de un homenaje al tontolaba que interrumpió la Final del RG. Para completar el fiestorro, puede que Pepito descienda montado en gran globo aerostático con forma de ampolla con la Dharma a todo trapo. Ya veremos.

Pues los libros que escribe César Vidal están subvencionados. Y la FAES. Y yo entiendo en parte a Trueba: por Spielberg la industria de cine estadounidense se volcó en productos menos afianzados en los guiones "adultos" y más imitativos del "modelo familiar", el espectro adolescente como gancho del público masivo (todos los públicos). Es decir, que los estudios abandonaron los formatos de El Golpe o Chinatown para favorecer el modelo Los Goonies. Pero uno considera a Spielberg el mejor director vivo y también que ese cine supuestamente más frívolo tiene varias muestras maestras, empezando por Indiana Jones y Regreso al Futuro y acabando este mismo mes con el renacer de Star Treck (realizada por el director de Lost). Como cantaba Weller: That's Entertainment. (Los peores años de nuestra vida, con todo lo joven que era entonces David, me pareció un guión sublime)

[30] Hombre, Paul Weller. The Jam, Style Council… sólo por eso le acepto que entienda (en parte) al patán de Trueba. Por lo demás, creo que este chaval debería enjuagarse la boca antes de hablar de un maestro como SS. Frazier y una hormiga lisiada, sería mi comparanza. Algo así.

buenas noches para credence del hilo anterior #101 Del atletico no, no y no. Del sr. Gil y del sr. Cerezo.

Ya se dice por los mentideros de interner que FP fue el que tuvo la culpa del toro que mató a Manolote. En fin, ladran, luego cabalgamos. panyvino se me fue la pinza, a veces los dedos van más deprisa que el cerebro. Tomo nota.

Bufón, en la década que termina el Madrid ha ganado más títulos que tu equipo. El Madrid es un equipo ganador en pasado, presente y futuro. Es lo que hay, la realidad. El Barça es un club formidable. Tú no puedes, te cuesta, aceptar la primera premisa. Problema tuyo, pero por mucho que repitas tus imaginaciones ni se van a convertir en ciertas ni vas a convencer a nadie. Yo creo que Laporta es un presidente triunfal, habiendo conseguido el Barcelona dos Champions durante su etapa presidencial. Pero de acuerdo a tu pueril teoría, bufón, Laporta es un fracasado porque no fichó a Beckham (habiéndolo anunciado como incorporación de su proyecto, cosa que FP no ha hecho con ninguno de los jugadores que dices).

Capaldi: dosificarme ... lo pensaré ... reconozco que a veces me paso de frenada. Le dije a Dedalus que me avisara cuando pasara, pero veo que no quiere hacerlo ... :(:( Pero ... hombre ... Capaldi, no te veo precisamente como ejemplo de la moderación y la dosificación :):):). Por cierto, ¡viva la madriditis! y además, estoy tri-ste por el triplete ... Si te hace feliz creer esto, quien soy yo para quitarte la ilusión :):):) Rojo4: al Madrid 2009-2010, no lo veo para la Champions. Demasiado jugador nuevo ... lo veo como el Chelsea inicial de Abramovich. Creo que será más peligroso para la Liga ... y más adelante, podrá aspirar a la Champions. Ya sé que me dirás que no es lo mismo que el Chelsea, que si la historia, el escudo, el gen ganador de la camiseta y todo eso ... Al final, la realidad os demuestra que eso son paparruchas ... Si tienes buenos jugadores, motivados y conjuntados, ganas o como mínimo, llegas muy lejos en Champions... Si no los tienes, no pasas de octavos ... Por otro lado,

Culé Yo si me imagino a Florentino Perez en una hipotética victoria del Barça el próximo año en la Champions en el Bernabeu. Estaría fastidiado, como lo estaríamos todos los madridistas, pero sería correcto y educado, y sabría recibir en la casa de los madridistas a todos los invitados, incluido Laporta. ¿Y tú, te imaginas a Laporta viendo ganar al Madrid una Champions en el Camp Nou? Yo, después de lo de bajarse los pantalones, insultar a periodistas y llamar "hijo de p..." al árbitro de un... ¡¡Getafe-Barça!!!, si que me lo imagino. Con una cabeza de cochinillo en la mano derecha y una pancarta de "Catalonia is not Spain" en la izquierda. Como diría algún compañero de blog, con seny, eh?

percival: no te va ese estilo, la verdad ... Yo hablo de 20 años y tú de los últimos 10 ... Aunque por poco, cierto (iguales Champions, una Liga más para el Madrid, una Copa más para el Barça, que no es lo mismo); tuvimos el quinquenio negro de Gaspart (el gran fracasado) ... una época muy triste en nuestra historia moderna ... Me dices que me cuesta reconocer la grandeza del Madrid en el pasado ... No sé porqué lo dices ... Siempre he dicho que el pasado es vuestro (hasta 1990). El presente ... evidentemente es absolutamente blaugrana ... y el futuro ... veremos, aunque a corto plazo lo sigo viendo blaugrana ... Y lo de Laporta con Beckham ... Es más complicado. El sabía que Beckham estaba fichado por el Madrid, pero lo ocultó para ganar las elecciones. Más que fracasado, engañó a la gente (cosa, por otra parte, que no le hacía falta ...) Para mi, el fracaso de Laporta es no haber sabido mantener a Rossell y a Soriano, porque nos llevará a unas elecciones cainitas el año que viene (los rossellistas, los sorianistas y los laportistas (el designado por Laporta)), que me dan más miedo que todos los fichajes del Madrid juntos ... Gobo: no sé, no sé ... Igual Florentino saldría corriendo como un cobarde el día antes de entregar la Champions ... No sería la primera vez que pone tierra de por medio cuando las cosas le van mal en el fútbol. Aunque he de reconocer que los madridistas llevaréis mejor que ganemos la Champions en el Bernabeu. A la inversa, ganar el Madrid la Champions en el Camp Nou ... creo que lo llevaríamos peor. Hale, hasta otra ...

CONFESIONES Hoy era curioso vernos en el bar, acodados en la barra, con la luz fluorescente reflejada en la pantalla del televisor. Los culés tensos, asaz malhumorados; servidor feliz, relajado. ¿En qué consiste la felicidad? En desearla. Desearla ya es una forma de dicha. A diferencia de taros, yo no me cambiaba por los culés. Ni mucho menos. Yo quiero desear el triplete, no tenerlo. ¡Y con el equipazo que está pergeñando FP lo tenemos más cerca que nunca! Eso es lo que tendrías que hacer, culé: ser feliz deseando nuestras nueve Copas de Europa y nuestras treinta y una Ligas. Desear que lo vean los hijos de tus hijos de tus hijos de tus hijos… pero ya veo que no hay nada que hacer contigo. Nunca veréis el jurgol como nosotros. Lo lamento de veras.

Bufón, no te podré tomar en serio hasta que no razones en serio. O sea, que cuando el Barça tiene un año malo, no se cuenta. Cuentan sus años buenos. Por eso, cuando hacemos cuentas, voilá, el Barça es el mejor. O sea, que el Madrid fue hegemónico hasta 1990 cuando resulta que el Madrid ha ganado 3 Champions desde 1998. O sea, que el Barça ha ganado más títulos desde 1990 pero no es cierto, o no cuenta, que en la última década el Madrid ha ganado más que el Barça. No hay malabarismo que soporte tanto sesgo fanático: analiza los hechos, todas las temporadas y los títulos, y no hagas trampa. Pero deja de tomarnos por tontos, no dudo que tú lo seas, pero no insistas. Vuestro quinquenio negro es vuestro y sólo vuestro, igual que nosotros tuvimos tres años en blanco. O sea, que la década termina y el Madrid ha ganado más títulos que el Barcelona. Se siente, pero es así. No lo reconoces, me parece perfecto. Pero esto te acredita como bufón. Laporta "sabía que Beckham estaba fichado por el Madrid". ¿Te ha dicho él que lo sabía o esto es como cuando hablas en nombre de Messi e Iniesta? Me da que hasta el tal Dan Brown te queda grande, mi querido bufón.

al cule no se cuantos -no sabeis disfrutar ni de un triplete esto si que es triste .el prefijo de barcelona no ha cambiado ,sigue siendo 93.desde el momento que s epita el final en roma le triplete es historia como las 31 ligas del rm como las nueve cl del rm ; las en blanco y negro eran mas dificiles de conseguir porque jugaban solo los campeones no los segundones y ni los 3º o 4º asi que tranqulizate un poco y disfruta este verano

Hace poco, alguien sacó a colación a Karembeau. Ese franchuti debe ser el tipo con más fortuna del mundo; un auténtico paquete que ha ganado la Copa de Europa (ciertamente providencial, percival), la Eurocopa y el Mundial, jugando de titular en todas las finales. Eso sin contar que está casado con una top model cuyas piernas requieren 10 días de taxi. Seguro que el bueno de Bernabéu hubiese bajado más de una vez al vestuario a soltarle un rapapolvo por suertudo.

Fernando Trueba dijo también que Kubrik era el director más sobrevalorado del cine, aunque le gustaron "Atraco Perfecto" y "Senderos de Gloria". Aunque para un seguidor de Ford como yo, dijo que le hubiera gustado dirigir "El Hombre Tranquilo" y "Caravana de Paz", lo que consideraré como atenuante.

cule #35 Yo no digo nada sobre si es o no lo mismo que el Chelsea. No soy futbolero. Tampoco soy culé ni merengue (ni atlético ni nada), no diré qué sería más ajustado decir que soy porque os ponéis de acuerdo en lincharme :P. No sé yo mucho de fútbol, la verdad. Parece que con el Real Madrid como está no puede lograr nada sin muchos cambios, por un lado, y que, por el otro, haciendo muchos cambios tardarían en compenetrarse y lograr el punto de competitividad requerido, por lo que sería razonable que por mucho que se refuerce no debería estar en condiciones, igual que el primer año del Chelsea de Abramovich (y no nos engañemos que estamos en lo mismo: un equipo que necesita una seria renovación, con lo que viene a ser lo mismo, por mucho que queramos ver diferencias en la manera de usar la chequera, y en la manera de mirarla). Pero claro, atendiendo a los debates sobre del Bosque de días recientes, se diría que realmente tampoco se necesitaría tanto si los refuerzos son realmente buenos, que no lo sé: no he visto jugar a Kaká, Cristiano Ronaldo me da mala espina, que vaya a perder la forma y no esforzarse en cuanto venga al Madrid, y habría que ver si viene, Ribery y los demás no están confirmados aún...

Pues La razón dice haber visto el contrato de CR7 (¿o es CR9) y la verdad, las cifras marean un poco. http://www.larazon.es/noticia/ronaldo-seis-anos-de-blanco-la-razon-desvela-el-contrato-que-firmo-con-el-real-madrid ¿Y a cuanto está el kilo de Faubert? ¿Y el de Drenthe?

Interesante debate el de si las Champions de ahora son más difíciles o más fáciles que las Copas de Europa de antes. Distingamos: - las Copas de Europa de antes las jugaban los campeones de Liga y el campeón de la Copa de Europa defensor del título. - las Copas de Europa de antes se jugaban en sistema eliminatorio desde el arranque. Que alguien me corrija por favor si estoy errando. - En las Champions pueden llegar a jugar hasta cinco equipos de un país (creo que al año siguiente de ganar el Liverpool la jugaron los ingleses de siempre más el Newcastle...). - las Champions se juegan con un sistema de grupos al principio más o menos aburrido (para algunos), si bien hay eliminatorias desde octavos de final. Una vez analizados estos hechos, yo pienso que, a priori, era más complicado antes, básicamente porque te obligaba a tener dos años buenos consecutivos. Ganando tu liga y, luego, al año siguiente, la Copa de Europa. Sin embargo, en contra de la lógica anterior pueden destacarse varios hechos: 1- Es probable que con un segundo año no tan bueno se pudiera ganar la Copa de Europa. Bastaba con tener algo de suerte en los cruces y que tus rivales no tuvieran un año de bonanzas. 2- Rivales, rivales, que te pudieran ganar a doble vuelta sin que fuese una sorpresa, en aquella época (en los 50 o más), cada año, habría cuatro o cinco. Como mucho. Italia, Alemania, Hungría (al principio), Francia, Portugal y creo que pare usted de contar. (De nuevo, ruego a alguien más sabio me corrija ante la afirmación siguiente: no jugaban los clubes ingleses en las primeras Copas de Europa). 3- En la Champions el nivel de los rivales rivales es normalmente muy alto. Culpa sin duda de Bosman y la ley. Hay a priori no menos de 10 equipos que pueden ganar la Champions sin considerarse una sorpresa estratosférica (cuatro ingleses, dos españoles, tres italianos, un alemán,...). Luego el juego hecho va poniendo a cada uno en su sitio. Conclusión: cero. A dormir

Prohibido mentar la bicha. Se está "cubanizando" el blog. En Cuba cuando se habla de Fidel no se dice su nombre: uno se rasca la barbilla, hace una señal con las cejas... si no sucede nada extraño, se convertirá en Sudáfrica en el segundo máximo goleador de la historia de la selección española por detrás del mismo de siempre. Jajaja, me hace gracia este asunto.

Pues con la afirmación referente a Kubrick sí que estoy casi plenamente de acuerdo (incluiría también a David Lynch). Ay Maradona, será mejor que vayas pensando seriamente en Higuaín. Os estáis metiendo en problemas y este chico os puede resolver la papeleta. En cualquier caso, bueno para España y el Mundial: no asusta un equipo de verones, teveces y bergessios. Y tampoco es que Brasil esté para tirar cohetes. Por cierto, yo no despreciaría la media goleadora que lleva David Villa en la selección; no tiene equivalente.

Para percival: O sea que de cine tampoco entiendes. Con que Kubrick sólo hubiera dirigido "Espartaco" ya habría pasado a la historia. Pero es que además dirigió "2001". Y luego "Barry Lyndon". Y después "Teléfono Rojo". Y más tarde "La Naranja Mecánica". Y cuando tuvo un rato dirigió "Senderos de Gloria". Y, entre café y café, "Atraco Perfecto". Y luego "El Resplandor". Y "Lolita". Y "La Chaqueta Metálica". Y "Eyes Wide Shut", una obra maestra se mire por donde se mire. ¿Sobrevalorado Kubrick?... ¿Y lo comparas con David Lynch?... Pero, ¿qué cine ves tú?

Me lo comentó un amigo... y no le creí. Al final, decidí comprar el Marca y leerlo con mis propios ojos. Titular del martes: "Acuerdo total con Villa". Ayer, página 7, recuadro: "Nuestro diario adelantó ayer el acuerdo entre el Valencia, Madrid y Villa para el fichaje del asturiano". Firman ayer la noticia D. Picó y M. Serrano. Y se puede leer: "...Lo cierto es que ya ha habido contactos entre Manuel Llorente y Florentino Pérez. El presidente del Madrid llamó al ex del Pamesa Valencia para felicitarle por su nombramiento. Además, ambos dirigentes se emplazaron a tener una negociación en toda regla sobre el futuro de David Villa. Este contacto se producirá en breve.." O sea, acuerdo total 24 horas antes,y resulta que el propio Marca reconoce que todavía tienen que hablar del jugador... Y lo reconocen en la misma página del periódico... No tienen vergüenza...

Hola buenos días. Me uno a la polémica cinéfila. Afirmar que Kubrick o Spielberg son unos directores de cine sobrevalorados, me parece como mínimo un tanto temerario, por no decir una completa insensatez. Todas las pelis que ha citado D Juanma son unas auténticas obras maestras del cine por su concepción, su montaje y su técnica, que han sentado las bases para otros cineastas. Aunque en eso del cine la cosa va a gustos. Kubrik y Spielberg, al igual que antes J Ford, R Walsh, F Capra y otros muchos, son los que HAN INVENTADO EL CINE. Algunos considerareis esta afirmación algo exagerada, pero los propios Kubrik y Spielberg han reconocido públicamente la influencia de esos cineastas en sus películas. Tambien tenemos que tener en cuenta quien hace esa afirmaciones: ese tal Trueba. ¿Y ese quien es? jajajajajajajajaja. Cuando ese individuo haga una peli mil veces inferior a cualquiera de las citadas, podremos empezar a hablar para considerarlo un tío que hace cine. saludos y buenos días.

Kubrick: genial. El dominio de la luz en "Barry Lindon" pasará a la historia del cine, o mejor dicho, ya lo está. "El Resplandor": pese a los cambios sobre el original del libro escrito por Stephen King, de la pocas veces que una película supera un libro. ¿Y qué decir de "2001"? Insuperable.

Las cosas como son: el Cine lo inventaron los hermanos Lumiere. Los demás, todos unos copiotas :P

No he visto ninguna declaración que califique de sobrevalorado a Spielberg, para mí el mejor cineasta vivo. Creo que Trueba se refiere a su efecto sobre la industria. Se puede estar de acuerdo o en desacuerdo, pero es una opinión con fundamento. En cuanto a Kubrick, no seré yo quien cuestione su talento visual y estético así como el perfeccionismo matemático que le distinguió. Pero sí, le veo muy sobrevalorado porque apenas me gustan unas cuantas de sus películas, fundamentalmente de sus inicios (Atraco y Senderos; Espartaco -que fue de encargo- y Barry Lyndon). Opino que La Naranja Mecánica ha envejecido fatal, que Eyes Wide Shut es irrelevante, que El Resplandor es solo potable, que a La Chaqueta Metálica le sobra más de medio metraje, que 2001 es plomo inflado y que, desde luego, Lolita es una versión horrenda e indigna de una de las mejores novelas del siglo XX. Por eso Kubrick me parece un director de gran talento pero sobrevalorado porque su espaciada filmografía no da para tanto. Rodríguez, no se las de de entendido en fútbol cuando nos está vendiendo que Raúl es mejor que Villa, Higuaín y quien se ponga por delante o que Aguirre y Emery son mejores entrenadores que Capello y Guardiola.

Y por supuesto, la mejor película de Kubrick es la primera hora de Inteligencia Artificial. Je, eso sí que es una dirección magistral. Yo al maniático de Stanley le pondría en el pelotón de destacados meritorios, un escalón por debajo de los maestros. Ya saben, el panteón de los Kurosawa, Spielberg, Wilder, Tarkovsky, Renoir y toda esa gran pesca.

Yo estoy completamente de acuerdo con los hermanos Trueba, donde estén las pelícilas y los guiones de "autor" tipo "Mentiras y gordas" de la maravillosa Ángeles González-Sinde que se quiten los Indianas,ET, Salvad al soldado Ryan y todas las bazofias del director norteamericano.:);)

Para percival: El problema de que sólo te gusten unas cuantas películas de Kubrick no es de Kubrick sino tuyo. Quizás no tengas el nivel necesario.

Pues el guión de La Buena Estrella me parece sensacional. Y la película, también.

Para percival: Tú sí que estás hecho una estrella. Pero de las de Hollywood.

Válgame Dios, "el nivel necesario". Son gustos y opiniones hombre, no se irrite que seguro que usted tiene la Verdad por castigo. Aquí hay gente que discute el valor de Almodóvar, en el mundo abundan los detractores de Tapiés. E incluso Joyce puede ser tomado por un tostón. Pero "el nivel adecuado", buff, me parece una salida un tanto pueril. Pero aún soy joven, seguro que me admitirían en un club de ilustración de pago. O quizás lo que usted propone es una terapia como la que Burguess diseñó para su Alex. Párpados como ventanas y la verdad pavloviana de Rodríguez: Raúl y Aguirre, Raúl y Aguirre, Raúl y Aguirre.

Bueno, volviendo a lo serio. Esto ya es oficial: http://www.manutd.com/default.sps?pagegid={F9E570E6-407E-44BC-800F-4A3110258114}&newsid=6634291

Percival, dices que Kubrik está sobrevalorado, pues vale, no lo comparto pero lo puedo entender. Sobre Lynch, absolutamente de acuerdo, sólo me parecen muy buenas las más normales (El hombre elefante y la del viejo en segadora), pero poner al mismo nivel de Kurosawa, Spielberg, Wilder y Renoir a Tarkovsky es pasarse. El sovietico sí que está sobrevalorado, a Solaris, Stalker y El sacrifico le sobran las 3/4 partes del metraje. Creo que no he sufrido tanto en una sala de cine cómo con el cine de Tarkovsky.

Pues el Marca se ha equivocado, a cambio de hoy, 80 millones de pounds son 94 kilos de euros, no 96 como dicen en la portada de hoy.

Juanma, si Florentino dice que con Ribery no hay nada que hacer porque el Bayern no quiere vender y que él lo respeta, me temo lo "mejor", es decir, que lo va a fichar como que se llama Florentino. Y creo que la estrategia es muy fácil: Zidane habla con Ribery y le dice que se ponga remolón, o más bien chulito, que diga que quiere salir de allí por tierra, mar y aire, y además que se quiere ir al Madrid. Si hace eso, ya se puede poner el Uli Hoeness todo lo farruco que quiera que no le queda más remedio que vender al "guapo" de Ribery le guste mucho, poco o nada. 96 millones por Ronaldo parecen una pasada, sí, pero hay que mirar lo siguiente: ¿Cuánto puede pedir por la publicidad en sus camisetas un equipo con Ronaldo y Kaká? ¿Cuánto puede pedir por un amistoso? ¿Cuántas camisetas van a vender estos dos chicos? ¿Por cuánto se pueden renegociar los contratos de televisión, y máxime ahora que va a ser todo de pago? ¿Si el Madrid se queda con los derechos de imagen, o como mínimo con el 50%: cuánto se puede ganar a través, Addidas o Nike, o Gillete, o con quién demonios se quiera anunciar aprovechando la imagen de estos chicos? Y como dirían los herejes and so on.

Para Juanma (#49) espero que hayas puesto la lista de películas de Kubrick sin orden específico, puesto que todos los "Y después" están completamente equivocados, ver: http://www.imdb.com/name/nm0000040/ Sobre cine, mientra haya subvenciones que le permitan al productor pagar el 100% de costos y quedarse un beneficio no hay interés en hacer buenas películas, si además existe la cuota de pantalla y otras "lindezas" el cine español nunca saldrá de su ínfima calidad.

Pues con esa "ínfima calidad" el cine español, esa cantera, está ganando Oscars todos los años y en los apartados más dispares, desde los roles más evidentes hasta los apartados técnicos. No me parece que los Almodóvar, Amenábar, Iglesias, Bardem o Cruz sean profesionales de "ínfima calidad".

De cine entiendo poco, por no decir nada. Me pasa como con los vinos. Pruebo y, si me gusta, es bueno y sino, pues pasó del producto. De todas formas, estoy totalmente de acuerdo con ispiriux #50, en la parte "Tambien tenemos que tener en cuenta quien hace esa afirmaciones: ese tal Trueba. ¿Y ese quien es? jajajajajajajajaja. Cuando ese individuo haga una peli mil veces inferior a cualquiera de las citadas, podremos empezar a hablar para considerarlo un tío que hace cine." Del principio del #50 no puedo opinar, porque algunas me gustaron y otras no, pero no puedo decir si están sobrevalorados ó no. A mí en general me gustan tanto Kubrick como Spielberg. Las películas de los Trueba no me gustan, así que, paso del producto. Además, como apuntó Carlanga #64, mientras le subvencionemos el 100% y tengan algún que otro beneficio, para que esforzarse. Es la cultura progre. Por cierto, lo cd CR7, aparte de en la web del ManU aparece en periódicos serios, The Times y The Guardian lo llevan en sus digitales y, además parece que ese dichoso contrato de Moncho con el ManU parece que existe. Vaya marrón nos ha dejado este hijo de p*** de Moncho. A ver si lo empapelan pronto y, al menos, nos resarce un poquito.

Y no se olviden del tratamiento excepcional que Kubrick daba a la música en sus peliculas.

Hola D Cocoom. Buenos días tenga ud. Celebro enormemente que esté ud. de acuerdo conmigo en algo. Menos es nada. Que pase un buen día y espero que su bebé se encuentre mejor de salud. Un cordial saludo.

Buen día a todos, Pues parece que ya está hecho. No está nada mal si tenenos en cuenta que FP ha fichado a Kaká y CR7 por aproximadamente un Ribery o un Iniesta. Y sin duda son más guapos y más altos, o sea que en las fotos saldrán mejor. Lástima lo de la españolización, porque de momento no se ve. Aunque tengo gran debilidad por Villa, no creo que sea prioritario para el Madrid ahora. Con Van Nistelrooy, Negredo, Huntelaar, Higuaín o el propio Raúl creo que estamos sobrados en ese puesto. O el Madrid vende o no hay sitio para Villa. Yo sigo pensando que las necesidades del Madrid pasan por un mediocentro organizador (Alonso) y un lateral izquierdo. Sin cubrir esos dos puestos con ciertas garantías, me veo jugando con Guti y Marcelo. Aunque Guti al lado de Kaká y CR7 seguro que mejoraba su rendimiento. A lo que voy, después de estos dos supermegafichajes, que creo que harán las delicias de los aficionados madridistas, necesitamos algún fichaje de entrenador, menos mediático pero tan importante casi.

Sr Rodríguez: Cualquier "aficionado" que ponga "The Shining" (no es pedantería, es que en español no alcanza ni siquiera el nivel de Estrenos TV) en el mismo párrafo que todas las otras películas de Kubrik (esas si obras maestras) merece la hoguera. Y luego el escarnio público.

Bueno.. pues parece que cae el segundo de los 3 ó 4 mejores jugadores del planeta fútbol. En cuanto a la discusión cinéfila me alineo con Juanma. Percival, creo que te equivocas al decir que "la Naranja Mecánica" ha envejecido mal. Sólo tienes que ver a la mitad de la nueva hornada de la plantilla de la Policía y la Guardia Civil, por no hablar de los políticos actuales, viva imagen del Ministro del Interior que al final acaba haciendose la foto con Alex, como también el uso juvenil de la "ultraviolencia" en celebraciones como la de la Euro2008 que presencié en el centro de Madrid. Kubrick, Spielberg, Scorsese, Eastwood, Coppola, los hermanos Scott, Cameron, magistrales, sólo veo a Amenábar, el primer Alex de la Iglesia o al Garci de "el Crack" capaces de competir con esos directores pero claro, dedicandose a hacer cine rentable, no bazofias románticas y dramones al estilo "Sangre de mayo", que podía haber sido un peliculón al estilo "braveheart" pero no, se tuvo que centrar en la relación entre sus dos protagonistas, una hez.

Dr_cooke: Respeto su opinión sobre "The Shining" pero no la comparto, simplemente por la actuación magistral de Nicholson, hay un momento de la peli en la que Jack se permite el lujo de mirar directamente a la cámara como haciendo un desplante al espectador, menos de un segundo, gesto torero a mi parecer magnífico.

taros aquí te dejo unas declaraciones de tú amigo Gasol. Creo que las ha realizado expresametne para tí.

Se confirma el "cristianazo" enhorabuena a los madridistas. Ahora solo recordarles que en 1982 la Juve, base de la squadra azuurra campeona del mundo ficho a dos galacticos Platini y Boniek y solo pudo ser subcampeona de Europa frente a un Hamburgo de esforzados curritos: Kaltz, Magath y Hrubesch (si esetio que todavia se le aparece a Garcia remon en sus pesadillas) seguro que me podeis poner ejemplos de lo contrario pero es que me jod...ia mucho ver al Wollsfburgo garnar la champions el año que viene Por ciero me han gustado mucho las declaraciones de Valdano: "Mas que en el Barça tenemos que pensare en ser de nuevo el MadriD" El tio es cabal

Pues que quereis que ops diga..., no me gusta el fichaje de CR. Económicamente será bueno, pero sólo si al fichaje del jugador le acompañan éxitos deportivos. Y para los éxitos deportivos mejor gastarte 100 millones en Ribery y Villa que 100 en CR. En fin, veremos que pasa dentro de tres meses, pero me da que Florentino vuelve a caer en los mismos errores del pasado

Eddie, no me refiero al fondo, que en definitiva pertenece a la novela, sino a la película: su futurismo es de lo más cutre. No así el de 2001 (sí, estupenda música). quique, Valdano ha dicho que vendrá un lateral, aunque no ha especificado su ubicación. Y el Barcelona no ha necesitado tener uno mejor que Marcelo para arrasar. Incluso en la final jugó con el suplente del suplente. Creo que la plantilla ya está galactizada y efectivamente es el momento de confeccionar con equilibrio (lo que se ha hecho es la parte más difícil, un imposible). Es muy buena noticia la recuperación (dicen) de De la Red. Creo que tras las dos operaciones ya concretadas nos van a pedir un exceso por cada nuevo jugador que queramos traer. Eso unido a la necesidad de dar bajas crea una situación en la que muy probablemente se produzcan intercambios de jugadores. Muy bien Robben ayer con Holanda, por cierto.

Ya estamos... ¡Hasta en el cine! Hogueras, escarnio... Sí señor. O piensas como yo o no mereces la pena pensar... Asi es el ser humano.

En mi opinión se deben centrar los esfuerzos a partir de ahora en X.Alonso, me encataría ver al donostiarra de blanco el año que viene. ¿Futurismo cutre de la Naranja Mecánica percival? Pásate por el callejón del Bernabéu antes de cada partido por el bar de los ultras a ver si te parece cutre. De todas formas respeto tu opinión

Creo que esa peli de Garci ha superado todos los récords de subvención. Pero como Garci no es rojo y la financiación provino del liberal gobierno de Esperanza Aguirre esto no se critica. En fin. Boniek y Platini ganaron la Copa de Europa en la final de Heysel (aunque de penalty injusto, todo hay que decirlo).

El doctor Cooke no tiene nivel, Ostane. Deberías ser más comprensivo.

percival, no es cuestión de nivel: de respeto a los gustos de cada uno. Aunque ahora que he leído todos los post's, juanma se ha pasado también contigo.

Salió el cine (1/X): Miren, eso de que es cosa de gustos y subjetivo es una patraña. El cine bueno y malo es una cuestión muy objetiva, lo que sucede es que hay que saber en qué términos deben ser las críticas, y eso va más allá de "me gusta" o "no me gusta". Centauros del desierto, me aburre, pero si me pedís mi opinión os diré que es una gran obra de cine, porque la dirección es muy buena, las interpretaciones también y la historia en sí no carece de interés por sus connotaciones morales (y no hablo de cuestiones raciales). Evasión o victoria es bastante entretenida, pero cinematográficamente no es más que una obra del montón. Sé que hay un par que me gustan y son malas, pero ahora mismo no me acuerdo. En cuanto a "El Resplandor", si se ve doblada es pura basura, me queda ver si en versión original vale o no.

Yo sí que critico y mucho "Sangre de Mayo" y las subvenciones vengan de vengan aunque en este caso al ser por el bicentenario pueda tener alguna excusa. A mi me parece perder una magnífica oportunidad de hacer algo en plan "El Cid" de Charlton Heston aunque con más "chicha", sigo con el ejemplo de "Braveheart".

Percival, tienes razón en que no es imprescindible traer a un lateral, pero a mi entender es el puesto más débil ahora. Marcelo va bien hacia arriba. pero es débil en la marca y de cabeza va fatal. Un Grosso me traía yo. Ojalá se recuperara De la Red, creo que en ese caso X. Alonso sería perfectamente prescindible, ya que no debemos olvidar que hasta su percance, estaba en las convocatorias de nuestra superselección.

Para percival: No me irrito, sólo digo que alguien que diga que Kubrick está sobrevalorado o no tiene ni idea de cine o no da el nivel. ¿Tú me ves irritado?...

Cine 2/3 Naturalmente mi juicio sobre El Resplandor está sujeto a cuando vea la VO. Ahora, bien ¿es Kubrick sobrevalorado o un genio de verdad?. Yo veo por qué percival puede considerarle sobrevalorado, y es precisamente porque tiene una tendencia hacia Coppola, a ser efectista en sus imágenes. De hecho sus mejores películas (Senderos hacia la gloria, Atraco perfecto) son las que se da menos a ese efectismo; mientras que tal vez se da usualmente más valor a las que son más efectistas pero no tan buenas (2001). Y, aunque por lo que ya dije hace un tiempo, podéis imaginar que a mí no me gustan los efectismos, el tipo de efectismo de Kubrick es diferente del de Coppola y Scorssese: mientras éstos hacen tomas efectistas en el sentido de alardear de lo geniso que son usando tomas tan extrañas, el efectismo de Kubrick es un efectismo que está orientado a buscar la genialidad, no a demostrar que lo fuera, sino a ir un paso más allá en la manera de hacer cine y encontrarla, alcanzando una nueva forma de belleza cinematográfica. Los Coppola alardea con ángulos extraños de cámara que revelan su trabajo y su presencia; Kubrick lo hace buscando los ángulos de cámara adecuados para mantener oculta su presencia. Los unos son unos farsantes, que tuvieron suerte con alguna película inicial (El Padrino, Apocalypse Now, Taxi Driver son películas de calidad indiscutible); el otro es verdaderamente un director grande que busca los límites de su arte por su propio afán de superación, no por un afán de posar y demostrar su genio. Yo creo que la opinión de percival es más un problema de algunas películas, las más efectistas, no de director. Kubrick está valorado correctamente; 2001, Eyes Wide Shut, La Naranja Mecánica, pueden bien estar sobrevaloradas (aunque no mucho, no he visto la naranja, Eyes me da que su sobrevaloración sea poca, sólo he visto una vez y no entera, espero verla) aunque no por demasiado. No son "lo mejor de Kubrick", pero sí son "Muy valiosas"

Item más, creo que me lo pasaría estupendamente con un equipo de carrileros y los siguientes nombres: Casillas-Ramos-Pepe-Garay-Marcelo-CR7-Lass-Diarrá-Kaká-Van Nistelroy-Higuaín. Un equipo con calidad, mucha pegada y buena contención. Pellegrini toma nota.

Pues creo que el puesto de lateral izquierdo ha sido ocupado nada más y nada menos que por Capdevila en el anterior equipo de Pellegrini así que espero que tampoco lo descuiden. Se puede hacer un pack Ribery-Lahm y le fastidiamos otro fichaje al FCB. Por el contrario a De la Red yo no lo alinearía jamás después de ese problemón, con esas cosas no puede haber certezas. Me reitero en lo de X.Alonso.

Don Juanma creo que se está Vd. metiendo en un charco ... muy profundo. Eso de decir que alguien no tiene idea de ... lo que sea, es, como mínimo, un poco fuerte. Decir que no da el nivel es todavía peor. A mi modo de entender, es totalmente sectario. Acerca de si está irritado ó no, Vd. lo sabrá, porque, desde este foro, vérsele, se le ve poco, más bien nada. Como mucho se le lee. (A ver si vamos a tener una webcam y no me he enterado). Don Juanma, sobre gustos no hay nada escritos. Fíjese que incluso hay gente que es del RM, FCB, ATM, ó incluso de la Ponferradina, como servidor. Ruego me disculpe si le he ofendido, pero, moralmente, me veo obligado a apoyar a percival, comparta ó no su opinión, ya que sus afirmaciones, como dije antes, son, como mínimo fuertes, incluso sectarias. Salu2

Rojo 4, en V.O tampoco vale. Y el cine como cualquier arte es subjetivo, y cada cual tiene sus manias, y aparte del placer estético, cada uno analiza la pieza en cuestión según el conocimiento que tenga, por ir a un caso extremo, a mi sobrino el cine de Griffith, Dreyer o Einseinstein le aburre y dice que es en ByN y mudo y no sirve para nada, mientras para mí son obras maestras y ejemplos significativos del avance histórico del séptimo arte. Y lo que le pasa a mi sobrino con el cine, me pasa a mí con la música clásica o con la moda, por ejemplo.

No, Rodríguez,no le veo irritado. Sólo le veo incapacitado para comprender -para qué hablar de respeto- opiniones diferentes a las suyas. Hay un crítico de cine llamado Carlos Boyero que no tiene reparos en poner a caldo a autores reputadísimos de ayer y hoy. Y además haciendo gala -incluso presumiendo- de un desconocimiento teórico de la cosa. Por los medios en los que ha trabajado y su caché profesional difícilmente puedo decir, y mira que me caen mal muchas de sus opiniones, que "no da el nivel" o "no tiene ni idea de cine". Le dejo con este arranque que me parece un tesoro pero que quizás no lo sea tanto porque uno "no da el nivel": 'Lolita, light of my life, fire of my loins. My sin, my soul. Lo-lee-ta: the tip of the tongue taking a trip of three steps down the palate to tap, at three, on the teeth. Lo. Lee. Ta. She was Lo, plain Lo, in the morning, standing four feet ten in one sock. She was Lola in slacks. She was Dolly at school. She was Dolores on the dotted line. But in my arms she was always Lolita.' Es difícil de creer que el inglés no era la lengua materna de este señor.

flintoff, mientras no te pase con las modelos no pasa nada. De acuerdo contigo, la moda es un rollo, pero las modelos ... ay ... eso es otra cosa

Y opiniones, opiniones, opiniones. Como dicen las más grandes que ha parido este país, las Vainica Doble, "2 españoles, 3 opiniones" http://www.youtube.com/watch?v=zEvGlkE4NzQ

Cine 3/3 Deseaba añadir algo, pero se me ha ido el santo al cielo. Lo haré más tarde si me acuerdo. P.D. - Juanma, siento decirle que sí sonó irritado, aunque no lo esté. Escribió lo de no estar al nivel demasiado tajante y ese tipo de frases así a palo seco siempre darán impresión de irritación y agresividad, suena a llamarle idiota más que a la afirmación de que la valoración del cine va más allá del mero gusto tipo gastronómico de me gusta o no me gusta (aunque sí es un indicativo si algo gusta a muchos, no es criterio final) sino que debe alcanzar una crítica objetiva del modo de dirección, actuación, narrativa, etc. Tenga en cuenta que como esto está escrito (ya sé que lo sabe usted de sobra, pero lo escribo de todas formas) no oímos el tono y actitud con que usted lo ha escrito, con lo que al final el lector va a poner el tono que se imagina que diría algo como lo que está leyendo. Y me temo que el tono que más fácilmente se asocia a lo que escribió es el de irritación. Yo no lo leí pensando en irritación, pero me parece lo más probable que la mayoría sí lo haya hecho.

Rojo4: "De hecho sus mejores películas (Senderos hacia la gloria, Atraco perfecto)"[Kubrick] Te has lucido con esa opinión, ni Odisea, ni la Chaqueta Metálica, ni Espartaco ni El Resplandor, ni Eyes Wide Shut, entre sus mejores películas. También son mejores "Star Wars" no Rojo4? Q conste que me encanta la saga de Star Wars y creo que no son géneros comparables, es simplemente para pinchar un poco. Me tengo que ir que si no....;-) Q lo pasen bien!

Oooooh, percival, no he leído aún ese libro. aunque está pendiente... traducido leches... pero ese inicio de verdad es bueno. Oye ¿sería ilegal bajarme el inglés una vez que tengo el traducido en español?

Rojo4, si te lo bajas, la próxima vez escribirás desde Alcala Meco. :)

Para percival: Yo comprendo otras opiniones diferentes a la mía. Comprendo que tu opinión acerca de Kubrick es que es un director de cine sobrevalorado. Con eso quieres decir que es un director que goza de mayor prestigio que el que en realidad merece. Mi opinión acerca de tu opinión es que si opinas que Kubrick es un director de cine sobrevalorado puede ser por un doble motivo: 1º) Porque no des el nivel. 2º) Porque tampoco entiendas de fútbol. Pero, como tú mismo dices, eres muy jóven y tienes tiempo para aprender.

Juanma, me sorprende que seas el nuevo presidente Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España, ¿no es Álex de la Iglesia?:);) A mí Kubrick me aburre, me parece un pesado y la escena del viaje psicodélico de luz de 2001 es genial para dormir la siesta. Para gusto los colores.

A colación del tema De la Red. Me temo que no son muy buenas noticias al respecto. Ojalá se equivoquen.

Eddie79... Vamos a ver, he citado dos. No he visto todas, pero de las que he visto sólo El Resplandor me ha parecido mala (y por verla doblada o sea, que me parece mala con doblaje, veremos si sin doblaje). Mejores significa mejores, ¡o ahora va a resultar que todas las de Kubrick son las mejores de Kubrick!. Las mejores de implica una selección de las que a uno le parecen mejores, no quiere decir que las no mentadas le parezcan malas. Chaqueta Metálica es un pedazo de obra maestra, entre mis favoritas, no está citada porque simplemente he querido poner las dos que me parecen mejores y esta es la tercera (por muy muy poca diferencia). Odisea es muy buena también, aunque tiene fallos más evidentes por alguna lentitud excesiva, aunque ciertamente es una película que debe ser lenta, con lo cual la sigo considerando de calidad muy elevada, pero no como las otras tres, que no tienen ningún fallo "así" de notable. Espartaco no es más que una superproducción de la época, posiblemente la obra más floja de Kubrick, aunque pueda ser la mejor entre las superproducciones. No pasa de ser una película "buena" (las comillas no son para decir que no es buena, sino que está un paso por encima de "simplemente buena") Eyes Wide Shut, ya he dicho que no la he visto entera, lo que he visto parece algo efectista, sé que es un proyecto ambicioso (peli porno de calidad artística); pero no estoy seguro si está levemente sobrevalorada por los que les encanta o vale todo lo que dicen, aún no me he hecho con ella, sólo vi la mitad que pillé en la tele :( El Resplandor también he dicho que el doblaje la arruina, no he visto la VO. La saga SW (original) está a la altura de Kubrick, sí señor, no veo por qué por ser su género no va a poder ser genial... Salvo los put. Ewoks. O sea, ¿si te digo "el mejor Porsche es el 911 Turbo" tú interpretas que considero el 928 malo? Anda, ve a aprender los comparativos y su significado ;).

Foreman III, ha nacido un mito

Juanma, yo también estoy muy "irritado" ¿Dónde vamos con esas medianías de Kaká y Cristiano Ronaldo? Pero bueno ¿Qué vamos a hacer con Van der Vaart? ¿Y con Dhrente? ¿Cómo le vamos a explicar a la gente que se tienen que quedar en el banquillo? Uhmmmmm, va a ser muy duro, la verdad..

flintoff: vale, es que como tengo la traducida, digo igual vale como copia de seguridad, ya que teniendo la traducida habré pagado derechos de autor. Me la compraré de Amazon pues. frjparen: Nada de eso. Los gustos no son subjetivos, cada uno tendrá el gusto que tenga, pero lo tendrá mejor o peor educado. Ahora resultará que los críticos literarios que alaban la obra de Almudena P. Grandes puedan tener ninguna razón. Sobre 2001 te diré: es objetivamente una obra maestra, salvo algún momento que es más lento de lo necesario, la narración, dirección e interpretación son de calidad (además de alguna lentitud excesiva hay que poner en su lista de errores la vestimenta de las azafatas, aunque no sea muy grande). Ahora bien, yo también tiendo a dormirme cuando la veo XD. Conclusión: he de educar mi gusto un poco más.

Eddie79: Disiento, creo que en el resplandor está mal hasta nicholson. De las pelis de Kubrick la que má sme llena es Senderos de Gloria, seguida de Dr. Strangelove y el atraco. Espartaco y Barry Lindon me parecen magistrales (y qué si son superproducciones?). Como coña, es magnífica "destino a la luna". Desco.jonante, aunque no sea de Kubrick, va en torno a él. Odisea y la naranja me aburren, aunque reconozco su valor.

Ah, pero "el nivel" también podemos cotejarlo, en términos linguísticos de Wittgesntein, como un concepto indefinido. En este caso intuyo que "el nivel" es, simple y llanamente, el nivel de Rodríguez. Que puede ser un nivel orteguiano o el nivel del cartero de Cheers. En cualquier caso, desde mi humilde punto de vista, tiene usted mejor gusto, que a fin de cuentas es esto de lo que hablamos, no de conocimiento o "nivel", digo que tiene usted mejor gusto cinematográfico que futbolístico. Lo-lee-ta.

¿Algún equipo antes que el Real Madrid había fichado de una tacada a los dos últimos balones de oro y fifa world player? Y Cannavaro sigue en plantilla hasta el 30 de junio ¿no?

Ayer le preguntaron a Valdano sobre la cantera del Madrid y resultó demoledor: no ve a nadie capaz de subir con garantías al primer equipo, pero lo peor es que tampoco encuentra jugadores que puedan dar el salto del equipo C (Tercera División) al Castilla.

Por cierto: Cristiano Ronaldo al Madrid por 93.5 millones. Jo... menos mal que la obra de Kubrick no tiene el precio al nivel de su valor artístico, que si no...

Rojo4, intentas hacer pasar por objetivo, cuasi científico, una cuestión subjetiva. Si fuese tan fácil, cualquier podría hacer obras maestras con la simple disposición de los ingredientes adecuados. En cuanto a Nicholson, uno aborrece su faceta histriónica pero entiende que los hinchas del actor encuentren especialmente reconfortante su actuación en El Resplandor. Yo me quedo con el de Chinatown. Albert, Drenthe no ha sido titular. Van der Vaart tampoco. O sea, que tu planteamiento está mal enfocado. Enfócalo a Raúl porque Cristiano va a jugar de delantero así que ya, por lo pronto y sin que haya aterrizado Villa, ya tiene banquillo asegurado.

Por cierto, que CR7, mejor dicho CR9, no viene solo, posiblemente vendra acompañado de su hermana cantante, la famosa Ronalda. Ya la veo haciendo un duo con Bisbal. http://www.youtube.com/watch?v=IJQRqNpYtJA

Por alusiones: dr_cooke: ciertamente que una película sea una superproducción no tiene por qué significar nada sobre su calidad. Estaríamos buenos, tendríamos que dar la razón a un millón de críticos idiotas que niegan valor a todas las películas buenas de acción por ser de acción. Desgraciadamente, creo que me he chupado todas las superproducciones por la tele, y todas tienden a seguir las mismas manías con los mismos defectos y algunos de los mismos aciertos. Y Espartaco no es inmune a ellos. Tiene que ser larga, o no es superproducción, suelen estar plagadas de sobreactuaciones, que no falte la historia de amor (aunque esto es universal, siempre ha sido así) y no voy a citar más.

Percival, no adelantes acontecimientos que ya le buscaremos un sitio a Raúl. Si no se esta reforzando la defensa es por algo, Pepe-Raúl de pareja de centrales suena bien.

¿A quiénes fichará el Manchester Utd? PS- Percival, en tus críticas hacia la película Lolita te refieres a la de Jeremy Irons ¿no? :) Es que no veo que sea tan desastre la de James Mason. Me gustan mucho tanto la novela como la película de Kubrik. PS. Tenía un compañero crítico de cine que siempre estaba protestando por tal o cual obra. Yo bromeaba (o no tanto) diciendo que le gusta el cine, no las películas.

Percival, es que no por ser objetivo es más fácil. No ha fastidiado, si por ser objetivo fuese fácil ¿por qué nadie ha resuelto aún los misterios de la física cuántica?. No es subjetivo. Lo único subjetivo es el gusto ineducado (no tiene por qué ser mal gusto, de hecho lo admito como una pista válida pero ni suficiente ni necesaria). La valoración y el juicio, eso es perfectamente objetivo. Saber qué hay que hacer no es ser capaz de hacerlo ni ser fácil de conseguir. Mira, las reglas gramaticales son bien objetivas y conocidas, sin embrago Javier Marías es incapaz de usarlas correctamente.

Ostane, si ni siquiera contemplan como válido a Negredo, que ha hecho un temporadón, está claro que no les va a servir ninguno. En fin, que seguro que Valdano vio en su día cosas en Gómez que no se aprecian en Alberto Bueno.

Por cierto, a mí, Jack Nicholson, me gusta como actor tan poco como Robert de Niro. Pueg, sobreactuación, histrionismo y misma gesticulación.

Ítem más: yo sé lo que debe haber en una novela de gran calidad, ahora que no me pidan que yo escriba una porque me sé incapaz.

Rojo4 Respecto a los críticos que infravaloran las películas (o los libros) de acción: yo respondo que los más grandes clásicos no son sino 'novelas' de aventuras.

Bueno, parece que no todo está perdido en el asunto Ribéry. Pongo un enlace de hoy de L'equipe. Está en francés, pero viene a decir que el jugador o se queda en el Bayern o marcha al Madrid. http://www.lequipe.fr/Football/breves2009/20090611_0915_ribery-le-real-ou-rien-d-autre.html

"Gusto inadecuado". Qué aburrido lo plantea usted. De esta forma tendríamos una serie de referencias unívocas que de no ser aplaudidas condenarían al espectador al grupo de los ignorantes. El gusto es libre, amigo mío, y esa subversión permite que donde alguien ve una genialidad otro sólo aprecie un efectismo hueco. Y uno defiende que ambos puntos de vista son respetables. Igual que para mí puede ser mil veces más entretenido ver El Séptimo Sello que cualquier espectacularidad de Cameron. Luego está la suma de criterios, cuando un elogio continuado y diverso de una misma obra ya ofrece un certificado claro de su calidad. Pero por supuesto que siempre habrá discusión. Yo por ejemplo prefiero Sed de Mal a la muy celebrada Ciudadano Kane. La disfruto más, tanto por el fondo como por la forma. Y es una cuestión de gusto, nunca de ciencia exacta.

Bueno vaya revuelo hay montado por aqui. Entre la huelga de Metro y CR.... MADRID, vuelve a estar en el centro del mundo. No tengo ninguna duda que Villa y X Alonso acaban de llamar a sus clubes para pedirles por favor que les dejen ir... El Manchester vendera a Tevez y fichara a Valencia y a alguien mas, a lo mejor benzema o ribery.Aun asi creo que pierde mucho el equipo. 93 millones es mucho dinero, pero que cjones, no es mi dinero. Saludos.

He dicho gusto ineducado, no inadecuado. Y eso no significa que quien no tenga mi gusto es que lo tenga ineducado. Puedo ser yo el equivocado. Lo que pasa es que es muy bonito creer que a uno le va a gustar espontáneamente lo que es malo y no ver a nadie contradiciendo. Por eso cada vez que alguien habla de tener gusto diferente hay que salir con que los gustos son subjetivos, para no tener que plantearse el estar equivocado en una apreciación, porque el gusto es un acto pre-racional valorativo de algo. A uno le puede gustar más "Yo, Yo mismo e Irene" que "Ser o no ser", pero no me venga a decir que la de los hermanos Farrelly es una película de más alto valor que la comedia de Lubitsch. Que a usted "le haga tilín" la primera pues le hará gracia; pero de ningún modo es mejor en ninguna forma que "Ser o no ser" y eso es algo perfectamente objetivo. Y si le gusta la primera es que su gusto no está de acuerdo con los valores cinematográficos reales.

Eso es london: Kaká y C. Ronaldo elevan la calidad de la plantilla mercadotécnica pero también futbolísticamente hasta tal punto que otros jugadores también querrán vestir de blanco.

En cuanto a la acción, yo es que creo que no hay género malo. Hay obras buenas, regulares y peores, pero eso no lo dictamina el género sino su calidad intrínseca.

Sobre el cine: DAVID TRUEBA hizo las siguiente declaraciones a El País Semanal durante la promoción de ese engendro titulado "Soldados de Salamina": Pregunta: "¿Por qué has cambiado el sexo del protagonista" (conviertiendo un enamoramiento estudioso-hija en un confuso lío lésbico) David Trueba: "PARA DAR TRABAJO A MI CHICA" (a la sazón, Ariadna Gil) En esa respuesta se esconde toda la MISERIA del cine español: una panda de colegas y familiares enchufados viviendo a todo tren de los contribuyentes. Sólo un ejemplo más: La semana pasada cerró la empresa de mi padre. 34 familias al paro. El año pasado ganó el Goya una película, "La Solidad", rodada de forma super cutre con dos actores. La fueron a ver cuatro gatos (recaudación total antes del premio: 60.000 euros). Pues bien, el presupuesto de semejante engendro fue de 3 millones de euros. Pregunta: ¿quién palmó entonces los 2.940.000 euros restantes??? ¿Alguna empresa cerró? ¿Alguién fue al paro? ¿Nadie se imagina lo que suponen tres millones de euros para una PYME? Pues eso.

Errata: «Lo que pasa es que es muy bonito creer que a uno le va a gustar espontáneamente lo que es malo» Debe ser «Lo que pasa es que es muy bonito creer que a uno le va a gustar espontáneamente lo que es bueno» Y también es más fácil quitar el valor a los juicios estéticos que admitir cualquier error. Igual que es más fácil culpar a los chinos por sus falsificaciones de ropa que trabajar en la empresa textil española para mejorar y prosperar. ........... ¿Qué calidad intrínseca, percival? Si todo es subjetivo no hay calidad intrínseca. Acepta la subjetividad de los que rechazan la calidad del género de acción o de aventuras porque no les gusta.

¿Sabes lo que pasa realmente en el fondo, percival, más que el no querer oir críticas?. Pues lo de más arriba: se confunde gusto con juicio estético/reconocimiento de la calidad. Cuando dices si algo te gusta o no, pues te gusta o no. Y ahí pues vale, allá cada uno. Pero cuando se juzga una obra hay que juzgar su calidad, y la calidad no tiene por qué coincidir con lo que el gusto haya dicho. Y por otro lado, gusto ineducado es meramente el gusto que no capta la calidad. El gusto se puede entrenar y conseguir que vaya acercándose lo que gusta y lo que de verdad tiene calidad. La calidad y el juicio artístico son objetivos; el gusto debe aspirar a alcanzar el juicio artístico. Pero justificar esto exige poco menos que escribir un ensayo filosófico así que aquí lo dejo.

Para nada de acuerdo, Rojo4. Por lo que a mí respecta, no tengo reparos en reconocer que me gustan productos/obras artísticas de calidad dudosa. Del mismo modo que me reconozco incapaz de disfrutar otros de calidad poco menos que indiscutible. Pero no creo nada en eso de "educar" el gusto para llegar a apreciar la calidad. Esto lo puedo ver para niveles muy primarios, pero en el fondo, cuando la propia afición y el interés forman una serie de criterios de apreciación del arte, queda el juicio propio. Y ahí uno es libre de sentenciar, por ejemplo, que Einsestein le aburre o que Joy Division son un rollo o que la sensiblería arruina el cine de Spielberg. Afortunadamente no creo que exista un canon incontrovertible, especialmente en tiempo contemporáneo, más allá de las obras ya clásicas. Y de los mercados, claro. Además, es preciso insistir en que hablamos de valoraciones. No seré yo quien vaya por la vida con las recomendaciones de Harold Bloom bajo el brazo a modo de Biblia irrefutable. Por cierto, y hablando de críticos, en Estados Unidos han tratado a lo grande Los Abrazos Rotos.

Qué prepotente veo hoy al Sr. Rodríguez. Lo mismo compara al "mismo de siempre" con Villa, que dice que a los que nos les gusta Kubrick, es que no tienen nivel. Ejemplar. Por cierto, ¿se ha molestado en hacer números y averiguar el porcentaje de goles por partido de "el mismo de siempre" y de David Villa?. Por favor, hágalo y a lo mejor se lleva una sorpresa. Saludos.

Sí, HeiaSafa, pero no seas demagógico y aplica el cuento a todo lo que es subvencionado en este país: los festejos, los libros, las fundaciones (sí, la FAES), etc. Y seguro que Sangre de Mayo ha reportado un enorme beneficio a los madrileños.

#128. Rojo4. " La calidad y el juicio artístico son objetivos; el gusto debe aspirar a alcanzar el juicio artístico." 1-Serán objetivos en un espacio tiempo determinado pues dependiendo del lugar con el paso del tiempo ese "juicio artístico" cambia,(románico/gótico/renacimiento/barroco,etc..). 2-¿Quién impone el juicio artístico?, un puñado de especialistas; ¿y la "libertad de elegir"?, algo tan particular como que me agrade más o menos una película, no pretendo ofenderle pero me da un cierto tufillo "totalitario". Traslade ese juicio único, universal y objetivo a la política y tendrá un comunismo o un fascismo de lo más retrógrado. Repito sin ánimo de ofensa.

¿Cómo?. ¿Cómo pelotas sabes si te gusta una obra de calidad discutible? ¿Si no hay modo dehacer un juicio objetivo sobre la calidad?. El gusto es un juicio de la calidad de algo hecho por la sensibilidad estética. Si el gusto aprueba algo de calidad mala es o que el gusto ha fallado o que ha fallado el juicio de calidad (que también puede suceder). Si yo hago una obra de teatro en la que me subo al escanario y cago de espaldas al público, podemos decir que alguien a quien le haya gustado tiene un serio problema. Claro que hay obras en que es más o menos claro, más o menos difícil. Hay obras en que puede haber diferencias de criterio para decir que algo está bien o no. La sensiblería de Spielberg, depende de si crees que debía buscar lo que consigue con esa sensiblería o no. En cualquier caso puede haber puntos discutibles. Un ejemplo está en "Cuatro direcciones" de La dama se esconde. Entre las estrofas medias tienen un trozo muy corto de instrumentación y voces haciendo lalalá; una reflexión seria te lleva a ver que podría igualmente haber funcionado otro desarrollo instrumental más largo, al estilo de lo que pudiera haber hecho El último de la fila, o Supertramp, pero te das cuenta que las dos opciones producen efectos diferentes y que el desarrollo instrumental largo hubiera requerido un final completamente diferente. Y un juicio ajustado dirá que ambas opciones eran válidas y por lo tanto el ir por un lado u otro era una cuestión de apostar por cuál. Ellos eligieron el intermedio corto. Yo creo que acertaron, pero el largo hubiera sido bueno tamibién. Se puede discutir los juicios estéticos, puede haber varias opciones diferentes pero igualmente válidas. Sin embargo eso va más allá del gusto. Y la discusión debe ir más allá del "pues a mí me gusta". Distinguir genialidad de efectismo hueco es posible: estudia ángulos de cámara, posición etc. Lo que pasa es que si en vez de argumentar se encastilla uno en el me gusta es subjetivo...

#132 No me ofende. El error está en haber escrito "juicio artístico". Mecacho. No es juicio artístico, debí haber escrito valor artístico, que es diferente. Con las épocas podrán cambiar las sensibilidades y la manera de hacer los juicios y de ordenar jerárquicamente los valores artísticos de maneras diferentes. Pero eso es un cambio de preferencia, no de valor artístico. Lo que hace cada época es decir "ustedes anteriores estaban equivocadas en su percepción de los valores artísticos y su jerarquía, la mía es la correcta". Eso no es posible si no es porque se acepta la objetividad de tales valores artísticos y por ende la necesidad de cambiar para tratar de aprehenderlos más correctamente. Naturalmente el decir que los valores artísticos y su jerarquía son objetivos no quiere decir que no haya posibilidad de error. Nadie impone nada. Pero unos saben y otros no. Es como ponerme a mí a hacer arquitectura. No sé arquitectura, deje que los arquitectos hagan lo que saben hacer y para lo que han estudiado seis años (ahora cinco) de dura carrera para aprender. Aplique su "el mero gusto porque sí de cualquiera vale lo mismo" a la arquitectura y tendrá ruinas cubriendo miles de cadáveres. Naturalmente, lo que a uno le agrada o gusta en sentido gastronómico, como dice un buen arquitecto, es cosa de cada uno; pero no es un criterio válido para juzgar una obra artística. Si me quiere hacer una valoración de Kubrick no me diga "me gusta", "no me gusta". Dígame por qué las interpretaciones son o no buenas, por qué acierta en su colocación de cámara, qué falla en la narración. Luego podremos discutir si estamos de acuerdo en que eso sean aciertos o fallos y si lo son del calibre que le parece. Hay que empezar por distinguir "gusto" de "juicio sobre el valor artístico". El valor artístico es objetivo, el juicio sobre él afirma algo que es verdad o no lo es. El gusto es otra cosa.

De todas formas, ¿sabe usted?. La cuestión sobre los valores estéticos (o sea, artísticos) es pero que muy diferente a la cuestion de los valores éticos. Hasta el punto de que el relativismo moral del todo vale y vale igual porque es subjetivo, empieza con el relativismo estético del todo vale y vale igual porque todo es subjetivo. Y ese es precisamente el suelo sobre el que parten los totalitarismos. Mire, como ya he dicho que es más una materia para escribir un tocho filosófico, le voy a hacer una recomendación y le prometo que no toco el tema (salvo que haya respuesta que encesite responder, por ejemplo si hay algo que aclarar, como mi metedura de decir juicio artístico cuando debería más bien haber hablado de valor artístico): léase la "Ética" de Max Scheler. Es un libro grande pero fácil de leer, como buen filósofo Scheler es sencillo de comprender. Y después "El resentimiento en la moral", no porque venga a cuento, sino porque es muy bueno también, pequeño este e incluso más sencillo de comprender.

¡Ack! El anterior empieza con errata gorda. Ignorenlo y relean este corregido. De todas formas, ¿sabe usted?. La cuestión sobre los valores estéticos (o sea, artísticos) es pero que muy parecida a la cuestion de los valores éticos. Hasta el punto de que el relativismo moral del todo vale y vale igual porque es subjetivo, empieza con el relativismo estético del todo vale y vale igual porque todo es subjetivo. Y ese es precisamente el suelo sobre el que parten los totalitarismos (como todo vale igual al final deriva en todo da lo mismo así que es perfectamente correcto que pongamos como más elevado valor la pureza racial). Mire, como ya he dicho que es más una materia para escribir un tocho filosófico, le voy a hacer una recomendación y le prometo que no toco el tema (salvo que haya respuesta que encesite responder, por ejemplo si hay algo que aclarar, como mi metedura de decir juicio artístico cuando debería más bien haber hablado de valor artístico): léase la "Ética" de Max Scheler. Es un libro grande pero fácil de leer, como buen filósofo Scheler es sencillo de comprender. Y después "El resentimiento en la moral", no porque venga a cuento, sino porque es muy bueno también, pequeño este e incluso más sencillo de comprender.

Cómo se lesione CR7 este verano de gravedad, el Madrid va a tener que hacer una revisión del cuento de la lechera. Corregido y aumentado si además sumamos al Kaká. No llamemos al mal tiempo. Alto o mí madre dispara, cobra, Oscar...... ¿ No es Stallone lo más grande tanto dirigiendo cómo actuando?

Y como final, frjparen, percival y demás: es todo un placer discutir con ustedes. No se puede negar que tienen ustedes un gran valor. ¡Les quiero! Abrazos.

Casillas Ramos-Pepe-Gonzalo-Arbeloa Lass-X.Alonso Kaka-Higuaín-Ronaldo Villa ¿demasiado ataque?

Rojo, sí coincido plenamente en la conveniencia de fortalecer la opinión/el juicio de uno con argumentos técnicos. Pero eso no cambia el fondo de la cuestión sobre lo que digo. Además, parte del encanto del arte consiste precisamente en derribar sus propias convenciones. De ahí que la inmutabilidad de las características que distinguirían las obras "buenas" de las obras "malas" no resulte sostenible. De Kubrick me gusta muchísimo Atraco Perfecto porque su guión es un mecanismo calculado al extremo y ese cálculo está plasmado admirablemente en el metraje. Cada fotograma, palabra, gesto y movimiento de cámara se mueven en torno a un plan, imitando magistralmente el motivo central de la propia ficción. Esto lo encuentro fascinante. Y puedo ver enormes virtudes en 2001, de tipo básicamente estético (y absolutamente innovadoras), tanto en el aséptico tratamiento de la imagen como en esos encuadres, que ya se convertirían en marca de la casa, de simetría que, nuevamente, espejean un motivo central de la historia, en este caso el monolito inexplicado. Pero el fondo me parece vacuo y poco estimulante, inflado como los artificios de Pink Floyd. Y me transmite frialdad, una particularidad del cine de Kubrick que a uno no le entusiasma pero que entiendo que otros pueden percibir como formidable. Dudo que estas diferencias de percepción procedan de una "educación" artística determinada. Lolita, ya lo he dicho, me parece una deficiente, aunque osada, adaptación de un texto prodigioso, supongo que muy difícil de plasmar, sobre todo en lo concerniente al personaje principal. En La Chaqueta Metálica se nota en exceso que la parte bélica está grabada en estudio. Una parte de discurrir previsible donde se constata que Kubrick es director de escenas estáticas más que de una acción tan activa como una batalla. Una película muy poco natural.

En realidad hay también algunos puntos sobre el gusto que ahora mismo me doy cuenta que necesito aclararme un tanto sobre ellos. Sospecho también que hay un punto de "desviación" en nuestras acepciones de gusto. Por ejemplo: por un lado digo que el gusto es un juicio sobre el valor artístico, por el otro digo que no podría valer más que como una pista para decir que algo sea bueno pero que no vale. Contradicción. El error sin duda está en lo segundo. Pensaré sobre el asunto, que hay revisión que hacer sobre mis ideas al respecto.

Siendo, como soy, un perfecto desconocedor de los valores cinematográficos, Rojo4, despues de tu afirmación en el #122: "...Y si le gusta la primera es que su gusto no está de acuerdo con los valores cinematográficos reales." Si me permites una pregunta, sin ánimo de ofender, sino más bien de intentar aprender: ¿Dónde se puede aprender esos valores cinematográficos reales? Os he estado leyendo atentamente y, por más que lo intento, no soy capaz de seguiros.

coccoom, puedes intentar la escuela de cine, pero no sé, especialmente si es española. Es algo que se puede ir adquiriendo también. Yo básicamente me he dado cuenta de muchas cosas sobre el cine y la música por mi cuenta. Hace años yo me quedaba en el me gusta o no, con el tiempo oyendo música (y viendo películas), empecé a darme cuenta de los elementos que hay que juzgar y a darme cuenta de ellos, desde entonces mi gusto ha cambiado y se acerca cada vez más a los juicios racionales que hago sobre cada obra. Seguro que aún tengo mucho que mejorar, hay algún género musical que aún no he logrado entender (no sabiendo de géneros cinematográficos que no entienda no sé si en cine estoy mejor o peor), por ejemplo.

sjou, te has adelantado con el gran Silvestre. Siguiendo un poco el hilo cinéfilo, yo me curtí ya en mi tierna juventud: Passolini (memorable su Teorema), Fellini, Visconti, Antonioni, Bergman (impactante Gritos y Susurros)"no soporto al hombre, su semen me recuerda el olor del pescado podrido"), Oshima (El Imperio de los Sentidos, ¡cómo no recordar la escena en que el protagonista ingiere un huevo duro!), Welles (extraordinaria su Sed de Mal)...

Básicamente empieza por lograr entender sobre el asunto desde un punto de vista técnico (o cuasi técnico), el resto vendrá por añadidura.

Interesante discusión cinéfila la que se tiene por aquí sobre Kubrick; a mi entender, si que es un grandísimo director, ya que películas como 2001, la naranja mecánica, o el resplandor, son simplemente magníficas. No se si habéis mencionado "Teléfono rojo, volamos hacia Moscú", pero es otra gran película del susodicho. No hablo sobre virtudes artísticas ni demas, solo en base a que pasé un muy buen rato viendolas, y esto es lo más importante del cine; lo demás, para los críticos. Me he quedado sorprendido con lo de Cristiano, no esperaba una solución tan breve a esta operación. Lo cierto es que fichamos a un jugadorazo, y que por fin volvemos a la élite europea. Me imagino que supondrá también un río de dinero para el club.

#145. Rojo4. Gustar:(Del lat. gustāre).3. intr. Agradar, parecer bien. ¿He de saber solfeo y componer música para que me guste "la flauta mágica"? Respecto a los totalitarismos mucho me temo que estodo lo contrario, por naturaleza son "deterministas" no relativistas. Y encantado con la "discusión".

Pasada esa dura época de aprendizaje, vino la época de los actores: Newman, Redford, Connery, los clásicos como Bogart, Stewart, Cary Grant (la mejor comedia de todos los tiempos, para mi, Arsénico por Compasión de Frank Capra), Lancaster, Spencer Tracy, Hepburn, Ornella Mutti ....ay¡ Después, pasé a elegir las películas según su género: cine negro, western (Murieron con las botas puestas, Centauros del Desierto... bueno, todas las de Ford), épico/históricas, terror...

por cierto, a Laporta se le sublevan: - Eto'o - Toure, indignado por la oferta que le han hecho... - Valdés, que a roto las negociaciones para su renovación...

perdón por esa h...

Veo que Ostane le copia a Del Bosque la ocurrencia de poner a Arbeloa en la izquierda. Bueno, pues grande David Villa por elegir nuestro equipo. Entre lo de Robinho y esto le estamos devolviendo a Abrahamovich el fichaje de Makelele. Y no te cuento si viene Ribéry, aunque francamente me parece que habría que empezar ya con las otras prioridades. Pero ya tenemos lo realmente difícil.

ostane, lo interesante sería saber si el staff de fisios, alquimistas, etc. está también descontento. Con los nuevos fichajes de Floren y los druidas, a ver quien mete mano al RMFP 2.0

Mi madre, ¡de cine! Resulta que entro yo esta mañana (hora mexicana, ya saben) y veo que hay 150 y pico comentarios, cuando anoche servidor cerró el grifo en el 40 y pico y me digo: "ahivalaós, ¡¡cómo estará el patio today!!" Pues no. De cine. Casi sin menciones a CR. Lamento reconocer que de ese tema ando muy flojito. Así que, a la cocoom, MUS.

Mi valor como demagogo es similar al de Laporta como hispanista. Las subvenciones son el cancer de este país, todas, pero es que las del cine, además, apestán como miembro gangrenado. Sueño con el día en que, en mi declaración de la renta, pueda poner una x al cine español, a los partidos políticos, a los sindicatos, a las fundaciones, a las OsíG's, etc. Tan malas me parecen las subvenciones a Trueba como a Garci. Pero, la verdad, otro de mis sueños desde hace 20 años ha sido el que TVE iniciase la filmación de los Episodios Nacionales, en tandas de una o dos películas o capítulos por año. Sería una obra magna audiovisual de gran valor educativo, para poder enviarla a los colegios e institutos, en la línea de lo que hace la BBC con las obras maestras de la literatura inglesa. Esto de Garci es lo más parecido a ese sueño.8. Y, la verdad, lo ha convertido en pesadilla...

No hay mus. Envido Envido y si hay pares, quince

No es por nada, pero ya está tardando Ribery. Yo calculo que para las 18:30 se habrá anunciado su fichaje, minuto arriba minuto abajo. Por cierto, el próximo año creo que voy a dejar de ceder mi asiento a través de la web del Madrid y voy a poner mi propia tienda. Creo que mi abono se está revalorizando por momentos y no es cuestión de desperdiciarlo de esa manera. POr cierto, hasta hace poco jugábamos con la imaginación pensando en un Madrid imposible en el que jugasen Cristiano y Kaká juntos. Pues ya no hay que darle a la imaginación. Dicho esto, ahora que ya es verdad todavía estoy asimilándolo. Aún no me lo termino de creer. Necesito un par de días más. No se si a alguno le ocurrirá lo mismo.

metalmad, la envida es un pecado capital, hombre...

¿Cómo podéis seguir hablando de cine después del notición de hoy? Juanma: ¿has echado alguna sustancia alu"ciné"gina en el blog hoy ¿o qué es lo que ocurre? Ribery!!! ¿Dónde estás Ribery? Sólo faltas tú. Eso sí, te haremos la foto de espaldas. Supongo que lo comprendes.

¿Gallegos Metalmad?

un ejercicio de imaginación... ¿cuántas camisetas se pueden vender de Kaká, solo en Brasil?

alber130, serénate. Ribery tardará algo más, si es que al final los alemanes quieren vender.

ostane, Da igual lo que quiera el Bayern, si él quiere irse se va. Sólo hace falta que lo diga. Espero que las dotes persuasivas de Zizou hayan surtido su efecto.

Ostane, camisetas legales a 100 euros... lo veo difixil. Piratas de mercadillo las que quieras, si fuera FP lanzaba mi propia línea pirata que algo sacariamos

flintoff #97, no te creas, no es tan fácil que te manden a Alcalá Mecco por una mísera descarga. Este se estará partiendo la caja después de la sentencia favorable a este respecto. Rojo4, si puedes bajártela, no lo dudes, adelante. Eso sí, sin que haya negocio de por medio.

Muy bien, ya tenemos otro cromito. No estoy contento del todo (Y eso que me gustó la actitud de CR en la Final frente al Barcelona), porque tengo un alumno súper pesado que en vez de saludarme con un "buenos días" siempre me dice: "El Madrid va a fichar a Cristiano Ronaldo". Vaya lata me va a dar mañana a primera hora. En la casi-metafísica discusión que Rojo4 ha mantenido, curiosamente me pongo de su lado. Por supuesto que hay opiniones subjetivas. Pero que a alguien (Por increíblemente culto que sea) le aburra el Quijote no convierte a éste en una obra menor. Quiero decir, si una obra artística innova sobre lo ya dado, dando a dicha innovación un sentido que nos permite entender mejor la condición humana (U otros temas de importancia), pues ya tendríamos algo avanzado. Ilustro con una anécdota. Tiempos universitarios. Charlaba yo con un amigo estudiante de Medicina y decía que era deprimente que tanta gente se automedicase o desautorizase a un médico. Una media hora después, saltamos a literatura. Yo le digo que Dan Brown es un pestiño, y él sostiene que su opinión subjetiva (Le encantaba) es tan válida como la mía. Yo estaba en cuarto de filología hispánica. Os podéis imaginar la acidez y socarronería de mi respuesta. Sin hacer sangre, que el chico me caía bien. Y ojo, que yo soy un liberal de tomo y lomo y no me meto en lo que lee la gente. Pero no contradigo a mi médico. No espero, tampoco, el mismo nivel en crítica literaria que el mío en el apartado profesional. Aunque, dicho sea de paso, conozco varios médicos con un impresionante bagaje cultural. Lo que quiero decir es que a la hora de atribuir valor a una novela, yo estoy más formado (O debería). Pero se trata de un análisis científico (O debería). Las cuestiones de gustos creo que van por otro lado. Y sí, me encanta el cine palomitero y recomiendo a Forsyth cada vez que puedo. Yo no elijo, alterno. Pásenlo ustedes bien ¡Heiasafa, casi vacaciones!

Hola: La Enhorabuena por los fichajes. A ver como resultan. Pareceis el TEJURE de Vickie el Vikingo: "estamos entusiasmad-dos" xd Un saludo cordial.

Por cierto, Cule, no es que no quiera "calmarte", es que en los dos últimos días he tenido que corregir unas 550 páginas de exámenes (Yo que me había metido en esto porque los profesores no trabajaban nada...). Además, la verdad, ya somos mayorcitos. Pero sí, algo embalado sí que estás (Y creo que el contraargumento de Percival sobre los 10 ó 20 años es demoledor). Pero bueno, sé feliz que es lo que te toca (Y nos toca a todos). A mí, personalmente, no me duele la temporada triunfal del equipo rival... ni que me lo repitan los hinchas del mismo.

alber Precisamente hoy es el día indicado para hablar de cine y de supreproducciones :) Lo de Villa parece hecho también si atendemos a las manifestaciones de su representante y de Sol, que trabaja para el Chelsea.

Pásenlo ustedes bien ¡Heiasafa, casi vacaciones! Dedalus cab.ronazo, encima pásanoslo por el morro

En el Barcelona dicen que no saben "de dónde saca tanto dinero" el Real Madrid El Barça observa incrédulo a la política de fichajes del Madrid. "No sé de dónde saca tanto dinero el Real Madrid", reconce el responsable del área económica, Sala i Martín. http://www.marca.com/2009/06/11/futbol/equipos/barcelona/1244719206.html

Yo creo que Sala y (se escribe así, jejejeje) Martín debería de preocuparme más de contratar un estilista ... vaya chaquetas

Alber130, lo que debe de estar pasando es que el guión de "Viaje de Ronaldo a Madrid" está todavía un poco por hacer, y no me extrañaría que los productores estén intentando recortar el presupuesto. El Real Madrid confirma que ha realizado una oferta al Manchester United para la adquisición de los derechos del jugador Cristiano Ronaldo. El Club espera alcanzar un acuerdo con el jugador en los próximos días. http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/es/1202773826746/noticia/ComunicadoOficial/COMUNICADO_OFICIAL_2009-06-11.htm

Platini, "sorprendido" por los "fichajes fastuosos" "Este engranaje plantea de nuevo y de forma muy aguda la cuestión del juego limpio financiero y del equilibrio de nuestras competiciones", aseguró Platini. http://www.as.com/futbol/articulo/platini-sorprendido-fichajes-fastuosos/dasftb/20090611dasdasftb_46/Tes

#147: Vale, pero yo cuando hablo de gusto sobre cuestiones de arte no uso esa acepción. O, al menos, no exactamente. Manteniéndome rigurosamente dentro de la acepción, creo que estoy bastante cerca de lo que decís. Pero supone confundir los términos sobre lo que "gusto" realmente implica en la materia. No, te confundes tú. El totalitarismo es determinismo de la vida de los ciudadanos, pero ese afán se origina tras una negación de la objetividad de los valores morales y la afirmación del relativismo. No es de extrañar que los mayores defensores del relativismo moral se encuadren ideológicamente en el comunismo. Y por deducciones de la obra de Sheler (que es alemán de principios de siglo XX) me barrunto que en la vía al nazismo también se produjo una llamada al relativismo moral. Porque el relativismo moral es su herramienta para el primer paso de rebajar los valores sagrados, personales y vitales al nivel de los valores utilitarios (para la sociedad), de ahí ya se puede tomar el siguiente paso que es poner arriba los valores utilitarios o biológicos (quien no puede ser útil a la sociedad se le puede eliminar - eutanasia, eugenesia, el enfermo como mal social en vez de la enfermedad como mal para el enfermo-; la destrucción de vidas por la pureza de la raza). Creo que ya estoy en camino de una visión más ajustada al problema, no es tan radical como la expuesta, aunque creo que está más cerca de ella que de vosotros, pero en ella está más claro el origen de vuestra opinión. Pero no voy a exponerlo ahora, no sólo por ser seguramente muy largo (y no tema deportivo), sino porque aún debo reposar las ideas para que maduren un poco más, que igual encuentro nuevos problemas y nuevos puntos que cambiar.

Que conste que no sé cómo han ido las negociaciones, pero. ¿ No podía Florentino haber regateado un poco con el ManU?. Pagar 94 M. me recuerdan las declaraciones de Nuñez y los fichajes de su portera. Y de paso: EL CR7 y Kaká, ¿ no juegan más o menos en la misma posición?.¿ ficharemos a alguien que los abastezca, o confiamos en Gago?. Cómo sigamos pagando estos precios, hasta los jugadores van a tener que comprarse sus camisetas. ! Al tiempo ¡

no te preocupes, sjou, que eso no pasará.

Hombre D Rojo4. He leido con atención sus atinados comentarios. Estoy de acuerdo en que no se debe confundir el gusto personal o la aceptación popular con la calidad intrínseca de una obra, cine en este caso. Está clarísimo. Ahora bien, tratar de llevar el gusto personal cinematográfico, en este caso, ovbiando la crítica especializada para lo cual se requieren ciertos conocimientos técnicos y que no podemos tener todos, al terreno del nefasto relativismo moral, me parece un tanto exagerado. ¿no le parece? un saludo

ispiriux, no se crea. Los valores éticos y los estéticos andan en un mismo limbo, por expresarlo así, aunque no sean lo mismo. Además no lo he sacado yo, es reacción a lo dicho antes, que si se responde, se responde bien. No necesariamente quiere decirse que el que diga la subjetividad de los gustos tenga necesariamente que ser relativista en lo moral (aunque la inversa es cierta). De todas formas es que aquí se ha confundido dos acepciones de gustos distintas (voy a expresarlo un poco a lo bestia): la de sentir gustirrinín y la que rigurosamente corresponde a la expresión del órgano de aprehensión de valores estéticos (o sea, el dictamen de la sensibilidad estética).

Heiasafa y Dedalus, aprovechad las vacaciones porque la que os va a caer encima los próximos años es buena. http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20090611/53720905965/la-cuarta-parte-de-los-ninos-de-sexto-no-llega-al-nivel-basico-para-pasar-a-secundaria.html

Lo que trataba de decir rojo4, es que el éxito popuuar de un libro, una musica o una película no implican necesariamente que aquellas sean buenas. A veces ocurre, ppero no siempre. Se ha dicho aquí que una persona que haya leñido el quijote y no le haya gustado, no implica que el quijote sea un mal libro. o tambien que si a alguien le gusta el código da vinci, tampoco implica que sean un buen libro. En mi caso concreto -y supongo que les pasará a muchos- despues de heber visto muchas pelis, haber leído muchos libros y haber escuchado mucha música, podemos opinar con cierta solvencia si son buenos o malos. Pero insisto que, en mi opinión, el que a uno le guste una obra cuya calidad intínseca es mala, sea necesariamente, de forma consciente o no, una persona que abrace el relativismo moral como guía de su vida. No siempre se tienen los elementos de juicio necesarios o los conocimientos apropiados para poder evaluar una creación humana, en un sentido o en otro. No sé si me he expresado bien. Un saludo.

llevando esta cuestión al terreno futbolero, es obvio que tanto CR/ como KK, son dos magníficos jugones que tendrán un exito popular innegable, y que representarán una gran operación económica para el RM. Ahí se da esa premisa rara que a veces ocurre: calidad y éxito popular. Sin embargo existe otro componente que es este: ¿serán útiles esos jugadores para el fin que se persigue, que es el buen juego y los títulos? Esa es una incógnita, ya que se trata de personas que con sus acciones pueden responder o no las espectativas. Y como tales personas que somos todos, falibles e imprevisibles. Su calidad es innegable, pero ¿triunfarán? Y ahí está el quid de la cuestión. Por tanto censurar a alguien poruq ele guste o disguste una cosa buena o mala, no tiene objeto, porque los humanos somos como somos y no siempre nuestros principios son sólidos e inamovibles. Ahora ya no se como continuar. Me hecho la picha un lío. Creo que como ud. reflexionaré sobre el asunto a ver si me aclaro. Un saludo.

Ah vale,. De acuerdo con eso.

Está claro que a un tipo que ha rodado en tres décadas distintas Tiburón, Encuentros en la Tercera Fase, ET, En busca del arca perdida, El color púrpura, La lista de Schindler, Soldado Ryan o Munich, por citar algunas, le deberían quitar el carné para dirigir películas, por peligrosidad. Eso sí, pelín sensible más a menudo de lo que debiera.

Juanma, ya estás tardando para sacar un hilo sobre CR.

albert130, no mientes la bicha, que igual saca uno sobre cine ... Y Laporta callado al respecto ... ¿tendrá hernia de hiato?

Por cierto, ya que hemos hablado (yo no que de eso npi) de cine, mira como se las gastan Trueba y cía. Vaya par de impresentables

Alber, te extrañas que sigamos con el cine en lugar de CR. Y tienes razón, el fichaje más caro de la historia y apenas hablamos de él. No sé los demás, pero yo, personalmente, tengo una sensación de alivio. Después de 2 años hablando del portugués yo no podria soportar otro verano más con el tira y afloja de las negociaciones, que FP lo presenta mañana y por fin podamos descansar.

Tontería bíblica de la semana desde can barça. Ahí queda eso. Otra ameba en la junta directiva del equipo tri-tranquilo

buenas tardes.. el temilla de los fichajes rutilantes es , desde siempre , tonto consuelo de aficiones carentes de titulos . El Barca mismo fue victima de ese sindrome. Me gusta Kaka. Me gusta CR9 (otrora CR7, hasta que Raulisimo le advirtio de las consecuencias de mantener esa numeracion en "su" madri ): ). Son grandes fichajes que haran ,por fin , deseable ver un partido del realmadri. Me parto con quienes se rasgan las vestiduras por el desembolso del ex-mejor clú del cosmos. Lo tienen y se lo gastan.Punto. A este cule lo que le preocuparia es que Floren se llevara a Ribery. A ese si que le necesita (creo yo) , el barca. KK y CR9 deberian sentar en el banquillo a Iniesta, o a Messi..o a IBra (o, si sigue,Etoo),..impensable.. por tanto ,es claro que el Barca no los "necesita". Pero a Scarface ,si. Cule1889....sin desmerecer al resto de la gent blaugrana del blog, sigues siendo el unico que pega a los merengues blancos donde mas les duele: en las planas ingles de su prepotencia. Persevera. salu2

repetido del hilo anterior.... buenas tardes.. el temilla de los fichajes rutilantes es , desde siempre , tonto consuelo de aficiones carentes de titulos . El Barca mismo fue victima de ese sindrome. Me gusta Kaka. Me gusta CR9 (otrora CR7, hasta que Raulisimo le advirtio de las consecuencias de mantener esa numeracion en "su" madri ): ). Son grandes fichajes que haran ,por fin , deseable ver un partido del realmadri. Me parto con quienes se rasgan las vestiduras por el desembolso del ex-mejor clú del cosmos. Lo tienen y se lo gastan.Punto. A este cule lo que le preocuparia es que Floren se llevara a Ribery. A ese si que le necesita (creo yo) , el barca. KK y CR9 deberian sentar en el banquillo a Iniesta, o a Messi..o a IBra (o, si sigue,Etoo),..impensable.. por tanto ,es claro que el Barca no los "necesita". Pero a Scarface ,si. Cule1889....sin desmerecer al resto de la gent blaugrana del blog, sigues siendo el unico que pega a los merengues blancos donde mas les duele: en las planas ingles de su prepotencia. Persevera. salu2 ...... . Ser el first era una parida ,y tradicional. Me gustan las tradiciones..y ello era una parida divertida, que abria con una broma cada hilo. A proposito, ser el last tambien tenia su aquel. Es mi opinion. mas salu2

" Volver a empezar" primera película española en ganar un Oscar cuando no había actores españoles en Holywood. Lógico, una película rodada en Gijón y con el Sporting de por medio, tenía que ganar la estatuilla. Estaba predestinado! :)jejejejeje! Tema CR7: espero que no salga Calderón diciendo que el jugador está en el Real por su negociación. Creo que fichar a CR7 por 94 milones de € lo puede hacer cualquiera. El truco es ficharlo por la mitad: ahí es donde se ve quién es un buen negociador. Y que conste que no soy del Madrid, sólo un fiel devoto sportinguista ( y bien orgulloso de serlo) con un pequeño toque colchonero

Cuando voy por la calle y me preguntan, que si soy del Barcelona o el Madrid, yo levanto la cabeza orgulloso, y les digo DEL SPORTING A MORIR......