El gol de oro/plata ya tuvo que ser abolido, porque produjo el efecto contrario de lo que se pretendía, el temor de los equipos era mayor, ya que un error hacía que se acabará el encuentro directamente. De hecho grandes partidos de la historia del fútbol han sido prórrogas, como el Alemania-Italia de 1970, el Francia-Alemania de 1982 o más recientemente otra vez un Italia-Alemania en 2006; todo eso no hubiera sido posible si al primer tanto de la prórroga se hubiera decidido el choque.
Tampoco veo tan claro el uso del vídeo en el fútbol; una de las cosas que tiene este deporte es que tiene el mismo reglamente en tercera que en la final de un Mundial, no sería de recibo que hubiera algo distinto para primera que para segunda o 2ª B; creo que el error del árbitro forma parte del juego, y no se confunda, amigo ARMM70, si Escocia no ha llegado nunca a la final de un Mundial, teniendo como tuvo grandes equipos en los 60-70, no fue por los referees, más bien por sus pésimos porteros, y por la desmedida afición de sus jugadores al jugo de malta...
Tal vez lo más justo sería es regresar a los sorteos en el caso de empates. Eso sí, sin trampas, ja ja .
Este señor es tonto,y lo que es peor,cree que los demás también lo somos.
Si poneis ayuda tecnológica a los arbitros,¿como vais a amañar los partidos,campeón?.
LLevan toda la vida con el mismo caramelo en la boca,cuando la realidad es que poner esa ayuda extra,ni es tan complicado,ni tan caro,ni afecta al por otro lado ritmo soporífero de la mayoria de los partidos.
En la NFL americana el arbitro mira y remira las jugadas polémicas y conflictivas las veces que haga falta,es mejor parar el partido que "robarselo" directamente a uno de los contendientes.
No hace falta mucha ayuda teconológica para ver que uno de los goles argentinos contra México estaba en un clamoroso fuera de juego,y no por una pierna,no.¡¡¡POR TRES METROS!!!.Tampoco hace falta mucha ayuda para ver que la patada taekondera a Alonso en la final era de roja directa,como tampoco hay que ser muy aguila para ver que Luis Fabiano metió un gol con la mano,mejor dicho,¡¡¡CON LAS MANOS!!!.
Esto por poner sólo tres ejemplos de como se las gastan los fiferos.
A lo mejor un día juegan la final Dinamarca-Escocia con esas ayudas,y claro eso no interesa,interesa más los brasiles y las argentinas,que son a los que siempre intentan meter con calzador,por lo civil o por lo criminal.
Señor Blatter dejen de decir estupideces y hagan más por un deporte justo,que es justamente lo que ustedes no quieren,hacer justicia,¿por que estos fallos tan clamorosos de los arbitros no son sancionados como hay que sancionarlos?.Esos arbitro-amañadores profesionales deberían estar en la "nevera",pero seguramente seguirán arbitrando tan panchos.
Y si quiere espectaculo,organicen concursos de uno contra uno delantero-portero y nos lo pasaríamos todos de miedo,o ya puestos que puedan coger el balón con las manos,total,ya se lo permitieron a L.Fabiano y al "Dios de pacotilla" Maradona ¿porqué no a los demás?.
Joder,si cuanto más fútbol veo,más me gusta el criket.
Amigo,Ets,digo Escocia como podría haber dicho España,Francia o Nigeria,es sólo un ejemplo al azar.
Lo que resulta patético y cargante es que los errores arbitrales siempre,o casi siempre,son a favor de las grandes selecciones o los grandes equipos,¿porqué? pues porque vende más un Brasil en la final que una Portugal...así de simple,entonces estamos hablando de intereses económicos,no de un deporte.Puestos ya en este plan que decidan hacer al campeón tirando una moneda,o directamente a dedo y así nos ahorramos el tostón en lo que se está convirtiendo el fútbol,cuando no en espectaculo decidido de antemano desde los despachos con la inestinable colaboración de los "colegiados",hoy ya no se lleva la máxima de "lo mejor que se puede decir de un arbitro es que pasó desapercibido",hoy los hay que ya saltan al terreno de juego con la malsana intención de intervenir en el resultado,con un claro afán de protagonismo,robandoselo a quienes tendrían que tenerlo,que no son otros que los futbolistas.
¿Como puede ser que con la cantidad de ostias,si de ostias puras y duras,que dio Holanda en la final,no hayan tenido ningún expulsado hasta el último momento?.
¿Como es posible que entradas durísimas no se castiguen con la expulsión,y despues una contestación al arbitro o un simple agarrón de la camiseta sacan las targetas a pasear?...si eso no es tener ganas de protagonismo que baje Dios y lo vea,porqué yo no lo entiendo.
Todavía hay gente que dice que el fútbol es un deporte de ¡CONTACTO!,NO,NO oigan el futbol es un deporte de habilidad,de contacto son el Rugby,el Futbol americano,el karate y el kick boxing por poner ejemplos,no me vendan la moto del contacto,sólo los mediocres hacen contacto,los grandes cracks nunca recurren al contacto ¿curioso,no?.
Sobre la ayuda tecnologica,más de lo mismo,no se puede comparar al fútbol aficionado con las ligas hiperprofesionalizadas,así de simple también.Es mejor ver un error garrafal del "colegiado" que influyó en el resultado y callar,no mire usted,yo quiero partidos donde el marcador refleje lo que pasa en el campo,no el santo capricho de un arbitro,que como digo, casi siempre benefician a los mismos.Ya no nos acordamos del gol anulado injustamente en México 86 a España,o de la otra mano de dios que dejó a la pobre Irlanda fuera,porque simplemente interesaba más una Francia que una Irlanda.
Siempre hubo equipos muy buenos y otros malos,pero si a los buenos los ayudamos con decisiones injustas,pues apaga y vámonos.Que la liga la juegen R.Madrid y Barcelona a 38 partidos y los mundiales que sean siempre Brasil-Alemania,así evitamos discriminaciones por el caché.
Yo así lo veo,todo es una corrupción.
saludos.