El Bilbao Basket podría jugar esta temporada en la ACB, tras haber admitido su recurso el Tribunal Administrativo del Deporte (TAD). La asamblea de la ACB excluyó de la liga Endesa de baloncesto al club bilbaíno por no haber repuesto el fondo de garantía salarial y por la deuda con sus jugadores.
El club presentó esta documentación con posterioridad y recurrió al Tribunal del Deporte, que le ha dado la razón, por lo que la ACB debería devolver la plaza alBilbao Basket.
La Asociación de Clubes de Baloncesto (ACB) ha mostrado su disconformidad "absoluta" con esta resolución y ha anunciado que "recurrirá de inmediato ante la Audiencia Nacional en defensa de los intereses de la Asociación y de sus clubes", asegura que el TAD concede la cautelar al equipo vasco a pesar de "adeudar salarios importantes a toda su plantilla deportiva y sin haber realizado un análisis profundo del plan de viabilidad del club", según explica en un comunicado oficial.
Al mismo tiempo, la ACB considera que esta decisión "altera el buen orden de la competición deportiva, perjudica los intereses de todos los participantes, que deben competir con quien adeuda salarios de los jugadores y no acredita la solvencia mínima necesaria que garantice las obligaciones económicas que contraiga con todos" además de agravar "al resto de equipos que se han visto obligados a renunciar a jugar en la Liga por no disponer de los recursos necesarios".
La ACB entiende que "el TAD carece de potestades administrativas para revisar la resolución de la Asociación y adoptar en consecuencia esta medida cautelar".
De esta forma, la Asociación decide zanjar "las conversaciones con el club sobre este tema iniciando de inmediato los trámites legales para recurrir la decisión del TAD" considerando que "el Bilbao Basket decidió acudir finalmente al TAD, dando por concluido el proceso de completar un Plan que garantice la viabilidad del proyecto deportivo en un futuro".
La ACB cree que el Plan de Viabilidad presentado por el conjunto vasco el 4 de agosto "no reflejó cambios significativos respecto al primero recibido el pasado 30 de julio. El último informe entregado careció de nuevo de la opinión de un profesional, sustanciándose en precontratos, acuerdos de intenciones o similares sin obligación de cumplimiento".