No entiendo ninguna de las críticas que se le ha hecho al torneo. El color de la pista puede ser algo frío, pero se veía muy bien la bola por la tele ¿o es que todavía tenéis analógica la pantalla?
En cuanto a las críticas de Nadal o Djokovic, sólo un comentario, en el torneo han hecho el ridículo. Escasísima su profesionalidad; menos mal que lo ha ganado el mejor (aunque en puntos ellos pudieran estar por encima) ¿Alguién ha visto resbalarse a Federer o Berdych? ¡Qué aprendan a jugar con al menos la mitad del estilo de Federer y no que parece que tienen una pala de albañil en las manos!
Ya sé que en este tema soy minoritario, pero:
Cierto que la pista era muy deslizante y es algo que se debe corregir.
No creo que el deslizamiento esté asociado necesariamente al color.
Mas que cierto que a Nadal no le gusta jugar en Madrid, porque no le conviene a su juego, pero ello no justifica que su tío pida llevarse el torneo a otro sitio. Entendería que pida que se corrija el deslizamiento.
En la TV se ve mucho mejor la pelota con la pista azul. Entiendo que a algunos no les guste el color, para gustos se pintan colores, pero que se ve mucho mejor la pelota es un dato objetivo.
Me alegro que Federer supere a Nadal. Siempre he apoyado a Nadal, pero no me parece bien que se quiera llevar el Master1000 de Madrid, porque a él le convenga.
Pues yo le aseguraría a Tiriac que en España tampoco iba a haber muchos suicidios si él deja de organizar este torneo.
Este inepto debería rectificar en lugar de optar por la prepotencia. Si TODOS los jugadores, no solo Nadal, dicen que es absurdo cambiar la superficie a mitad de temporada de tierra, ¿es tan difícil de entender? Y no mienta Sr. Tiriac, que el problema más que el color es el comportamiento de la pista, más resbaladiza y sobre todo diferente de la arcilla.
No tiene sentido que un torneo en España lo gestione un tipo de fuera, especialmente si es un cazurro.
Yo sigo todos los tornoes de tenis que puedo a través de Eurosport y Teledeporte. Con el grandísimo nivel del tenis actual es una gozada verlos.
Pero el torneo de Madrid no lo he visto. Daña a la vista. La tontera ésta de creer que el cambio es bueno per sé, es eso: una tontera. No en vano, el P$O€ lo usa como reclamo de sus tontos en todas las campañas.
Nadal siempre se ha quejado de las pistas en Madrid en cualquier superficie, y del color que sea. Yo tampoco me voy a suicidar si no vuelve.
ya, pero a lo mejor a ti "te suicidan"...esa es la diferencia entre Nadal y tu..no crees?
Especulaciones de alguien que no entiende de técnicas de tenis pero sí algo de color:
Por televisión el color de la pista es horrible, sucio, la pelota se ve mucho peor, los colores oscuros contrastan mal con ése azul y el frio efecto general es diametralmente opuesto al agradablemente cálido del naranja claro.
Estos señores, Tiriac y Santana, conocen el color del dinero, segurísimo!, pero no tienen ni idea del efecto psicológico del color en sí mismo.
Posiblemente, si hubiera sido un azul más claro y menos "metálico" y frio, habría sido ópticamente diferente, y habría necesitado menos pigmentos artificiales que modifican la calidad de la arena. Claro que entonces habría que pensar qué color dar a las bolas para que se vean por televisión, que es lo único que parece interesarles...=$$$
El problema no es si la pista es azul o si resbala mucho. El problema es que este tipo de pista, es considerada pista dura, por lo tanto rápida, por lo tanto, no encaja dentro del calendario de preparación que tienen los jugadores, de cara al Roland Garros. Si la organización quiere utilizar este tipo de pistas, que por otro lado, a mi me parecen perfectas para la practica del tenis y además ofrecen mucho espectáculo, deberá hacerlo en otras fechas para encajarlo dentro de la temporada con los campeonatos de pistas rápidas. Ya verán como de ese modo, se acaban las quejas de los jugadores.
De todos modos, al final, ganó el mejor, tanto en juego como en adaptación a la pista. Para mi, Federer es un fenómeno inigualable.
Un saludo desde Brasil