Si el título ya tiene dueños (Real Madrid y Barcelona) es porque estos dos equipos han hecho las cosas histórica, deportiva y económicamente mejor que los demás.
Del Nido es el presidente de un club de fúrbol que nos debe a todos los españoles -incluidos esos que dicen que lleva razón- una cantidad de dinero más que importante.
No se oía a este pájaro quejarse de absolutamente nada cuando su equipo ganaba copas y ligas Europa.
Ahora que el Villarreal -club en el que deberían fijarse todos los demás para mirar al futuro- le ha pasado por la derecha sale a piar cara lenteja.
Y lo demás es libre empresa. Derechos de retransmisión que se venden y se compran. Unos generan más interés mediático y más audiencia luego más ingresos por publicidad para la cadena y otros menos. Este es el juego fuera del campo. Al que le guste jugar que juegue. El Sevilla jugaba bien. El Villarreal juega bien.
Y el equipo que no pueda estar al día en sus cuentas que sea vendido o se cierre. Y Santas Pascuas.
Todos los días nace un sociata.
No sé si le asistirá toda la razón al sr. del Nido, pero lo que es un hecho es que el título de campeón de liga, desde su comienzo, ya tiene dueños: Real Madrid o Barcelona; Barcelona o Real Madrid. Los demás equipos son meros comparsas que se reparten las migajas. No hay color. Bueno, sí: blanco y azulgrana.
Claro que lleva razon y si los atleticos y el valencia se unieran para esto al sevilla, otro gallo cantaria
El Sr. Del Nido tiene toda la razón en este tema. Si el 90% se lo reparten entre el Madrid y el Barsa que jueguen los 39 partidos entre ellos y televisados. Los demás a jugar la otra liga e intentar quedar "campeón". Los ingresos y la competitividad se producen por todos los equipos al jugar el campeonato. Cada año las diferencias serán mayores y por mucho que mejore un equipo nunca llegará a las cotas de Madrid y Barsa. Si por ejemplo el Villarreal gana la Liga nunca obtendría los ingresos por Tv de estos. Comparemos el sistema de reparto con el de la Premier Ligue inglesa. Es mucho más justo y equilibrado, con una cantidad fija y unos variables según audiencia, clasificación, etc. Recomiendo el trabajo de Tolo Leal publicado en este medio LD el pasado 24 de junio, donde se explica la injusticia de nuestra Liga.
Pues tiene toda la razón del mundo, aunque habría que preguntarse porque esto es así. O sea, por qué las televisiones que pueden permitirse el lujo de competir por los derechos del furbo (esas mismas que son afines al Régimen y se ocupan de distraer al rebaño lanar) benefician descaradamente a esos dos clubes en perjuicio de los demás.
A/A Orinoco:
En otro países el reparto es equilibrado POR LEY, no por interés mediático. Los que más interés generan cobran más, claro que sí, pero no la vergonzosa barbaridad que España se da.
Que hay que saber de qué se habla y de qué hablan.
Hale, un saludo y con Dios a la gente de buen entender.
La liga es injusta por DOS motivos: primero por el que dice el sennor Del Nido (por mucho que se le vaya la cabeza la inmensa mayoria de veces), y en segundo lugar porque se les permite a los equipos mantener deudas y comprar jugadores con dinero que no tienen y que acaban por no pagar (o dicho de otra forma, estafando a otros clubes). La UD Almeria ha descendido este anno por dedicarse a contratar a los jugadores que se podia permitir, y ha bajado con las cuentas saneadas y sin deberle un duro a nadie; mientras, otros equipos han mantenido la categoria con jugadores por los que (y a los que) no han pagado, por lo que estariamos hablando de alineaciones indebidas en muchos casos, y debiendo cientos de millones desde hace ya varias temporadas.
Aunque tambien se pueden organizar dos ligas, una en la que jueguen todas las semanas el madrid y el barca,y otra en la que jueguen el resto de equpos...a ve si entonces consiguen tantos derechos de television los dos todopoderosos.
Todo lo de la liga española esta podrido, si de inicio no hay un mismo trato, todo lo demas sobra, y aunque sean los dos super los que mas tiron mediatico tienen, habria que recordarles, que si no hubiese otros equipos a los que enfrentarse, ellos, tampoco serian nada.
La Liga de fútbol que más dinero genera es la inglesa, cuyo sistema es el de equilibrar los presupuestos, aunque sea a costa de que el mejor equipo de la Liga sea inferior en la final de la Champions. En la "segunda división" inglesa hay más espectadores en los estadios que en el Calcio.
Otra alternativa son los ejemplos que constituyen las liga polarizadas de Escocia (Glasgow y Celtics) o la Holandesa (Ajax y PSV).
Actualmente en España tenemos el segundo modelo. En España 11 equipos de 2ªB se han ido al garete, donde hay estadios a los que van 300-400 personas.
Que cada cual elija el modelo que más le guste.
Vamos a ver, "hirvalui":
Nadie discute tus argumentos. Las gestión de ambos clubes, Real Madrid y Barcelona es envidiable en todos los aspectos. Cobran más por derechos de tv porque son los mejores; despiertan más espectación; es lógico. Es la ley del mercado. Lo que yo digo, es que el campeonato de liga español es cosa de dos equipos y ha perdido interés. Hubo un tiempo en que había más igualdad: Real Madrid y Barcelona, por supuesto; pero también estaban en la pomada el At.de Madrid y el Valencia; el Athletic de Bilbao, el Sevilla, el Zaragoza...Yo ya sé quién va a ganar la próxima liga. Sólo tengo un 50% de posibilidades de equivocarme.