"Camina o revienta", ja,ja, tal vez no lo entienda todo el mundo, pero me parece bastante apropiado. Maestría, con o sin Margarita ;)))

Como ya he dicho en caralibro, la entrevista me pareció magnífica. Muy pausada por ambas partes y sin eludir cuestiones polémicas, pero de forma elegante y comedida. Aunque se pueda discrepar de algunos planteamientos ideológicos del personaje, justo es reconocer su altura intelectual (éste sí) y la categoría de su obra. Yo lo hago con lo poco que le he leído, que me parece va a ser más en breve. Muy bien preparada por Mario, que iba provisto de citas, críticas y referencias de terceros. Me llamó la atención que llamase Pepe a José Bergamín, mostrando una familiaridad que seguro no exhibiría si se tratase de un sectario resentido y malvado del otro lado. Parece que el compadreo se predica mejor cuando se prodiga con siervos de Stalin (no sé yo cuánto tenía éste del espíritu de la Ilustración, salvo si metemos a Robespierre en el saco) Pero fuera de la anécdota, me gustó su certero -y honrado- diagnóstico acerca de que nadie discutía la visión de la izquierda como legítima poseedora de la verdad. Sería muy interesante evocar aquí la polémica entre Siles y Federico a propósito del libro (pediré los “links” en caralibro)

Víctor, un país envilecido, enfermo y jarto de mala leche como el nuestro da más juego a los escritores que un país idílico. Trasladando la cuestión a otras latitudes, para que se me entienda mejor, ¿podría Coetzee haber escrito Disgrace si fuera danés? Con el tema de la huelga montaraz, salen ganando los taxistas y los periodistas tienen más carnaza, pero contribuye también a que los escritores tengan más sustancia de la que hablar (a menos que prefieran hablar de templarios y conspiraciones palaciegas) Y si aquí estalla otra guerra civil (que ya no sería tragedia, sino farsa, según el principio de Karl Marx), la literatura patria tendría tema para una larga temporada. A río revuelto, ganancia de... escritores.

Me gustó la entrevista a Trapiello, al que noté algo distante y doctoral (será su forma de ser, supongo), que contrasta mucho con el entusiasmo un tanto informal de Mario. Me llamó la atención que se utilizara mucho la expresión "república" y en cambio no se mencionara al Frente Popular. Cuando alguien como el señor Trapiello dice "la República" o "los republicanos", me da la impresión de que tal vez confunde la República con el FP o a los partidarios del sistema político republicano con los miembros y seguidores del FP. También me da la impresión de que se habló más del libro mismo como obra intelectual que de los escritores sobre los que trata el libro. Por cierto, resulta muy elegante por parte del señor Trapiello atribuir los aciertos a sus colaboradores y los defectos a sí mismo. Tal vez exagerado, pero le honra. Eso es modestia franciscana. Por otro lado, sus pullas a la crítica universitaria tienen mi simpatía. Esos funcionarios de las letras aburren a las ovejas. Cuánto tiempo he perdido yo con el dichoso aparato crítico de la editorial Cátedra. Y no lamento coincidir en esto con el señor Rafel Reig.

Pues yo tengo alguna pregunta para Florencio Domínguez. ¿Cree que el que casi todos los españoles hayan olvidado la amnistía del 77, la extradición de etarras y las reinserciones de etarras se debe a que la mayoría de los españoles tienen mala memoria o a que alguien (el psoe y el periódico socialista el país, por ejemplo) ha llevado a cabo una magnífica (y repugnante) obra de ingeniería social para que los españoles olviden esos hechos? Por cierto, no entiendo por qué alguien podría querer que los españoles olvidemos la amnistía del 77, la extradición de etarras, o las reinserciones, cuando se supone que fueron grandes logros democráticos, o formas muy efectivas de luchar contra ETA, por lo que los que las llevaron a cabo deberían estar orgullosos de haberlo hecho. ¿No cree que cuando se habla de víctimas asesinadas por etarras amnistiados o reinsertados habría que señalar el hecho de que sus asesinos pasaron sólo unos meses o unos pocos años en la cárcel por esos asesinatos, algo que habitualmente no se hace? A este respecto hay que tener en cuenta que desde 1969 hasta 1977, año de la amnistía, ETA asesinó a unas 80 personas. Por tanto, los asesinos de esas personas sólo pudieron pasar entre 0 y 8 años antes de ser amnistiados (es cierto que el primer asesinato de ETA fue en 1960, una niña vasca de meses, pero ese asesinato no se esclareció, por lo que sus asesinos pasaron cero años en la cárcel). Además, las reinserciones empezaron sobre 1983, por lo que los asesinos etarras soltados con la excusa de las reinserciones sólo habrían pasado entre cero y 6 años en la cárcel por sus asesinatos (dado que ninguno podía estar en la cárcel desde antes de 1977, año de la amnistía). ...

… ¿Por qué cree que la prensa nacional olvida sistemáticamente el carácter socialista de ETA? ¿Podría ser por despiste, desconocimiento, o porque alguien (el psoe y el periódico socialista el país, por ejemplo) hubiese llevado a cabo una campaña de desinformación para que los españoles no fuesen conscientes del carácter socialista de ETA y, por tanto, de que ETA comparte la ideología de base, el socialismo, con el PSOE y el periódico socialista el país? A este respecto hay que señalar que ETA siempre se declara y se ha declarado socialista, la prensa y la propaganda etarra siempre destaca el carácter socialista etarra, y ETA siempre termina sus comunicados con un lema que con alguna variación viene a ser “Por una Euskadi libre, independiente, SOCIALISTA y euskaldún”. Por ello, sorprende que la prensa nacional nunca o casi nunca mencione el carácter socialista de ETA, sino que la considere nacionalista (cuando las ansias de independencia etarras son un paso previo para conseguir un estado socialista), sin ideología (cuando se dice eso de la “sinrazón de terrorismo”, o que asesina indiscriminadamente), o, incluso, fascista (esto de que llamen a ETA fascista suele ir unido con llamar al PP fascista, con intención de que algún desinformado llegue a la conclusión de que ETA y el PP vienen a ser lo mismo, que es algo que los socialistas del psoe y el periódico el país han insinuado en innumerables ocasiones). De hecho, se lee mucho lo de “la banda nacionalista ETA”, pero no recuerdo haber leído nunca “la banda socialista ETA”.

Conocí hace años a un director de empresa que gustaba de emplear la expresión “ver las cosas desde el avión”. Quería él así significar que, a la hora de diagnosticar un problema y proponer soluciones, es mejor no perderse en detalles, anécdotas, pasiones ni en personalismos sino elevarse; situarse en la butaca de un avión y, desde la ventanilla, apreciar las cosas en conjunto. ¿A qué entonces entretenerme con la “pena, desprecio e indignación” de alguno, la “vasta cultura, independencia y objetividad” de otro, la “desvergüenza políticamente ilustrada” de un tercero y, en fin, el pedante “precepto wittgensteiniano” del primero? Visto el panorama pues “desde el avión”, yo pienso un par de cosas. Una: que los acomodados dioses del Olimpo académico gustan de arrogarse la potestad de repartir “bulas, visados y salvoconductos redentores” a todos aquellos divulgadores que cometen el atrevimiento de difundir sus conocimientos sin pasar bajo el gálibo del formalismo universitario y de la investigación estabulada. Y dos: que a esos mismos les falta tiempo para reclamar la intervención de la policía, de los tribunales y de los más variopintos “doctos institutos” (de los que ellos suelen mamar) para frenar la osadía de esos advenedizos. En el fondo y en la forma, y cada cual en su sitio, esto me recuerda a la prepotente actitud de los historiadores orgánicos hacia los libros de Pío Moa: despreciar primero aquéllos y meter luego en la cárcel a éste.

Justivir: el destino que espera a la inmensa mayoría de esos "acomodados dioses del Olimpo académico" es el olvido.

Petición a LD Libros: Gracias por la genial entrevista a Trapiello. Queda guardada en mi fonoteca personal con vuestro permiso. Mi petición particular: Me parece apasionante la historia de la crítica de Siles y la respuesta de Losantos. Pero no las logro encontrar por Internet, por mas que gugleo. Si bien la pluma de Siles no me gusta tanto, tengo curiosidad por saber qué dijo, y por conocer qué le respondió la siempre certera pluma de Federico. Así que, por favor, por favor, por favor, publicad aquí si es posible, aunque sean los enlaces, estos ejemplos de batallas de crítica literaria.

Apreciado Juanvic, Yo planteé tu misma petición en el muro de facebook de LD Libros y fue prontamente atendida por el director del programa, quien nos facilitó un enlace con los textos fundamentales de la polémica. Puedes echar un vistazo en el muro o ir directamente a dicho enlace: http://www.anmal.uma.es/numero13/Polo.htm (Mario nos recomendaba ver los apartados 6, 7, 8 y 10 del punto 1, "El diario ABC y la crítica literaria") En definitiva, que en LD Libros (y en LD en general) no sólo se discute sino que le facilitan a uno los textos fundamentales para seguir las discusiones.

Gracias, Justivir. Ya tengo (más) lecturas.