Antes de nada quiero comentar que esta mañana he coincidido con Víctor en la concentración de Derecho a Vivir.Un saludo, Víctor, y gracias por todo lo que hacéis por defender la vida. Y tío Mario, no te ofendas, hombre, que te lo decía de buena fe. Mira el lado bueno de lo que te decimos Goyo y yo (que, por cierto, somos hermanos): confiamos en ti para que salves España. ¿Crees que eso se lo decimos a cualquiera? ¿Un pérfido, o Bruto te dirían algo así? Y sobre nuestra opinión de LD, sólo puedo decirte que casi no vemos otra cosa, y no leemos ningún otro periódico, y hemos comprado más acciones de lo que nuestra modesta economía podía permitirnos (nos tiramos años comiendo solo patatas para poder pagarlas). Pero somos críticos. No te criticamos ni a ti, ni a LD por fastidiar, sino por intentar ayudar a mejorar. Aunque admitimos la posibilidad de estar equivocados, sin duda. Y en lo que falláis en LD es en la propaganda, que es el tema pendiente de toda la derecha, desde políticos hasta periodistas. La propaganda es buena, si se usa para buenos fines. Pero es más, es importantísima. Recuerdo un chiste gráfico que pusisteis hace años de “Fox and nosequien” en el que salía un panoli occidental y un terrorista islamista que estaba repartiendo armas le decía: “te envío al frente occidental con el arma más letal” , y le entregaba un símbolo de la paz. ...

… Y otro ejemplo que pongo sobre lo malos que son los derechistas en propaganda es una presentación de un libro de Don Pío en el CEU. El CEU es de los Propagandistas Católicos, lo cual haría pensar que saben algo de propaganda. Pues lo cierto es que no fue ni un solo estudiante. Me extrañó. Don Pío contó la explicación en su blog: los propagandistas se habían olvidado de anunciarlo en su propia universidad. Es decir, que si son incapaces de hacer propaganda a los que tienen en el edificio, resulta difícil creer que puedan hacer propaganda a los que no piensan como ellos. Sobre que la derecha es racionalista: sí, lo es. Habláis para gente inteligente, y siempre desde el punto de vista de la razón, sin intentar manipular a la gente desde los sentimientos. Los socialistas dan 3 consignas que cualquier lelo o desequilibrado puede recordar, aprender, y sentirse bien al identificarse con ellas. Es evidente que vuestra postura es mucho más honesta y respetable, pero tiene su punto débil: los lelos y los desequilibrados son captados por la izquierda de manera sistemática. Dices: “la batalla es de ideas, no de sentimientos”. ¿Ves como eres racionalista? Cuando un rojo repite “no a la guerra”, está hablando desde el sentimiento. Por eso no se le puede sacar de ahí a través de la razón. Es decir, es como si en un sitio huele mal, y te pones unas orejeras: no solucionas nada. Está muy bien que no intentéis manipular a la gente desde los sentimientos, pero hay otro trabajo que hacer: impedir que los socialistas sí lo hagan. ...

… Conclusión importante, tío Mario: la razón y las emociones son cosas totalmente distintas, aunque sean ambas inmateriales. Por tanto, si se está hablando de emociones, hay que contraatacar hablando de emociones, no sirve de nada hablar desde la inteligencia. Por eso hay gente muy inteligente que se cree absurdas memeces en política, porque no piensa sobre ellas, sino que las siente. Y no las siente porque sí, sino porque los socialistas han logrado que las sienta, y que no piense. Sobre Albiac también seré crítico (siento mi arrogancia criticando a todos los grandes, entre los cuales te cuento, no lo dudes). Dice: “Vivimos, desde hace casi cuatro años, en la sentimentalización de la política” . Pues lo siento, pero para mí eso significa que Albiac no ha entendido que las campaña del “no a la guerra”, “nunca mais”, y el Yak ya eran pura sentimenalización de la política. Y muchas otras antes que esas. Respeto a Albiac (de verdad, igual que a todos vosotros, no lo digo por decir), pero si me dice que la sentimentalización de la política lleva 4 años, pienso que no se ha dado cuenta de que el truco del socialismo desde sus orígenes consiste en sentimentalizar la política. Y si no os dais cuenta del truco, no podéis combatirlo adecuadamente. Y sobre la crisis: sí, habláis demasiado de dinero. No sólo (a veces exagero, reconozco que es uno de mis muchos defectos), pero sí demasiado. Y, mientras, el socialismo habla de ideas. Por ejemplo, hoy se han manifestado ugt, ccoo y el psoe juntos contra la crisis. Eso es hablar de ideas: todas las organizaciones que se autodenominan defensores del obrero juntas contra la crisis que han provocado ellos mismos, y diciendo que hablan en nombre de los obreros a los que han mandado al paro. Con todo descaro. Pero les funciona. …

… En los programas y artículos de economía habláis a veces de que el intervencionismo es malo y cosas así, pero eso lo leen pocos, en los titulares (que es lo que leen muchos) habláis de datos, y más datos. Y mientras los socialistas hablan de ideas. Y me remito a la portada de LD de estos momentos: - El socialismo habrá de ideas: “UGT aplaude al Gobierno y carga contra todos: EEUU, banca, patronal, Aguirre...” “Méndez amenaza: "Nos defenderemos con uñas y dientes" del despido libre” - Mientras LD habla de datos: “Los expertos denuncian deficiencias en la nueva Ley Concursal” “La quiebra de empresas británicas se duplica y alcanza su mayor nivel desde 1993” “La FED retrasa, una vez más, la publicación de los test bancarios en EEUU” “La producción mundial de vehículos cae un 4% en 2008” Incluso una noticia puesta a huevo para criticar al socialismo, LD la desaprovecha totalmente: “Corredor se gasta casi 300 millones en la compra de suelo a promotores”. Mi opinión sobre este titular: corredor no se gasta ni un duro, se lo gasta el pueblo español. Y si el pueblo español no quiere comprar suelo, porque no es buen momento, y corredor se gasta su dinero en comparar suelo, está malversando fondos, y no está respetando la voluntad del pueblo. Pero, además, los que estamos pagando ese suelo no lo vamos a tener a nuestro nombre. Y tampoco se sabe como se ha acordado el precio del suelo, ni por qué el gobierno compra suelo, en lugar de expropiarlo ¿Se refleja algo así en el titular? No, se habla del dato, y no se hace ni la más mínima referencia a que el gobierno nos está robando, y a que las soluciones que propone el socialismo pasan por malversar fondos y gastar el dinero de los ciudadanos en cosas en los que los ciudadanos no quieren gastar su dinero. Es decir: el socialismo se dirige a las emociones, mientras LD se dirige a la mente. ...

… Y qué decir sobre la gripe de los cerditos: ¡si es que los ejemplos que me pones me dan la razón! En los dos editoriales que me recomiendas decís que no es para tanto, pero ayer la primera noticia del periódico estuvo dedicada a la gripe durante todo el día, los telediarios de Rosana han dedicado entre la mitad y la tercera parte de su tiempo al tema, y, y hoy, mientras el socialismo se dedica a hacer propaganda anticapitalista, LD dedica su editorial a los cerditos. Y eso en un tema que vosotros mismos decís que no es para tanto. Lo siento, pero creo que LD ha picado y está haciendo lo que los diseñadores de esa campaña quieren que haga. Y termino señalándote algunos frente dominados totalmente por la propaganda socialista, y en los cuales nadie de derechas combate: la música (por ejemplo, la ruiseñora beoda), las series de televisión, las revistas juveniles y las femeninas y el cine (bueno, sobre el cine leí 3 ó 4 artículos muy buenos del GEES). Y contando algo muy importante para combatir la propaganda socialista: lo que funciona a nivel subliminal o inconsciente, deja de funcionar si se lleva al nivel de la consciencia. Por eso si se explica el mensaje subliminal que contiene una serie, ese mensaje pierde su efectividad. Por último, nuestro otro hermano me ha dicho que si quieres hablar de estos y cualquier otro tema, está invitado a comer en casa. Así que si te animas, ya sabes que serás bienvenido. Un cordial saludo, y espero que sigamos hablando de estos temas. Pero no te ofendas, que no es esa mi intención. P.D: vuelvo a pedir el límite de 10000 caracteres, a lo blog de Don Pío, porque me da mucho corte meter tantos comentarios para cada chapa. Me siento un plasta y un acaparador del blog.

Pues sí, eres un plasta y un acaparador ;-) El problema de los límites es que en seguida le entran a uno ganas de superarlos. Me remito al blog de Federico, que entre todos lo mataron y él solo se murió. Sería mejor confiar en la buena fe de la gente y poner como recomendación “Por favor, sea breve y cíñase al tema.” Jajajajajaja. No, eso tampoco funcionaría. Cada cual tiene su estilo y sus monotemas. Ye lo que hay. Yo ya hace tiempo que me rendí. ______ Al gran Jorge Alcalde le preguntaría por qué se empeña la gente en hablar de cosas “inexplicables” en vez utilizar la palabra “inexplicadas”, mucho más certera y hasta más fácil de pronunciar. Y también le preguntaría si la avalancha de sensacionalismo en los telediarios con respecto a temas científicos (por ejemplo, lo de la gripe de supuesto origen porcino) se debe a mala fe por parte de esos mercachifles que son los redactores de telediarios mainstream o es por pura e incorregible ignorancia. ¿Por qué, por ejemplo, casi nadie dice que desde la terrible gripe española ha llovido mucho y que la medicina y la química han avanzado muchísimo, tanto que casi da vergüenza comparar la medicina de entonces con la de ahora? (Si bien es cierto que es bien distinta la medicina de las ciudades del primer mundo que la de los pueblos y ciudades de países menos desarrollados) ¿Por qué no se dice que desarrollamos la gripe cuando tenemos las defensas especialmente bajas? ¿o que casi todos los humanos estamos infectados permanentemente del virus del herpes (morreras) pero que sólo nos afecta cuando hay alguna circunstancia que favorece la aparición de los trastornos que causa? ¿es que el personal no es consciente de que estamos rodeados de miles de microorganismos patógenos y que en cualquier momento podemos enfermar (esta es la razón por la cual merece la pena cuidar la higiene, la limpieza, la alimentación, ponerse una chaquetica cuando hace frío, etc.)? Salud.

Compartir con vosotros un hallazgo tras mucho buscar. ‘El Lazo Púrpura’ ‘El Hombre de Damasco’ y ‘El Denario de Plata’ de Núñez Alonso. Me los ha vendido un ruso. Curioso. Alexei. Por una pasta gansa. Editados de 1954 en adelante. El primero le valió el Premio Nacional de Literatura al autor. ¿Los conocéis?

Efectivamente los sentimientos aplicados a la política son un arma. La descripción que Isaac Asimov hace de su personaje “el mulo” en “Fundación e imperio” es un boceto adelantado de lo que puede ser el arma definitiva. Puesto que desde lo más grande a lo más pequeño las fuerzas que se enfrentan son las mismas,y que la victoria absoluta de una de ellas alterará definitivamente el anterior equilibrio para dar paso a algo nuevo, y estando este proceso descrito con detalle para todo aquel que quiera enterarse,nuestra mirada ha de abarcar,por fuerza,más allá de nuestra contingencia personal,o incluso histórica.

Hola amigos. Soy la tía Altisidora. Cuando empezó el programa os mandé un conmentario sobre la mala impresíon que da el florerazo que os habeis plantado ahí enmedio. Victor y Mario muy bien pero ella es que no se lee ni un libro. Es mejor que esté callada y que la cámara la enfoque de vez en cuando pero que no haga preguntas. Con el profesor Velarde ha sido bastante patético. Las preguntas de ella son como si estuviese entrevistando a un concejal de urbanismo. Por eso, yo en general, el programa no lo veo. Solo cuando hay un personaje importante hago de tripas corazón. Saludos

No estoy de acuerdo. Carbonel es una chica muy capaz, y mejora a cada programa. Y no me parece correcto quejarse de las pocas lecturas que pueda tener el presentador de un programa de crítica literaria teniendo en cuenta la categoría de los ministros del Gobierno de España. La entrevista a Velarde me supo a poco, pero no fue porque Carmen preguntara con ingenuidad: es que Velarde necesita dos semanas con la cámara grabando para hacer la entrevista que merece. Es un fenómeno. Hay que sugerirle a Rubio que meta en el mismo plató, dos horas seguidas sin publicidad a Barea, Velarde, Pedro Schwartz, Cabrillo y Rodríguez Braun, a ver qué pasa. Si con un show así España no se vuelve liberal, nunca lo será. En fin, que como el programa de Carmen Tomás, LDLibros necesita más tiempo para la entrevista. A ver si un día os atrevéis a entrevistar al gran Tomás Cuesta, que ese también tiene una entrevista interesante. Salud